Militär granskning

San Antonio vs Mistral

58

Den senaste generationen landande helikopterdockningsfartyg (DVKD), som är i tjänst med Naval flotta USA är fartyg av typen San Antonio. Det finns för närvarande fem fartyg av denna typ i trafik. Tänk på utrustningen, egenskaperna och beväpningen hos detta fartyg och försök att jämföra det med den lovande DVKD av Mistral-typen, som planeras att antas av den ryska flottan.

I rättvisans namn bör det noteras att fartygen i San Antonio-klassen hänvisas av amerikanerna till Amphibious transport dock class - landing transport dock, och Mistral class ships - till Amphibious assault ship - "amphibious assault carrier".

Det sista amerikanska amfibiska anfallsfartyget, Tarawa-klassfartyget, färdigställdes dock 1980, och endast ett fartyg av denna typ är i tjänst: USS Peleliu (LHA-5). Lovande fartyg av denna klass tillverkas ännu inte i USA. LHA(R)-projektet är avsett att ersätta fartyg av denna typ i USA, och det första fartyget i denna serie kommer att ingå i tjänst hos den amerikanska flottan under räkenskapsåret 2013.

Byggandet av fartyg i San Antonio-klassen började först år 2000, det vill säga i det nuvarande ögonblicket har fartyget varit i en serie på 12 år och produktionen av fartyg av denna typ fortsätter. Det första fartyget i San Antonio-serien lades ner i december 2000, sjösattes i juli 2003 och togs i drift i januari 2006. Märkligt nog var detta det första stora amerikanska krigsfartyget som utnyttjades fullt ut med hjälp av metriska enheter. Det var i detta projekt som det beslutades att överge de fötter och tum som är så respekterade i USA. Jämfört med den ser Mistral DVKD lite yngre ut: det första fartyget med samma namn i denna serie lades ner i juli 2003, sjösattes i oktober 2004 och togs i drift i februari 2006. Om vi ​​jämför arbetet med seriens ledarskepp visar det sig att de franska varvsbyggarna visade en högre byggtakt.

Förskjutningen av den amerikanska DVKD är nästan 25 tusen ton, medan dess franska motsvarighet har en standardförskjutning på 16,5 tusen ton, en full förskjutning på 21 tusen ton, och den maximala förskjutningen kan nå 32 tusen ton. Dessa fartygstyper är alltså volymmässigt ungefär lika.

Amerikansk transport kan ta emot antingen två svävare av LCAC-typ med ett totalt tonnage på 185 ton, en längd på 26,4 och en bredd på 14,3 meter, eller 14 amfibietransportfordon. Förutom besättningen kan San Antonio bära 633 meniga och 66 officerare från Marine Corps. Franska (och i framtiden ryska) amfibietransporter kan ta ombord 450 marinsoldater för långväga transporter och 900 personer för kortdistanstransporter. Dessutom kan två LCAC-landningsfarkoster eller 1000 lätta pansarfordon och 60 huvudstridsfordon placeras i lastrummen på ett franskt fartyg med en lastkapacitet på 13 ton. tankar. Det visar sig att det franska projektet, när det transporteras över korta avstånd, kan överföra ett regemente av marinsoldater med tunga vapen, och med tanke på de ryska marinsoldaternas opretentiöshet begränsas antalet trupper teoretiskt endast av fartygets kapacitet. Så när det gäller landningskapacitet är dessa fartyg ungefär lika, och på vissa sätt vinner det franska projektet till och med.

San Antonio vs Mistral

USS Peleliu


Men flyg beväpningen av den amerikanska amfibietransporten ser inte särskilt imponerande ut. San Antonio-skeppen är endast kapabla att stödja operationer med 4 CH-46 "Sea Knight" medelstora militära transporthelikoptrar. Detta fordon, med en besättning på 4, kan bära upp till 26 fallskärmsjägare. Således kan transporter av typen San Antonio samtidigt, med hjälp av rotorfarkoster, överföra 104 fallskärmsjägare till stranden. Istället för helikoptrar kan amerikanska fartyg utrustas med två Osprey V-22. Dessa konvertiplan rymmer 24 fallskärmsjägare. Luftgruppen av Mistral-klassfartyg i tjänst med den ryska flottan kan inkludera 32 lätta eller 16 tunga helikoptrar. Med en grupp på 16 helikoptrar kan 8 strids- och 8 transportfordon baseras på skeppet. Den ryska sjöbaserade transporthelikoptern Ka-29, som redan framgångsrikt har genomfört starter och landningar på däcket av fartyg av denna typ, förutom två besättningsmedlemmar, rymmer 16 fallskärmsjägare med personliga vapen. Följaktligen kan luftgruppen för det ryska fartyget under konstruktion samtidigt sätta in 128 fallskärmsjägare, vilket är ungefär en pluton mer än transportkapaciteten för det amerikanska fartygets luftgrupp. Glöm inte att förutom 8 transporthelikoptrar kan stridsoperationer som utförs från Mistral stödjas av ytterligare 8 brandstödsfordon, vilket avsevärt ökar potentialen för landningsstyrkan.

Ledarskeppet för det amerikanska projektet kostade 1,4 miljarder dollar, kostnaden för seriefartyg avslöjades inte, sådan är den amerikanska militära hemligheten. Kostnaden för ett fartyg kan indirekt uppskattas från finansieringen från Pentagon för hela San Antonio-serien. Totalt planerade det amerikanska försvarsdepartementet att bygga 12 fartyg av denna serie med en total projektkostnad på 27 miljarder dollar. Således kommer kostnaden för att producera ett fartyg, inklusive FoU och relaterade kostnader, att kosta de amerikanska skattebetalarna mer än 2 miljarder dollar vardera. Efter en noggrann omräkning av pengar visade det sig dock att den amerikanska budgeten inte skulle kunna hantera ett dussin fartyg av denna typ, och man beslutade att begränsa det till ett dussin. Byggandet av två fartyg av Mistral-klassen på franska varv kommer att kosta den ryska statskassan 1,2 miljarder euro, det vill säga till ett pris som är ännu lägre än det som amerikanerna spenderade på konstruktionen av seriens blyfartyg. Det bör noteras att förutom själva hårdvaran kommer ryska militärseglare att få stridskontrollteknik och licenser för kontrollsystem, inklusive den välkända Zenit-9. Dessutom, även för de två första fartygen i serien, som byggs på franska varv, kommer cirka 40% av arbetet att utföras på ryska varvsföretag. Än så länge är frågan öppen med konstruktionen av de nästa två fartygen i serien. Den ryska ledningen insisterar på att de ska byggas på ryska varv. Tydligen lyckades de ryska myndigheterna fortfarande dra fördel av den europeiska ekonomiska krisen och kontraktet visade sig vara fördelaktigt för båda parter. Det bör noteras att efter nyheten om undertecknandet av kontraktet, enligt rykten, började festligheter på det franska varvet i Saint-Nazar, tillägnad företagets ljusa utsikter. Under de kommande fyra åren kommer varvet att sysselsätta cirka 1000 XNUMX personer, och fransmännen, som inte är bortskämda med kapitalismen, uppskattar detta mycket.
Författare:
Originalkälla:
http://voennovosti.ru
58 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. VadimSt
    VadimSt 18 maj 2012 09:01
    +17
    Tack! "Isen" i förhållande till "Mistralerna" tinar gradvis. Och om de för tankarna till vapnen på dem, så kanske vi också kommer att vara stolta över både skeppet och framväxten av modern teknik.
    1. fidel
      fidel 18 maj 2012 11:06
      +3
      Dumt och helt enkelt felaktig jämförelse lol Du kommer att jämföra slagkraften i KOMPLEXET, men inte enskilda fartyg! Vem kommer att stödja med eld och helt enkelt försvara "mistralerna" i operationer? Och 50 fler liknande frågor...
      1. Antipov
        Antipov 18 maj 2012 14:23
        +2
        Fidel, men artikeln handlar om fartyg, inte grupper! Om jämförelsen handlade om grupper och flottornas kapacitet, då kanske jag hade stöttat dig. Och så är allt rättvist San Antonio vs. Mistral
        1. 755962
          755962 18 maj 2012 15:29
          +2
          På bilden ovan, LHD-5 "Bataan" av typen "Wosp". Jag är glad för de enkla franska hårt arbetande skeppsbyggarna, deras familjer kommer, som de säger, "med en bit bröd." Och vår kommer att få teknik och det mest ovärderliga - UPPLEVELSE! god
      2. Alexander Zlodeev
        Alexander Zlodeev 20 maj 2012 21:36
        -1
        Fidel, jag har märkt dig länge i dina pessimistiska åsikter, men det är tydligt att du i vissa områden har en idé, men om du säger "A", säg "B" också, måste du ta hänsyn till hur länge Ryssland kom ur det stora "JO .... Y" nu är det bara 2012, titta på läget för exakt 12 år sedan i detta område !!!!Hur var flottans tillstånd, och då var det inte tal om något liknande ännu, och du börjar redan om grupper vid roten, så du måste hoppas på att detta är början på skapandet av dessa grupper som kommer att vara lika med och överträffa de amerikanska styrkorna som det var på det härliga 80-talet !!!!!!
        PSA med sådana uttalanden råder jag dig att ändra din pseudonym med namnet på en härlig revolutionär som, trots sina förmågor och ingen gruppering av sjöstyrkor, inte tvivlade på hans styrka för en sekund, och du kan ändra smeknamnet med din status till något som "FALSK DMITRI" , eller Gorbatjov, eller Jeltsin, ja, som alternativ för Saakasjvili och Jusjtjenko !!!!!!!!!!!!!!!
  2. redpartyzan
    redpartyzan 18 maj 2012 09:04
    -7
    Kul att läsa sådana här recensioner. Där fördelen med ryska vapen framför Amers beskrivs i detalj, även om de är utlandstillverkade. Tekniken kommer att finnas kvar hos oss. Här kommer vår DVKD helt att överträffa liknande Amer-fartyg under det kommande decenniet.
    1. professor
      professor 18 maj 2012 17:22
      +5
      Här kommer vår DVKD helt att överträffa liknande Amer-fartyg under det kommande decenniet.


      Smickra inte dig själv, USA kommer att ha ett dussin sådana San Antonios,

      och förutom fullfjädrade hangarfartyg har de även ångfartyg av Wasp-typ, som överträffar Mistral i nästan alla avseenden.
      [/ Center]
      Här är en artikel som jämför Mistral och San Antonio.
      Ryska Mistrals och amerikanska San Antonio
      1. saturnus.mmm
        saturnus.mmm 18 maj 2012 20:49
        +7
        Och USA kommer att ha ett dussin "San Antonio" eller inte, det får tiden utvisa, med största sannolikhet kommer det att göra det.
        I allmänhet tycks det för mig att allt krångel med Rysslands Mistrals behövs bara på grund av Zenit-9-kontrollsystemet eller någons personliga intresse.

        Tillbaka på 80-talet fanns det ett projekt 11780. Så det verkar inte finnas några problem med konstruktionen av hårdvaran. Och en länk till 11780
        http://newzz.in.ua/science/1148876560-pro-mistrali-i-nesostoyavshiysya-proekt-11
        780.html
      2. ricinolja
        ricinolja 18 maj 2012 22:21
        +1
        Citat: professor
        Låt dig inte luras

        Och om du tittar eftertänksamt, då när det gäller sådana indikatorer som kraft-till-vikt-förhållande, hastighet i samband med förskjutning med en nyttolast, har San Antonio liten chans. Och med senatens nedskärningar av Pentagons budget, så att säga, gick de plåtburkar som fungerade som en del av am.-flottan inte till kastrullerna. begära
        1. professor
          professor 18 maj 2012 22:27
          +4
          San Antonio har inte en chans.

          han är "inte en krigare ensam i fältet" och han har fler chanser än något landstigningsskepp i världen.

          Och med senatens nedskärningar av Pentagons budget, så att säga, gick de plåtburkar som fungerade som en del av am.-flottan inte till kastrullerna

          De kommer fortfarande att skriva ut pengar åt sig själva, desto mer så bygger de dessa fartyg uteslutande hemma för att stödja en inhemsk tillverkare.
          1. ricinolja
            ricinolja 18 maj 2012 23:01
            0
            Citat: professor
            han är "inte en krigare ensam i fältet" och han har fler chanser än något landstigningsskepp i världen.

            Nåväl, ingen har skrivit av de ryska SCRCs ännu wink
            Citat: professor
            desto mer är dessa fartyg byggda uteslutande hemma för att stödja en inhemsk tillverkare.

            Kom igen! Jag har letat efter mig själv länge, förresten, en riktigt magnifik syn från Leupold, men inte på något sätt tillverkad i Kina - med svårighet, men jag hittade den, men jag kanske inte har tur, för de har ingen produktion (helt Turkiet, Kina, Bangladesh, etc.) skrattar
            1. ricinolja
              ricinolja 19 maj 2012 00:02
              0
              Förresten, bara från nätverket: - Sjösatte ett landstigningsfartyg för den ryska flottan.
              http://vz.ru/photoreport/579472/
              Voila så att säga, och det här är bara början wink
            2. KORVIN
              KORVIN 20 maj 2012 19:08
              0
              Räkna inte med anti-skeppsmissiler. gamle man Northrop nitar fartygets luftvärnslasersystem tillflykt och i allmänhet säger onda tungor att om vår amiral ner gick ytterligare tio meter längs den där utställningen där de tungade gallerna gned Mistralen på honom, skulle han se den mer universella ,, Juan Carlos, byggd på dess grund, och där se upp till den nuvarande moderna australiensaren skulle ha fått istället för att fylla på med denna gamla franska resväska tillflykt
      3. civila
        civila 19 maj 2012 09:36
        0
        närvaron av fiskgjuse är irriterande,
  3. matex
    matex 18 maj 2012 09:16
    +13
    Absolut inte korrekt jämförelse. Det här är fartyg av en annan klass. Med "Mistral" är det värt att jämföra UDC av typen "UOSP". Samtidigt kommer jämförelsen inte vara långt till Mistralens fördel.

    JA, och på bilden är bara en UDC av typen "UOSP" och inte "San Antonio".
    1. Zerstorer
      Zerstorer 18 maj 2012 09:34
      +13
      Citat från matex
      Absolut inte korrekt jämförelse. Det här är fartyg av en annan klass. Med "Mistral" är det värt att jämföra UDC av typen "UOSP". Samtidigt kommer jämförelsen inte vara långt till Mistralens fördel.


      Det verkar som om någon har börjat arbeta med opinionen om Mistralen.
    2. Sokol Peruna
      Sokol Peruna 18 maj 2012 09:47
      +7
      matex
      JA, och på bilden bara UDC av typen "UOSP" och inte "San Antonio"


      På båda fotografierna, UDC Peleliu (LHA-5) av typen Tarawa. Och att jämföra UDC och DVKD är verkligen felaktigt.
    3. finnig
      finnig 18 maj 2012 13:20
      +4
      Det stämmer, OOSP:erna blir rymligare.
  4. Jeen
    Jeen 18 maj 2012 09:40
    -1
    Nyckelhalvfrasen från hela denna studie, värd uppmärksamhet och självförsörjande för att förstå situationen:
    ... förutom själva hårdvaran kommer ryska militärseglare att ges stridskontrollteknik och licenser för kontrollsystem, inklusive den välkända Zenit-9
    Bara för "ritningarna" av detta franska (inte ens amerikanska) system, startade allt väsen.
    Direkt erkännande av misslyckandet i det ryska militärindustriella komplexet inom 21-talets teknik. Och bara sådana tekniker kan vinna kriget
    1. gå förbi
      gå förbi 18 maj 2012 19:40
      +1
      Varför behöver vi denna Zenith? Var lägger vi den? En analogi kan dras - vi köpte ett par grafikkort och NVIDIA-drivrutinskoder, medan vi använder ATI-grafikkort överallt. Dessutom köptes koderna endast i syfte att redigera funktioner / kontrollera bokmärken, och inte rätten att använda enskilda delar i andra produkter. Och vad kommer det att ge oss? Ingenting.
  5. Vito
    Vito 18 maj 2012 10:27
    +5
    Inte dåligt! Men av någon anledning angav författaren inte i artikeln att AMER också kan bära ombord på HARIES, stridsflygplan med vertikal start. Dessa fordon är designade för att ge brandstöd och luftskydd för sina marinsoldater. Och detta är ett stort plus!
    1. Ost
      Ost 18 maj 2012 10:37
      +3
      Inom en snar framtid kommer AV-8:or att tas ur drift, de tillverkas inte, USA köpte nedlagda Harriers från Storbritannien för att på något sätt förlänga livslängden på deras VTOL-flygplan.
      1. matex
        matex 18 maj 2012 10:41
        +7
        Hariers kommer att ersättas av F-35В (vertikal start) på lovande UDC-typ "America" ​​under konstruktion. Om jag inte har fel så har en sådan UDC redan lagts. I framtiden bör ytterligare 11 UDC av denna typ byggas.
  6. matex
    matex 18 maj 2012 10:46
    +6
    Flyggrupp UDC typ "America": 12 MV-22, 6 F-35B, 4 H-1Z, 4 -53, 3 U-1 eller 22 F-35B (nästan ett hangarfartyg :)).
    1. fatalistiska
      fatalistiska 18 maj 2012 13:11
      +5
      Ja, vad gäller deplacement är det nästan som ett hangarfartyg - 45700 XNUMX ton. blinkade
  7. MKALEKSEY
    MKALEKSEY 18 maj 2012 10:48
    +11
    Det skulle vara bättre om de istället för ett "franskt bad" skulle köpa från Spanien en UDKD som Juan Carlos (och de erbjöd det förresten) - det rymmer inte bara helikoptrar utan även flygplan (upp till 30 enheter) + det kan ta fler trupper och utrustning (900 personer och upp till 48 stridsvagnar) + lägre pris och fartygets projekt är nyare och mer framgångsrikt
    1. ak_12
      ak_12 18 maj 2012 14:19
      +20
      Den spanska "Juan Carlos I" byggdes med föråldrade, mer arbetsintensiva "small-block"-tekniker (118 skrovblock), så bygghastigheten för Juan Carlos och dess Canberra och Adelaide systerskap är ungefär hälften så snabb som den franska Mistraler. Den enda betydande fördelen med "Juan Kalos I" är dess lämplighet för att basera föråldrade AV-8B VTOL-flygplan eller ännu inte tagits i bruk (det finns en god chans att programmet kommer att stängas) F-35B VTOL-flygplan som ingen skulle ha såldes till oss. Juan Carlos I har inga landningsfördelar, inte mer än sex helikoptrar kan stiga från dess cockpit i en våg, precis som Mistral, men det spanska fartyget passar en landningsfarkost med luftkudde i sin kajkammare, medan Mistral har två. Med hänsyn till det faktum att fransmännen för Mistrals utvecklade L-Cat höghastighetslandningskatamaraner med en maximal bärkraft på 130 ton, är Mistral mer än dubbelt så överlägsen Juan Kalos I när det gäller kapaciteten hos " landning över horisonten av Mistral-utrustningen. Ja, spanjorerna erbjöd oss ​​sitt projekt, men med tanke på deras arbetsbörda med byggandet av två fartyg för Australien skulle vi ha fått den första spanskbyggda UDC tidigast 2020 och inte 2014, och dessutom skulle vi ha fått den i form av en "självgående pråm av stål" för liksom all elektronik på Juan Kalos är antingen amerikansk, eller skapad med amerikanska patent, samt gasturbinanläggningen. Nåväl, priset på emissionen, "Canberra" och "Adelaide" kostar Australien över 700 miljoner euro vardera. De skulle debitera oss ännu mer.
    2. PSih2097
      PSih2097 18 maj 2012 23:07
      +2
      Det vore bättre om de istället för ett "franskt bad" skulle köpa från Spanien en UDKD som Juan Carlos

      det bästa alternativet skulle vara det sydkoreanska "Doc-Do" eller vårt "Ivan Tarava"-projekt 11780
      Doc-Do


      projekt 11780

      1. finnig
        finnig 19 maj 2012 04:12
        +9
        Hos koreaner är all elektronik ofta integrerad med den amerikanska. En del av systemen skulle kunna blockeras för leveranser. Samtidigt har fransmännen alltid kännetecknats av seriös autonomi när det gäller konstruktion av militär utrustning.
      2. ak_12
        ak_12 19 maj 2012 14:37
        +2
        Arbetsintensiteten vid konstruktionen av UDC-projektet 11780 var 13 miljoner mantimmar. Arbetsintensiteten för byggandet av Mistral är 2 miljoner mantimmar. Om du behöver spendera extra budgetmedel och det inte finns något mer att göra för flera tusen inhemska varvsbyggare under tio år, är projektet 11780 ångturbin det bästa alternativet.

        "Dokdo" - helikopterhangaren kombineras med landningsdäcket. Som ett resultat är landningskapaciteten (med tio UH-60 helikoptrar) 10 stridsvagnar, 10 lastbilar, tre bogserade haubitsar och 7 amfibiska pansarfartyg (30 fordon), medan Mistral har två landningsdäck och med sexton medelstora helikoptrar, landningskapaciteten är 79 fordon.
  8. borisst64
    borisst64 18 maj 2012 10:58
    +16
    "och med tanke på de ryska marinsoldaternas anspråkslöshet"

    Läs: och med tanke på kommandots inställning till vanliga marinsoldater
    1. Vito
      Vito 18 maj 2012 11:44
      +15
      Ja, det läses mellan raderna (vår soldat kommer att stå ut med allt).
  9. Fibrizio
    Fibrizio 18 maj 2012 11:48
    +12
    Jag har generellt sett uppfattningen att retoriken i artiklarna på denna sida har ändrat riktning något under de senaste månaderna. Om det för ett halvår sedan fanns objektiva artiklar så har nu tyngdpunkten ändrats mot myndigheterna. Fast såklart inte överallt.
    Och hur är det med skeppet, det finns inga mirakel, moderna vapen säljs inte. De säljer det som är föråldrat och det som säljarens land eller militärblocket som helhet kan hantera senare. Amerika kan ha uttryckt missnöje med detta kontrakt med oss, men jag tror inte att Frankrike skulle ha gjort motstånd om Amerika verkligen ville bryta kontraktet.
    1. saruman
      saruman 18 maj 2012 16:56
      +5
      Jag skrev tidigare att köpet av Mistrals från Frankrike är ett kontraktsutbyte.
      Fransmännen köper rymdfarkoster av oss, och vi köper Mistrals av dem för samma summa.
  10. vostok
    vostok 18 maj 2012 12:11
    0
    Vad kan jag säga, gärningen är gjord, vi köpte "Mistrals", nu måste vi se till att bytet inte skärs.
  11. Starcom1183
    Starcom1183 18 maj 2012 12:23
    +3
    Jag tror att det här åtminstone är en möjlighet att skaffa teknik inom varvsindustrin som vi har förlorat under 20 år av frihet.
    1. PSih2097
      PSih2097 18 maj 2012 23:13
      +1
      ja, vi har inte förlorat något, för att koppla Nikolaev-varven till USC och du kan nita AB från Kuzi och Ulyanovsk till det lovande, sprängämnen Ivan Tarava, Mistral, etc. Det handlar om elektronisk fyllning och vapen ...
      1. M. Peter
        M. Peter 22 maj 2012 13:15
        0
        Ja, varför inte bara fästa dem, Mistralerna kommer att dyka upp och efter det kommer det att finnas en möjlighet att lämna tillbaka varven med Ukraina tillsammans. le
  12. Damm
    Damm 18 maj 2012 13:29
    +11
    Ja, jämförelsen i artikeln är galen!
    Detta, säger de, är inget som Mistralen är en och en halv gånger mindre, men om våra marinsoldater är fyllda som sill, kommer de nästan att vara lika i sina förmågor! Och det byggs snabbare - du kan jämföra det med en båt! Om fartyget helt enkelt är större, så byggs det oftast lite längre!
    Det här är ingen artikel – det här är inte en särskilt smart bluff!
    1. wasjasibirjac
      wasjasibirjac 18 maj 2012 19:28
      +2
      Citat från Dust
      Detta, säger de, är inget som Mistral är en och en halv gånger mindre

      och där de hittade en och en halv gånger mindre - enligt tabellen är skillnaden 10 m och 4000 ton. Resten av indikatorerna är nästan desamma. den största skillnaden är närvaron av 2:a KVP i Mistral. det ändrades till 150 platser för landning. och även specificera att regementet av marinsoldater är så litet 900 personer? kanske är det en bataljon
      1. Damm
        Damm 18 maj 2012 21:50
        +4
        25 tusen och 16,5 är inte en och en halv gånger skillnaden? Varför jämföra normal deplacement och en mycket stor överbelastning?
  13. Navodlom
    Navodlom 18 maj 2012 13:42
    +4
    Och hur är det med jämförelsen med UDC som Juan Carlos / Canberra?
  14. _Igor_
    _Igor_ 18 maj 2012 14:27
    +1
    Fransmännen, som inte är bortskämda med kapitalismen, uppskattar detta mycket.

    till skillnad från amers

    dra fördel av den kommande och sedan själva krisen, vi har en verklig chans att köpa nya vapen, utrustning och teknologier, men vi skulle inte flyga in i en kris själva
  15. basilika
    basilika 18 maj 2012 16:36
    +6
    Samtidigt måste Ryssland bygga fartyg på egen hand. Lyckligtvis finns upplevelsen fortfarande bevarad, ljusa sinnen har ännu inte dött ut. Men å andra sidan har kickbacks och nedskärningar ännu inte "inställts"
  16. KA
    KA 18 maj 2012 16:39
    +1
    Artikel minus! Propagandan syns tydligt, det verkar som att de köpt den rätt.
    Författaren, med en uppskattning av kostnaderna för Mistral, missade det faktum att fartyget säljs utan vapen, kommunikationer etc. det vill säga tom, och därför kommer ytterligare 40% av arbetet med att fylla att slutföras av oss, det vill säga plus ytterligare kostnader från budgeten som överstiger det angivna beloppet.
    Men det viktigaste beskrivs inte varför Ryssland nu (i avsaknad av en stark flotta) fartyg av denna typ. Detta är trots allt ett fartyg för landningsoperationer, som vi inte planerar att utföra (enligt vår doktrin). Skulle det vara bättre att beskriva hur och var man planerar att tillämpa dem?
    1. Gecko
      Gecko 19 maj 2012 09:57
      0
      Med tanke på den långa sjögränsen och sannolikheten för ytterligare en konflikt med Georgien, territoriella tvister med Japan, friktion med Ukraina om Krim, Kaliningrad-regionen, etc. det här är bara inte en komplett lista över var Mistral kan behövas för snabb utplacering av trupper och kontroll, plus assistans vid naturkatastrofer och katastrofer orsakade av människor. det är en ganska mångsidig plattform.
      1. Dreadnought
        Dreadnought 19 maj 2012 14:40
        0
        Citat: Gecko
        Kaliningrad-regionen, etc. detta är bara inte en komplett lista där M kan behövas

        Håller absolut med. + även flyg till Somalias stränder, och den planerade resan till Chavez och Castro. Faktumet att bråka om ett kontrakt mellan NATO-medlemmar är också viktigt.
  17. matex
    matex 18 maj 2012 16:43
    0
    Så här ser San Antonio ut...
  18. matex
    matex 18 maj 2012 16:45
    +7
    Så här ser en San Antonio-typ DVKD ut.
  19. alex86
    alex86 18 maj 2012 20:56
    +3
    Huvudfrågan som det inte finns något svar på: vi landsätter trupper på vattnet över horisonten och riskerar att landa på landningsmedel eller på Strand och riskera själva landstigningsfartyget? Intrycket är att flottan anser att det är mer att föredra att landa på stranden (inklusive eftersom det är mer bekant), och ledningen har sett tillräckligt med en film om ett krigsspel och leddes till en landning över horisonten ( och vem ska röja kusten och hur ska vi få 15-20 km?)
    Och specifikt om mistralen - det är inte klart för mig vad nyheten med teknologierna är - är det att svetsa kroppen, eller vad?
    1. Dreadnought
      Dreadnought 19 maj 2012 14:48
      +1
      Citat från: alex86
      det här är kroppen att svetsa eller något

      Det är synd om dina skrov, sätt på "nålar", men för tillfället är det mer lönsamt att köpa en tills vidare. Och själva skelettet är inte en så enkel uppgift.
      Om du kommer ihåg fanns det en sådan flygplansbärande kryssare - "Minsk", så det finns legender om problemen med dess sjövärdighet på grund av ett fel vid montering av skrovet på det sovjetiska företaget. Det är bara det att nu måste vi reda ut frukterna av "puckel-Jeltsino-omvandlingar" och inte på de mest trevliga sätt för ambition.
      Och 15-20 mil med helikopter är en ganska eländig sträcka.
      Bara på vissa skrov skulle ett isbälte inte skada - det skulle det göra.
  20. alex86
    alex86 18 maj 2012 22:32
    -3
    Och i allmänhet, "Ivan Rogov", även om det kommer att vara äldre och mindre, men på något sätt mer övertygande ... Även om det inte är så spektakulärt.
  21. NickNick
    NickNick 19 maj 2012 01:23
    0
    Jag tror att det i slutändan blir upp till drönare i alla fall..
    Och måtten på ..nosen kommer att avgöra hur mycket fartyget kommer att ta på sig.
    Och vi behöver fortfarande örnar, att sätta dem på nålar är hädelse.
    Och Rogov är inte alls klart vem som beställde ostron ??
  22. erix-06
    erix-06 19 maj 2012 07:50
    +3
    Antingen förstår författaren inte marinsoldaterna alls, eller så ljuger han medvetet. Ett marinregemente är 2100 120 personal, 18 pansarvagnar eller infanteristridsfordon, 18 Nona självgående artilleribatterier av bataljoner, 6 Gvozdika självgående kanoner från regementets artilleribataljon, plus ett gäng artilleri eldledningsfordon Konkurs ATGM-fordon av ett pansarvärnsbatteri, ett luftvärns-raket-artilleribatteri, ett kommunikationsföretag, ett luftburet ingenjörsföretag och ytterligare cirka tvåhundra olika lastbilar, tankbilar, traktorer, bilverkstäder ... Hur går han att stoppa in allt detta i menstruationen? Detta skepp kan ta ombord en bataljon, inte ett regemente. Att transportera stående 900 personer med en begränsad mängd utrustning är inte att landsätta ett regemente på en strand ockuperad av fienden.
    1. Gecko
      Gecko 19 maj 2012 10:04
      0
      Det är högst troligt att Mistral under operationer som landningar kommer att samarbeta med UDC och DC, koordinera dem, fungera som ett kommandofartyg.
  23. Komsomol
    Komsomol 19 maj 2012 14:23
    +2
    Efter att ha läst kom jag till slutsatsen att författaren är dåligt insatt i marin teknik, vilket ger en helt felaktig jämförelse.
    Glöm inte att amerikanen helt enkelt har en underbar eskort, och detta är det bästa luftförsvaret, fartygsförsvaret, luftvärnsförsvaret och eldstödet för landningen, respektive. I detta avseende är allt mycket sorgligare i vårt land, idag finns det helt enkelt ingen eskort för Mistrals, därför vill de placera våra luftförsvarssystem, anti-skeppsvapen etc., och följaktligen kommer detta att orsaka en minskning av landningsförmågan .
    Den nödvändiga infrastrukturen för att basera Mistralerna saknas också idag.
    Generellt sett kommer jag till slutsatsen - BESTÄLLNING AV MYNDIGHETEN !!!!! Och det faktum att det finns många fel i artikeln är inte längre förvånande, vi har fel i rapporterna från nationalgardet, och i rapporterna från försvarsministern och överbefälhavaren (båda de gamla och det nya) respektive ........
    Så Sergei Serkovs misstag är inte alls förvånande ......
  24. Kobra66
    Kobra66 19 maj 2012 17:17
    +1
    Av någon anledning verkar det för mig att Mistral är något som en muta bara för det, och om du redan har köpt den måste du noggrant studera den och stämpla dina skepp
  25. Kadett787
    Kadett787 19 maj 2012 21:59
    +2
    Käre författare Sergey Serkov, gjorde ett förfall i sin artikel genom att namnge ett krigsfartyg, ett fartyg (första stycket, tredje raden). På en så seriös sida som "Military Review" är detta inte acceptabelt.
    1. KORVIN
      KORVIN 20 maj 2012 19:19
      +1
      Det här är inte ett förfall, det här är en freudiansk snedsteg känna
  26. chevalier
    chevalier 20 maj 2012 00:30
    +2
    Håller med tidigare kommentatorer. Nivån på artikeln är "deuce". När det gäller Komsomolskaya Pravda.
    När det gäller köpet av Mistrals är detta redan ett fullbordat faktum. Ryska federationens ledning följde vägen till "Tsesarevich", "Bayan", "Bogatyr", etc. Huvudsaken är att resultatet inte ska bli Tsushima.
    Det franska företaget Thales kommunikationssystem används med nöje av amerikanerna.
  27. Rascopov
    Rascopov 20 maj 2012 01:47
    +2
    Det är synd att läsa – de gav fransmännen ett jobb, de körde sönder sina fabriker!
  28. KOL
    KOL 20 maj 2012 11:33
    -1
    Det är korrekt att Mistralerna köptes av frankerna, de kommer att bygga dem bra och snabbt, under ärtarnas kung köpte de skepp och de var inte värre än andra. Nu kan du också köpa, åtminstone från samma Hans kan du köpa ett par dieselelektriska ubåtar, vi kan inte tänka på våra egna, så det är vettigt att köpa. Vi köper undervattensrobotar, vi köper drönare, infanterifordon med mera.
    1. KORVIN
      KORVIN 20 maj 2012 19:21
      +1
      Och allt föråldrat, flyktar från service och dåligt bevisat ... och för deras surt förvärvade ...
  29. Bugor
    Bugor 3 juni 2012 16:23
    0
    Och varför behöver vi dessa Mistraler, om vi bara kan kämpa långsamt, sorgligt och på vårt EGET territorium?
  30. Messerschmitt
    Messerschmitt 16 juni 2012 08:40
    +1
    Det är möjligt och nödvändigt att köpa moderna vapen, men varför inte komma ihåg dina fartygsreparations- och varvsfabriker och äntligen ge människor jobb!