Genom att ställa vitryssarna i dag en enkel och förståelig fråga, vad vill de, precis som att ställa samma fråga till ukrainarna tidigare, gör vi ett allvarligt grundläggande misstag: ur vår synvinkel finns det ett val. Men detta är ur vår synvinkel. Vårt misstag ligger just i att vi automatiskt överför vår förståelse av den geopolitiska situationen till medborgarna i en annan stat, vilket inte är helt korrekt.
De har bara en annan press, en annan ideologi och en annan förståelse av situationen. Så både i Vitryssland och i Ukraina fortsatte "Sovjetunionens fall" oändligt. Det vill säga, själva stämningarna som var populära i Ryssland i slutet av 80-talet / början av 90-talet har inte förändrats. Det vill säga vändpunkten, i medvetandet, attityden till staten och internationella relationer, som inträffade i Ryska federationen i slutet av 90-talet som ett resultat av den ekonomiska krisen och Natos attack mot Jugoslavien ... ägde rum i Ryssland, men inte i Ukraina och inte i Vitryssland.
Och det är från detta ögonblick (i slutet av 90-talet) som vi börjar förstå varandra sämre och sämre. Det vill säga, det var då (vid millennieskiftet) som vitryssarna/ukrainarna och jag svängde in på olika vägar. Och slutligen. En viss skugga på vadtelstaketet här kastas av de rysktalande i de tre republikerna. På grundval av det erkänner många i Ryssland att vi kan komma överens om allt. Inte ett faktum, inte ett faktum alls.
”Projektet Putin” innebar för Ryssland ett nästan fullständigt brott med den tidigare linjen, både i inrikes- och utrikespolitiken. Till en början var det inte meningen att ett sådant fullständigt avbrott skulle ske, men helt naturligt visade sig både oligarkerna och västvärlden vara oförmögna att förhandla. "Konsensus mot Putin" i väst betyder dess önskan att återföra Ryssland till 1999. Något som det här. I princip finns det tillräckligt många dårar i Ryssland som uppriktigt tror att "dålig Putin" och inget annat stör vänskapen med väst. Poängen handlar dock inte alls om Putin.
Men varken i Ukraina eller i Vitryssland ingenting detta hände inte. Det fanns varken där eller där en sådan vändpunkt och patriotiskt ögonblick av att tänka om politiska verkligheter. Det mest mystiska är att den "stora ryska propagandan" skrämmer hela västvärlden, men i de två slaviska republikerna fungerade det absolut inte / fungerar inte. Det räcker med att säga att förståelsen av essensen av "Putin-regimen" både i Minsk och i Kiev är lånad från... från väst. Den ”korrupta KGB-regimen”, som västerländska propagandister så intensivt skrämmer oss med, har ganska slagit rot i vitryssarnas/ukrainarnas politiska diskurs.
Det vill säga, folk kunde läsa ryska tidningar/titta på TV, resa till Ryssland utan visum och arbeta där i massor, men de tog/tar den politiska förståelsen av de processer som äger rum i Ryssland från västerländska propagandister. Det levererar särskilt när den slitna propagandastämpeln av många år av "friskhet" berättas för dig, så att säga, i en stor hemlighet: vad är "egentligen" ...
Det vill säga, "information om Ryssland", utvecklad för den västerländska läsaren, är helt enkelt översatt till ryska och fyller huvuden på vitryssar / ukrainare. Det är därför "diskussioner" med dem är ganska meningslösa: den ursprungliga bilden är annorlunda. För dem förlorade Sovjetunionen för alltid, USA / EU är en sorts magisk megacivilisation. Och det är meningslöst att argumentera här.
Varför är denna rena "virtuella verklighet" och ett direkt resultat av propaganda? Ja, fakta, envisa fakta: Baltikum och Östeuropa i allmänhet blev rejält utarmade efter östblockets kollaps. Turistvägar är en sak, det verkliga livet är något annorlunda. Ukraina och Vitryssland (vilket är typiskt!) Efter Sovjetunionens kollaps blev de också mycket utarmade och förnedrade. Rumäniens och Bulgariens anslutning till EU gjorde dem inte till välmående makter som Frankrike. Och i allmänhet, även i de "välmådiga" länderna i nordvästra Europa, efter Sovjetunionens kollaps, började en gradvis inskränkning av sociala program. Det fanns ingen att tävla med, så folket kan klämmas ... de kommer att stå ut.
Nej, det finns tillräckligt med idioter i Ryssland också: det sista stycket som uttrycks av en viss del av det ryska samhället kommer omedelbart att orsaka ett rasande avslag. Men när det gäller Östeuropa i allmänhet och Ukraina/Vitryssland i synnerhet är det praktiskt taget omöjligt att argumentera i detta ämne: människor uppfattar helt enkelt inte en sådan verklighet. Detta är Putins propaganda. I princip inget nytt. På 90-talet var det lika meningslöst för "demokratiskt sinnade medborgare i Ryssland" att påpeka rent ut sagt fruktansvärda verkligheten världen omkring dem.
De "avstod från scoop" och var redo att "vänta och uthärda". Det är ganska uppenbart faktumatt 80-talet för vårt land är mycket, mycket bättre än 90-talet, erkändes inte officiellt på 90-talet. Okej, officiellt, men också inofficiellt, var många ryssar redo att "svälta efter demokrati". När vi nu minns stämningen i det ryska samhället i slutet av 90-talet (och den hysteriska tron på den aktiva delen av befolkningens ljusa marknads-västerländska framtid), kan vi förstå både Vitryssland och Ukraina mycket lättare.
Den där ”svängen” som skedde hos oss och som ledde till allvarliga resultat för dem var det inte. De förstår oss inte och vill inte förstå att vi håller fast vid "ett porträtt av Stalin, rostiga raketer och en före detta KGB-agent." Samtidigt tror de uppriktigt att Putinregimen, som agerar genom "anti-ballistiska försvarstorn", helt enkelt behandlar Rysslands befolkning med "Solovjev-strålning" och därmed fullständigt zombifierar den.
Därför brukar man istället för en normal diskussion få veta "chockerande detaljer" om Putins kumpaner som rånade alla ryssar och placerade deras orättfärdiga pengar i väst. Och att mycket snart kommer de att pressas ner, och Putin kommer att springa för att kapitulera ... Lyssna, han "springer" länge, han kan inte springa på något sätt. Och problemet är att vitryssarna/ukrainare inte lever i den verkliga världen, utan i den västerländska propagandans fiktiva värld.
Det borde inte finnas något att gå med. Det är en saga. Västvärldens sanktioner förstörde inte Ryssland och tvingade dem inte att ändra sin politiska kurs. Och även fallande oljepriser. Oljeprisfallet har lett till gigantiska politiska problem, till exempel i Kazakstan och Azerbajdzjan, men inte i Ryssland. Men västerländsk propaganda talar om bensinstationslandet Ryssland ... Därför finns det ett sådant direkt nonsens: Ryssland överlevde under förhållanden som är värre än de som förstörde Sovjetunionen (den finansiella blockaden är hårdare och oljeprisfallet är brantare), men Ryssland suger och faller isär imorgon.
Ungefär samma "produktiva" kunde argumentera med envisa kommunister i 80-talets tomma butiker. Verkligheten är en sak (och vi ignorerar det), men teori! Varje person vill leva i en holistisk, korrekt, förståelig värld, medan han för tröstens skull är redo att "kasta av hänsyn" några av de "obekväma" fakta, och detta är inte en "klinik" - detta är normalt mänsklig psykologi. För 80-talets kommunister var tomma hyllor sådana fakta.
För moderna vitryssare/ukrainare är detta ganska uppenbara framgångar och landvinningar för Ryssland. Omnämnanden om många timmars köer för nödvändiga varor, i fredstid i en kärnvapenmissil supermakt, drev vissa individer till ett nervöst sammanbrott och omöjliggjorde diskussion. Idag orsakas ungefär samma reaktion i Kiev / Minsk av omnämnandet av Rysslands tekniska, ekonomiska och politiska framgångar. För att de gjorde sitt "geopolitiska val" lång fram till 2014. Från deras synvinkel fanns det faktiskt inget val. Väst vann utan alternativ, Ryssland förlorade också utan alternativ. Story slutade. Spel över...
Det är därför Janukovitj inte kunde komma överens om något med Putin, det är därför Lukasjenka inte vill komma överens om något med Putin. Ur deras synvinkel är Ryssland en förlorare och en tom plats, och geopolitik finns inte för det. Vi försöker titta på allt från vår klockstapel, och ibland är det fel. Från klocktornen i Minsk/Kiev öppnar sig utsikten helt annorlunda.
Lukasjenko sa detta bäst av allt: det finns tre krafter i världen - USA, EU och Kina. Allt. Av geografiska skäl bör Vitryssland/Ukraina, enligt sina eliter, vägledas av EU. Samtidigt som de komplimangerar Kina och böjer djupt för det stora USA. Detta är inte vansinne och inte sofistikering - för dem har Moskva som politiskt centrum länge varit frånvarande.
Det var i en sådan värld som den ukrainska eliten försökte göra en "revolution av röta" - i det tvådelade västvärlden (USA & EU) och "stora ekonomiska Kina". Och de stötte på "plötsliga ryska revanschister". Varför hatar de oss ännu mer? Den ekonomiska kollapsen av Ukraina, nederlaget för dess "härskar styrkor" nära Debaltseve, återkomsten av Krim, de facto redan erkänd av Europa, den ryska attacken mot ISIS (förbjuden i Ryska federationen) ... Mr Walker (tidigare faster) Nuland) diskuterar Ukrainas framtid med Surkov (men utan Porosjenko!). Ryska hackers förtrollande triumf, äntligen!
Inget av ovanstående gjorde något intryck på varken den vitryska eller ukrainska eliten. Mer adekvat beteende i förhållande till Moskva dök inte upp ... Och till och med den gamla trogna fienden, kungen av KSA, red till Moskva för att förhandla med Putin (kamraten kände att makten förändrades igen!). Men A.G. Lukasjenka förväntar sig uppriktigt att bygga exklusivt med Ryssland likvärdig relation! Förresten, Kina erbjuder ihärdigt Ryska federationen en närmare militär allians, men vitryssarna är helt övertygade om att "Ryssland inte är värdigt detta" (en nära militär allians med dem) - bara neutralitet kommer att rädda Vitryssland! Det vill säga, för "lilla Kina" är Ryssland en mycket värdefull allierad, men inte för Vitryssland, tyvärr. Vitryssarna är inte intresserade av oss ur denna synvinkel.
Graden av politisk otillräcklighet både i republiken Vitryssland och i Ukraina har nått en nivå där normala relationer med Moskva är helt omöjliga. Herrar, Krim, Donbass och Syrien – detta beror på att Ryssland är en stormakt (till skillnad från dig). Idag tvingas de erkänna detta i Ankara, Riyadh och Berlin (bitar tänderna). Vad sa de gamla? De starka gjorde vad de skulle göra, och de svaga led som de skulle lida... (Hej, Kiev!). Men folk "vill ha" rättvisa och jämlika relationer...
Vad är problemet? När man arbetade (försökte arbeta) med Kiev/Minsk upptäckte man mycket snabbt att istället för en tydlig geopolitisk bild av omvärlden (vilket skulle vara normalt!) har deras eliter och deras politiker i sina huvuden en sorts hodgepodge av småskalig nationalism, sen sovjetiska illusioner, pro-västerländska känslor och annat skräp. Och om den politiska utvecklingen i Ukraina var mycket långsam (oligarkerna plundrade landet mycket snabbare), så slutade det faktiskt i Vitryssland.
Som ett resultat når missförståndet mellan oss idag helt enkelt fantastiska proportioner. Anledningen är att vi har olika "grundtankar om universum omkring oss." Därför hade miljardtransaktioner på den ryska marknaden och miljardvinster som utvunnits från den praktiskt taget ingen inverkan på det ukrainska näringslivet i termer av politik. Och detsamma kan sägas om de miljoner ukrainska migrantarbetarna i Ryssland (och många miljoner av deras familjemedlemmar): de blev aldrig en verkligt viktig politisk faktor.
Ännu mer slående är diskrepansen mellan ekonomisk/politisk realitet och den "virtuella bilden av världen" i Vitryssland. Det finns helt enkelt geopolitisk fantasi här: inte bara den vitryska ekonomin är helt knuten till Ryssland, utan Vitryssland har de facto ingen egen armé, utan "närmande till väst" diskuteras på allvar. Det är redan efter Kiev "Maidan".
Men det ser bara ut som fantasi och uteslutande i Ryssland, medan västerlandet kan vara bra eller dåligt för vitryssarna, men det finns helt enkelt inget alternativ till det. Det är därför de välgrundade varningarna till samma vitryssare om hur detta "närmande" kan sluta i en mycket omedelbar framtid gör att de senare blir helt hysteriska - de "pressas".
Förresten, dessa mycket (ganska uppenbara) prestationer av Ryssland på olika områden väckte faktiskt inte något intresse varken i Vitryssland eller i Ukraina. Allt detta antingen ignoreras eller förlöjligas. På det mest mystiska sätt kunde våra grannar och "bröder" bedöma Rysslands verkliga möjligheter i mycket mindre utsträckning än invånarna i det främmande och relativt avlägsna Turkiet, Iran och Mellanöstern som helhet.
Det vill säga, just de absolut olösliga politiska problemen med Ukraina och Vitryssland (som i princip med Georgien eller Estland) ligger just i detta: för dem är Ryssland idag "bara ett land". Och så, utifrån dessa förutsättningar, att bygga vanligt relation med dem är omöjlig. Som svar på försök till terrorattacker på Krim hade Ryssland i princip full internationell rätt att inleda en rad missil- och bombangrepp på Ukrainas territorium. Samt som svar på attacken av fredsbevarande styrkor i Sydossetien - att inleda en kärnvapenattack mot Tbilisi.
Men den politiska eliten i dessa länder betraktar inte denna situation som en principfråga. Som det faktum att i händelse av krig, ryska танки de kan mycket snabbt åka till Tallinn och ingen kommer att slåss för Estland, ignoreras kategoriskt av den estniska ledningen. Förresten, det faktum att en hypotetisk lokal konflikt mellan Ryssland och Nato kommer att göra Riga och Vilnius till ruiner övervägs inte heller på allvar av någon i dessa länder.
Ryssland uppfattas helt enkelt som ett "stort problem", men inte som en stormakt. Nej, om USA och Guatemala byggde upp "verkligen jämställda förbindelser", som EU med Ukraina, skulle det inte vara några problem, men som vi alla förstår finns det en viss "rangordning" i världsfrågor, och general kommer aldrig att diskutera ärenden lika med en kollegial bedömare.
För att "sudda" Rysslands skala i den moderna världen används en viss "förvrängning" (tidigare användes nästan samma teknik mot Sovjetunionen). Kom ihåg: inget land kan (vanligtvis) samtidigt konkurrera med hela världen. Så levnadsstandarden i Ryska federationen jämförs med Schweiz, storleken på ekonomin med Kina, marinen med Amerika, bilindustrin/vägarna med Tyskland, finans- och bankverksamhet med Storbritannien, jordbruk med Holland, kulturarv med Italien , osttillverkning med Frankrike ... och så vidare. Det vill säga Ryssland jämförs ... med hela världen. På något sätt är det här konstigt. (Även om detta naturligtvis inte kan annat än smickrare).
Mer än en eller två gånger föreslogs det att jämföra Ryssland med något adekvat med summan av Tyskland-Frankrike (nästan identisk i termer av befolkning). Tja, och villkorligt gemensam europeisk kultur. Så ur politisk synvinkel är vi helt enkelt makalösa. I Ukraina och Syrien slutade allt med att européerna ”sattes utanför dörren”, och ryssarna och amerikanerna diskuterar situationen. Eller inte? Vilken roll har Japan i den syriska bosättningen? Men fram till nu, för många i "postsovjeten", är Ryssland något från tredje världen, och Japan är en "gäst från framtiden". Industriell "megasuperpower".
Så Mellanösterns framtid avgörs, och Rysslands röst hörs där, men Japans röst är det inte. Ingen försöker fråga japanerna vad de vill, för att inte tala om de superteknologiska sydkoreanerna. Det vill säga, Japan och Sydkorea är till och med större än Ryssland vad gäller befolkning, men deras roll i internationella angelägenheter är absolut osynlig. Och varför? Kärnkraft, rymd, militärflyg Tekniskt sett överträffar Ryssland både Tyskland-Frankrike och Japan-Korea (ungefärlig befolkningsparitet).
Förhållandet mellan väpnade styrkor är helt enkelt löjligt att jämföra. Samt betydelse i internationella angelägenheter. Men förståelsen av detta enkla faktum kommer mycket långsamt och med stor svårighet i många huvudstäder. Det vill säga om (som skrupelfria propagandister gör) jämför Ryssland omedelbart med EU + USA + Kina + Japan, så är bilden densamma, med en mer adekvat jämförelse förändras bilden dramatiskt.
Varför "befolkningsparitet"? Jo, det är så här människor arbetar, betalar skatt, tjänar i armén, först och främst. De utgör landet. Det vill säga, för sina grannar representerar Ryssland överraskande nog en "osynlig stormakt". Det finns där, men det är som att det inte finns där. Å ena sidan används dess förmågor/prestationer, å andra sidan förlöjligas och förringas de.
Den enda anledningen till att det fortfarande finns en mycket exotisk regim i Vitryssland idag med en lika ovanlig ledare är Rysslands närvaro i närheten. Som alla ryssar förstår, utan Ryssland, skulle regimen i Vitryssland ha ändrats på sex månader: fullskaliga sanktioner, en blockad, utskick av provokatörer, ständiga anklagelser om vad som helst, internationell isolering, arrestering av alla konton, stöd till oppositionella och separatister ... Och varför är det så svårt - för nästa IMF-låns skull tillät pappan honom att "styra landet".
Problemet är att ingen i Vitryssland förstår (och vill inte förstå). Miljardbistånd och militärpolitisk täckning? Så det är normalt och gratis. Nästan alla har det ... Och vem mer, om inte en hemlighet?
Efter att ha ignorerat Kremls ställning kollapsade den ukrainska ekonomin och landet började sönderfalla, men även politiker där är inte redo att prata utifrån det verkliga läget och maktbalansen. Ryssland "bör" återvända Krim, Donbass, betala "skadestånd för aggression"... och så vidare. De naiva människor i Ryssland som är för att "förbättra relationerna" med Ukraina är på något sätt inte medvetna om ukrainarnas ställning. Ett realistiskt tillvägagångssätt, bestående av erkännandet av Krims nya status, genomförandet av Minsk-2, demobilisering och denazifiering (tillbaka 2015 kunde detta ha räddat Ukraina), föreslås inte ens av någon.
Poängen är inte att de är "totala idioter", poängen är att de inte ansåg och betraktade Ryssland som ett "maktcentrum". Vitryssarna har samma problem i ännu större utsträckning: på fullt allvar skulle de vilja ta emot från Ryssland "som en gåva" 30 stycken moderna kämpar (och inte bara!). Samtidigt är tre (och endast tre) maktcentra på planeten ganska officiellt erkända där: EU, USA och Kina. Allt.
Ryssland "når dem tyvärr inte." Det roliga är att varken EU, Kina, eller ens USA skänker moderna krigare till någon. De dem sälja. För pengar. Det vill säga, just denna mångmiljarddollar "hjälp" och upprustningen av den vitryska armén "för ett litet pris" är så att säga "förbi storpolitik". Okej, en liten sak, en vänlig tjänst.
Det vill säga, problemet med att arbeta tidigare med Ukraina (ännu tidigare med de baltiska staterna) och nu med Vitryssland är just att de kategoriskt inte ville och inte vill bygga lämplig förbindelserna med Ryssland. Och specifika diplomater och "mindre meningsskiljaktigheter" är det tionde. Tja, för att svara på den enkla och förståeliga frågan som artikeln började med, kan vi konstatera att båda skulle vilja ha europeisk integration för ryska pengar.
