Militär granskning

Tu-95 "Bear": 66 år i himlen

68
På senare år har ett skämt varit vanligt i det amerikanska flygvapnets led: ”När min farfar flög F-4 Phantom II-jaktplanet skickades han för att avlyssna Tu-95. När min far flög F-15 Eagle skickades han också för att avlyssna Tu-95. Nu flyger jag F-22 Raptor och avlyssnar även Tu-95. Egentligen finns det inget skämt i detta. Sovjetisk/rysk turboprop-strategisk bombplan Tu-95 (NATO-kodifiering: Bear, "Bear") verklig luftfart en långlever som funnits i himlen i 66 år, vilket är till och med mer än den planerade pensionsåldern för ryska män, som regeringen försöker driva igenom med all kraft.


Tu-95 är ett riktigt respektabelt flygplan, men samtidigt är det fortfarande så användbart som möjligt. Tu-95 är bland annat det snabbaste propellerdrivna flygplanet i världen och det enda seriebombplanet och missilbäraren på planeten utrustad med turbopropmotorer (för tillfället). Prototypen av det berömda strategiska bombplanet gjorde sin första flygning den 12 november 1952. I november 2018 kommer det att vara 66 år sedan detta flygplan först tog till skyarna. Ett enastående resultat för flygindustrin.

Idag kan vi med tillförsikt säga att den "eviga" Tu-95 bombplanen redan har blivit en riktig legend. Flygplanet är fortfarande efterfrågat och effektivt, och detta är i en tid av ständigt uppdaterad flygteknik. Det gigantiska turbopropflygplanet, som enkelt kan täcka mer än 10 tusen kilometer med 12 ton bomber ombord, dök upp efter att Sovjetunionens högsta ledning satte uppgiften 1951 att utveckla ett bombplan som kunde träffa de viktigaste amerikanska markmålen. Flygplanet var klart 1952, den första prototypen togs i luften i november 1952. Inledningsvis lade Nato inte stor vikt vid detta bombplan, eftersom man trodde att maskinen snabbt skulle bli föråldrad i jetflygplanens tid.



Allt förändrades 1961, när Tsar Bomba släpptes från Tu-95 bombplan. Stötvågen från explosionen av denna termonukleära ammunition med en kapacitet på mer än 50 megaton TNT demolerade lätt flygplan, och kärnsvampen som bildades efter explosionen steg till en höjd av 60 kilometer. Ljusstrålning från explosionen orsakade tredje gradens brännskador på ett avstånd av 100 kilometer från epicentrum. Observatörer som befann sig på stationen 200 kilometer från explosionen fick brännskador på ögonens hornhinna.

Explosionen av denna sovjetiska bomb var en händelse som chockade världen, medan flygvapnet i många länder ägnade stor uppmärksamhet åt den strategiska bombplanen Tu-95. I Sovjetunionen skrämde man i sin tur Nato-stater genom att sprida information om att Tu-95-flygplan började göra patrullflyg utanför Sovjetunionens gränser. Så snart den ryska "björnen" dök upp på radarn, höjde det utländska flygvapnet omedelbart plan för att avlyssna och eskortera den. Från 1961 till 1991 hände detta så ofta att piloterna i många arméer helt enkelt vände sig vid Tu-95, och själva avlyssningen av dessa flygplan blev en rutin, många började till och med fotograferas mot deras bakgrund.

Samtidigt användes bombplanens potential inte bara inom långdistansflyg utan också på Marin. Tu-95RT (spanings- och målbeteckningsflygplan), samt Tu-142, ett långdistansflyg mot ubåt baserad på Tu-95RT, designades och byggdes speciellt för den sovjetiska flottan. Denna modifiering var tänkt att vara ansvarig för kampen mot fiendens ubåtar på öppet hav. APR-1, 2, 3 anti-ubåtsflygraketer skapades speciellt för det, och flygplanet var också bärare av X-35 anti-skeppsmissiler.



Det kalla kriget, som slutade med Sovjetunionens kollaps, lämnade den ryska björnens patrullflyg under lång tid. Natoländernas flygvapen kom återigen ihåg detta skrymmande bombplan först 2007, när Rysslands president Vladimir Putin meddelade att de ryska väpnade styrkorna återigen skulle utföra luftpatruller utanför deras lands gränser. Därmed inleddes en ny omgång av aktiv militärtjänstgöring för Tu-95-veteranen.

2014 sa den kanadensiska försvarsministern att varje år i Arktis, kanadensiska flygvapnets plan fångar upp mellan 12 och 18 ryska strategiska bombplan. Japanska jaktplan reser sig ofta för att avlyssna ryska flygplan. Dessa flygningar orsakar periodvis protester från Japan och USA. Senast japanska och sydkoreanska flygvapnets stridsflygplan flög för att fånga upp ryska Tu-95MS missilbärare var i juli 2018. Det ryska försvarsministeriet sa att planen gjorde en planerad flygning över det neutrala vattnet i Gula havet och Japanska havet, såväl som den västra delen av Stilla havet. I vissa skeden av rutten åtföljdes de av F-15 och F-16 stridsflygplan från det sydkoreanska flygvapnet och Mitsubishi F-2A stridsflygplan från det japanska flygvapnet, specificerade det ryska försvarsministeriet. Och den 12 maj 2018, för att avlyssna de ryska "farfäderna" över Alaska, skickade det amerikanska flygvapnet sitt mest avancerade flygplan för tillfället - 5:e generationens F-22-jaktplan, som tvingades "eskortera" ryska missilbärare.

Under lång tid var den mest avancerade modellen av bombplanet Tu-95MS-versionen (Tu-95MS-6 och Tu-95MS-16) - hangarfartyg av X55 kryssningsmissiler byggdes i serie sedan 1979. Denna modell är ett monoplan helt i metall med en mittvinge och en enkölad fjäderdräkt. Den aerodynamiska layouten som valts av designers av Tupolev Design Bureau försåg flygplanet med höga aerodynamiska egenskaper, särskilt vid höga flyghastigheter. Förbättrad flygplansprestanda uppnås tack vare det stora sidoförhållandet på vingen, vilket motsvarar valet av vinkeln för dess svep, samt en uppsättning profiler längs dess spännvidd. Kraftverket i missilbäraren T-95MS inkluderar fyra NK-12MP turbopropmotorer med koaxiala fyrbladiga AV-60K-propellrar. Bränslereserver lagras i 8 förseglade fack i kassundelen av vingen och i ytterligare 3 mjuka tankar placerade i den bakre delen av flygkroppen och mittsektionen. Tankningen är centraliserad, flygplanet har även en bränslemottagarstång som gör att bombplanet kan tankas direkt i luften.



Tu-95 har massproducerats sedan 1955, samtidigt som den började användas med långdistansflygenheter i Sovjetunionen. Tillsammans med Myasishchevs M-4 och 3M förblev det strategiska bombplanet Tu-95 det huvudsakliga avskräckningsmedlet i kärnvapenkonfrontationen mellan Washington och Moskva under flera år tills de första sovjettillverkade interkontinentala missilsystemen sattes i stridstjänst. Flygplanet tillverkades i olika versioner: Tu-95 bombplan, Tu-95K missilbärare, Tu-95MR strategiska spaningsflygplan och Tu-95RTs spanings- och målbeteckningsflygplan för den sovjetiska flottan. I slutet av 1960-talet, efter en djupgående modernisering av utformningen av Tu-95-flygplanet, skapades det långdistansförsvarsflygplan för ubåtar Tu-142, som under 1970-80-talet gick igenom en mycket svår väg av vidareutveckling och modernisering. Flygplanet är fortfarande i tjänst med den ryska flottans flyg. Baserat på Tu-142M, i slutet av 1970-talet och början av 1980-talet, designade Tupolev Design Bureau en strategisk missilbärare - en bärare av långväga kryssningsmissiler - Tu-95MS.

Från och med 2017 är det ryska flygvapnet beväpnat med 48 strategiska bombplan i Tu-95MS-versionen och 12 strateger i Tu-95MSM-versionen. Flygplan i Tu-95MS-16-versionen uppgraderas till Tu-95MSM-versionen med utbyte av motorer för NK-12MVM-modifieringen med AB-60T-propellrar. Denna version kännetecknas av fullständigt utbyte av elektronisk utrustning, medan flygplanets ram förblir densamma. Planet har ett nytt sikte- och navigationssystem, som gör att du kan använda de senaste ryska strategiska kryssningsmissilerna X-101 (utförs med en termonukleär stridsspets X-102). Denna luft-till-yta-missil, designad med hjälp av radarsignaturreducerande teknologi, kan träffa mål på ett avstånd av upp till 5500 XNUMX km.

Enligt representanter för Tupolev Design Bureau kan flygplan i Tu-95MSM-modifieringen framgångsrikt användas fram till 2040-talet, och där är det inte långt från hundraårsjubileet. Det är desto mer förvånande att flygplanet fortfarande inte bara är relevant, utan också sätter världsrekord och deltar i stridsuppdrag. Så den 5 juli 2017 flög ryska Tu-95MSM strategiska missilbärare, som lyfte från flygbasen Engels, till Syrien med lufttankning och inledde en missilattack mot ledningsposten och lagerlokaler för militanter från ISIS-terroristorganisationen som förbjudits i Den ryska federationen. De senaste ryska strategiska kryssningsmissilerna X-101 användes för att slå, attacken utfördes på ett avstånd av cirka 1000 km från målet.


Tidigare, den 30 juli 2010, satte det strategiska bombplanet Tu-95MS ett världsrekord utan stopp för masstillverkade flygplan. Två Tu-95MS, som Nato länge har kallat "Bears", patrullerade i 43 timmar Atlanten, Arktis och Stilla havet, samt Japanska havet. Totalt flög flygplanet cirka 30 tusen kilometer under denna tid och tankade fyra gånger i luften. Inledningsvis deklarerades 40 timmars flygning, vilket i sig var världsrekord, men flygplanets besättningar överträffade sig själva. Förutom att utarbeta de tilldelade uppgifterna kontrollerade ryska militärpiloter en annan faktor - den mänskliga. 43 timmar utan landning – det är tre fullfjädrade transatlantiska flygningar, medan ett militärflygplan är långt ifrån ett passagerarfartyg vad gäller bekvämlighet och komfort. Det gjorde att varken utrustning eller människor havererade.

Källor till information:
https://inosmi.ru/military/20180723/242797019.html
http://www.tupolev.ru/tu-95ms
http://www.vesti.ru/doc.html?id=381821&cid=7
Material från öppna källor
Författare:
68 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Evgenius
    Evgenius 30 juli 2018 07:20
    +4
    Jag är ingen flygare, men intrycken av Tu-142-flygplanet finns i mitt minne. Var på flyg, på vintern i en snöstorm. Det är bara något slags monster, inte en björn, ormen Gorynych. Från de fungerande propellrarna böjde sig toppen av björkträden som planterades runt parkeringsplatsen mot marken. Besättningen på planet drog av den frusna presenningen från vingarna och flygkroppen, eftersom det var på det häftiga 90-talet, skvadronens skötare var nästan frånvarande. Piloterna är hjältar, när jag tittade på deras arbete tänkte jag hur de inte flydde från flygfältet vid den tiden. Det kan inte vara fråga om någon form av komfort i ett flygplan, eftersom denna komfort saknas.
  2. anjey
    anjey 30 juli 2018 07:26
    +14
    Så mycket för sovjettiden, som mer än utgjorde resursen och säkerhetsmarginalen i Tu-95. Ära till forskarna och formgivarna under den underbara tiden, som inte arbetade för byte, utan för samvete och för fosterlandets prestige. ..
    1. dumkopff
      dumkopff 30 juli 2018 13:57
      +5
      Amerikanerna lade samtidigt mer än väl resursen och säkerhetsmarginalen i B-52.
      1. anjey
        anjey 30 juli 2018 18:51
        +3
        I kadaver är motorer mer ekonomiska och pålitliga på höga höjder, de är turboproppar och inte enbart jetmotorer, som på B-52 ...
        1. IImonolitII
          IImonolitII 30 juli 2018 20:14
          0
          Tja, B-52:orna är inte rent jet, utan turbojet. Vi gjorde ett val till förmån för turboprops, eftersom det inte fanns några bevisade pålitliga turbojet sådana och inte förväntades.
          1. Flygare_
            Flygare_ 30 juli 2018 20:26
            +4
            8 motorer på amerikanernas B-52 - detta är från hopplöshet. Och bilar i samma klass.
          2. anjey
            anjey 31 juli 2018 05:42
            0
            Ja visst, turbojet, förlåt...men vår tog tysk motorutveckling som grund, så krigets eko....
          3. konstantin68
            konstantin68 17 september 2018 19:02
            0
            Citat: IImonolitII
            fungerade pålitlig turbojet var inte och förväntades inte.

            Inte på det här sättet.
            Det var bara det att den maximala flygräckvidden på den tiden kom i framkant för att "nå ut" till Amerika. 95 till och med tillåts nå syd- och västkusten.
        2. nikoliski
          nikoliski 31 juli 2018 05:13
          -1
          Detta hindrade dock inte B-52:an från att flyga jorden runt (med tankning) Generellt sett, om jag väljer bland dessa två "gamla fisar" så skulle jag välja en amerikan, bedöm själv - Tu-95 tar en maximalt 10 x-55 ombord (tu-160-12 stycken) och b-52 så många som 20 tomahawks av samma räckvidd, och mot marken i det lokala kriget släppte b-52 bomber över Vietnam, och Jag kan ärligt talat på något sätt inte föreställa mig Tu-95 i den här andan, den kan åtminstone stiga över 10 km när fulladda bomber på turboproppar? Om inte, så är det lättare att få den från marken (förresten, i Afghanistan, Su-25 klättrade till relativt säkra 5-6 km, bara de "borttogs" från de närmaste bergen med MANPADS) Ja, och B-52 har ett praktiskt tak 5 km högre, dessutom är den maximala bomblasten på Tu-95 är 12 ton bomber, och Amer-31 är ett ton.
          1. anjey
            anjey 31 juli 2018 05:36
            +1
            När jag var i flyget var Tu -95 en ren strateg, x-55:orna var fängslade för kärnstridsspetsar..., ett, två förbi fiendens luftförsvar, redan bakom ögonen, ett par New Yorks som från en buske ....
            1. nikoliski
              nikoliski 31 juli 2018 05:57
              -1
              New York är en enorm metropol, för att torka den från jordens yta, låt oss slå på aritmetiken - stadens område är 1215 kilometer, en kärnstridsspets på 200 kt har en förstörelseradie på cirka 10 km (men detta är bara för envåningshus, betongbyggnader inte längre än 6 km, annars kommer de att stå kvar), det vill säga att en stridsspets skapar ett förstörelsefält (förutom tunnelbanan, den kommer att motstå en luftexplosion, och om explosionen är marken, så kommer destruktionsradien att sjunka kraftigt) över ett område på 100 kvadratkilometer, så det behövs 12 stridsspetsar för att fullständigt förstöra New York, men med tanke på att X-55 är en subsonisk missil, och de amerikanska flottans hangarfartygsgrupper "betar" i Atlanten, för att dessa 12 missiler ska nå New York måste minst hundra kryssningsmissiler från 10 bombplan avfyras, dessutom måste fartyg med luftvärnssystem avfyras ständigt patrullera framför själva New York och stridsflygplan (de skjuter också lätt ner subsoniska kryssningsmissiler) så antalet missiler måste fördubblas (och för att kunna skjuta upp ett sådant antal missiler behöver vi att skicka dit de flesta av sina strateger, är det verkligen möjligt för dem att flyga förbi Storbritannien obemärkt?) I allmänhet håller jag med experterna som sa att under rådande förhållanden, om ett krig startar, kommer Tu-95:or att skjutas ner utan att nå startlinjen.
              1. anjey
                anjey 31 juli 2018 06:41
                0
                I Hiroshima, från 20 kt, dog cirka 200 tusen människor, som du märkte, moderna avgifter är mycket kraftfullare, du nämnde 200 kt, en enkel, om än cynisk utveckling och redan miljontals offer ...
                1. anjey
                  anjey 31 juli 2018 06:48
                  +1
                  ja, med x-55 och en räckvidd på 2500 km finns det stor risk att bli nedskjuten i neutralt vatten, innan man träffar fiendens kontinent, nu finns det x-102 med deklarerade 5000 km, räckvidd och dessa uppgifter är mer realistiska med dessa missiler...
                  1. nikoliski
                    nikoliski 31 juli 2018 07:22
                    -1
                    Vi pratade nyss om New York, men om man inte hänger sig på östkusten så är det fullt möjligt att försöka attackera till exempel Guam eller Guawaii (om längre till Stilla havet, då Tu-95 tas omedelbart att följa med honom med en EPR som om fotbollsplanen flyger och surrar blinkade )
                    1. anjey
                      anjey 31 juli 2018 07:33
                      +2
                      Efter att ha gått in genom Nordpolen är det verkligen möjligt att ta bort Kanadas och USA:s luftförsvar ... vi lämnar ICBM för New York-bor ..., det finns stora huvuden i generalstaben på försvarsministeriet , och även utan oss, allt uppfanns för länge sedan och i förväg ...
                      1. nikoliski
                        nikoliski 31 juli 2018 07:43
                        -1
                        Kanada är ett enormt land (bredden från de yttersta norra punkterna av gränserna kommer förmodligen att vara bara ca 5000 km) det är nödvändigt att gå in i dess luftrum för att skjuta upp missiler, men de har luftvärnssystem på gränserna, de patrullerar f18, antar att de lyckades lansera, under hela resan (5000 km för x-101) med en hastighet av Mach 0.8 är ca 1000 km h) flyga 5 timmar genom Kanada med en raket, den kan skjutas ner många gånger (det är inte för ingenting att amerikanerna håller Awaks för detta ändamål, de ser till och med bilar på motorvägen, inte den där raketen) Jag tror förstås att av hundratals avfyrade missiler kommer 2-3 att nå Chicago (med tanke på att en subsonisk missil skjuts ner t.o.m. av en ZSU Vulkan), återigen, nu är det fredstid, och i händelse av beredskap för krig, vi vet inte var patrioterna kommer att lägga ytterligare och så vidare, kanske de inte låter dem slå till, omedelbart på Ukrainka (Tu). -95 bas i Fjärran Östern) kommer treudden att slå till, så jag tror fortfarande att en dålig fred är bättre än ett bra gräl.
                2. nikoliski
                  nikoliski 31 juli 2018 06:49
                  -1
                  80 000 dog direkt av explosionen, resten dog sedan utan att veta något om strålning - de åt, drack, sov där, bar radioaktiva saker, som ett resultat, cancer och död, nu är människor smartare och de ger droger mot strålsjuka, dessutom är en termonukleär explosion renare när det gäller radioaktiv kontaminering av området, men jag tror ändå från varje stridsspets på 200 kt kommer 200 tusen i New York att dö omedelbart, med tanke på befolkningen på mer än 8 miljoner, mer än 30 stridsspetsar behövs för alla (det finns vanligtvis hundratusentals i tunnelbanan, överväg ett skyddsrum)
                  1. anjey
                    anjey 31 juli 2018 07:31
                    0
                    Och vem sa till dig att 1 Mgt inte passar i Kirgizistan.....?
                    1. nikoliski
                      nikoliski 31 juli 2018 07:49
                      -1
                      ingen sa, det är bara att standardstridsspetsar går upp till 600kt, megatonn är för stor, det andra aerodynamiska motståndet betyder en annan hastighet och räckvidd (om du överhuvudtaget kan skjuta in den i trumman som finns på Tu-160) I allmänhet läser jag en smart artikel här, vad är poängen med att väta städer? du måste förstöra militära mål, åtminstone, annars, ja, vi kommer att förstöra hundra städer (eftersom Tyskland kommer att gå i krig) och amerikanska baser kommer att finnas kvar, och över hela världen, och vi har redan en tom kärnvapenarsenal, och vad händer då?
                      1. anjey
                        anjey 31 juli 2018 10:25
                        +1
                        Kärnstridsspetsarna till CD:n är inte så stora i storleken, 1m x 0'5m ..., och du behöver inte stoppa in något i trumman, CD:n hängs på den ...
                3. nikoliski
                  nikoliski 31 juli 2018 07:54
                  -1
                  Här är förresten en tabell över omfattningen av förstörelse av en kärnvapenexplosion, annars är många hattkastare av någon anledning säkra på att kärnvapen är ett universalmedel mot alla ohälsa
                  1. anjey
                    anjey 31 juli 2018 08:42
                    0
                    För att avlägsna fiendens luftförsvar är kärnstridsspetsar med reducerad laddning väl lämpade, detta växlar kraften hos själva stridsspetsen, från 3 till 200 ktn, utan att ändra storlek ... om en allvarlig röra börjar med Yankees, av . du behöver inte ändra de små sakerna, de kommer inte att skona oss, fråga japanerna om de kommer att kapitulera omedelbart, låt dem äta ..
  3. svp67
    svp67 30 juli 2018 07:36
    +16
    På senare år har ett skämt varit vanligt i det amerikanska flygvapnets led: ”När min farfar flög F-4 Phantom II-jaktplanet skickades han för att avlyssna Tu-95. När min far flög F-15 Eagle skickades han också för att avlyssna Tu-95. Nu flyger jag F-22 Raptor och avlyssnar även Tu-95.
    Så våra piloter kan mycket väl skämta om att "när farfar flög MiG-19 gick han för att avlyssna V-52, barnbarnet flyger Su-30 och han skickas också för att avlyssna V-52"
    1. dumkopff
      dumkopff 30 juli 2018 14:08
      +2
      Så ja. Jag är ingen expert, men jag fick följande intryck: till en början gjordes bilarna för att flyga till målet och släppa fritt fallande bomber (häll yadrenbatons till motståndaren). Med tiden utvecklades luftvärn och alla möjliga avlyssningsflygplan och dessa formidabla bombplan blev ett alltför sårbart mål. Det gjordes försök att göra bombplan kapabla att bryta igenom luftförsvaret (Valkyrie, Lancer, Tu-160). Men rakettekniken stod inte heller stilla (och kärnstridsspetsarna reducerades avsevärt i storlek jämfört med 1952 eller 1955). Yt-till-luft-missiler dök upp med en räckvidd på 600 (x-22 - 1968), 3000 (x-55 - 1983) och slutligen 5500 km (x-101). Och här spelade fördelarna med de gamla goda bombbärarna in: stor kapacitet och förmågan att hänga i luften väldigt länge. De där. detta är ungefär som mobila markmissilsystem. I en hotad period hängs missiler från dem och de flyger genom stridspatrullområden dit varken fientliga flygplan eller luftförsvar kan nå.
    2. EnGenius
      EnGenius 30 juli 2018 16:06
      +3
      Det roliga är att USA faktiskt flyger på 60 år gamla "hinkar", eftersom produktionen av B-52 upphörde i mitten av 60-talet, men de sista Tu-95:orna släpptes redan på 90-talet och fortsätter att modifiera dem.
  4. Strashila
    Strashila 30 juli 2018 07:45
    +1
    Ett underbart koncept av flygplanet ... vad som hindrar att använda operationserfarenhet för att göra en ny flygplan, framdrivningssystem. Förbättra villkoren för besättningen, håll samråd med vapensmeder och elektronikingenjörer om utvecklingsutsikterna, även mindre förändringar kommer att göra det möjligt att få en modern flygplattform, nu anpassar de sig till vad som är ... för strateger, det för marinen och andra.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 30 juli 2018 09:17
      0
      Detta kommer att visa sig vara ett nytt flygplan ... som T-22 - Tu22M2. Även om det är en utmärkt idé att ha en långdistansspaningsmissilbärare, PP och TsU, gjorda på civila enheter med en civil resurs och förmåga att transplantera civila piloter. Kommer det att vara med en operationssal eller med en turbojetmotor en fråga för militären.
      1. max702
        max702 30 juli 2018 11:19
        +1
        Citat från Strashila
        Ett underbart koncept av flygplanet ... vad som hindrar att använda operationserfarenhet för att göra en ny flygplan, framdrivningssystem. Förbättra villkoren för besättningen, håll samråd med vapensmeder och elektronikingenjörer om utvecklingsutsikterna, även mindre förändringar kommer att göra det möjligt att få en modern flygplattform, nu anpassar de sig till vad som är ... för strateger, det för marinen och andra.

        Citat från Zaurbek
        Detta kommer att visa sig vara ett nytt flygplan ... som T-22 - Tu22M2. Även om det är en utmärkt idé att ha en långdistansspaningsmissilbärare, PP och TsU, gjorda på civila enheter med en civil resurs och förmåga att transplantera civila piloter. Kommer det att vara med en operationssal eller med en turbojetmotor en fråga för militären.

        Vi har ett vackert flygplan med specifikationer som perfekt passar dessa krav.Maximal startvikt är 270 ton, nyttolasten är 58 ton. Den maximala passagerarkapaciteten är 435 personer. Den maximala flygräckvidden är 13 000 km [39], och civil luftfart behöver det inte kategoriskt, och detta flygplan är IL-96-400. Det finns en lastversion, och en tanker och en kommandoplats, och varför inte bli ett bombplan? Nu är det planerat att kasta ut miljarder på PAK DA med en mycket tveksam ändamålsenlighet, eftersom alla förstår att det inte kommer att ske några luftförsvarsgenombrott, men vi behöver en plattform för att bära långdistansmissiler, och frågan är, varför behöver vi något mycket specialiserad för en ganska typisk uppgift? Det kommer att bli mycket lättare att färdigställa ett bombplan från en IL-96 än att göra en ny generations flygplan från grunden, om smyg, utvecklingen av radar fortskrider i en sådan takt att det även idag finns stora tvivel om dess effektivitet, men vad kommer att hända imorgon när PAK DA byggs (om 15 år)? Följaktligen ökar vi anläggningens kapacitet för att tillfredsställa alla kunder, och under tiden löser designbyråerna problemet med att föra IL-96 till en bombplansversion med möjlighet att tanka i luften, även om igen, om de sparade pengarna spenderas på PD-35, då kan du få ett mer intressant alternativ för alla. Utsikten beror särskilt på den stora serieproduktionen, plus samma reservdelar och drift av flygplanet av samma typ ..
        1. Fil743
          Fil743 30 juli 2018 22:34
          0
          Och vem ska göra det? Senast Ilyushins designade en långdistansbombplan var i mitten av 40-talet, de har inga kvalifikationer. För att göra om från Il-96 - du får ett nytt flygplan (även trots bevarandet, återigen idealiskt, av vinge, fjäderdräkt och landningsställ), vilket är lättare att göra från grunden. Och lämna det som det är - då måste det vara opereras från civila flygplatser med landningsbana i första klass och flyger uteslutande på MVL för kamouflage. Jag har inget emot IL-1 som passagerarflygplan (det mest pålitliga flygplanet i Sovjetunionen), som transportflygplan, som tankfartyg, som VzPU, men det är aldrig ett bombplan, det finns inget "företräde" i det . Förgäves en gång skar de alla Tu-96: det är här den stora möjligheten till modernisering finns. Kineserna är bara bra i den här branschen, även om de inte från ett bra liv gjorde om sin N-16. Segelflygplanet är nästan evigt, du vet, sätt motorerna mer ekonomiskt och ändra flygelektroniken till en mer modern med tiden. räckvidd och bärförmåga, lägg till modern flygelektronik, smyg. Utgången är PAK YES, vilket är vad de gör ..
          1. max702
            max702 31 juli 2018 00:10
            0
            Citat: Fil743
            Och vem ska göra det?

            Och vem kommer att göra PAK JA?
            Citat: Fil743
            För att göra om från Il-96 - du får ett nytt flygplan (även trots bevarandet, återigen idealiskt, av vinge, fjäderdräkt och landningsställ), vilket är lättare att göra från grunden. Och lämna det som det är - då måste det vara opereras från civila flygplatser med landningsbana i första klass och flyger uteslutande på MVL för kamouflage

            Eee, lyfter Tu-95 från någonstans? faktiskt 2-4 flygfält i landet.
            Och IL-96..
            Citat: Fil743
            men han är aldrig en bombplan, det finns ingen "predence" i honom.

            Wow påstående!! I allmänhet är uppgiften att flyga upp till gränserna för vårt luftrum med minimala kostnader och maximal effektivitet och därifrån skjuta upp maximalt antal missiler mot fienden.. Det är allt, inget annat krävs från den nuvarande bombplanen.. Kan IL-96 gör detta? Troligtvis Ja ! Blir det billigare och snabbare än PAK YES again YES! Och frågan är varför återuppfinna hjulet när det inte finns pengar till en skoter?
            Nu, enligt Tupolevs, var det under en viss period av deras liv möjligt att kommunicera nära med flygbesättningen, så de hittade enhälligt fel med MIG Design Bureau och Tupolev Design Bureau, men de talade varmt om ILs och Sushki . På något sätt har jag mer förtroende för användarna av utrustning, och om För att övertygande be Tupolev Design Bureau att arbeta i normalt samarbete med IL, så borde resultatet vara positivt för vårt land, de vill inte ha andra sätt att övertyga detta , frågan är allvarlig .. Du måste förstå ..
        2. Strashila
          Strashila 31 juli 2018 06:21
          +1
          det motsatta alternativet ... om tidigare Tu-95 var basen för den civila Tu-104 ... så borde IL-96 bli basen för bombplanet.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 31 juli 2018 15:29
            0
            Det finns PS90A-motorer, det finns en vinge, det finns kontrollsystem ... vi måste skapa ett nytt skrov och utrustning.
            1. Strashila
              Strashila 31 juli 2018 15:55
              0
              När de börjar beräkna den nya byggnaden baserat på militärens krav ... då kommer IL-96 helt enkelt inte att lämnas.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 31 juli 2018 16:28
                0
                Jag skrev – kroppen från grunden....
  5. Mik13
    Mik13 30 juli 2018 07:55
    +3
    Ljusstrålning från explosionen orsakade tredje gradens brännskador på ett avstånd av 100 kilometer från epicentrum. Observatörer som befann sig på stationen 200 kilometer från explosionen fick brännskador på ögonens hornhinna.
    Förmodligen talar vi om brännskador på näthinnan, inte hornhinnan.
  6. K-50
    K-50 30 juli 2018 09:20
    +2
    Navy Day firades, nästa helgdag är Air Force Day, efter Airborne Forces semester, så trevlig helg!!! ja
  7. BAI
    BAI 30 juli 2018 13:26
    +1
    B-52 - ålder 63 år. Bara 3 år yngre. Och det verkar också fungera.
    1. Servisingener
      Servisingener 30 juli 2018 15:51
      +1
      Men inte riktigt så, de sista B-52:orna gjordes 62, då bara moderniseringen av de tidigare tillverkade. Men hans kamrater Tu-95 är sedan länge borta. Och nu flyger Tu-95MS / MSM, där den första flygningen bara var 79 och det sista flygplanet släpptes 92. Och Tu-95MS gjordes på basis av anti-ubåten Tu-142, som gjordes på basis av Tu-95RTs, sådana är kullerbyttor i vår flygindustri. På något sätt påminde det situationen med familjen av flygplan baserade på Su-27.
      1. IImonolitII
        IImonolitII 30 juli 2018 20:24
        +1
        Nåväl, vad jag förstår har designen på flygplanet inte ändrats, så "baserat" är baserat på de yngsta modellernas motorer och flygelektronik.
      2. Fil743
        Fil743 30 juli 2018 22:58
        +2
        Och nu flyger Tu-95MS / MSM, vars första flygning var först 79,.
        Jag kommer att säga mer: den avsedda livslängden för Tu-95MS är 35 år, så nu flyger flygplan tillverkade tidigast 1984. Och en betydande del av utrustningen (AO, mjukvara, radioutrustning) produceras inte längre, vilket gör det fantastiskt svårt att utföra en andra reparation. detta flygplan. För att byta till en modernare - vi behöver ekonomi för att testa, och en förlängning till 40 år (i framtiden) är inte heller en ointressant händelse. Och den strukturella säkerhetsmarginalen för MS är mindre än den för de tidigare modellerna, eftersom dess drift inte var planerad efter 20-25 år.
  8. Nyfiket
    Nyfiket 30 juli 2018 15:18
    +6

    Som barn flög jag en Tu 114, kan man säga, praktiskt taget en Tu 95. Oförglömliga intryck.
  9. Kommentaren har tagits bort.
  10. Fil743
    Fil743 30 juli 2018 21:40
    +6
    Taxining för flyg
    På remsan kommer skeppet att frysa
    På den verkställande "bönen" - allt finns på kartan.
    Skruvar - alla åtta - på stopp
    Start, start, vänd, ställ
    Och vi kommer att lämna alla problem där - i början.
    Rutten är inte upplagd efter ögat
    Vi tror på navigatören - åt gången
    Det finns inget internet här och Google är inte tillgängligt
    Och som för femtio år sedan
    Bombplan gillar en parad
    De går till norr, så att de senare kan gå "runt hörnet".

    Och som en "bokstavlig" vår styrelse
    Följer med oss ​​eskort
    Men det finns ingen orkesterkoppar på himlen
    Och någonstans i Natos högkvarter
    Kryptering klottrar i en hast -
    Ryska "björnar" flyger till Atlanten
    Björnar flyger till Atlanten...

    Spillt kaffe kommer att brinna
    Prat skyddar oss inte
    Vädret är skräp! Och på radarn helt blossa.
    Och i flygkroppen - "revolver"
    Den är gjord i Sovjetunionen
    Yankees skulle säga att rysk roulette.
    Och istället för goda nyheter
    "Korma" kommer att rapportera om gästerna
    Ett par motståndare kommer att hänga vid flygplanen
    De är också överallt
    Och nästan i en blåsa med vår vinge
    Sådana vinthundar - som regel - från staterna.

    Men styrelsen kommer inte att ändra kurs
    Även om vår eskort är oförskämd
    Vi skickar dem... hem till våra älskade damer.
    Och någonstans i Natos högkvarter
    Larmet går och alla är på flykt -
    Ryska "björnar" kom till Atlanten
    Björnarna har kommit till Atlanten.

    Det är synd att det inte finns några vägar i havet
    Och han är som en höstack för oss
    Vi måste hitta en jäkla nål i den
    Och vi letar efter risk och rädsla
    Hangarfartyg på vågorna
    Om vi ​​inte hittar det är hela uppgiften värdelös.

    Och ropa: "Jag förstår, befälhavare!"
    Plötsligt bryter den tysta etern
    Järnlådan på vattnet syns redan
    Där förbannar amiralen
    Avstånd kommer att ordna och akut
    Och vi är så glada - som små barn

    En eskort skakar våra vingar
    Kommer att skicka en rapport om den ryska styrelsen
    Och våra flyggrannar kommer att tas bort.
    De kommer att ge upp vid sitt högkvarter
    De kommer bara att argumentera
    När "björnarna" kommer till Atlanten igen
    "Bears" kommer till Atlanten.

    Vi ska på dejt
    Vi kommer att hitta varandra med en tankbil
    Och sju svettningar kommer att falla, men vi kommer att fånga konen
    Även om det är svårt att underhålla
    Vi värdesätter varje ton
    Och turbulens kommer att öka vår övergripande ton.
    Vårt plan surrar charter
    Han minns olika platser
    Vietnam, Angola, Kuba och Guinea
    Fäder flög dit före oss
    Men om de gav oss en order
    Det skulle vi definitivt kunna. Vi kan trots allt!

    Och besättningen - han bara kunde
    Och låt tröttheten slå ner
    Men vi är så glada för vår lilla seger
    Det som inte alls gör oss sömniga
    Garnisonen sover inte idag
    Hem återvänt från Atlanten "björnar"
    Björnar kom hem
    "Björnar" går...
    Hemmafavoriten "björnar"

    Nikolai Anisimov
  11. Fil743
    Fil743 30 juli 2018 23:03
    0
    Flygplan i Tu-95MS-16-versionen uppgraderas till Tu-95MSM-versionen med utbyte av motorer för NK-12MVM-modifieringen med AB-60T-propellrar.
    Motorer är installerade på Tu-95MSM NK-12MP 2:a serien med förstärkt axel för AB-60T propellrar med 10% ökad dragkraft.
  12. Fil743
    Fil743 30 juli 2018 23:06
    0
    Och varför gillade du inte låten om Tu-95: storleken eller författaren?
  13. Fil743
    Fil743 30 juli 2018 23:17
    +1
    Bäste författare, NK-12MV-motorer (4:e serien) installerades på Tu-95MS-flygplan från de första produktionsåren i Taganrog (nu TANTK uppkallad efter G. M. Beriev). Vanlig Tu-95MS motor NK-12MP (1:a serien). NK-12MV (liksom MVM) tillverkas inte av tillverkaren i Samara (PJSC "Kuznetsov"). Och de satte på modifieringen av Tu-95MSM NK-12MP (andra serien) med en förstärkt motoraxel för att klara den 10 % ökade dragkraften hos AV-60T propellrar (jämfört med standard AV-60K serie 05 propellrar på Tu-95MS)
  14. nikoliski
    nikoliski 31 juli 2018 05:06
    +1
    Författaren hittade något att skryta med, du trodde inte att det skulle gå ytterligare 10 år och det var allt, resursen skulle ta slut, de hade den redan helt (även om du byter motor, det finns ett koncept av metalltrötthet, de kommer att börjar falla isär under start) Och Tu-160 tillverkas för de 15 som är i drift, så mycket som en hel del om året! Dessutom, 2022, kommer de sista tunga Voevodas, tillverkade i Sovjetunionen, att tas ur drift, som redan förlängt sin livslängd 2 gånger, vilket vi kommer att ha förutom sagor om "kärnkraftsdrivna missiler" och annat nonsens, när i verkligheten kan inte ens Almaty massproducera? år 2030, av hela vår kärnvapentriad, kommer det att finnas 30 strategiska bombplan kvar, poplar kommer äntligen att avskrivas (har redan börjat), de flesta ubåtar kommer att avskrivas (delfiner och andra som åtminstone fortfarande befinner sig vid piren) förbli Yuri Dolgoruky med Maces (som föll under tester varannan gång, så det är inte ett faktum att allt under en massstridsuppskjutning kommer att passera normalt) flera Yars, flera gruvor i Tatishchevo med mina Topols och det är allt? Jag är rädd att en sådan försvagning skulle kunna locka Kina till förhastade (eller kanske länge planerade) aktioner i Sibirien och Primorye, där Japan äntligen kommer att få Kurilerna, Ukraina kommer att ta upp Krim igen, balterna och polackerna sover och se hur de kommer att dela Kaliningrad-regionen, Dagestan där de varje dag spränger polisen i luften, tillkännager skapandet av en oberoende islamisk republik och gå, gå, vi förlorar landet! Och författaren, som ett barn, gläds åt att rovfågelpiloterna minns sina farfäder som såg av Tu-95, jag personligen tycker inte att det är roligt alls och stämningen hos artikelförfattaren är obegriplig, varför glädjas då? det faktum att Tu-95 på motorer från mitten av förra seklet fortfarande kan flyga och krascha bara en gång vartannat år? eller det faktum att hydroakustik på amerikanska ubåtar hör björnen flyga över dem som om ett godståg har svept förbi? Ja, han har en EPR som en basketplan, de kommer att se honom i hundratals mil och sedan i händelse av en konflikt kommer de att få ner honom, och vad är poängen med att "patrullera" om han flyger utan missiler på grund av faran att falla någonstans med kärnvapen? Det finns bara en sorg, och det är ännu tråkigare att Kina snart kommer att få handflatan istället för Sovjetunionen, vilket VARJE år stärker ekonomin med 2 % (trots att dessa 18 % är som hela vår BNP )
    1. Servisingener
      Servisingener 31 juli 2018 07:14
      +1
      Du gick för långt i din egendom, särskilt i det faktum att hydroakustik hör den flygande Tu-95 - detta är generellt sett ett förtrollande uttalande. Här är antingen hydroakustiken så kraftfull, eller så bullrar planet, eller så förskönar kommentatorn hmmm ....
      1. nikoliski
        nikoliski 31 juli 2018 07:24
        -1
        Jag har inte förskönt någonting - allt är exakt så, de amerikanska "jävlarna" är smeknamnet på Los Angeles-ubåtarna, de har riktigt kraftfull hydroakustik, och som ni vet sprider sig ljudet perfekt från luften till vattnet. (vatten är inkompressibelt)
    2. anjey
      anjey 31 juli 2018 10:55
      +1
      Egentligen flyger de till databasen med stridsmissiler ...
      1. nikoliski
        nikoliski 31 juli 2018 11:26
        -1
        det vill säga du vill säga för ca 3 år sedan när i Sibirien det verkar som att han föll fanns det missiler ombord?
        1. anjey
          anjey 31 juli 2018 11:45
          0
          om det fanns i databasen, ja, om en missil från ett kärnvapen faller på vårt territorium kommer det inte att ske någon kärnvapenexplosion, den kommer helt enkelt att kollapsa ..., det kommer att bli kontaminering av ett litet område med flytande bränsle och en bakgrund från stridsspetsen...
        2. anjey
          anjey 31 juli 2018 11:57
          0
          Ibland är de utrustade med stridsspetsar med telemetri för att köra system och uppskjutningskretsar ...
          1. anjey
            anjey 31 juli 2018 12:04
            0
            Och ibland .... men detta är redan en militär hemlighet ....
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 1 augusti 2018 12:42
      +1
      Citat från: nikoliski
      Författaren hittade något att skryta med, man trodde inte att det skulle gå ytterligare 10 år och det var allt, resursen skulle ta slut, de hade den redan helt (även om man byter motor, det finns ett begrepp om metalltrötthet, de kommer att börja falla isär under start)

      Den sista B-52:an släpptes 1962. Den planerade perioden för deras närvaro i leden flyttades senast ända fram till 2040.
      Vi servar nu Tu-95MS, som är minst 20 år yngre än "en halv sekund".
      Citat från: nikoliski
      vad kommer vi att ha förutom sagor om "kärnkraftsdrivna missiler" och annat nonsens

      "Yarsy" - min och jord. Möjligen "sarmatianer".
      Citat från: nikoliski
      det kommer att finnas Yuri Dolgoruky med Maces (som föll varannan gång under testerna, så det är inte ett faktum att allt kommer att gå normalt under en stridsmassuppskjutning)

      Salvolanseringen i maj av 4 Bulava SLBM var framgångsrik.
      Citat från: nikoliski
      flera meter,

      Den sista siffran för Yars är 110 utplacerade bärraketer (gruvor + jord).
      Citat från: nikoliski
      Ja, han har en EPR som en basketplan, de kommer att se honom i hundratals mil och sedan i händelse av en konflikt kommer de att skjutas ner,

      De enda bärarna av strategiska ALCM i SAC - "en halv sekund" - har samma bild.
      Dessutom, i händelse av en konflikt, när strategerna närmar sig fienden, kommer ICBM och SLBM redan att ha utarbetats. Så det blir enorma hål i NORAD.
  15. Gammal 26
    Gammal 26 31 juli 2018 08:45
    0
    Citat från: nikoliski
    Dessutom, 2022, kommer de sista tunga Voevodas, tillverkade i Sovjetunionen, att tas ur drift, som redan förlängt sin livslängd 2 gånger, vilket vi kommer att ha förutom sagor om "kärnkraftsdrivna missiler" och annat nonsens, när i verkligheten kan inte ens Almaty massproducera? år 2030, av hela vår kärnvapentriad, kommer det att finnas 30 strategiska bombplan kvar, poplar kommer äntligen att avskrivas (har redan börjat), de flesta ubåtar kommer att avskrivas (delfiner och andra som åtminstone fortfarande befinner sig vid piren) förbli Yuri Dolgoruky med Maces (som föll under tester varannan gång, så det är inte ett faktum att allt under en massstridsuppskjutning kommer att passera normalt) flera Yars, flera gruvor i Tatishchevo med mina Topols och det är allt?

    Du har skrivit en förtrollande bild av nedbrytningen av ryska strategiska kärnvapenstyrkor. Det är redan hisnande. Det är sant att det mesta av "data" sugs från fingret, men för en upphöjd allmänhet kommer det att göra
    Så du skriver, vad kommer vi att ha förutom sagan om "kärnkraftsdrivna missiler"? Jag ser det inte alls, men vad gäller allt annat....
    Citat från: nikoliski
    Dessutom kommer de sista tunga Voevodas, tillverkade i Sovjetunionen, att tas ur drift 2022, som i alla fall har förlängt sin livslängd 2 gånger, vilket vi kommer att ha

    Istället för dessa "Voevod" kommer vi att ha en ny komplex "Sarmat". Modernare, lättare, kapabel till ungefär samma som "Voevoda", I slutet av 2019 kommer ett startminimum att sättas i strid .... Från och med 2020 kommer det att finnas en planerad ersättning av ett komplex med ett annat med moderniseringen av silon. Det är svårt att säga hur mycket samma halvhundra Sarmats kommer att användas för, men jag tror att 2027 kommer de att ersättas med 100 %

    Citat från: nikoliski
    år 2030, av hela vår kärnvapentriad, kommer det att finnas 30 strategiska bombplan,

    Det är fullt möjligt, men om TU-160M2 tillverkas i samma antal per år som under Sovjetunionens dagar, kommer antalet strateger att vara cirka 2030 år 60 ...

    Citat från: nikoliski
    Poplar kommer äntligen att avskrivas (redan börjat)

    Faktum är att de verkligen sover. Sant, påpekandet "redan börjat" är inte sant. Det vore mer korrekt att skriva "redan färdig"

    Citat från: nikoliski
    de flesta ubåtarna kommer att avskrivas (Delfiner och andra som åtminstone är kvar vid piren) kommer att förbli Yuri Dolgoruky med Maces (som föll varannan gång under tester, så det är inte ett faktum att allt kommer att gå normalt under en stridsmässa lansera)

    Avskriva. Än sen då? Dessa kommer att skrivas av, "Boreas" kommer att levereras. "Klasset" var förstås svårt, men "föll inte varannan gång", som du skriver. Här överdriver du bara. Andra missiler, samma R-39, gick ännu svårare. Innan hon togs i bruk flög hon 42 gånger i EMNIP-tester. Varför skulle inte lanseringen gå igenom normalt? Den senaste lanseringen av 4 Bulava SLBM:er gick normalt, alla nådde testplatsen...

    Citat från: nikoliski
    flera Yars, flera gruvor i Tatishchevo med mina Poplars och det är allt?

    Jo, om "flera" YARS blev man upphetsad. Nu sätts de in (ersätter Topols). I dagsläget finns det redan cirka 120. När ersättningen av Topols med Yars är klar kommer ersättningen med nya Topol-M-komplex att påbörjas. Förresten, "Topol" (15Ж58) ALDRIG de var inte mina, bara Topol-M var och är mina, varav vi har 60 stycken i gruvversionen. I alla fall kommer vi att ha antalet "Yars" och deras modifieringar till 2030 i ett ganska stort antal, jag tror någonstans under 250-300 stycken, och inte i kvantitet "flera år" и "flera mina "Topol"

    Citat från: nikoliski
    Jag har inte förskönt någonting - allt är exakt så, de amerikanska "jävlarna" är smeknamnet på Los Angeles-ubåtarna, de har riktigt kraftfull hydroakustik, och som ni vet sprider sig ljudet perfekt från luften till vattnet. (vatten är inkompressibelt)

    Egentligen var och är smeknamnet för båtar som "Los Angeles". "Älg"Och inte "jävla"
    1. nikoliski
      nikoliski 31 juli 2018 08:55
      0
      Jag skulle bli väldigt glad om alla dessa idéer blir verklighet medan de bara är planerade, och ingen vet vad som kommer att hända härnäst.Är du till exempel säker på att de här nyaste båtarna kommer att färdigställas? men kriget kommer inte att börja och de oavslutade kommer inte att förstöra dem på bestånden? när de tas i bruk, då kommer vi att andas ut, också med den halvmytomspunna Sarmatian - tror du personligen att vi utan fabriken i Dnepropetrovsk kommer att kunna skapa den senaste flytande raketen från grunden? om vi skapar och tar i bruk 80 stycken (för att ersätta 80 guvernörer), så kommer vi att säga, och planerna på att inkludera dem i lönelistan är dumma, jag minns att de planerade att släppa så många som 1 armats efter den första showen! sen sa de att 2200 räcker, sedan 200, nu annonserar de till och med vilken underbar T-100 stridsvagn vi har, de säger att den fortfarande kommer att tjäna, det kommer att vara samma sak med dessa Sarmatians, till exempel, Poseidon kärnkraftstorped, vi är intresserad av dess bärare när vi satte den i drift eller håller den fortfarande på att designas Så jag ska säga detta - vi var redan starka under Brezhnev med tiotusentals stridsspetsar, nu är vi svagare än för 72 år sedan, det är allt vi har idag, vad som kommer att hända i morgon får vi se, motståndarna står inte heller stilla - Kina på 40 år från ett bondeland förvandlats till en rymdmakt, som gör flest rymduppskjutningar i världen och producerar 10 miljarder ton cement per år för byggande av nya vägar, flygfält, tunnlar och broar (mer cement än USA under hela 2-talet)
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 1 augusti 2018 12:49
      +1
      Citat: Old26
      Topols (15ZH58) var förresten ALDRIG gruvgruvor, bara Topols-M var och är gruvor, varav vi har 60 stycken i gruvversionen.

      Duc ... när den ursprungliga "poppeln" tillverkades kunde tanken inte ha fallit någon in att en dag skulle "primern" bli den enda seriella ICBM - och lätta missiler skulle behöva placeras i gruvan. För gruvorna då fanns ett "bra gjort" ... men han dog tillsammans med "Yuzhmash".
  16. McSim78
    McSim78 31 juli 2018 13:39
    0
    Om TU-95-besättningen erbjöds att välja vad de skulle flyga: Tu-95 eller B-52? Vilken skulle de välja?
  17. Gammal 26
    Gammal 26 31 juli 2018 15:59
    +1
    Citat från: nikoliski
    Jag skulle bli väldigt glad om alla dessa idéer blir verklighet medan de bara är planerade och ingen vet vad som kommer att hända härnäst

    Det här är inga planer, det är realiteter. Samma "Yars" produceras redan i mängden cirka 25-30 enheter per år (under andra kvartalet i år fick de strategiska missilstyrkorna ytterligare 2 missiler). På samma sätt pågår den systematiska produktionen av "Bulava" Produktionen på KMZ är förberedd för släppet av "Sarmat" Vad kan förhindra att planen uppfylls? Det enda alternativet är den misslyckade SLI-GLI "Sarmat". Men Makeeviterna har en enorm erfarenhet av att skapa raketer med flytande bränsle, även om de inte har så stor massa, men det finns erfarenhet. Om en månad eller två kommer det att finnas tester, som redan flyger den här produkten. Så det här är inte bara planer, skyhöga och tillfälliga, utan en verklig process

    Citat från: nikoliski
    Är du till exempel säker på att dessa nyaste båtar kommer att färdigställas? men kriget kommer inte att börja och de oavslutade kommer inte att förstöra dem på bestånden?

    Jag är säker på att den inte startar. För jag försöker operera med data från seriösa studier, och inte gråter i bloggvärlden. Och allvarliga data tyder på att sannolikheten för krig med USA är cirka 0,5% (med Kina - cirka 5%). Så blir båtarna färdigbyggda....

    Citat från: nikoliski
    det är då de ska tas i bruk och sedan andas vi ut

    Till skillnad från "Armata" och SU-57 förväntas inga överraskningar här. Prins Vladimir fördes ut ur sjöboden i november förra året. Nu färdigställd och redo för testning. Enligt prognoser, driftsättning - slutet av 2018 början av 2019

    Citat från: nikoliski
    också med den halvmytiska Sarmatian - tror du personligen att vi utan fabriken i Dnepropetrovsk kommer att kunna skapa den senaste flytande raketen från grunden? om vi skapar och tar 80 stycken i bruk (för att ersätta 80 guvernörer), då säger vi

    Och vad, har ljuset konvergerat som en kil vid KBYu och Yuzhmash? Makeevtsy och Cheloveevtsy har redan glömt hur man designar och bygger raketer med flytande drivmedel. Sedan börjar inte en enda produkt i världen, i något av världens länder, skapas från grunden. Varje designbyrå har sin egen utveckling, som ligger bakom. Och varför fick du plötsligt tanken att "Voevod" är i tjänst med 80? Länge var de 46 stycken, nu är det ungefär hälften så många. Och ingen kommer att ta 80 Sarmats i bruk

    Citat från: nikoliski
    och planer på att ta med i den redan lönelistan är dumma

    Har jag redan tagit med dem i lönelistan någonstans? Snarare, du är mycket misslyckat vanguing, talar om enheter som kommer att vara i tjänst till 2030.

    Citat från: nikoliski
    de säger, det kommer att bli samma sak med dessa sarmatier,

    Du är med största sannolikhet väldigt långt ifrån försvarsindustrin, eftersom du säger sådana dumheter, förlåt. Om kontrolllanseringen visar att allt måste tas bort från databasen, så låt åtminstone presidenten och regeringen med alla barn och hushåll önska något annat – produkterna kommer ändå att tas ur bruk.... Även om du föreställer dig det värsta , och Sarmat kommer inte vid den tiden att vara helt testad och redo att läggas in i databasen

    Citat från: nikoliski
    till exempel, kärnkraftstorpeden Poseidon, är vi intresserade av dess bärare när vi sätter den i drift eller håller den fortfarande på att designas?

    Detta system är inte intressant för mig i sig. Det finns ingen vettig taktisk (eller strategisk) nisch för honom. Och jag bryr mig inte ett dugg om huruvida dess bärare kommer att lanseras snart eller om den inte kommer att lanseras alls. Detta är ett system - PR före valet ...

    Citat från: nikoliski
    Så jag kommer att säga detta - vi var redan starka under Brezhnev med tiotusentals stridsspetsar, nu är vi svagare än för 40 år sedan,

    Ära dig, vi är så fattiga, olyckliga och försvarslösa där att du tar oss med dina bara händer. Så tänk om vi under Brezhnev hade mer än 1978 tusen stridsspetsar 25, varav nästan 6000 var strategiska. USA hade 1000 24 färre, mer än 15 3 stridsspetsar, varav mer än 1444 1350 var strategiska. När det gäller antalet strategiska stridsspetsar överträffade de oss med nästan 40 gånger. Nu har vi XNUMX strategiska stridsspetsar, och de är XNUMX. Har vi blivit svagare på kärnvapen än USA jämfört med vad det hade för XNUMX år sedan? du måste ta hänsyn till inte bara dina BGs, utan också fienden

    Citat från: nikoliski
    På 10 år har Kina förvandlats från ett bondeland till en rymdmakt som gör flest rymduppskjutningar i världen

    Tja, inte om 10, utan om 20-25 år. Ja, Kina utvecklas dynamiskt, ingen argumenterar med detta, men det har aldrig gjort mer än alla rymduppskjutningar. Den 31 juli 2018 är han förstås nu före alla, och under de senaste 10 åren har det bara gått 2 år när han kom ut på 2:a plats. Och så stabil trea. Vårt enda år var ett misslyckande - 2017, då vi halkade till 2:a plats vad gäller antalet lanseringar.

    Citat från: nikoliski
    av ett cement, vilket frigör 2 miljarder ton per år för byggandet av nya vägar, flygfält, tunnlar och broar (mer cement än USA under hela 20-talet)

    Det är bara nudlar om att Kina producerade mer cement än USA under hela 20-talet är inte nödvändigt Mer än 10-15 år - du kan fortfarande hålla med
    1. McSim78
      McSim78 31 juli 2018 17:08
      +1
      Du vet förmodligen så mycket, men du kallar fakta nudlar? Har det ens fallit dig in att kontrollera denna information?
    2. nikoliski
      nikoliski 1 augusti 2018 01:10
      0
      om nudlar, nu har jag tagit upp data i 2 år, Kina producerade faktiskt mer cement än USA under 20-talet, här är länken-http://asiarussia.ru/news/7716/
  18. Kommentaren har tagits bort.
  19. Andrey VOV
    Andrey VOV 31 juli 2018 21:14
    +1
    Citat från Strashila
    det motsatta alternativet ... om tidigare Tu-95 var basen för den civila Tu-104 ... så borde IL-96 bli basen för bombplanet.

    att 114, du hade fel, att 16 och att 104 är tvillingar
  20. Gammal 26
    Gammal 26 1 augusti 2018 10:29
    +1
    Citat från McSim78
    Du vet förmodligen så mycket, men du kallar fakta nudlar? Har det ens fallit dig in att kontrollera denna information?

    Det har kommit. Och dessa fakta, nämligen tabeller och diagram över tillverkning av cement under flera år, som jag hittade genom att bara skriva in denna fråga i en sökmotor, ger mig inte anledning att tro att den årliga produktionen i Kina är lika med den sekellånga en i USA

    Citat från: nikoliski
    om nudlar, nu har jag tagit upp data i 2 år, Kina producerade faktiskt mer cement än USA under 20-talet, här är länken-http://asiarussia.ru/news/7716/

    Nicholas! Tack för länken, men detta är inte ett otillämpligt faktum. Återigen, vissa medier använder information hämtad från ingenstans. Jag ska bara ge er exempel från statistik, som tyvärr är långt ifrån komplett, eller snarare inte alls komplett. Men år 2000 producerade Kina 583,2 miljoner ton cement, USA - 89,5, 2001 - 595 respektive 91,1, 2005 1038 och 100. 2010 - 1800 och 92 och slutligen 2012 och 2150 - 74.
    Glöm inte att byggboomen i USA observerades snarare 1920-1940 och sedan under efterkrigsåren. Kina började på allvar engagera sig i denna fråga inte i början av århundradet. Ett enkelt tillägg av dessa 5 år kommer att ge nästan en halv miljon ton, och det är med en nedgång i produktionen från 100 miljoner år 2000 till 74 år 2012. Men vi vet inte vilka volymer som var i samma 30, 40, 50 , 60 år. Jag kan hålla med om att Kina på två år har producerat lika mycket cement som USA, till exempel på ett halvt sekel, men inte på ett sekel. Detta är såklart min IMHO. Och förresten, du hade ursprungligen att du på ett år producerade lika mycket cement som USA på ett sekel
    1. Kommentaren har tagits bort.
    2. McSim78
      McSim78 1 augusti 2018 13:27
      0
      Och återigen, hur mycket skrivande. En byggboom på 20-40-talet? Låt oss säga att det är en sökmotor: Bill Gates artikel (https://www.gatesnotes.com/Books/Making-the-Mode)
      rn-World), mer utförligt i The Washington Post (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015
      /03/24/how-kina-använd-mer-cement-på-3-år-än
      -vi-gjorde-under-hela-20-talet/?utm_term
      =.f56f8121709a). Du kan diskutera med dem så att de inte hänger nudlar på öronen.
  21. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 1 augusti 2018 12:26
    0
    På senare år har ett skämt varit vanligt i det amerikanska flygvapnets led: ”När min farfar flög F-4 Phantom II-jaktplanet skickades han för att avlyssna Tu-95. När min far flög F-15 Eagle skickades han också för att avlyssna Tu-95. Nu flyger jag F-22 Raptor och avlyssnar även Tu-95.

    Det fanns till och med en karikatyr: en "fantom" med ett grått skägg och en trollstav trycker på "raptorn" och pekar honom på "björnen" - "nu är det din tur att flyga efter honom, barnbarn".
  22. Gammal 26
    Gammal 26 1 augusti 2018 16:13
    +1
    Citat från McSim78
    Och återigen, hur mycket skrivande. En byggboom på 20-40-talet? Låt oss säga att det är en sökmotor: Bill Gates artikel (https://www.gatesnotes.com/Books/Making-the-Mode)
    rn-World), mer utförligt i The Washington Post (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015
    /03/24/how-kina-använd-mer-cement-på-3-år-än
    -vi-gjorde-under-hela-20-talet/?utm_term
    =.f56f8121709a). Du kan diskutera med dem så att de inte hänger nudlar på öronen.

    Wow, vad allt växer. först skriver en person att Kina på ett år producerade lika mycket cement som USA på 100 år. Sedan rättar han sig och säger att Kina på två år producerade lika mycket cement som USA gjorde på ett sekel. Nu föreslår du att du, utifrån artikeln, tror att Kina på TRE år producerade lika mycket som USA på ett sekel? Hur många gånger kommer denna siffra att växa i slutet av veckan.
    En klottring av en sådan plan som ett faktum är inte värt ett dugg. Till exempel ger en av resurserna en tabell över produktionen för något år för 10-15 länder. Det visar tydligt att medan Kina producerade 1 miljard 38 miljoner ton, producerade USA 100 miljoner. Och så under några år och länder. Och en text där du kan skriva vad du vill, utan specifika tabeller och grafer - detta, förlåt, inte ett faktum. Alla älskar att skriva och ofta är de inte ansvariga för att skriva ...
    Det finns ingen statistik i sådana artiklar, vilket innebär att kostnaden för sådan information som faktamaterial är lika med eller nära noll.
    1. McSim78
      McSim78 2 augusti 2018 12:50
      +2
      Ja, sökmotorn har inget med det att göra. Kina - 2,5 miljarder ton per år i 2 år och 1,5 i 3 år, USA - 4,5 miljarder ton per århundrade. hoppsan!
      Med dina dumma skrifter misskrediterade du dig själv, och det du skrev ovan, fullständigt för att förstå frågan.
  23. sailor52
    sailor52 8 augusti 2018 22:53
    -1
    Jag minns en anekdot:

    En amerikan, en engelsman och en ryss bråkade om vem som hade det största militära flygplanet.
    "Det har vi", säger amerikanen.
    ”Vi kan ladda en hel stridsvagnsbataljon.
    ”Ha”, började engelsmannen, ”och vi kan lyfta med en skvadron torpedbåtar ombord.
    Ryssen tänkte och sa:
    – Här, häromdagen, flyger vi. Befälhavaren säger till den femtonde piloten:
    – Vasya, kör till 34:e kupén – något misstänkt surrar där.
    Tja, Vasya på en motorcykel och körde. . . Två timmar senare kommer han tillbaka och rapporterar:
    "Det är okej, befälhavare! Det är bara det att Boeingen flög in genom fönstret, dinglar runt glödlampan och surrar, surrar. .