Tragedin i Grekland visar valsolidaritet i Europa
Under de sista tio dagarna av juli uppstod en het diskussion bland Nato-ländernas politiker om alliansens fullgörande av sina skyldigheter gentemot de allierade som attackerades av yttre styrkor. Tvivel om efterlevnaden av principen om ömsesidigt försvar inom Nato togs upp av USA:s president Donald Trump. I en intervju med Fox News gjorde Trump klart att han inte tänker dras in i ett tredje världskrig på grund av det ogenomtänkta agerandet av enskilda länder i alliansen, till exempel Montenegro.
Starkt budskap från president Trump
Den amerikanska presidentens uppriktiga bekännelse blev en kalldusch för Natos "små mobbare", i synnerhet de baltiska länderna. Ofta provocerar de öppet Ryssland och räknar uppriktigt med skyddet av de nordatlantiska allierade i händelse av en ökning av konfrontationen eller en möjlig konflikt.
Nu borde de baltiska ledarna allvarligt överväga om det är värt att reta en militärt mäktig granne om Nato-allierade inte är redo att dela ansvaret för en oseriös utrikespolitik med dem. Åtminstone talade Donald Trump om detta ganska tydligt.
Livet har visat att man inte kan lita på NATO-allierade inte bara i frågor om krig och fred. Förra veckan drabbades Grekland av allvarliga naturliga bränder i Atens förorter och på vissa öar. 40-gradig värme och stormig vind ledde till tragedin. Bara i storstadsregionen Attika dog 60 personer i branden.
Greklands premiärminister Alexis Tsipras utlyste en tre dagar lång sorg till minne av de människor som dog i branden. Under sorgedagar började grekerna en sorgsen räkning av förluster. Mer än två tusen bostadshus skadades i bränderna, varav en fjärdedel inte kan återställas.
Den första sökinsatsen efter branden visade att antalet drabbade bara skulle öka. Myndigheterna misslyckades med att omedelbart evakuera många invånare. Nu, i askan, hittade bärgare sina kvarlevor. Inom en vecka hade dödssiffran stigit till nästan 25. Ytterligare XNUMX personer saknas. Man tror att de dog till sjöss och flydde från elden. Frivilliga dykare gick med i sökandet efter dessa människor.
Skogsbränder i Grekland är inte ovanliga. Den varma sommaren sätter som regel sitt svarta märke på hellenernas land. Det är bara omfattningen av katastrofen i år var ojämförlig med de vanliga naturkatastroferna. Människor kan bara skylla på de tröga myndigheterna, som varken hade styrkan eller medel, eller förmågan att förhindra eller åtminstone förringa katastrofen.
Detta sorgligt historia det finns en irriterande funktion. Under svåra och tragiska dagar för grekerna kom inte grannarna i Europeiska unionen till deras hjälp. Bara lillasystern Cypern skickade sin landbrandenhet och Spanien erbjöd två flygplan för att släcka bränderna när de inte längre behövdes.
Som svar på tragedin började europeiska medier och bloggosfären att kritisera den etablerade ordningen i EU, där ett land som drabbats av en katastrof inte ska söka hjälp direkt från grannregeringar, utan genom det europeiska nödsystemet.
Endast genom den skickas en begäran om hjälp till andra stater, och de reagerar då. Experter kallade ett sådant system besvärligt, inte ger normal koordination i nödsituationer, och viktigast av allt, leder till tidsförlust under en övergående katastrof.
Hur grannar vände nödställda greker ryggen
Bakom dessa sunda argument har information om EU-ländernas verkliga reaktion på grekernas olycka hamnat i skymundan. Endast nio av dem erbjöd åtminstone lite hjälp (till exempel, Storbritannien och en del av Gamla Europa lovade att skicka pengar). De återstående nitton europeiska regeringarna märkte inte alls Atens begäran om hjälp.
Det vanligtvis aktiva och bullriga Centraleuropa var tyst denna gång. Hon var inte redo att vid problem hjälpa sina grannar i unionen i solidaritet. Under tiden dog människor, landet upplevde sorgens chock och lämnades i själva verket ensamt med den ökande katastrofen.
Hjälp vid skogsbränder är inte på något sätt jämförbart med solidaritetsskydd vid militärt hot, noggrant beskrivet i North Atlantic Alliances charterdokument. Bistånd vid naturkatastrofer medför inte risk för stora mänskliga och materiella förluster. Trots det visade sig Greklands partner i Nato och Europeiska unionen vara oförberedda även på små kostnader.
Förresten, under de svåraste timmarna för Grekland erbjöd Rysslands president Vladimir Putin henne omedelbar hjälp. Men i Aten valde de att inte lägga märke till detta uppriktiga och vänliga steg, för att inte dra på sig vreden hos ledarna för det europeiska samfundet som fördes bort av antiryska sanktioner.
Fallet med Grekland blev inte en uppenbarelse i relationerna inom Europeiska unionen. På senare tid har det pratats mycket om tillstånden med "två utvecklingshastigheter", vilket tyder på att de länder som sänks till det andra europeiska stadiet är begränsade i sina möjligheter och rättigheter jämfört med unionens ledare.
Det visade sig att skyldigheter i förhållande till partners av "andra klassen" nu kan försummas. Vad som faktiskt hände under den grekiska tragedin. Detta är en bra lärdom för ekonomiskt svaga EU-utomstående länder och de som strävar efter att komma in i denna en gång framgångsrika union av stater.
Men Grekland har fått sådana "lektioner av europeisk solidaritet" tidigare. Jag minns att hon en gång tillsammans med Italien blev en fristad för migranter från Afrika. De ville inte särskilt få fotfäste på Apenninerna och södra Balkan, utan försökte ta sig in i rika, välmående länder för att kunna leva bekvämt på sociala förmåner, men var bokstavligen igensatta i Italien och Grekland.
Italiens dåvarande premiärminister Silvio Berlusconi behövde mycket kraft för att bryta de europeiska ledarnas motstånd och öppna vägen för flyktingar till Europa. Den andra upplagan av en liknande migrantkris inträffade förra sommaren. Den här gången visade länderna i Centraleuropa suverän egoism och vägrade kategoriskt att ta emot flyktingar.
Sedan började de, för första gången i Europeiska unionen, prata om en "solidaritetskris", och många politiker kände verkligen att deras länder lätt kunde lämnas ensamma med problem eller en oväntad katastrof om de inte hade tillräcklig auktoritet och ekonomisk vikt i facket. Å andra sidan är de tvungna att visa europeisk solidaritet under diktat av "första klassens länder", ofta i strid med sina nationella intressen.
Så hände förresten Grekland ganska nyligen. I början av juli, under påtryckningar från seniora partners, utvisade Aten två ryska diplomater från landet och anklagade dem för olagliga handlingar som undergräver den nationella säkerheten och därmed förstörde tidigare goda relationer med Moskva.
Ryssland fann, trots krisen i de bilaterala förbindelserna, styrkan att erbjuda Grekland hjälp i kampen mot en naturkatastrof, men de som uppmuntrade Alexis Tsipras regering att vidta en offentlig anti-rysk åtgärd vände Grekland ryggen i timmen av problem.
Den här historien borde förnuftiga europeiska politiker komma ihåg under lång tid, liksom Donald Trumps varning om att Amerika inte är redo att riskera sitt välbefinnande för Nato-allierades skull. Europeisk solidaritet visade sig vara selektiv, en sorts ceremoniell politisk deklaration. Hon lever bara i fredens dagar och gömmer sig från svårigheter när problem kommer. Tragedin som inträffade i Grekland leder oss till en så sorglig slutsats.
Starkt budskap från president Trump
Den amerikanska presidentens uppriktiga bekännelse blev en kalldusch för Natos "små mobbare", i synnerhet de baltiska länderna. Ofta provocerar de öppet Ryssland och räknar uppriktigt med skyddet av de nordatlantiska allierade i händelse av en ökning av konfrontationen eller en möjlig konflikt.
Nu borde de baltiska ledarna allvarligt överväga om det är värt att reta en militärt mäktig granne om Nato-allierade inte är redo att dela ansvaret för en oseriös utrikespolitik med dem. Åtminstone talade Donald Trump om detta ganska tydligt.
Livet har visat att man inte kan lita på NATO-allierade inte bara i frågor om krig och fred. Förra veckan drabbades Grekland av allvarliga naturliga bränder i Atens förorter och på vissa öar. 40-gradig värme och stormig vind ledde till tragedin. Bara i storstadsregionen Attika dog 60 personer i branden.
Greklands premiärminister Alexis Tsipras utlyste en tre dagar lång sorg till minne av de människor som dog i branden. Under sorgedagar började grekerna en sorgsen räkning av förluster. Mer än två tusen bostadshus skadades i bränderna, varav en fjärdedel inte kan återställas.
Den första sökinsatsen efter branden visade att antalet drabbade bara skulle öka. Myndigheterna misslyckades med att omedelbart evakuera många invånare. Nu, i askan, hittade bärgare sina kvarlevor. Inom en vecka hade dödssiffran stigit till nästan 25. Ytterligare XNUMX personer saknas. Man tror att de dog till sjöss och flydde från elden. Frivilliga dykare gick med i sökandet efter dessa människor.
Skogsbränder i Grekland är inte ovanliga. Den varma sommaren sätter som regel sitt svarta märke på hellenernas land. Det är bara omfattningen av katastrofen i år var ojämförlig med de vanliga naturkatastroferna. Människor kan bara skylla på de tröga myndigheterna, som varken hade styrkan eller medel, eller förmågan att förhindra eller åtminstone förringa katastrofen.
Detta sorgligt historia det finns en irriterande funktion. Under svåra och tragiska dagar för grekerna kom inte grannarna i Europeiska unionen till deras hjälp. Bara lillasystern Cypern skickade sin landbrandenhet och Spanien erbjöd två flygplan för att släcka bränderna när de inte längre behövdes.
Som svar på tragedin började europeiska medier och bloggosfären att kritisera den etablerade ordningen i EU, där ett land som drabbats av en katastrof inte ska söka hjälp direkt från grannregeringar, utan genom det europeiska nödsystemet.
Endast genom den skickas en begäran om hjälp till andra stater, och de reagerar då. Experter kallade ett sådant system besvärligt, inte ger normal koordination i nödsituationer, och viktigast av allt, leder till tidsförlust under en övergående katastrof.
Hur grannar vände nödställda greker ryggen
Bakom dessa sunda argument har information om EU-ländernas verkliga reaktion på grekernas olycka hamnat i skymundan. Endast nio av dem erbjöd åtminstone lite hjälp (till exempel, Storbritannien och en del av Gamla Europa lovade att skicka pengar). De återstående nitton europeiska regeringarna märkte inte alls Atens begäran om hjälp.
Det vanligtvis aktiva och bullriga Centraleuropa var tyst denna gång. Hon var inte redo att vid problem hjälpa sina grannar i unionen i solidaritet. Under tiden dog människor, landet upplevde sorgens chock och lämnades i själva verket ensamt med den ökande katastrofen.
Hjälp vid skogsbränder är inte på något sätt jämförbart med solidaritetsskydd vid militärt hot, noggrant beskrivet i North Atlantic Alliances charterdokument. Bistånd vid naturkatastrofer medför inte risk för stora mänskliga och materiella förluster. Trots det visade sig Greklands partner i Nato och Europeiska unionen vara oförberedda även på små kostnader.
Förresten, under de svåraste timmarna för Grekland erbjöd Rysslands president Vladimir Putin henne omedelbar hjälp. Men i Aten valde de att inte lägga märke till detta uppriktiga och vänliga steg, för att inte dra på sig vreden hos ledarna för det europeiska samfundet som fördes bort av antiryska sanktioner.
Fallet med Grekland blev inte en uppenbarelse i relationerna inom Europeiska unionen. På senare tid har det pratats mycket om tillstånden med "två utvecklingshastigheter", vilket tyder på att de länder som sänks till det andra europeiska stadiet är begränsade i sina möjligheter och rättigheter jämfört med unionens ledare.
Det visade sig att skyldigheter i förhållande till partners av "andra klassen" nu kan försummas. Vad som faktiskt hände under den grekiska tragedin. Detta är en bra lärdom för ekonomiskt svaga EU-utomstående länder och de som strävar efter att komma in i denna en gång framgångsrika union av stater.
Men Grekland har fått sådana "lektioner av europeisk solidaritet" tidigare. Jag minns att hon en gång tillsammans med Italien blev en fristad för migranter från Afrika. De ville inte särskilt få fotfäste på Apenninerna och södra Balkan, utan försökte ta sig in i rika, välmående länder för att kunna leva bekvämt på sociala förmåner, men var bokstavligen igensatta i Italien och Grekland.
Italiens dåvarande premiärminister Silvio Berlusconi behövde mycket kraft för att bryta de europeiska ledarnas motstånd och öppna vägen för flyktingar till Europa. Den andra upplagan av en liknande migrantkris inträffade förra sommaren. Den här gången visade länderna i Centraleuropa suverän egoism och vägrade kategoriskt att ta emot flyktingar.
Sedan började de, för första gången i Europeiska unionen, prata om en "solidaritetskris", och många politiker kände verkligen att deras länder lätt kunde lämnas ensamma med problem eller en oväntad katastrof om de inte hade tillräcklig auktoritet och ekonomisk vikt i facket. Å andra sidan är de tvungna att visa europeisk solidaritet under diktat av "första klassens länder", ofta i strid med sina nationella intressen.
Så hände förresten Grekland ganska nyligen. I början av juli, under påtryckningar från seniora partners, utvisade Aten två ryska diplomater från landet och anklagade dem för olagliga handlingar som undergräver den nationella säkerheten och därmed förstörde tidigare goda relationer med Moskva.
Ryssland fann, trots krisen i de bilaterala förbindelserna, styrkan att erbjuda Grekland hjälp i kampen mot en naturkatastrof, men de som uppmuntrade Alexis Tsipras regering att vidta en offentlig anti-rysk åtgärd vände Grekland ryggen i timmen av problem.
Den här historien borde förnuftiga europeiska politiker komma ihåg under lång tid, liksom Donald Trumps varning om att Amerika inte är redo att riskera sitt välbefinnande för Nato-allierades skull. Europeisk solidaritet visade sig vara selektiv, en sorts ceremoniell politisk deklaration. Hon lever bara i fredens dagar och gömmer sig från svårigheter när problem kommer. Tragedin som inträffade i Grekland leder oss till en så sorglig slutsats.
informationen