Amerikansk expert: Ryska armén fick "ovärderlig erfarenhet" i Syrien

78
En artikel av Michael Kofman, seniorforskare vid US Naval Analysis Center, dök upp i amerikansk press, där en amerikansk analytiker spekulerade om Rysslands inblandning i Syrienkonflikten, skriver Task and Purpose.

Amerikansk expert: Ryska armén fick "ovärderlig erfarenhet" i Syrien




Kofman, efter att ha analyserat den ryska gruppens agerande i Syrien, tror att deltagande i fientligheterna hjälpte de ryska trupperna att få ovärderlig erfarenhet, samt eliminera brister i vapen. I sin artikel påpekar han att Syrien har blivit en "ovärderlig testplats" för den ryska armén, genom vilken de flesta av de högre officerarna, huvudsakligen tjänstgörande i Aerospace Forces, genomgick rotation.

Den viktigaste lärdomen som Ryssland drog av Syrien, enligt Kofman, är att den ryska militären insåg behovet av nära samordning flyg med markstyrkor. Enligt experten lärde sig de ryska flygstyrkorna i den väpnade konflikten i Syrien "först att slåss och började sedan lära sig att täcka markstyrkorna", samtidigt som de tillade att integrationen av flygvapen med markstyrkor i realtid har blivit alltmer synt på sistone.

Dessutom menar Kofman att deltagandet i Syrienkriget gjorde det möjligt för den ryska militären att identifiera brister i den ryska vapen, taktik och träning och gjorde det möjligt att eliminera dem. Ryssland har gjort enorma framsteg i att utveckla militära förmågor sedan starten av kampanjen 2015, sa experten.
  • Ryska federationens försvarsministerium
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

78 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +13
    31 juli 2018 18:41
    Experten var sen med slutsatser i 75 år le
    Den viktigaste lärdomen som Ryssland dragit av Syrien, enligt Kofman, är att den ryska militären insåg behovet av en nära samordning av flyget med markstyrkorna.

    Den här amerikanska militärexperten är trasig, ta med en ny till VO blinkade
    1. +5
      31 juli 2018 18:45
      Citat: Thrall
      Experten var sen med slutsatser i 75 år le:

      Du smickrar honom.
      1. MPN
        +2
        31 juli 2018 19:00
        Citat: Bykov.
        Du smickrar honom.

        Och experten tror att han smickrar oss. Men om han för sig själv drog slutsatsen att det inte var värt att kämpa med oss, så är det bra, även om han osannolikt kommer att säga vilka slutsatser han drog, uppenbarligen hade han argument för att öka militära utgifter ...
        1. +4
          31 juli 2018 19:19
          Ett expertjobb jobbar för hans tidning. Och vi övervakar sådant nonsens. Något som det här.
          1. MPN
            +3
            31 juli 2018 19:36
            Citat: Thrall
            с

            Tja, det är inte som en tidningsarbetare. Tydligen argumenterar vad som efterfrågades, därav slutsatsen. Varför är det nödvändigt att ställa frågan på detta sätt ... begära
      2. +2
        31 juli 2018 22:12
        Citat: Bykov.
        Du smickrar honom.

        du har fel - efter 90-talet var det få tränade, och Tjetjenien visade detta - och nu - titta och dra slutsatser
      3. Kommentaren har tagits bort.
      4. Kommentaren har tagits bort.
    2. +8
      31 juli 2018 19:38
      Experten var före verkligheten, och den viktigaste överdriften:
      Nyligen har integreringen av flygvapen med markstyrkor i realtid blivit alltmer synlig.

      Detta kan inte bero på två skäl:
      För det första är våra markstyrkor, i form av artilleri och MLRS, helt enkelt inte där och det finns ingen som kan utföra målbeteckning i realtid;
      för det andra har vi inte den här möjligheten, inte ens från UAV:er.Vi har ingen realtid för målbeteckning för marksystem, förutom brandspotters enligt erfarenheterna från andra världskriget .... Vi har inte nätverkscentrerade system som tar emot, sänder, de bearbetar information om fienden och reagerar i realtid, i form av målbeteckning för de destruktionssystem som är en del av dem.... Och de registrerar fiendens förstörelse, även i realtid .... Det finns inga sådana system i den ryska armén, det finns bara olika automatiserade kontrollsystem, som kontrollerar trupperna, utan nätverkscentrerade kanaler för att få information om fienden ... De kontrollerar trupperna utan att veta där fienden är i realtid....
      1. +1
        31 juli 2018 19:52
        Kom igen, låt folk glädjas, det förlänger livet....
        1. +6
          31 juli 2018 20:07
          Vänta inte ... Eftersom vi måste veta hur vi gör det också .... Det är svårare att genomföra, det är mycket ballast i ledarskapet .... Och det finns ingen eftersläpning .... Det finns dumhet och det är allt.....
        2. Maz
          +2
          1 augusti 2018 05:55
          Förresten, vår förmåga att slåss och du i Israel förlänger livet
          Citat från Shahno
          Kom igen, låt folk glädjas, det förlänger livet....

          Så le också medan vi är snälla
      2. +2
        31 juli 2018 20:16
        Citat från: VO3A
        för det första våra markstyrkor, i form av artilleri och MLRS

        Våra markstyrkor är inte där, men det finns rådgivare och koordinatorer på marken, det vill säga i SAR:s högkvarter, så att samordningen med markstyrkorna var helt klar.
        Citat från: VO3A
        för det andra har vi inte den här möjligheten, inte ens från UAV

        Den ryska operationen i Syrien bygger på principerna om nätverkscentrerad krigföring. Franz Klintsevich, vice ordförande i federationsrådets kommitté för försvar och säkerhet, talade om detta i en exklusiv intervju med TV-kanalen Zvezda som en del av Army-2017-forumet.
        https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201708261643
        -cdur.htm
        1. 0
          1 augusti 2018 12:02
          Håller helt med Vpmi. Experten sa allt rätt, men alla har vetat om detta länge. drycker
      3. +4
        31 juli 2018 20:24
        Citat från: VO3A
        Experten var före verkligheten, och den viktigaste överdriften:
        Nyligen har integreringen av flygvapen med markstyrkor i realtid blivit alltmer synlig.

        Detta kan inte bero på två skäl:
        För det första är våra markstyrkor, i form av artilleri och MLRS, helt enkelt inte där och det finns ingen som kan utföra målbeteckning i realtid;
        för det andra har vi inte den här möjligheten, inte ens från UAV:er.Vi har ingen realtid för målbeteckning för marksystem, förutom brandspotters enligt erfarenheterna från andra världskriget .... Vi har inte nätverkscentrerade system som tar emot, sänder, de bearbetar information om fienden och reagerar i realtid, i form av målbeteckning för de destruktionssystem som är en del av dem.... Och de registrerar fiendens förstörelse, även i realtid .... Det finns inga sådana system i den ryska armén, det finns bara olika automatiserade kontrollsystem, som kontrollerar trupperna, utan nätverkscentrerade kanaler för att få information om fienden ... De kontrollerar trupperna utan att veta där fienden är i realtid....


        Ja, ja, ja ... det stämmer, vi har ingenting ... och i allmänhet springer alla runt med myggor, lol
        P.S. Vissa tror fortfarande att jorden är platt ... eftersom de i form av en sfär inte representerar den eller har inte observerat den. lol skrattar
      4. KCA
        +5
        31 juli 2018 21:34
        I förstörelsen av en grupp militanter inblandade i attacken mot Khmeimim deltog inte UAV:er alls, vilket visade attacken och förstörelsen av målet, MTR-skyttarna deltog inte alls, Krasnopol-2M-haubitsarna sköt inte alls , täcker en jeep med 12 barmaley med ett skott, ja, i allmänhet, den ryska armén i åh, var är vi till den amerikanska nätverkscentrerade doktrinen, och frågan är - var vann hon? Om du inte vet, är kommando och kontroll i Ryska federationen framför allt, detta är inte urapatriotism, detta är å andra sidan en åsikt
    3. Kommentaren har tagits bort.
  2. +5
    31 juli 2018 18:44
    Experten skrev konstigt nog allt korrekt - Syrien visade oss många saker och lärde oss mycket! Huvuduppgiften är att dra riktigt korrekta slutsatser! !!
    1. +1
      31 juli 2018 18:58
      Citat: ANTIK
      Experten skrev konstigt nog allt korrekt - Syrien visade oss många saker och lärde oss mycket! Huvuduppgiften är att dra riktigt korrekta slutsatser! !!

      Till detta tillägger jag, huvudsaken är att det finns människor som kan dra dessa korrekta slutsatser.
      1. +3
        31 juli 2018 20:01
        Ja, bara slutsatserna är rakt motsatta ... Syrien har visat oförmågan att föra ett modernt krig med våra trupper. Det visade den fullständiga frånvaron av nya nätverkscentrerade system för att förstöra fienden i realtid utan eldinteraktion och förlust av liv. Och det faktum att syrierna utgjorde markkontingenten och våra rådgivare borde inte motivera denna efterblivenhet .... I vårt krig, istället för syrierna, kommer våra soldater och officerare att dö .... Vi vet inte hur vi ska slåss utan en limber, utan stridskontakt, även med en svag fiende ....
        1. +4
          31 juli 2018 20:12
          Citat från: VO3A
          Syrien visade oförmågan att föra ett modernt krig med våra trupper.

          Jag tar mitt CV - du yap. Om du berättar för mig vilken position du tjänstgör i generalstaben ..
          1. +3
            31 juli 2018 20:17
            dvina71 '-han tjänstgör där som senior assistent till en junior vaktmästare! lol Och utan hans instruktioner kommer inte ens en mygga surra! !! försäkra sig
          2. +3
            31 juli 2018 20:26
            Du kan ta det eller inte, det är ultraviolett för mig... Om någon inte kan tänka själv betyder det inte att andra inte kan. Lär dig historia: vi verkar också ha vunnit den finska, men hur? Och sedan var de tvungna att bygga upp igen under krigets gång, skräpa sina åkrar och städer med lik av sina soldater och inte se mängderna av fångar ...
            1. +4
              31 juli 2018 21:52
              Citat från: VO3A
              lär dig historia

              Jag kan historien bättre än du .. tro mig .. Du har redan fått alla med din nätverkscentrerade .. Åtminstone kan du förklara vad det är ..? Eller gillade du modeordet?
              1. +2
                31 juli 2018 22:03
                Läs åtminstone WIKI, allt står där ... Och du behöver också läsa sådana som Gerasimov och Borisov ... Läs definitionen och essensen, men du behöver inte läsa hur det förstås där .... De har inte allt i logik okej....Jag föredrar ett annat namn: Combat Information Systems, och det är bredare när det gäller implementering.....
                1. +2
                  31 juli 2018 22:23
                  Citat från: VO3A
                  Läser du ens wikin?

                  Du läser det uppenbarligen igen .. CICS .. Combat Information Control Systems .. redan givet .. sedan sovjettiden .. Den enda skillnaden är i hastigheten på informationsomsättningen ..
        2. LMN
          +6
          31 juli 2018 20:18
          Citat från: VO3A
          Ja, bara slutsatserna är rakt motsatta ... Syrien har visat oförmågan att föra ett modernt krig med våra trupper. Det visade den fullständiga frånvaron av nya nätverkscentrerade system för att förstöra fienden i realtid utan eldinteraktion och förlust av liv. Och det faktum att syrierna utgjorde markkontingenten och våra rådgivare borde inte motivera denna efterblivenhet .... I vårt krig, istället för syrierna, kommer våra soldater och officerare att dö .... Vi vet inte hur vi ska slåss utan en limber, utan stridskontakt, även med en svag fiende ....

          Brad är frispråkig.
          1. LMN
            +4
            31 juli 2018 20:32
            Citat: LMN
            Citat från: VO3A
            Ja, bara slutsatserna är rakt motsatta ... Syrien har visat oförmågan att föra ett modernt krig med våra trupper. Det visade den fullständiga frånvaron av nya nätverkscentrerade system för att förstöra fienden i realtid utan eldinteraktion och förlust av liv. Och det faktum att syrierna utgjorde markkontingenten och våra rådgivare borde inte motivera denna efterblivenhet .... I vårt krig, istället för syrierna, kommer våra soldater och officerare att dö .... Vi vet inte hur vi ska slåss utan en limber, utan stridskontakt, även med en svag fiende ....

            Brad är frispråkig.

            Förresten, hur var det, i avsaknad av secentriska system, möjligt att avvärja den där mycket berömda missilattacken – med en effektivitet på nästan 0,7 och fortfarande sovjetiska system? begära
            1. +3
              31 juli 2018 21:00
              Det återspeglades inte. Ingenting träffades.
              1. LMN
                +8
                31 juli 2018 21:05
                Citat från: voyaka uh
                Det återspeglades inte. Ingenting träffades.

                Det vill säga, "70" kortdistansmissiler föll av sig själva? försäkra sig

                Som om vid försvarsministeriets andra presskonferens gavs en fullständig anpassning: Hur många missiler och med vilka medel förstördes.

                Ditt avsnitt är obegripligt. begära
                1. 0
                  1 augusti 2018 11:27
                  Vad är obegripligt? Alla amerikanska Tomahawks flög säkert till institutets byggnadskomplex. Faktum är att de på varje raket (för första gången) installerade sensorer som överför information om dess flygning till satelliten i realtid. Det är därför amerikanerna var så säkra på sitt uttalande.
                  Kanske har det skett missilfall av tekniska skäl. Men inte i Damaskus luftvärnszon, utan i ökenområden. Beskjutningen utfördes från tre sidor: från Medelhavet, från Röda havet och från Persiska viken.
                  1. +1
                    1 augusti 2018 17:55
                    Citat från: voyaka uh
                    Alla amerikanska Tomahawks flög säkert till institutets byggnadskomplex.

                    Citat från: voyaka uh
                    Kanske har det skett missilfall av tekniska skäl. Men inte i Damaskus luftvärnszon, utan i ökenområden.

                    Så flög de eller flög de inte? Du har redan bestämt dig, eller hur?
              2. +3
                31 juli 2018 21:51
                Citat från: voyaka uh
                Ingenting träffades.

                Ja .. och delar av cr i MO var förblindade av sig själva .. från skum ..


                Och tack också för ett par nästan hela.. det numrerade forskningsinstitutet är mycket tacksamt.
              3. Maz
                +1
                1 augusti 2018 05:57
                Citat från: voyaka uh
                Det återspeglades inte. Ingenting träffades.

                Dröm, dröm. Toto din flygning fungerar bara från andra staters hörn och territorier
                , sho, läskigt? Den där otozh.
              4. 0
                1 augusti 2018 12:17
                Warrior, västerländska medier själva sa detta! 73 missiler av 105 sköts ner!
                Har du ramlat av månen? am
                1. -1
                  1 augusti 2018 14:05
                  Nej. Amerikanerna sa genast att inte en enda av deras Tomahawks blev nedskjuten av luftförsvarsstyrkor. Det finns ingen exakt information om brittiska och franska missiler.
                  Omkring 73 missiler, syrierna gav en blunder, och Moskva-regionen "bekräftade" utan att kontrollera. Och då var det redan synd att backa. Så den här falska gick en promenad.
                  1. 0
                    1 augusti 2018 22:19
                    Citat från: voyaka uh
                    Nej. Amerikanerna sa genast att inte en enda av deras Tomahawks blev nedskjuten av luftförsvarsstyrkor. Det finns ingen exakt information om brittiska och franska missiler.
                    Omkring 73 missiler, syrierna gav en blunder, och Moskva-regionen "bekräftade" utan att kontrollera. Och då var det redan synd att backa. Så den här falska gick en promenad.

                    något slags lerigt som "men jag föll inte - och jag slog inte hårt",
                    vad är resultatet? Jag såg byggnaden övervuxen med mossa på bilden.
        3. +3
          31 juli 2018 20:21
          visade våra truppers oförmåga att föra ett modernt krig.

          Vi har hört detta "sedan ochakoviternas tid och erövringen av Krim." Du kan säga detta om alla krig. Men huvudindikatorn är uppfyllandet av de tilldelade uppgifterna med minimala förluster. Ur denna synvinkel, vad är frågorna?
          Visade den fullständiga frånvaron av nya nätverkscentrerade system för att förstöra fienden i realtid utan eldinteraktion och förlust av liv

          Varför ogillar du Skyttens spaning, kommando och kommunikationskomplex?
          1. +3
            31 juli 2018 20:43
            Jag gillar inte att skyttekomplexet betjänas av människor inom eldområdet från fienden de upptäcker .... Och sekretess kommer inte att rädda dem ... Är det tillräckligt?
            1. +3
              31 juli 2018 20:56
              Skyttens komplex betjänas av människor inom skottområdet från fienden de upptäcker.

              räckvidden beror på den utrustning som används, den erforderliga noggrannheten och fiendens eldförmåga.
              Vi släpar verkligen efter amerikanerna när det gäller hastigheten på informationsöverföring, målbeteckning, attack UAV:er.Det är dumt att argumentera. Men detta krig med militanter på vagnar kan inte heller kallas modernt. Vad användes modernt där? Quadcoptrar?
              1. +1
                31 juli 2018 22:41
                Citat: glory1974
                Skyttens komplex betjänas av människor inom skottområdet från fienden de upptäcker.

                räckvidden beror på den utrustning som används, den erforderliga noggrannheten och fiendens eldförmåga.
                Vi släpar verkligen efter amerikanerna när det gäller hastigheten på informationsöverföring, målbeteckning, attack UAV:er.Det är dumt att argumentera. Men detta krig med militanter på vagnar kan inte heller kallas modernt. Vad användes modernt där? Quadcoptrar?

                var fick du så många här? nätverkscenter är inte när en quadrocopter styr en strid, men när stridsenheter kombineras till ett elektroniskt informations- och kontrollsystem döljer försvarsministeriet faktiskt inte längre att dessa metoder testades i Syrien
                1. +2
                  31 juli 2018 23:04
                  I informationssystemet om vad? Information om dina trupper behövs, men det behövs sekundärt ... För trupper behövs information om fienden, i realtid, och svaret ska också vara i realtid ... Har du fattat skillnaden? Han överväger sin egen eller ger information om fienden .... Den andra tillhandahålls av nätverkscentrerade system och förstörelsen av fienden, inklusive den första - automatiserad för kontroll ....
                  1. 0
                    31 juli 2018 23:08
                    Citat från: VO3A
                    Trupper behöver information om fienden, i realtid, och svaret måste också vara i realtid.

                    så, vem kommer du att introducera i de otrognas led?
                2. +1
                  1 augusti 2018 20:53
                  och när stridsförband kombineras till ett elektroniskt informations- och kontrollsystem döljer försvarsministeriet faktiskt inte längre att dessa metoder testades i Syrien

                  Under första världskriget hade den ryska generalstaben redan testat denna idé.
                  Observatörer höjdes i ballonger. De upptäckte mål online och via trådbunden telefon rapporterade de koordinaterna till artilleribatterierna. De öppnade eld mot mål, nederlaget bedömdes i realtid och elden överfördes till andra mål.
                  Nu har förstås fler stridsförband blivit sammankopplade, och inte via tråd, utan via radio.
                  Så här finns inget att dölja.
                  1. +1
                    1 augusti 2018 22:09
                    Citat: glory1974
                    och när stridsförband kombineras till ett elektroniskt informations- och kontrollsystem döljer försvarsministeriet faktiskt inte längre att dessa metoder testades i Syrien

                    Under första världskriget hade den ryska generalstaben redan testat denna idé.
                    Observatörer höjdes i ballonger. De upptäckte mål online och via trådbunden telefon rapporterade de koordinaterna till artilleribatterierna. De öppnade eld mot mål, nederlaget bedömdes i realtid och elden överfördes till andra mål.
                    Nu har förstås fler stridsförband blivit sammankopplade, och inte via tråd, utan via radio.
                    Så här finns inget att dölja.

                    Du har nästan rätt, allt som återstår är att byta ut ballongen mot ett bombplan och ett n-vägs informationsutbytessystem. )
            2. +3
              31 juli 2018 21:04
              VO3A
              Andrew

              Om Skytten ... varför och varför ...
              1. +1
                31 juli 2018 21:26
                Och till det faktum att i genomförandet av moderna fientligheter täcker nätverkscentrerade stridssystem positionsområdet och kontrollerar det i REALTID, skadar fienden och förstör honom .... Och stridsflygplanen bevakar elementen i dessa stridsinformationssystem och reagerar på nödsituationer som inte borde vara det, med stor sannolikhet ... Endast bemannade flygplan kommer i brandinteraktion med människor ombord , och sedan utanför detektionszonen ...
                1. +4
                  31 juli 2018 22:41
                  Citat från: VO3A
                  Endast bemannade flygplan kommer i brandinteraktion med människor ombord, och även då utanför detektionszonen ...

                  I ett datorspel, ja?
                  1. 0
                    1 augusti 2018 12:29
                    Där det finns ryska SKYNET med cyborgs lol
        4. +5
          31 juli 2018 20:26
          Citat från: VO3A
          Ja, bara slutsatserna är rakt motsatta ... Syrien har visat oförmågan att föra ett modernt krig med våra trupper. Det visade den fullständiga frånvaron av nya nätverkscentrerade system för att förstöra fienden i realtid utan eldinteraktion och förlust av liv. Och det faktum att syrierna utgjorde markkontingenten och våra rådgivare borde inte motivera denna efterblivenhet .... I vårt krig, istället för syrierna, kommer våra soldater och officerare att dö .... Vi vet inte hur vi ska slåss utan en limber, utan stridskontakt, även med en svag fiende ....


          ja, ja ... utan front, då ja.. lol skrattar
          Vad kommer att sägas om fallet?
          Förstår att du inte har riktig information, från ordet alls....lyssna åtminstone på en expert....även från USA
    2. 0
      1 augusti 2018 11:13
      Hela vår historia tyder på att vi inte ens drar slutsatser! När åskan slår till försöker vi först kasta på hatten, och först då, efter att ha svalt, vänder vi på huvudet!
      1. 0
        1 augusti 2018 22:20
        Citat från Qwertyarion
        Hela vår historia tyder på att vi inte ens drar slutsatser! När åskan slår till försöker vi först kasta på hatten, och först då, efter att ha svalt, vänder vi på huvudet!

        ))))))) till exempel
  3. LMN
    +6
    31 juli 2018 18:46
    Kan inte argumentera mot det.. hi
  4. +1
    31 juli 2018 18:56
    Citat: Thrall
    Experten var sen med slutsatser i 75 år le
    Den viktigaste lärdomen som Ryssland dragit av Syrien, enligt Kofman, är att den ryska militären insåg behovet av en nära samordning av flyget med markstyrkorna.

    Den här amerikanska militärexperten är trasig, ta med en ny till VO blinkade

    A ha! Inte konstigt att de slickade vårt Kalashnikov-gevär! Allt det bästa och bevisade genom åren är stulet från oss wink
  5. +4
    31 juli 2018 18:58
    Förutom erfarenhet får vi drift av utrustning under varma förhållanden. Vi för den till perfektion. Plus för export till arabländer
  6. +3
    31 juli 2018 19:02
    Den viktigaste lärdomen som Ryssland dragit av Syrien, enligt Kofman, är att den ryska militären insåg behovet av en nära samordning av flyget med markstyrkorna.

    Jag skrattar åt Kofman, det är inte ryskt, det är borgerligt, de flög dit i flera år, men det kom när de tittade på vårt
  7. +1
    31 juli 2018 19:05
    Och vad är hans hundaffär?
  8. +3
    31 juli 2018 19:33
    På land är den ryska armén nummer 1 i världen. VKS behöver stramas upp. Flottan har aldrig bestämt något i Ryssland och ofta förlorat ...
    1. +1
      31 juli 2018 19:45
      Bestämde inte flottan? Ja, djup kunskap. Vi vann många saker, vem kastade amerikanerna i Svarta havet "i bulk"?
      1. LMN
        +7
        31 juli 2018 19:55
        Citat: 1vlad19
        Bestämde inte flottan? Ja, djup kunskap. Vi vann många saker, vem kastade amerikanerna i Svarta havet "i bulk"?

        Tydligen betyder det inte några enstaka, taktiska segrar, utan vår flottas inflytande på det totala resultatet.
        De sista stora krigen på vårt territorium, POV (1812), inbördeskriget, andra världskriget, vann vi på land hi

        PS Om Arktis i någon mening är av global betydelse för vårt land, så är flottan där lämplig wink ja, inte militär, utan precis den som vi behöver och i rätt mängd.
      2. 0
        1 augusti 2018 12:37
        Och turkarna blev också besegrade av svenskarna, och nazisterna i Östersjön också !!! drycker
    2. +1
      1 augusti 2018 00:28
      Citat: Samara_63
      Flottan har aldrig bestämt något i Ryssland och förlorade ofta ...

      Och kan du berätta mer om förlusterna? .... Och ja, glöm inte segrarna .... jämför siffran om th ....
      1. LMN
        +4
        1 augusti 2018 00:55
        Citat från: nPuBaTuP
        Citat: Samara_63
        Flottan har aldrig bestämt något i Ryssland och förlorade ofta ...

        Och kan du berätta mer om förlusterna? .... Och ja, glöm inte segrarna .... jämför siffran om th ....

        Kan du upplysa?
        Jag minns inte ett enda krig i Ryssland, där vår flotta skulle ha gjort ett avgörande bidrag ..
        Lokala framgångar accepteras inte, för det kan jag omedelbart invända utan metallurger !! hi det skulle inte finnas några flottor, flygstyrkor och de flesta markstyrkor i princip tunga

        Som en del, ja, som grund, tyvärr .. Nej
        1. 0
          1 augusti 2018 13:34
          Jag förstod inte något, träffade havsenheterna? Alla är upptagna med sitt eget, infanteriet med ett, artilleriet med ett annat, tankfartygen med det tredje, det luftburna med det fjärde, sjömännen med sitt eget. Vem vaktar havet, flodgränsen? Vem fångar tjuvskyttar? Rybnadzor endast på inre vatten. Kom ihåg försvaret av Sevastopol, demoner och band i dina tänder.
  9. +2
    31 juli 2018 19:47
    enligt Kofman är att den ryska militären har insett behovet av en nära samordning av flyget med markstyrkorna. Enligt experten, i den väpnade konflikten i Syrien, lärde sig de ryska flygstyrkorna först att slåss, och sedan började de lära sig att täcka markstyrkorna.
    Vet den här rädisan att Hitler lärde oss detta i fyra år? Jävla nybyggare! Det är synd att Kalifornien gavs till dem, våra förfäder "gjorde" en bra plats ....
    1. +1
      31 juli 2018 22:43
      Vi ägde en liten bit mark i Kalifornien, Fort Ross.
  10. +2
    31 juli 2018 20:04
    Syrien har blivit en "ovärderlig testplats" för den ryska armén


    Pfft, detta är känt för alla civila runt om i världen, den amerikanska militären "x-perd" sa inget nytt.
    Så de själva, amerikanerna, springer i sin utrustning där det är möjligt.
    1. +2
      31 juli 2018 20:20
      Han hade nog, så länge han hade, modet att "simma mot strömmen" - han kom med fakta utan att vända på dem !!!
  11. +1
    31 juli 2018 20:58
    Tack Captain Obvious!... skrattar skrattar skrattar
  12. +5
    31 juli 2018 21:12
    Citat från: VO3A
    Och de fixar förstörelsen av fienden, också i realtid ....

    Vänta, så alla dessa videor som det ryska försvarsministeriet laddade upp på sin YouTube-kanal om att kontrollera förstörelsen av mål - det här visar sig att allt är Mosfilm ?? Åh, vad inte bra! Det är inte bra att ljuga!
    Det finns inga sådana system i den ryska armén, det finns bara olika automatiserade kontrollsystem som styr trupperna, utan nätverkscentrerade kanaler för att få information om fienden ... De kontrollerar trupperna utan att veta var fienden befinner sig i realtid . ...

    Och i USA finns allt där, all nätverkscentrism och högteknologi! Men av någon anledning bombas bröllop ständigt av grävmaskiner. Är det verkligen ryska falska nyheter och hackare?
    1. 0
      1 augusti 2018 11:38
      "Det ryska försvarsministeriet skrev på sin YouTube-kanal om att kontrollera förstörelsen av mål - det visar sig att detta är allt Mosfilm??" ////

      Inte en tecknad film, men inte heller i realtid. Inspelningen från UAV:en bearbetades på marken efter att den återvänt från flygningen.
  13. +3
    31 juli 2018 22:00
    Alla kämpar så gott de kan. Ryssland gör det inte värre än andra. Och, tjut om att "ryssarna kämpar mot reglerna" hördes både under Napoleon och under andra världskriget. Och då hade vi varken fler eller mindre befälhavare av dårar än nu.
    1. 0
      1 augusti 2018 00:30
      Citat: Terenin
      Och då hade vi varken fler eller mindre befälhavare av dårar än nu.

      Det finns inga fler dårar, de blir mer aktiva. (C)
  14. +1
    31 juli 2018 22:15
    Citat från: VO3A
    Experten var före verkligheten, och den viktigaste överdriften:
    Nyligen har integreringen av flygvapen med markstyrkor i realtid blivit alltmer synlig.

    Detta kan inte bero på två skäl:
    För det första är våra markstyrkor, i form av artilleri och MLRS, helt enkelt inte där och det finns ingen som kan utföra målbeteckning i realtid;
    för det andra har vi inte den här möjligheten, inte ens från UAV:er.Vi har ingen realtid för målbeteckning för marksystem, förutom brandspotters enligt erfarenheterna från andra världskriget .... Vi har inte nätverkscentrerade system som tar emot, sänder, de bearbetar information om fienden och reagerar i realtid, i form av målbeteckning för de destruktionssystem som är en del av dem.... Och de registrerar fiendens förstörelse, även i realtid .... Det finns inga sådana system i den ryska armén, det finns bara olika automatiserade kontrollsystem, som kontrollerar trupperna, utan nätverkscentrerade kanaler för att få information om fienden ... De kontrollerar trupperna utan att veta där fienden är i realtid....

    Tja, dessa nätverkscentrerade system från UAV:er är endast relevanta i kampen mot barmaley eller en fiende med svagt luftförsvar! För system som vårt skal kommer att knäcka dem som nötter!
    1. +1
      31 juli 2018 23:27
      Skalet, om det inte är en del av ett flernivåsystem, och längst bak, blir omedelbart ett mål så fort det sätter på lokaliseringsanordningen. Han kommer bara att se en missil som flyger för att förstöra honom, eller missiler i bästa fall, som han lyckas förstöra innan han förstörs.....med hjälp av fiendens nätverkscentrerade system....
      1. +2
        1 augusti 2018 00:12
        Citat från: VO3A
        Skalet, om det inte är en del av ett flernivåsystem, och längst bak, blir omedelbart ett mål så fort det sätter på lokaliseringsanordningen. Han kommer bara att se en missil som flyger för att förstöra honom, eller missiler i bästa fall, som han lyckas förstöra innan han förstörs.....med hjälp av fiendens nätverkscentrerade system....

        Ska du uthärda hjärnan med pärlor länge? Ta tomahawkens hastighet på några sekunder, dela kupolens radie med den, få flygtiden. Tja, eller leta på nätet efter hur judarna noggrant förberedde sig för förstörelsen av ETT syriskt granat. Och en man skrev till dig om förstörelsen av spanings-UAV, eftersom de inte flyger länge, inte alls länge.
  15. 0
    31 juli 2018 22:22
    Det viktigaste är att förbereda sig för nästa operation, den viktigaste. Om det inte finns, så devalveras den "ovärderliga upplevelsen".
  16. 0
    31 juli 2018 22:23
    Allt är bara så...
  17. +1
    1 augusti 2018 03:18
    Idag har SAA slutfört befrielsen av provinsen Deraa från ISIS djävlar! ÄRA TILL TIGERKRAFTEN!!!
  18. +1
    1 augusti 2018 08:45
    Jag hittade också en expert, vilken vettig person som helst som studerat i skolan verkar det självklart att inte lura runt sådana slutsatser. Du behöver bara läsa rätt böcker.
  19. +1
    1 augusti 2018 21:54
    Citat från: voyaka uh
    "Det ryska försvarsministeriet skrev på sin YouTube-kanal om att kontrollera förstörelsen av mål - det visar sig att detta är allt Mosfilm??" ////

    Inte en tecknad film, men inte heller i realtid. Inspelningen från UAV:en bearbetades på marken efter att den återvänt från flygningen.

    :D Ja, hur vet du det? Vilken anekdot)) Dessutom rent nonsens. För att styra UAV:en behövs i alla fall realtidskanaler.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"