I Ryska federationen utvecklas en stridsundervattensdrönare "Cephalopod".

I Ryssland pågår arbetet med att skapa en kärnvapen obebodd ubåt designad för att förstöra fiendens ubåtar, skriver resursen. Popular Mechanics.

Information om denna utveckling dök upp först 2015. Från informationen om offentlig upphandling blev det känt att Rubin Central Design Bureau utvecklar en obebodd undervattensrobotkomplex bläckfisk. För att arbeta med projektet, värt cirka 8 miljarder rubel, är också involverade i forskningsinstitutet för marin värmeteknik, oro "Agat", "MPO-Gidropribor", OKBM im. Afrikantova och andra företag.

Tills nyligen förblev detta projekt i skuggan av en annan rysk utveckling, Status-6 (Poseidon) nukleära supertorped. Nu klarnar bilden gradvis upp: Bläckfisken skapas som en ubåtsjägare, beväpnad med kompakta MTT-torpeder. Ammunition har kort räckvidd och bär en mindre laddning, men i undervattensstrid kan de förstöra en fientlig ubåt genom att bryta igenom dess starka skrov, sa experten Sutton (HI Sutton) i en intervju med resursen.

Enligt honom är dessa ganska stora drönare (storleken på en buss), kanske mer än den amerikanska flottan. Detta bevisas av den "böjande" (flerbladiga) propellern, som är mycket lik de som är installerade på fullstora båtar.

Ett av de möjliga tillämpningsområdena för ryska drönare kan bli eskort av ubåtsmissilbärare under stridstjänst. "Cephalopod" skulle också kunna bevaka hamnar och andra marina anläggningar. God manövrerbarhet för miniubåten tillhandahålls av propeller i fören och aktern

Comments

[vard]

Det ser ut som att det kommer att ha tillräckligt stort räckvidd för att få ubåten ... Det vill säga inte en leksak ...

[Maz]

Nåväl, namnet, kapets! Får genast en rysning, ett monster från nattskräck

[steka]

Jag ville bara skriva! Helt klart ett läskigt namn!

[SRC P-15]

Citat från asar

Jag ville bara skriva! Helt klart ett läskigt namn.

Femte generationens cefalosporin i "tabletter"! (Antibiotika från fiendens ubåtar )

[Shurik70]

Cephalopod är, översatt från latin, tentakelmonster bläckfisk
Men jag håller med, "cephalonog" låter på något sätt inte skrämmande. Hemskt på latin.

[andranick]

Det normala namnet

bläckfiskar (bläckfiskar) - en klass av blötdjur som kännetecknas av bilateral symmetri och 8, 10 eller fler tentakler runt huvudet, utvecklade från "benet" på blötdjur

[Lycan]

Excellent. Kanske kommer det att ha utveckling inom olika specialiseringsområden inom samma apparat. Fantasy, men vem vet......

[KLASSRUM]

Citat: Maz

Nåväl, namnet, kapets! Får genast en rysning, ett monster från nattskräck

Det verkar som att en grupp speciellt utvalda perversa tilldelar alla möjliga nya produkter namn!
Cephalopod - bläckfisk, om mänskligt.

[kakvastam]

Vad stör dig?
Bläckfiskar är vanliga.

[GAMMAL]

De skulle kalla det på ryska -kryakin! !

[KLASSRUM]

Citat från: kakvastam

Vad stör dig?
Bläckfiskar är vanliga.

Jag är särskilt förvirrad över att modersmålet föraktas! Utländskt förstås sötare, det låter smartare, så de formar alla möjliga "bläckfiskar" och gud förlåte mig "falcaus". Varför inte kalla det på ryska, en bläckfisk? Och "bläckfisk" för det ryska örat låter som namnet på en oanständig sjukdom!

[kakvastam]

Troligtvis har killarna redan slut på en ordbok ...
Visst finns det en "bläckfisk", och en "bläckfisk" och lite annan bläckfisk, så du måste leta efter något ovanligt!

[123456789]

Citat från: kakvastam

Troligtvis har killarna redan slut på en ordbok ...

Till den offentliga diskussionen som Poseidon

[gromoboy]

Tja, de skulle kalla en silverkarp eller lake =)

[Mich 1974]

Så är det Kraken?

[K-50]

Citat från AUL

Cephalopod - bläckfisk, om mänskligt.

Tja, jag hoppas på att det inte blir rukozad.

[Boa constrictor KAA]

Citat från AUL

Cephalopod - bläckfisk, om mänskligt.

Tja, fan, du ger! (Med)
Om mänskligt, visar det sig "huvud-ben" - det är när pladask från berget! Så, antydan om att "huvudet" är artificiell intelligens, och "benen" är förmågan att röra sig ... på något sätt inte särskilt imponerande. Bläckfisk, lamprey, ja, i värsta fall muränor - det gick ingenstans. Titta, de tog och kallade ubåtsmissilsystemet "Scythian" - och ingenting, vi lever. Och så, för fan, slog de latin ... den svaga hjärtat! Då hade de kanske kallat CHEBUASHKA - samma hydrodynamiska absurditet som en seriefigur!
IMHO.

[Nikolai Fedorov]

Citat: Maz

Nåväl, namnet, kapets! Får genast en rysning, ett monster från nattskräck

Ja, fullständighet, min vän! Glöm monster. Allt är lättare här. "Tse" är ukrainska för "detta". "Phalos" - från latin vet du vad. "Under" kommer redan från det ryska språket, antingen en preposition eller en del av roten. Nåväl, då - hitta på meningen själv.
Vårt folk vet hur man skämtar med namn. Antingen kommer den 203 mm dödliga dåren att heta Pion, eller ubåtsmördaren bläckfisk. Men de bästa jokarna som gick till historien visade sig vara från stridsenheten för GRU General Staff of the USSR Armed Forces. De skickade den framtida marskalken från Pansarstyrkorna Rybalko på en affärsresa till Kina 1936, förberedde dokument för honom med ett mycket vanligt kinesiskt namn. Jag kommer inte att skriva det här, för att inte förtjäna mig själv ytterligare en varning (plötsligt är administratören inte på humör att skämta idag). Men alla som är intresserade kan enkelt slå upp det på Internet. Jag vet med säkerhet att det kinesiska namnet Rybalko ibland fick sina vänner att skratta till tårar. Det är verkligen borrarna har lärt sig! De kunde ha haft vilket annat kinesiskt namn som helst, men det här är vad de gav!

[Till exempel]

Citat: Nikolai Fedorov

Jag kommer inte att skriva det här, för att inte förtjäna mig själv ytterligare en varning (plötsligt är administratören inte på humör att skämta idag).

Jag skrev och fick en varning. Tja, det är vad de gör
Det var så våra tjänstemän i stridsförbanden visste hur man skämtar. De gav namnet för vilket varningar nu utfärdas.
Allt är fel på de kinesiska papegojorna som upprepar efter ryssarna ... de namnger barn ... men de glömmer att ta reda på betydelsen av orden ... det viktigaste låter vackert och enkelt, som att andas ut efter att ha andats in. ...

[KLASSRUM]

När han tjänstgjorde hamnade han på sjukhuset. Av någon anledning placerades en vietnames från någon akademi där med oss ​​killar. Och hans namn var Do H. Chong. Du förstår själv hur hans killar kallades i förkortad form. Han var inte förolämpad, även om han kunde översättningen.

[PROXOR]

Titel från filmen: Men in Black. I den första delen jagade Will Smiths hjälte honom.

[Vasyan 1971]

Citat: Maz

Nåväl, namnet, kapets! Får genast en rysning, ett monster från nattskräck

Vad? Okej, åtminstone inte Hydrocephalus ...

[Shahno]

Επικεφαλής, grekiskt huvud... Eller bara kephalos (kephalos). Nåväl, då migrerade den till Cefalo ..

[självgående]

Citat: Maz

Får genast en rysning, ett monster från nattskräck

ha ett samvete. motståndare har ännu inte avvikit från "Dagger", och du presenterar detta för dem ...

[rotmistr60]

Artikeln

att skapa atom- obebodd ubåt

Så utbudet är obegränsat.

[studsjägare]

I den ursprungliga artikeln finns det inte ett ord om bläckfiskens "atomicitet". Jag var inte för lat och började googla. Resultatet är motsägelsefullt: vissa bläckfiskar är atomära, andra inte.

[MPN]

Tja, om han har till uppgift att eskortera och skydda missilbärare, då bara kärnkraftverk.

[K-50]

Citat: rotmistr60

Så utbudet är obegränsat.

Om så bara genom stabil radiokommunikation eller vad det nu är möjligt att ge kommandon under vattnet.

[Rostislav]

Det handlar inte om räckvidden (hur kan de, obemannade, klara tusen mil?), utan autonomi. Den kan patrullera ett föremål under lång tid eller i hemlighet följa med en order på en vandring.

[KLASSRUM]

Citat: rotmistr60

Så utbudet är obegränsat.

IMHO, båten måste kontrolleras av en person. AI är ännu inte tillräckligt perfekt för att kunna lita på att fatta beslut på egen hand. Jag tror att den fortfarande kommer att styras från bäraren via kabel, så räckvidden blir som för en vanlig guidad torped. Och att låta en sådan kvinna segla på egen hand - hon kan göra detta om hennes AI stängs av eller helt enkelt inte klarar av situationen! Därför tror jag att det inte finns något behov av ett kärnkraftverk där.

[Yarr_Arr]

Men hur kan jag säga ... Du kan inte stoppa in en massa autonomi i sådana dimensioner! :)

[kapten92]

Citat från Vard

Det ser ut som att det kommer att ha tillräckligt stort räckvidd för att få ubåten ... Det vill säga inte en leksak ...

Bläckfisken är designad som en ubåtsjägare beväpnad med kompakta MTT-torpeder. Ammunition har kort räckvidd och bär en mindre laddning, men i undervattensstrid kan de förstöra en fientlig ubåt genom att bryta igenom dess starka skrov, sa experten Sutton (HI Sutton) i en intervju med resursen.

Styr- och styrsystemet är ett akustiskt målsökningssystem (SSN) utvecklat av GNPP "Region".
SSN svarsradie:
- vattenområdesdjup över 200 m - upp till 2500 m
- vattenområdesdjup mindre än 200 m - upp till 1200 m

Motorn är en energiframdrivningsmodul med en termisk axialkolvmotor som körs på ett enhetligt bränsle av typen "pronit" med en vattenjetframdrivningsanordning utvecklad av forskningsinstitutet "Morteplotekhnika". EDM skapades under forskningsarbetet "Malyshka-EDM", den ledande designern är V.F. Gurov.

TTX torpeder:
Kaliber - 324 mm
Längd - 3200 mm

Vikt - inte mer än 390 kg
Massa av sprängämnen - upp till 60 kg

Räckvidd - upp till 20 km
Hastighet:
- 50 knop (första läge)
- 30 knop (första läge)
Färddjup - upp till 600 m
http://militaryrussia.ru/blog/topic-482.html

[san4es]

... Shtatovsky (bemannad) prov:

[Romario_Argo]

och om du lägger till Cephalopod, Chilim-torpeder till BC, kan du också utföra minförsvar

[kakvastam]

Räckvidden kommer troligen att bestämmas av det maximala avståndet från operatören, så inte ett faktum ...

[Pyjamas]

Citat från: kakvastam

Räckvidden kommer troligen att bestämmas av det maximala avståndet från operatören, så inte ett faktum ...

Jo, naturligtvis, det är för detta ändamål som OKBM im. Afrikantov och inbjudna till projektet, inte annars, ett kärnkraftsframdrivningssystem med obegränsad räckvidd och din operatör, hur kommer han att vara på kabeln eller tror du att det kommer att finnas radiokommandon? Obeboende löser två problem - dykdjup och marschavstånd, varför krångla till allt detta med en operatör och hur blir det bättre än befintliga båtar?

[kakvastam]

Det är osannolikt att något sådant kommer att vara helt autonomt, konsekvenserna av ett AI-fel är i det här fallet för stora. Det här är inte en Tesla som kör in i en brandbil, det kan förvandlas till tusentals liv.

[Pyjamas]

Citat från: kakvastam

Det här är inte en Tesla som kör in i en brandbil, det kan förvandlas till tusentals liv.

Nivån på diskussionen är tydlig.

[kakvastam]

Likaså.

[ZVO]

Citat från Pyjama

Citat från: kakvastam

Det här är inte en Tesla som kör in i en brandbil, det kan förvandlas till tusentals liv.

Nivån på diskussionen är tydlig.

Förresten - den högsta nivån av expertsystem när det gäller "beslutsfattande" för att kontrollera mekanismer för tillfället är i obemannade fordon ...
Även Boston Dynamics släpar efter.

Och din åsikt är bara fel.

[Boa constrictor KAA]

Citat från Pyjama

Obebodd löser två problem - dykdjup och kraftreserv,

Obebolighet löser problemet med massa och dimensioner: inga livsuppehållande system behövs för besättningen ... räddar sjömäns liv, kostnaden för deras utbildning och underhåll, etc. Och nedsänkningsdjupet och kraftreserven är tekniska lösningar.

[askort154]

"Cephalopod" - det här är hur mycket du behöver ta på bröstet för att komma på en sådan "drive" ?! (från antik grekiska - huvud-fot mussla)

[YarSer88]

Syftade förmodligen på jättebläckfiskar från sjömansfabler, men det är inte självklart

[BAI]

Sedan skulle det finnas Kraken.

[Vladimirovich_4]

Med tanke på att det naturliga mediet för denna apparat är vatten. Det vore inte dåligt att tillägga att han är en vattenlevande bläckfisk, då skulle namnet vara formidabelt och seriöst och mer eller mindre marint - "hydrocephalopod"

[SRC P-15]

Citat: Vladimirovich_4

Med tanke på att det naturliga mediet för denna apparat är vatten. Det vore inte dåligt att tillägga att han är en vattenlevande bläckfisk, då skulle namnet vara formidabelt och seriöst och mer eller mindre marint - "hydrocephalopod"

"Hydrocephalopod" - doftar av hydrocephalus.

[Andrey från Tjeljabinsk]

Vad kan jag säga? Förnuftets sömn föder monster.

[Skay]

I Ryska federationen utvecklas en stridsundervattensdrönare "Cephalopod".

Och då kommer Borisov och förstör allt.

[ZVO]

Citat från Skay

I Ryska federationen utvecklas en stridsundervattensdrönare "Cephalopod".

Och då kommer Borisov och förstör allt.

Det är intressant - när ska nördarna börja hata Borisov ivrigt?
Precis som de hatar Serdyukov, Rogozin, etc.
När allt kommer omkring är det han, Borisov, som kommer att åtalas för misslyckanden i den nya T-14, Su-57, etc. etc.

[Zhelezyakin]

Citat: rotmistr60

Så utbudet är obegränsat.

Jag ska förtydliga. Stridstjänstens varaktighet är inte villkorligt begränsad. Ingen avbröt det. Men räckvidden bör vara begränsad, kommunikation för målbeteckning och telemetri behövs ... jag vet inte hur med en satellit på djupet ?!

[Zaurbek]

Jag skulle inte bli förvånad om den här båten förenades med "Status" för energi och drivkraft.

[pipljud]

Av någon anledning förväntade jag mig en sådan obemannad utveckling av strids- och spanings- och stridsubåtar i samband med miniatyrisering, med en samtidig betydande ökning av prestanda, "elektroniska hjärnor" utrustade med "korrekta algoritmer"!
Detta är den bästa lösningen på problemet med Natos och andra länders sjööverlägsenhet. .
Enligt de yttre konturerna, IMHO, "inte is", finns det fortfarande arbete att göra! Men tydligen dominerade intressena av tillverkningsbarhet och ekonomi i massproduktion, såväl som bekvämligheten med transporter med alla transportsätt, designerna?!
Det är tydligt att det presenterade utseendet bara är en "fantasi om ämnet", eftersom jag redan har sett andra, till skillnad från detta, bilder av "bläckfisken" på webben. Namnet är långt och osunt för ett militäröra, men detta kan övervinnas "under operationen" - sjömännen kommer att kalla det på sitt eget sätt, på ett sjömans sätt, om bara anordningen var bra, så att den möttes och överträffade alla våra bästa förväntningar!
Bara glad ett sådant tillskott till den ryska flottan!

[Andrey från Tjeljabinsk]

Citat: beeper

Detta är den bästa lösningen på problemet med Natos och andra länders sjööverlägsenhet.

Detta är ännu ett mediokert slöseri med budgetmedel, uppenbarligen oförmöget att lösa de uppställda uppgifterna.

[pipljud]

Citat: Andrey från Tjeljabinsk

Citat: beeper

Detta är den bästa lösningen på problemet med Natos och andra länders sjööverlägsenhet.

Detta är ännu ett mediokert slöseri med budgetmedel, uppenbarligen oförmöget att lösa de uppställda uppgifterna.

Varför, kamrat Andrey från Tjeljabinsk?! Med rätt algoritmer inbäddade i "hjärnan" på en sådan autonom drönare, och rätt taktik, kommer sådana enheter att vara till god hjälp i kustförsvaret (vid användning av anaeroba kraftverk) eller eskortera strategiska missilbärare och lösa oberoende uppgifter i havet zon (när man använder kärnkraft)?!
I "mumlande läge", utan att rusa någonstans, för att patrullera i havets tjocklek, varför inte hjälpa ett sådant icke-stationärt "aktivt minfält" med systemet "vän eller fiende"?!
I konstruktion och drift är en sådan drönare uppenbarligen billigare än en fullstor ubåt, dessutom med en stor specialisering och moderniseringspotential, speciellt med en blockdesign. Ja, och reparationer och återutrustning av sådana enheter kan utföras mycket snabbare.
Så jag tror att detta bara är ett koncept hittills, på vilket alla dessa nyanser av produktion, drift och taktik för stridsanvändning kommer att utarbetas?!
"Poseidon (jag läste din artikel om honom på VO - du underskattar helt klart den militära och tekniska potentialen hos denna" enhet ", men jag är inte längre förvånad )" är en mono-strategisk undervattens "walker", och "Cephalopod" är en multioperativ-taktisk, och sådana enheter är framtiden (IMHO), de är bara i början av sin resa!
Med vänliga hälsningar.

[Andrey från Tjeljabinsk]

Citat: beeper

I "mumlande läge", utan att rusa någonstans, för att patrullera i havets tjocklek, varför inte hjälpa ett sådant icke-stationärt "aktivt minfält" med systemet "vän eller fiende"?!

Du glömde ett ord "dövblind" :))) På ett sådant fartyg finns det uppenbarligen ingen plats för en lite seriös GAS, så han kommer att betrakta fienden från högst 800 meter.

Citat: beeper

I konstruktion och drift är en sådan drönare uppenbarligen billigare än en ubåt i full storlek.

Men till och med hundra av dem förlorar vad gäller effektiviteten av en kärnubåt. Bara för att atomubåten kan lösa problem, men detta mirakel är det inte, och i vilken mängd som helst

Citat: beeper

Så jag tror att detta bara är ett koncept hittills, på vilket alla dessa nyanser av produktion, drift och taktik för stridsanvändning kommer att utarbetas?!

Visst, inte ett problem. Jag föreslår att jag omedelbart ska ta mig in i armén (min syn har precis nått minus fem) och, efter att ha förbjudit att bära glasögon, men beväpnad med en maskingevär, "utarbeta alla nyanser av operation och stridsanvändning." Jag lovar att göra mycket billigare än 5 miljarder rubel!

[pipljud]

Kamrat Andrey från Chelyabinsk, i bilden av "bläckfisken" som presenteras i artikeln, finns det inte en tydligt markerad kåpa av bensinstationen i den nedre, ganska voluminösa fören av skrovet ?! När allt kommer omkring, annars var det där, i skrovets dimensioner, som torpeder skulle placeras ut, och inte utanför längs sidorna?! Det vill säga närvaron av ett komplex för belysning av undervattenssituationen deklareras tydligt!
Återigen, beroende på vilka "lösa problem (du skrev inte vilka)" och hur?! Detta ska utarbetas i praktiken för att identifiera styrkorna och svagheterna hos sådana drönare, eftersom "övning är sanningskriteriet", och inte våra spekulativa "slutsatser" baserade på mager fragmentarisk information och, naturligtvis, förvrängda bilder ? !
Tycker du att "Poseidons" och "Cephalopods" är värdelösa och föga lovande?! Jag är av diametralt motsatt åsikt!
Du nämnde Voltaire förra gången, så jag pratar om samma sak!
Hota din (som min också !) stridsvärdet med en AK i handen är löjligt ojämförligt med stridsvärdet på dessa undervattensdrönare, samt motsvarande kostnader, och det med all rätt!
Sådana drönare är framtiden – jag vet det, men du har inte sett det än

[Andrey från Tjeljabinsk]

Citat: beeper

Kamrat Andrey från Chelyabinsk, i bilden av "bläckfisken" som presenteras i artikeln, finns det inte en tydligt markerad kåpa av bensinstationen i den nedre, ganska voluminösa fören av skrovet ?!

Det finns. Så vad? :)))) Inser du att den moderna SJSC av typen "Irtysh-Amphora" är en multipel av storleken på hela "Cephalopod" tillsammans? :))))) Så generellt sett är det garanterar ingenting.

Citat: beeper

Återigen, beroende på vilka "lösa problem (du skrev inte vilka)" och hur?!

För det finns inga problem som detta freak skulle kunna lösa

Citat: beeper

trots allt, "övning är sanningskriteriet", och inte våra spekulativa "slutsatser" baserade på mager fragmentarisk information och, naturligtvis, förvrängda bilder?!

Ja, det spelar ingen roll. Kommunikation under vatten är ett av huvudproblemen, det är ljud under vattnet där, och det är lättare att ta livet av sig, om du bygger kontroll på detta kommer alla att höra dig. Och i automatiskt läge är den här enheten helt enkelt värdelös, eftersom den inte kan rymma en anständig GAS i storlek. Det finns med andra ord varken våra egna sökverktyg, eller möjligheten att acceptera målbeteckning utifrån, och vid utgången har vi en helt oförmögen enhet

Citat: beeper

Hota ditt (som mitt också, ja!) stridsvärde med AK i handen är löjligt ojämförligt med stridsvärdet hos dessa undervattensdrönare

Utan tvekan, för jag känner till och med en chans att döda någon (med stor tur). Bläckfisk - nej

[pipljud]

Citat: Andrey från Tjeljabinsk

Citat: beeper

Kamrat Andrey från Chelyabinsk, i bilden av "bläckfisken" som presenteras i artikeln, finns det inte en tydligt markerad kåpa av bensinstationen i den nedre, ganska voluminösa fören av skrovet ?!

Det finns. Så vad? :)))) Inser du att den moderna SJSC av typen "Irtysh-Amphora" är en multipel av storleken på hela "Cephalopod" tillsammans? :))))) Så generellt sett är det garanterar ingenting.

Citat: beeper

Återigen, beroende på vilka "lösa problem (du skrev inte vilka)" och hur?!

För det finns inga problem som detta freak skulle kunna lösa

Citat: beeper

trots allt, "övning är sanningskriteriet", och inte våra spekulativa "slutsatser" baserade på mager fragmentarisk information och, naturligtvis, förvrängda bilder?!

Ja, det spelar ingen roll. Kommunikation under vatten är ett av huvudproblemen, det är ljud under vattnet där, och det är lättare att ta livet av sig, om du bygger kontroll på detta kommer alla att höra dig. Och i automatiskt läge är den här enheten helt enkelt värdelös, eftersom den inte kan rymma en anständig GAS i storlek. Det finns med andra ord varken våra egna sökverktyg, eller möjligheten att acceptera målbeteckning utifrån, och vid utgången har vi en helt oförmögen enhet

Citat: beeper

Hota ditt (som mitt också, ja!) stridsvärde med AK i handen är löjligt ojämförligt med stridsvärdet hos dessa undervattensdrönare

Utan tvekan, för jag känner till och med en chans att döda någon (med stor tur). Bläckfisk - nej

Du övertygade mig inte, kamrat Andrei från Tjeljabinsk, som designingenjör, dessa tekniska problem förefaller mig vara helt lösbara.
Speciellt om du monterar specialiserade enheter på en enda universell plattform. Allt handlar om att utveckla rätt koncept för deras applikation. För specifika uppgifter är det mycket lättare att skapa (eller välja från färdig) den nödvändiga utrustningen än för en vag "bred mångsidighet".
Samma sak med GAK – det ska inte vara superduper, utan det optimala, kostnads-/effektivitetsmässigt, alternativet som säkerställer fiendens upptäckt på avstånd som garanterat överstiger motståndarens eget detektionsavstånd (i passivt läge). Eftersom drönaren lovar att vara tyst och dess vapen, 324 mm torpeder, inte är särskilt långa, är det fullt möjligt att klara sig med ett lågeffekts sonarsystem?! Och detta är ett av alternativen för att lösa problemet med HAC, men mer intressanta, komplexa, just på grund av detaljerna i denna typ av nya marinvapen, är möjliga - det handlar om kvaliteten på designtänkande! Du, kamrat Andrey från Chelyabinsk, tänker för linjärt (jag skrev redan till dig om detta i vår holivar om Novorossiysk) och därför springer du in i de gränser du har hårdnat och envist "halkar", utan att ens försöka komma runt dessa interna "röda dina flaggor - jag gör ont att se, av många anledningar.
Vänlig lyrisk utvikning : Genom att skapa en aldrig tidigare skådad, "genombrotts" maskin eller mekanism, utgår en bra designer från den tekniska utvecklingsnivå som han känner till, men gör sitt bästa för att se in i framtiden och förutse framtida tekniska framsteg för att i sitt projekt kunna lägga in det som är vardagligt. känd som "designreserv (bestämmer "liv och öde" för den skapade strukturen)". Om du ser långt in i framtiden, då kommer den också att titta på designern, skicka sina nyheter och visa en bild - det här är på riktigt!
Så med denna "bläckfisk" - något som verkar otänkbart för dig i dimensionerna av denna "enhet" kommer att bli vardagligt om fem till sju år - tekniken utvecklas (inklusive miniatyrisering!) Nu med stormsteg. Detsamma gäller de applicerade fysiska effekterna - det finns många hittills oanvända och föga kända, kamrat Andrey från Chelyabinsk!
"Kommunikation det finns bara ljud under vattnet" - detta är ytterligare ett exempel på "glidningen" av ditt tänkande - ställ dig själv frågor: "Varför är detta nödvändigt och är det möjligt att klara sig utan det, på vilka sätt? Varför exakt? Och hur kan detta göras annorlunda? Kanske jag jag inte vet något eller ser det från fel vinkel? och liknande.
Gå bortom de artificiella gränserna för ditt medvetna och omedvetna, studera relaterade discipliner och vara mycket intresserad av icke-angränsande, och du kommer att bli förvånad över hur mycket mer "rumslig" du kommer att tänka, hur mycket dina horisonter kommer att vidgas och från vilka oväntade vinklar du kommer att kunna titta på välbekanta fenomen! Och som en kollega i fallande syn rekommenderar jag vänligt att göra övningar för ögonmusklerna, äta morötter, ta pauser i läsningen, inte sitta framför datorn, träna oftare i friska luften och försöka få tillräckligt med sömn, kl. åtminstone på helgerna!
Jag önskar dig all lycka och god hälsa, kamrat Andrey från Chelyabinsk!
Hota din "att döda någon genom beröring (med stor tur)" , chesslovo, jag vet inte ens hur man kommenterar?! Jag tror ändå att den torpedbärande "bläckfisken" kommer att vara mycket mer dödlig än du (även med den största "turen", till och med "genom beröring" och med "någons" fullständiga icke-motstånd!)?!

[ZVO]

Citat: beeper

Du övertygade mig inte, kamrat Andrei från Tjeljabinsk, som designingenjör, dessa tekniska problem förefaller mig vara helt lösbara.

....
Vi ser den nya Cyrus Smith från Mystery Island...
Tja, eller ett barn som växte upp på Jules Verne ...

I över 100 år har många forskare och ingenjörer runt om i världen arbetat med ett högkvalitativt dataöverföringssystem i vattenmiljön.
Jag är här som ingenjör med en tredjepartsutbildning tre gånger. på inget sätt relaterat till hydroakustik, och jag förstår att problemen med att tillhandahålla tvåvägskommunikation i vattnet:
Den första är sekretess och dess tillhandahållande.
Det andra är utbudet av hemlig sändning och mottagning.
Den tredje är en tillräcklig "överföringshastighet" för datautbyte och målbeteckningsöverföring i båda riktningarna under villkoren för den erforderliga smyghastigheten och räckvidden.

Vatten är ett lite annorlunda medium. jämfört med luft.

Förresten, är du åtminstone lite bekant med situationen med överföring av kodsignaler för SSBN? Vilken med hjälp av VLF-vågor?
Nåväl, läs åtminstone det här, så att en glimt skulle dyka upp i ditt huvud - vilka kostnader går åt för att hitta en lösning ... och lösningen har ännu inte hittats ...
https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
y-lodkoy.html

[pipljud]

Citat: ZVO

Citat: beeper

Du övertygade mig inte, kamrat Andrei från Tjeljabinsk, som designingenjör, dessa tekniska problem förefaller mig vara helt lösbara.

....
Vi ser den nya Cyrus Smith från Mystery Island...
Tja, eller ett barn som växte upp på Jules Verne ...

I över 100 år har många forskare och ingenjörer runt om i världen arbetat med ett högkvalitativt dataöverföringssystem i vattenmiljön.
Jag är här som ingenjör med en tredjepartsutbildning tre gånger. på inget sätt relaterat till hydroakustik, och jag förstår att problemen med att tillhandahålla tvåvägskommunikation i vattnet:
Den första är sekretess och dess tillhandahållande.
Det andra är utbudet av hemlig sändning och mottagning.
Den tredje är en tillräcklig "överföringshastighet" för datautbyte och målbeteckningsöverföring i båda riktningarna under villkoren för den erforderliga smyghastigheten och räckvidden.

Vatten är ett lite annorlunda medium. jämfört med luft.

Förresten, är du åtminstone lite bekant med situationen med överföring av kodsignaler för SSBN? Vilken med hjälp av VLF-vågor?
Nåväl, läs åtminstone det här, så att en glimt skulle dyka upp i ditt huvud - vilka kostnader går åt för att hitta en lösning ... och lösningen har ännu inte hittats ...
https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
y-lodkoy.html

Allt handlar om tillvägagångssätt och tydlighet i tänkandet, kamrat "tre gånger en ingenjör med en tredjepartsutbildning" ZVO!
Tyvärr, "multipel" högre utbildning tillför absolut ingenting till tänkandets kvalitet - detta, liksom logik, lärdes inte specifikt ut varken i sovjetisk gymnasieskola eller i högre utbildning, även om det var förgäves! Jag var själv tvungen att ta mig till allt "i processen", i flera år, genom ett stubbdäck, blod och blåmärken, både bokstavligt och bildligt! Nu är det lättare för unga människor, jag har förmodligen redan mött omnämnanden av "systemtänkande" och liknande i moderna böcker - vissa grunder finns tydligen redan i inlärningsprocessen eller inte?!
Det finns, det fanns, jag träffade människor utan någon högre och sekundär utbildning, bara med förrevolutionära 2 klasser av TSPSH, men som hade klart tänkande, undersöker kärnan av fenomen, såväl som hedrade akademiker och akademiska professorer med docent , riktiga förvirringar som älskade att prata mycket och vetenskapligt. , men uppenbarligen inte förstod vad de pratade om. Så "tornet" är inte en indikator, och det fanns tillräckligt med "ingenjörskonst" överdrivet under unionen, och under den postsovjetiska perioden observerar jag bara utbildningens försämring ... men det här, taskaat, är texter.
Även om jag inte har hållit på med radio på länge, var jag tvungen att läsa fotokopior av originalböcker om antenner och radiokommunikationer med ultralång räckvidd från Hitlers Tyskland (jag hoppas ni vet var SDV-antennerna kom ifrån?!) i Sovjet. gånger och till och med översatta förklaringar till diagram och texter från dem till våra fabriksfans av långdistans. Jag läste radiokommunikation, som ZVO-tidningar från 70-90-talet, från pärm till pärm, inklusive artiklar om kommunikationsproblem med ubåtar - jag har alltid varit intresserad av ubåtar, såväl som om bathyscaphes - tillsammans anser jag dem mer intressanta och komplexa konstruktioner, än rymdskepp, det är inte för inte som smarta människor kallar havets djup undervattensrymden!
Jag läser också alltid med intresse om sovjetiska ubåtsmäns experiment med att bemästra undervattenskommunikation. Så, jag hoppas, jag har en aning och lite i diskursen om ämnet.
Men det är inte det! KOMMUNIKATION av materiella föremål kan vara olika och inte nödvändigtvis ljud-undervattens- eller ultra-långvågig, eftersom det inte är själva kopplingen som är viktig, utan slutresultatet!
Till exempel, för att stimulera din fantasi, svara dig själv på frågan, vilken typ av "koppling" kan uppstå mellan ett anti-ubåtsflygplan som svävar lågt ovanför vattnet och en ubåt som ligger i vattenpelaren under det, är det uteslutande hydroakustiskt och mycket mer hemlighetsfull för utomstående observatörer?!
Föreställ dig nu att dessa två objekt också interagerar i samma miljö ... Det här är liksom ett av alternativen.
Ställ hästen framför vagnen, inte bakom den, och ställ dig själv de rätta frågorna, kamrat ZVO, för att få rätt svar!
Till exempel: "Varför exakt behövs en anslutning och vilken typ, hur kan du annars uppnå samma mål?!" och skriv ner alla svar som kommer att tänka på, även de mest absurda vid första anblicken, läs sedan igen och tänk... det är osannolikt att kommunikation kommer att vara premiärministern på din lista när det kommer till en programmerbar autonom strid robot med början av artificiell intelligens?!
PS Ja, du har rätt, jag läste vår Jules Verne som barn, och "Den mystiska ön" och "20 tusen ligor under havet" var mina favoritböcker, precis som många andra från science fiction-genren. Jag hade ännu mer tur i livet - min pappa var en riktig rysk "Cyrus Smith" !

[Andrey från Tjeljabinsk]

Citat: beeper

Samma sak med HAK – det ska inte vara superduper, utan optimalt

Så jag säger er - Irtysh-Amphora är fortfarande suboptimal. Vi släpar fortfarande efter, i bästa fall - vi har nått nivån i USA enligt GAC, vad kan vara optimaliteten för en dvärg i en bläckfisk? :)))

Citat: beeper

Eftersom drönaren lovar att vara tyst och dess vapen, 324 mm torpeder, inte är särskilt långa, är det fullt möjligt att klara sig med ett lågeffekts sonarsystem?!

Ser du en vattenkanon på den? :)) Och var är det låga ljudet?

Citat: beeper

Och detta är ett av alternativen för att lösa problemet med HAK

Jag kommer att göra dig besviken - HAC är i allmänhet inte relaterad till bullret från en viss enhet, minska det genom att öka det, du kommer inte att lösa problemet med HAC.

Citat: beeper

men mer intressanta, komplexa, just på grund av detaljerna hos denna typ av nya marinvapen, är också möjliga - allt handlar om kvaliteten på designtänkande!

Lycka till :))) Här bröt hela Sovjetunionen huvudet om det, nu kommer folket knappt ikapp USA (om de kommer ikapp), men det är naturligtvis bättre för dig att göra allt detta och passa det i en resväska - bara spotta

Citat: beeper

Så med denna "bläckfisk" - något som verkar otänkbart för dig i dimensionerna av denna "enhet", kommer om fem till sju år att bli vardagligt - tekniken utvecklas

Om tekniken utvecklas i en sådan takt, kommer bläckfiskarna om 5-7 år att bli helt föråldrade. Bara här är problemet att det INTE utvecklas med sådan korthet. Och det andra problemet är att på en nivå av teknikutveckling kommer kärnubåtens HAC att täcka bläckfiskens HAC som en tjur - ett får. För det tredje förstår du helt enkelt inte hur mycket maskinen kommer att förlora under vattnet i en atomubåt, som kontrolleras av en person, tyvärr. Från ordet "allmänt". Bara kvaliteten på torpedavfyrning ...

Citat: beeper

"Kommunikation det finns bara ljud under vattnet" - detta är ytterligare ett exempel på "glidningen" av ditt tänkande - ställ dig själv frågor: "Varför är detta nödvändigt och är det möjligt att klara sig utan det, på vilka sätt? Varför exakt? Och hur kan detta göras annorlunda? Kanske jag jag inte vet något eller ser det från fel vinkel? och liknande.

Ja, ingen fråga, använd TRIZ, hitta en lösning, bli dollarmiljardär och lev lyckligt :))))))
Ärligt talat - det här är ett skämt om möss och en klok uggla

[pipljud]

Få mig inte att skratta, kamrat Andrey från Tjeljabinsk! Du själv försökte "ansöka TRIZ och bli dollarmiljardär" ?!
Ja, och du, tyvärr, ger inte intrycket av en "klok uggla", och tydligen skaffar du dig på detta sätt material till din nästa publikation, nu om den förment "värdelösa" "bläckfisken"?!
Det finns ingen vattenkanon i figuren för artikeln, och av någon anledning finns den inte i offentliga ritningar av moderna ubåtar med vattenstråle ?!
Och vad hindrar dig rent tekniskt från att installera en vattenkanon ?! Är det vettigt att skapa en miniubåt som låter som en fullstor sådan, eller anser du verkligen att skaparna av bläckfisken är fullständiga lekmän?!
Du, kamrat Andrey från Chelyabinsk, kunde inte längre "besvika" mig med dina vanföreställningar om det påstådda inkonsekvensen av det hydroakustiska bruset från ett undervattensobjekt och räckvidden för dess upptäckt med hjälp av SAC, men du förvånade mig fortfarande en lite med din militanta okunnighet om även elementära saker.
Det är önskvärt, men inte nödvändigt, att ha en HAC med lång räckvidd för en drönare med låg bullernivå, som fiendens ubåtar i passivt läge endast kan upptäcka genom att närma sig den på ett avstånd som är mindre än räckvidden för dess vapen ?! - detta var redan diskuteras i min tidigare kommentar "ouppmärksamt läst" av dig .
Det är fullt möjligt att montera en komprometterad SAC med ett acceptabelt detekteringsområde för en bullrigare atomubåt i full storlek i dimensionerna av fören på det dragna skrovet, vilket gör att drönaren kan beväpnas innan den upptäcks av en fiendes SAC u-båt.
Konceptet med "bläckfisk" kommer inte att bli föråldrat under de kommande åren, och designen kommer att förbättras, synligheten kommer att minska, oundvikliga "barnsjukdomar" kommer att "botas" och taktik kommer att utvecklas, så dina billiga "herdens maximer", även om de ser snälla ut (uppenbarligen designade "för allmänheten", älskar att" leka med ord " ?), men återspeglar inte problemets kärna alls
Om torpedavfyrning är det mer intressant för mig att lyssna på mästaren på torpedavfyrning och designers av torpedvapen, men du, Andrey, tyvärr, verkar inte alls auktoritativ för mig i denna fråga! Och om möjligheterna att automatisera processen med artilleri-, raket- och torpedbeskjutning vet jag förmodligen mer än du (åtminstone tillräckligt för att bilda en egen kompetent åsikt)?! Framtiden tillhör obemannade fordon, kamrat Andrey från Tjeljabinsk, vare sig du erkänner det eller inte, detta är en objektiv process!
Allt bäst för dig!

[Andrey från Tjeljabinsk]

Citat: beeper

Få mig inte att skratta, kamrat Andrey från Tjeljabinsk! Du själv försökte "ansöka TRIZ och bli dollarmiljardär"

Min vän, till skillnad från dig, åtar jag mig inte att lösa problem som många forskare har kämpat över i mer än ett dussin år "till vänster", som du gör. Så översätt inte pilarna på mig, det här är inte rätt ställe :)))

Citat: beeper

Ja, och du, tyvärr, gör inte intrycket av en "klok uggla"

En anekdot om något annat - mössen sprang till den kloka ugglan och klagade över att alla förolämpade dem. Den kloka ugglan rådde dem att bli igelkottar. Mössen blev förtjusta och sprang iväg, men sedan insåg de att de inte visste hur de skulle bli igelkottar och återvände till ugglan. De frågade: "Uggla, hur kan vi bli igelkottar?" Varpå örnugglan svarade: "Jag gör inga dumheter, jag löser strategiska frågor."
Så den kloka ugglan här är inte jag, utan du Det vore konstigt om jag såg ut som honom

Citat: beeper

Det finns ingen vattenkanon i figuren för artikeln, och av någon anledning finns den inte i offentliga ritningar av moderna ubåtar med vattenstråle ?!

Alla amerikanska atomubåtar av 4:e generationen med vattenkanon, Boreas också med vattenkanon :)

Citat: beeper

Och vad hindrar dig rent tekniskt från att installera en vattenkanon ?!

Vad hindrar en dålig dansare?

Citat: beeper

Är det vettigt att skapa en miniubåt som låter som en fullstor sådan, eller anser du verkligen att skaparna av bläckfisken är fullständiga lekmän?!

Ja.

Citat: beeper

Du, kamrat Andrey från Chelyabinsk, kunde inte längre "besvika" mig med dina vanföreställningar om det påstådda inkonsekvensen av det hydroakustiska bruset från ett undervattensobjekt och räckvidden för dess upptäckt med hjälp av SAC, men du förvånade mig fortfarande en lite med din militanta okunnighet om även elementära saker.

Är du säker på att jag inte kan grunderna?

Citat: beeper

Det är fullt möjligt att montera en komprometterad SAC med ett acceptabelt detekteringsområde för en bullrigare atomubåt i full storlek i dimensionerna av fören på det dragna skrovet, vilket gör att drönaren kan beväpnas innan den upptäcks av en fiendes SAC u-båt.

Tänk åtminstone på vad du skriver. Du är fixerad vid förhållandet mellan räckvidden för HAK - vapnets räckvidd. Så jag ska lugna dig - ja, på en liten bläckfisk kan du göra så att han ser atomubåten innan hon ser honom. Svårt (jag tror personligen att det är omöjligt), men teoretiskt möjligt.
Först nu kommer detta inte att göra bläckfisken mer användbar en jota, eftersom den kommer att se ut så här - till exempel kommer den att garanteras att upptäcka en fientlig atomubåt från en och en halv kilometer, och den kommer att upptäcka den från en kilometer. Och vad kommer han att hitta i havet med en sådan räckvidd? :)))))) Ingenting. Det är därför jag skriver om dövblinda enheten

Citat: beeper

så dina billiga "herdens maxims", även om de ser snälla ut

Tja, du hade inga argument, och det har du inte, slogansen tog också slut, banala elakheter började.
Och vad gäller "herdarna" - ni förstår, i ett samtal med mina motståndare måste jag anpassa mig efter publikens nivå. Och om jag tvingas prata till exempel med människor vars intellekt är fruset i nivå med en bagge, så är det klart att jag måste använda herdens ordförråd – bara för att förstås rätt

[pipljud]

Nåväl, vän Andrei från Chelyabinsk, har du halkat ännu lägre från billiga "herdens maximer"?! sorg , ändå förblev om dig den bästa åsikten.

[Andrey från Tjeljabinsk]

Citat: beeper

Nåväl, vän Andrei från Chelyabinsk, har du halkat ännu lägre från billiga "herdens maximer"?!

Att anpassa sig till din nivå, tyvärr. Eller trodde du att jag som svar på din oförskämdhet och skandering av slagord skulle vänligen övertala dig att lyssna på förnuftets röst? :) Allvarligt? :)))

[123456789]

Den viktigaste fördelen är frånvaron av den mänskliga faktorn

[vetenskapsman]

Citat: beeper

Detta är den bästa lösningen på problemet med Natos och andra länders sjööverlägsenhet.

Trots det avsedda syftet

Ett av de möjliga användningsområdena för ryska drönare kan vara eskort av ubåtsmissilbärare under stridstjänst. "Bläckfisk" skulle också kunna skydda hamnar och andra marina anläggningar

det kan uppstå allvarliga problem i fråga om sjörätt.
Till exempel kan upptäckten av denna drönare av vilket NATO-fartyg som helst i neutrala vatten betraktas som ett legitimt mål för dess förstörelse, eftersom det formellt kunde störa navigeringen eller var ett hot, och få människor kommer att ta reda på hur allt faktiskt hände även när ubåtarna störtade. Ett annat negativt alternativ för stridsanvändning är demaskering, eftersom. upptäckten av en drönare kommer att vara ett tecken på att vara i området för en strategisk atomubåt.

[pipljud]

Citat: vetenskapsman

Citat: beeper

Detta är den bästa lösningen på problemet med Natos och andra länders sjööverlägsenhet.

Trots det avsedda syftet

Ett av de möjliga användningsområdena för ryska drönare kan vara eskort av ubåtsmissilbärare under stridstjänst. "Bläckfisk" skulle också kunna skydda hamnar och andra marina anläggningar

det kan uppstå allvarliga problem i fråga om sjörätt.
Till exempel kan upptäckten av denna drönare av vilket NATO-fartyg som helst i neutrala vatten betraktas som ett legitimt mål för dess förstörelse, eftersom det formellt kunde störa navigeringen eller var ett hot, och få människor kommer att ta reda på hur allt faktiskt hände även när ubåtarna störtade. Ett annat negativt alternativ för stridsanvändning är demaskering, eftersom. upptäckten av en drönare kommer att vara ett tecken på att vara i området för en strategisk atomubåt.

Kamrat vetenskapsman, vi är bara i början av den kommande blomningen av maritima drönare. Det verkar redan finnas marina drönare på ytan som kryssar i neutrala vatten och övervakar undervattenssituationen (av någon anledning dränker de dem inte, stör inte navigeringen än?!), nu under vattnet, ryska och alla typer av " partners".
Han är inte stark i kunskapen om internationell sjörätt, men det verkar som om fartyget är en del av hans lands territorium och ett angrepp på det betraktas som ett angrepp på landet eller inte?! Anser Nato-fartyg nu, efter att ha upptäckt en rysk eller någon annan ubåt i neutrala vatten i fredstid, "det som ett legitimt mål för förstörelse" och "krossar" detta "hot mot sjöfarten"?! Nej, de förstör dem inte, de håller bara reda på dem?! Det vill säga att det finns någon form av efterlevnad av internationella överenskommelser om ömsesidig icke-förstörelse i fredstid?! Och vad kommer att hända - i dag kommer Nato-fartyg att klämma "bläckfisk" eller "Poseidon", och i morgon kommer ryska fartyg, som svar, att upptäcka och förstöra en Nato-drönare eller någon sorts herrelös atomubåt, och vad kommer att hända då, "få människor kommer ta reda på det senare" ?!
Med den troliga upptäckten av en drönare av ett ASW-fartyg, om detta händer (på grund av dess a priori mycket mindre sikt än de strategiska och eskorterande atomubåtarna för flera ändamål), är inte allt så enkelt! När allt kommer omkring är eskortering av en "strateg" under vattnet bara ett av alternativen för stridsanvändning av "bläckfisk"! Det kommer mer att se ut som en distraherande manöver - en "uppsättning", som speciellt lät sig upptäckas med märkbart större egen förmåga att kringgå och bryta sig loss från förföljelsen, och i stället för antiubåtsbefälhavaren, skulle jag tro om arten av mina ytterligare handlingar (men, särskilt om sådana, långt inte försvarslösa!, kommer torpedbärande drönare att effektivt användas i havet i stort antal och fungera enligt komplexa, oförutsägbara algoritmer)?!
Så det här är mer frågor om stridsanvändning i en specifik situation, och det finns inget krig utan förluster. Men i så fall är att offra en själlös drönare, och till och med en grupp drönare, för att täcka "strategens" reträtt på något sätt mer acceptabelt än en fullfjädrad atomubåt med hela besättningen av högkvalificerade ubåtsmän, som du tror , speciellt eftersom drönare också kan "nitas" i mycket större mängder? IMHO.
Med vänliga hälsningar.

[Boa constrictor KAA]

Citat: beeper

Kamrat vetenskapsman,

Ett par kommentarer till inlägget.
1. En båt i nedsänkt läge är absolut "befriat från rösträtt". Om hon hittas i sina vattendrag kan hon förföljas i det öppna havets vatten. Om det dök upp och höjde flaggan - det är under MMP! Det måste behandlas som ett flaggskepp som höjs över det infällbara stängslet. Men du kommer inte att kunna lyfta en atombärare på ett sekel, och DPL är svåra att upptäcka. Så... Se la vie!
2. Multi-purpose ubåtar har inte varit betesstrateger på länge. De stänger den hotade riktningen, enligt "schemat" ... så att säga. Därför är "vakten" för autonoma undervattensfordon sannolikt "positionell" och inte en ridå.
3. Om ett stort antal undervattensdrönare.
AI är en extremt komplex "produkt". Jag vet inte mycket om prestandan i vår "kisel"-dal. Att bygga ett skrov är en sak, men att stoppa in en konditionerad "färs" i det är en helt annan sak! Kom ihåg "Polyment-Redut". Så, om att "nita" ... (Vaga tvivel gnager i mig ... (c)) Grupp "A" måste höjas, och inte handlas med råvaror! Detta kallas dock diversifiering av produktionen!
A HA.

[pipljud]

Citat: Boa constrictor KAA

Citat: beeper

Kamrat vetenskapsman,

Ett par kommentarer till inlägget.
1. En båt i nedsänkt läge är absolut "befriat från rösträtt". Om hon hittas i sina vattendrag kan hon förföljas i det öppna havets vatten. Om det dök upp och höjde flaggan - det är under MMP! Det måste behandlas som ett flaggskepp som höjs över det infällbara stängslet. Men du kommer inte att kunna lyfta en atombärare på ett sekel, och DPL är svåra att upptäcka. Så... Se la vie!
2. Multi-purpose ubåtar har inte varit betesstrateger på länge. De stänger den hotade riktningen, enligt "schemat" ... så att säga. Därför är "vakten" för autonoma undervattensfordon sannolikt "positionell" och inte en ridå.
3. Om ett stort antal undervattensdrönare.
AI är en extremt komplex "produkt". Jag vet inte mycket om prestandan i vår "kisel"-dal. Att bygga ett skrov är en sak, men att stoppa in en konditionerad "färs" i det är en helt annan sak! Kom ihåg "Polyment-Redut". Så, om att "nita" ... (Vaga tvivel gnager i mig ... (c)) Grupp "A" måste höjas, och inte handlas med råvaror! Detta kallas dock diversifiering av produktionen!
A HA.

Jag håller helt med dig, kamrat KAA Boa, angående grupp "A" (själv från denna grupp )" och stoppa det mediokra slösandet av icke-förnybara naturresurser!
Jag ser också tydligast den positionella användningen av sådana "bläckfiskar" i försvar i hotade riktningar, i likhet med ett mobilt "smart minfält". Men jag utesluter inte användningen av enskilda drönare i olika "specialuppdrag" i något hörn av haven.
Och bara med en ökning av det befintliga antalet strids- och spaningsdrönare är det möjligt att massivt använda dem för att få överlägsenhet i långväga sjövägar !
"Köttfärskonditionerad" är absolut inte huvudsaken! IMHO. Huvudsaken är åtgärdsalgoritmerna inbäddade i maskinens "hjärna", eftersom om ingången är "noll", så är utmatningen också "noll"! Även den mest avancerade drönaren i design, med den mest luftkonditionerade elementära basen, men med "ruttna hjärnor" i "färsen" är materiella och mänskliga resurser som kastas förgäves för vinden! Och alla hjärnor, naturliga och konstgjorda, börjar med familjen, dagis och bildligt talat "med en skollärare" ...
Med vänliga hälsningar.

[Sadko88]

I alla sådana enheter är det enda problemet att man förlorar kontrollen. Det är osannolikt att de kommer tillbaka till dockningsstationen på egen hand Och kommer de inte att vara i det här fallet som de där robotarna från berättelsen "Inhabited Island" av Strugatskys ...

[Rostislav]

I händelse av att han förlorade kontrollen "såg han sig omkring" för att se om det fanns en motståndare i närheten, kastade ut en boj, bestämde sina koordinater, banade väg till basen och framåt. Med en obegränsad resursflyttning.

[ZVO]

Citat från: Rostislav

I händelse av att han förlorade kontrollen "såg han sig omkring" för att se om det fanns en motståndare i närheten, kastade ut en boj, bestämde sina koordinater, banade väg till basen och framåt. Med en obegränsad resursflyttning.

Det finns ingen "reset"-knapp .... Och där det inte finns någon påtvingad "reset" - är ett stadigt fortskridande "glitch" alltid möjligt ....

[bergsskytt]

Det skulle bättre kallas - Megalodont. Komplicerad maskin. Torpeder är definitivt inuti. Annars får du ingen fart. Och ett sådant "odjur" behöver fart. Fightern måste vara snabbare än "spelet". Hur kommer de att bestämma sig för anslutningen? Att släppa sådana människor till autonomi utan kontroll ... Åh!

[ZVO]

Citat: Bergsskytt

Det skulle bättre kallas - Megalodont. Komplicerad maskin. Torpeder är definitivt inuti. Annars får du ingen fart. Och ett sådant "odjur" behöver fart. Fightern måste vara snabbare än "spelet". Hur kommer de att bestämma sig för anslutningen? Att släppa sådana människor till autonomi utan kontroll ... Åh!

Vilken fighter?
Vad är hastigheten?
Den fysiska storleken på GAS är en extremt viktig parameter i detektionsområdet och upplösningen ...
Som Andrei sa - med en GAS storleken på en meter - blir det maximala ett par kilometer ...
Hunter ... Ja ... Som i Prostokvashino ...

[Zomanus]

Det skulle vara intressant att läsa instruktionerna för denna båt.
När det gäller hur de planerar att använda det.
Även utan siffrorna är det redan intressant.
Eftersom jag omedelbart föreställer mig en undervattensdrönare,
väntar i vingarna på havets botten.

[pipljud]

Citat från Zomanus

Det skulle vara intressant att läsa instruktionerna för denna båt.
När det gäller hur de planerar att använda det.
Även utan siffrorna är det redan intressant.
Eftersom jag omedelbart föreställer mig en undervattensdrönare,
väntar i vingarna på havets botten.

Kamrat Zomanus, tyst "väntar i vingarna på havets botten" - dessa är sedan länge existerande och använda stationära bottenhavsminor av olika design (med ett optimalt minimum av "artificiell intelligens"), inklusive de som är utrustade med anti-ubåt torpeder. De är mycket, mycket billigare att tillverka och använda än en undervattensdrönare!
Megamobilen "Cephalopod" är inte avsedd för passiv väntan på havets botten, utan för att aktivt söka efter och förstöra fiendens föremål med alla typer av sjövapen (jag tror att torpeder bara är ett av alternativen för dess vapen) , även om gömmer sig i havets djup, med taktiska nödvändiga, kan, liksom driva på order av havsströmmar. IMHO.
I framtiden bör "bläckfiskar" agera i "flockar" och snabbt få lokal överlägsenhet (vilket är bortom kraften hos stationära gruvor med en begränsad aktionsradie och förekomstdjup!) I ett särskilt område av världen Ocean och att söka på bred front, utbyta information och distribuera identifierade mål sinsemellan är mycket "mer intressant" och mer produktivt än att vänta och hoppas på en chans!
Det sker ett cykliskt framsteg inom teknik och militärkonst - "det välkända gamla", men vid en kvalitativt ny runda i kunskapsutvecklingen!
Med vänliga hälsningar.

[Kotofeich]

Citat: Nikolai Fedorov

Citat: Maz

Nåväl, namnet, kapets! Får genast en rysning, ett monster från nattskräck

Ja, fullständighet, min vän! Glöm monster. Allt är lättare här. "Tse" är ukrainska för "detta". "Phalos" - från latin vet du vad. "Under" kommer redan från det ryska språket, antingen en preposition eller en del av roten. Nåväl, då - hitta på meningen själv.
Vårt folk vet hur man skämtar med namn. Antingen kommer den 203 mm dödliga dåren att heta Pion, eller ubåtsmördaren bläckfisk. Men de bästa jokarna som gick till historien visade sig vara från stridsenheten för GRU General Staff of the USSR Armed Forces. De skickade den framtida marskalken från Pansarstyrkorna Rybalko på en affärsresa till Kina 1936, förberedde dokument för honom med ett mycket vanligt kinesiskt namn. Jag kommer inte att skriva det här, för att inte förtjäna mig själv ytterligare en varning (plötsligt är administratören inte på humör att skämta idag). Men alla som är intresserade kan enkelt slå upp det på Internet. Jag vet med säkerhet att det kinesiska namnet Rybalko ibland fick sina vänner att skratta till tårar. Det är verkligen borrarna har lärt sig! De kunde ha haft vilket annat kinesiskt namn som helst, men det här är vad de gav!

[Kotofeich]

Uigurer och Dungans kallade Pavel Semenovich Fu Dzi ..uy. För ryssar kan ett sådant smeknamn tyckas förolämpande, men varje invånare i Xinjiang-provinsen förstod att endast en mycket ädel och respekterad person som täckte sig med oförminskad militär härlighet kunde bära ett sådant namn. Namnet Fu Jiui är sammansatt av tre språk - kinesiska, japanska och mongoliska. Hieroglyfen "FU" betyder rikedom, och i olika kombinationer kan det betyda både materiell och andlig rikedom, hieroglyfen "DZI" betyder samurajer. Ordet ..ui” på det mongoliska språket har många betydelser, varav en är en viktig, respekterad person.
Således kan det kinesiska namnet Pavel Rybalko översättas till ryska som en viktig militär, eller en klok, modig krigare.

[Rostislav]

En bra "vakthund" erhålls. Och det kommer att hjälpa till att skydda basen, och på vägen mot förkrossande människor kommer det att hjälpa.

[Apollo]

Denna nästa dyra leksak är avsedd för ödet för Su-57, T-14, T-15 och andra godsaker från försvarsindustrin, för vilka det inte finns några pengar.

[MVG]

Bläckfisk ... Borde ha kallats "Arkelia-kryssaren"

[Paranoid50]

Citat: MVG

Den borde ha hetat "Arkelia Cruiser"

Du kan inte för det är mörkt. Kryssaren (för övrigt tung) hänger nu i omloppsbana, som om han tittade på jordbefolkningen. Och om något går fel...

[Häst, människor och själ]

Hastighet är en stor fråga...

Bör vara snabbare än amerikanska båtar.

[pipljud]

Citat: Häst, människor och själ

Hastighet är en stor fråga...

Bör vara snabbare än amerikanska båtar.

Hög hastighet när man går in i stridstjänstområdet och vid patrullering i position är värdelös, bara extra buller från hastighet och en garanterad förlust av smyg! Och torpeder (för att inte tala om den raka "Shkvals"), verkar det vara snabbare och mer manövrerbara än de flesta moderna ubåtar ?!
IMHO. Mycket viktigare är patrullläget med låg ljudnivå, vilket gör att du kan upptäcka fienden tidigare än han gör dig (naturligtvis om du har lämpliga tekniska kapacitet!). När allt kommer omkring, den som upptäckte det först, ceteris paribus, vann.
Även om du, om du avlyssnar, "omringa" och "driva" ett enda mål med svag defensiv förmåga med hela "flocken" av drönare, eller lämna, manövrera och bryta sig loss från en attackerande torped, såväl som från förföljelse av ett enda fartyg med svaga attackförmåga och i avsaknad av dess interaktion med andra ASW-styrkor, då kan fördelen i hastighet komma väl till pass, som i konfrontationen med fiendens drönare ?!
Med vänliga hälsningar.

[Razvedka_Boem]

Det skulle vara bättre att kalla det "Gudgeon" eller "Bream" .. Det finns nejlikor och blåklint ..)

[Mentat]

Citat: Andrey från Tjeljabinsk

Citat: beeper

I "mumlande läge", utan att rusa någonstans, för att patrullera i havets tjocklek, varför inte hjälpa ett sådant icke-stationärt "aktivt minfält" med systemet "vän eller fiende"?!

Du glömde ett ord "dövblind" :))) På ett sådant fartyg finns det uppenbarligen ingen plats för en lite seriös GAS, så han kommer att betrakta fienden från högst 800 meter.

Uppenbarligen kommer denna enhet att ha extern målbeteckning och en kommandokanal. Du skriver en del nonsens.

Citat: beeper

I konstruktion och drift är en sådan drönare uppenbarligen billigare än en ubåt i full storlek.

Men till och med hundra av dem förlorar vad gäller effektiviteten av en kärnubåt. Bara för att atomubåten kan lösa problem, men detta mirakel är det inte, och i vilken mängd som helst

Detta är ett medel för eskort och skydd, har du läst artikeln? Bläckfisk är inte avsedd för långväga oberoende sökning och utförandet av uppgifter.

Citat: beeper

Så jag tror att detta bara är ett koncept hittills, på vilket alla dessa nyanser av produktion, drift och taktik för stridsanvändning kommer att utarbetas?!

Visst, inte ett problem. Jag föreslår att jag omedelbart ska ta mig in i armén (min syn har precis nått minus fem) och, efter att ha förbjudit att bära glasögon, men beväpnad med en maskingevär, "utarbeta alla nyanser av operation och stridsanvändning." Jag lovar att göra mycket billigare än 5 miljarder rubel!

Du tog av dig glasögonen när du läste artikeln. Det verkar som om det aldrig nådde dig i ett ofokuserat tillstånd.

[ZVO]

Citat: Mentat

Uppenbarligen kommer denna enhet att ha extern målbeteckning och en kommandokanal. Du skriver en del nonsens.

Och jag föreslår att du behärskar följande material ...
https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
y-lodkoy.html

[Andrey från Tjeljabinsk]

Citat: Mentat

det är uppenbart att denna enhet kommer att ha extern målbeteckning och en kommandokanal. Du skriver en del nonsens.

Du skriver nonsens för att du inte har någon aning om problemen med undervattenskommunikation. Tror du att kabeltorpeder fortfarande styrs av sjömäns dumhet, eller vad?

Citat: Mentat

Detta är ett medel för eskort och skydd, har du läst artikeln?

För att skydda något måste du kunna upptäcka angriparen. Jag förstår att detta är nytt och oväntat för dig, men tänk på det.
Och ja, om du nu säger att SJSC SSBN kommer att upptäcka, då är det bättre att vara tyst om du inte vill att jag ska dö av skratt.

Citat: Mentat

Du tog av dig glasögonen när du läste artikeln. Det verkar som om det aldrig nådde dig i ett ofokuserat tillstånd.

Nej, jag läste artikeln mycket noga. Och för dig - en stark rekommendation, studera först marinen i minst några år och visa sedan din egensinnighet. Det kanske inte ser så dumt ut som det gör nu

[Mentat]

Citat: ZVO

Citat: Mentat

Uppenbarligen kommer denna enhet att ha extern målbeteckning och en kommandokanal. Du skriver en del nonsens.

Och jag föreslår att du behärskar följande material ...
https://topwar.ru/31764-kak-svyazatsya-s-podvodno
y-lodkoy.html

Är du smart igen? Du bör själv behärska sammanhanget, då behöver du inte skriva patosmeddelanden med länkar till välkänd data.
Återigen: Bläckfiskar agerar inte självständigt i djupsökning eller autonomt i det öppna havet. Han behöver inte ta emot eller överföra information över långa avstånd. Den fungerar endast i samband med de ledande fartyg eller kuststrukturer från vilka den får målbeteckning. Utbudet av dataöverföring i detta fall är storleksordningar mindre, så utbudet av möjliga lösningar expanderar ojämförligt.

[Andrey från Tjeljabinsk]

Citat: Mentat

Den fungerar endast i samband med de ledande fartyg eller kuststrukturer från vilka den får målbeteckning.

Studera tillståndet för den inhemska EGSONPO innan du bär på sådant nonsens

[Mentat]

Citat: Andrey från Tjeljabinsk

Citat: Mentat

Den fungerar endast i samband med de ledande fartyg eller kuststrukturer från vilka den får målbeteckning.

Studera tillståndet för den inhemska EGSONPO innan du bär på sådant nonsens

1. Du blandar ihop lokala och globala strukturer, styr direkt från det ledande fartyget och informationsmiljön.
2. Du är inte och kan inte vara medveten om det aktuella tillståndet för de lokala systemsegmenten.
3. Endast produkt utvecklas, är det uppenbart att det inte redan kan finnas färdiga produktkontrollsystem, eftersom det är ett komplex. Det är uppenbart att det inte kan finnas någon redan beställd infrastruktur för att hantera sådana produkter, eftersom den har inte ens utvecklats än.
Du tar åtminstone med elementär logik till PÅ-läget innan du skriver inlägg.

[Andrey från Tjeljabinsk]

Citat: Mentat

Du blandar ihop lokala och globala strukturer, styr direkt från det ledande fartyget och informationsmiljön.

Försök inte säga smarta ord - du är väldigt dålig på det. du skrev

Citat: Mentat

Den fungerar endast i samband med de ledande fartyg eller kuststrukturer från vilka den får målbeteckning.

Allt detta är delar av EGSONPO

Citat: Mentat

Du är inte och kan inte vara medveten om det aktuella tillståndet för de lokala systemsegmenten.

Men konteramiraler är medvetna, inklusive de som utvecklar det. Och de svär mycket starkt över detta, som under femårsperioden diagnostiserade störningen av arbetet med att skapa

Citat: Mentat

Produkten utvecklas bara, det är uppenbart att det inte redan kan finnas färdiga produktkontrollsystem, eftersom det är ett komplex. Det är uppenbart att det inte kan finnas någon redan beställd infrastruktur för att hantera sådana produkter, eftersom den har inte ens utvecklats än.

"Gå inte in på dig själv, mekaniker, de hittar dig där på nolltid." Jag behöver inte berätta om rymdskepp som plöjer universums viddigheter. Det finns några enkla fakta
1) Vi ligger inte före USA inom hydroakustik. Våra senaste GAK:er är i bästa fall inte underlägsna (och i värsta fall fortfarande underlägsna) amerikanska
2) Vi har helt misslyckats med uppgiften att bevaka undervattenssituationen, och det tråkigaste är att det är helt oklart när denna uppgift kommer att lösas, eftersom det idag "ovanför" inte ens finns EN KONCEPTuell FÖRSTÅELSE för hur det ska lösas.
3) Tillståndet för vår förmåga att identifiera fiendens atomubåtar är sådant att "Från 11 februari till 13 augusti 2014, ohämmade New Hampshire-ubåten obehindrat all verksamhet för den strategiska avskräckningen av den norra flottan i Barents hav." (Konteramiral Zhandarov)
detta kan vara slutet på bläckfiskens möjligheter

[Mentat]

Citat: Andrey från Tjeljabinsk

Citat: Mentat

det är uppenbart att denna enhet kommer att ha extern målbeteckning och en kommandokanal. Du skriver en del nonsens.

Du skriver nonsens för att du inte har någon aning om problemen med undervattenskommunikation. Tror du att kabeltorpeder fortfarande styrs av sjömäns dumhet, eller vad?

Man får intrycket, "Andrey från Chelyabinsk", att du försöker få lite data om tillståndet för undervattenskommunikationssystem här på ett billigt sätt. Ockupationen är fantastisk när det gäller sin dumhet. Är du från Ukraina eller något från de baltiska staterna?

Citat: Mentat

Detta är ett medel för eskort och skydd, har du läst artikeln?

För att skydda något måste du kunna upptäcka angriparen. Jag förstår att detta är nytt och oväntat för dig, men tänk på det.
Och ja, om du nu säger att SJSC SSBN kommer att upptäcka, då är det bättre att vara tyst om du inte vill att jag ska dö av skratt.

Ännu ett dumt försök. Förväntar du dig att detektionstekniker ska kastas ut här eller vad? Här ser du bara vad som har kommit in i öppna källor/media, uppenbarligen. Helt enkelt för att ingen av de som skriver här har riktig data om produkten och inte kan ha den. Enligt min åsikt är denna slutsats tillgänglig även för en mellanstadieelever.

Citat: Mentat

Du tog av dig glasögonen när du läste artikeln. Det verkar som om det aldrig nådde dig i ett ofokuserat tillstånd.

Nej, jag läste artikeln mycket noga. Och för dig - en stark rekommendation, studera först marinen i minst några år och visa sedan din egensinnighet. Det kanske inte ser så dumt ut som det gör nu

Studera vidare. Det är sant, att döma av dina försök och frågor har en viss kris kommit i "studien".

[Andrey från Tjeljabinsk]

Citat: Mentat

Man får intrycket, "Andrey från Chelyabinsk", att du försöker få lite data om tillståndet för undervattenskommunikationssystem här på ett billigt sätt.

Varför fiska upp dem? :))) Saken är välkänd. Jo, för de som är intresserade av ämnet pratar vi naturligtvis inte om dig

Citat: Mentat

Ännu ett dumt försök. Förväntar du dig att detektionstekniker ska kastas ut här eller vad? Här ser du bara vad som har kommit in i öppna källor/media, uppenbarligen. Helt enkelt för att ingen av de som skriver här har riktig data om produkten och inte kan ha den. Enligt min åsikt är denna slutsats tillgänglig även för en mellanstadieelever.

En mellanstadieelev - självklart, det här är hans nivå. Men till skillnad från dig är du en ohämmad drömmare, jag jobbade lite inom området för statliga försvarsorder och jag kan väl föreställa mig hur den här typen av forskning och utveckling öppnas nu. Därför, om du tror att "i själva verket har vi sådana enheter, men vi vet inte om dem", kommer jag inte att bryta dina ungdomliga drömmar.

[GEV67]

De skulle kalla Cthulhu ... med fantasi längs vägen

[Pyjamas]

Citat: Boa constrictor KAA

Citat från Pyjama

Obebodd löser två problem - dykdjup och kraftreserv,

Obebolighet löser problemet med massa och dimensioner: inga livsuppehållande system behövs för besättningen ... räddar sjömäns liv, kostnaden för deras utbildning och underhåll, etc. Och nedsänkningsdjupet och kraftreserven är tekniska lösningar.

Förvirrande orsak och verkan

[Mentat]

Citat: Andrey från Tjeljabinsk

Jag arbetade lite inom området för statliga försvarsorder och jag kan väl föreställa mig hur man öppnar för den här typen av forskning och utveckling nu. Därför, om du tror att "i själva verket har vi sådana enheter, men vi vet inte om dem", kommer jag inte att bryta dina ungdomliga drömmar.

Senior assistent till junior kontorist? :) Det verkar som att du har hittat en konversation om ditt favorit-/önskade ämne och försöker få fram några detaljer. Vem ska berätta för dig? Amiralerna viskar i hans öra)
Vad har EGSONPO och bläckfisk med det att göra? Du försöker med ett blått öga att jämföra spaningsplutonen med GRU. Bred ut varmt på mjukt och skölj med en fyrkant. Denna undervattens-BA är ett sätt att ge taktisk överlägsenhet, eller en del av ett säkerhetskomplex, men de skrev tydligt till dig vad det är och varför.
Du förnekar på en fantastisk grund att amiralerna rapporterar till dig personligen, till och med möjligheten att det finns lokala delar av systemet. Påstås för att det inte finns något globalt informationsfält. Kan du åtminstone förstå att det här är orelaterade saker? De byggde till exempel ett föremål, det måste skyddas. byggd lokalt Kontrollsystem för bläckfisk. För denna uppgift finns det inget behov av att slutföra konstruktionen av ett globalt system för ledning och kontroll av situationen på landsnivå.
Säger du att hela projektet är falskt? Inga instrument, inga möjligheter, ingenting. Var kommer virket ifrån?

[ZVO]

Citat: Mentat

byggd lokalt Kontrollsystem för bläckfisk. För denna uppgift finns det inget behov av att slutföra konstruktionen av ett globalt system för ledning och kontroll av situationen på landsnivå.
Säger du att hela projektet är falskt? Inga instrument, inga möjligheter, ingenting. Var kommer virket ifrån?

Du verkar inte förstå någonting...

För att bygga ditt "Local Submersible Control System" i realtid måste du ändra all traditionell vetenskap, som fortfarande inte kan skapa en höghastighetssäker överföring i VATTENMILJÖN.
Går det inte upp för dig att grundläggande vetenskap inte kan göra detta?
Och du, om något slags lokalt projekt. som har gått om den grundläggande vetenskapen...