Japan lanserar jagare med Aegis luftförsvarssystem

Den japanska maritima självförsvarsstyrkan kommer snart att fylla på med ytterligare en jagare med Aegis luftförsvarssystem. Den 30 juli, vid Japan Marine United-varvet i Yokohama, hölls en högtidlig ceremoni för uppskjutning av den första jagaren av projekt 27DDG, rapporterar warspot med hänvisning till defensenews.com. Fartyget bör förbättra Japans förmåga att skydda sina territorialvatten främst från Nordkorea och visa sjömakt i Östasien och utanför.

Det nya fartyget är det första av två Project 27DDG jagare som beställts av de japanska självförsvarsstyrkorna. Dessa fartyg kommer att specialisera sig på luftförsvar och komplettera projektet 25DD anti-ubåt jagare. Den nya jagaren Maya kommer att bli japanernas sjunde skepp flotta, utrustad med Aegis luftförsvarssystem.

27DDG-projektet är en förbättrad version av Atago-projektet, under vilket två jagare (Atago och Ashigara) byggdes mellan 2004 och 2008. Fartyg av Maya-typ kommer att skilja sig från sina föregångare i deras ökade skrov och förskjutning, vilket gör att de kan bära förstärkta vapen. Jagaren är utrustad med ett förbättrat CODLAG kombinerat fartygskraftverk, som ger kraft till energikrävande radar och andra fartygssystem.

Jagaren Mayas längd är 170 m, förskjutningen är 8200 ton. Fartyget är utrustat med stridssystemet Aegis Baseline J7 och, enligt vissa källor, Northrop Grumman AN / SPQ-9B radar, enligt andra - Lockheed Martin AN / SPY-1D radar. Listan över vapen inkluderar SM-3 Block IIA och SM-6 missiler. Idrifttagningen av jagaren är planerad till 2020.

Comments

[san4es]

.. Med namnet Maya, den första av två jagare av 27ddg-klass som beställts av den japanska sjöfartsförsvarsstyrkan sjösattes vid en ceremoni som deltog av försvarsministern Itsunori Onodera på Japan Marine United-varvet vid Isogo Ward i Yokohama.

[roman 66]

så, inget speciellt

[san4es]

Citat: novel66

så, inget speciellt

...-- Det vanliga.

[roman 66]

ingenting att se

[san4es]

Citat: novel66

ingenting att se

... Tja, titta då på "tecknad film" ...

[rocket757]

Normala beslut, bygg ett försvarssystem runt öarna, integrera allt i ett enda system/nätverk. Normalt tänkt, men hur det kommer att fungera, det är inte nödvändigt att kontrollera ... vi behöver det.
Hur som helst, absolut skydd mot allt och allt har inte uppfunnits, och kommer det att bli när ???
Offensiva vapen utvecklas också, blir snabbare, smartare, mer oansenliga....kort sagt, låt oss leva i FRED, men låt oss hålla krutet TORRA!

[Mich 1974]

Och vi kommer inte att bomba Japia själv - vi kommer att "släppa" ett par megaton i "fastlandssprickan" och de kommer att få en pisyuk, det blir inte ens Fokushima för dem, enligt rykten från geologer (eller vem som är ansvarig för kontinentalplattorna) - förr eller senare kommer det att bli en "avbrott" av plattan och Dzhapovöarna (och tyvärr våra Kuriler) kommer bokstavligen att "lindas" på havsbotten. Japiya ligger på det mest spända området, även om de har tur och "plattan kommer att stå emot och inte gå sönder", så kommer Japan att "lindas" till havets botten, under vilken mattplattan är inlindad.

inte den bästa bilden (där kryper inte japiyan på Stillahavsplattan, och med den lindar den sig under den ukrainska plattan "som sammanklistrade ytor"), men i allmänhet är det tydligt = när som helst kanske de inte ens har dags att jama.

[Vladimirovich_4]

På natten kommer våra forskare att förändra jordens gravitationsfält och Amerika kommer att vara under vatten!

[NKT]

Tja, på bekostnad av att "bryta av" och "slå ihop" - det här är alla sagor, liksom det faktum att du bara behöver ett par megaton. En jordbävning med magnitud 9 är cirka 10 000 Mt, men inte ens detta är tillräckligt för att orsaka betydande förändringar i rörelsen hos litosfäriska plattor. I Sovjetunionen på 1970-talet utfördes beräkningar av geofysiska vapen och som ett resultat stängdes denna riktning.

[crest]

Ett bra fartyg, en fullfjädrad enhet av den japanska flottan, de byggs för att fånga Fjärran Östern och döljer inte sina avsikter. Vår flotta i den regionen ingår inte ens i sammanställningen av styrkorna. Det är avundsvärt att alla bygger fartyg, och vi är kajaker, jag hoppas att vi inte kommer att få dragkraft. Vi minskar alla tonnaget för fartyg av olika klasser. Om detta fortsätter kommer hela flottan om tio år att rymmas i en bassäng med ledningen. Åtminstone kommer det alltid att vara med dig.

[setrac]

Citat: kam

En bra båt, en fullfjädrad enhet av den japanska flottan

En "fullfjädrad enhet" är beväpnad med så många som åtta harpuner (dess japanska motsvarighet), där finns våra "kajaker" med onyx!

Citat: kam

Vår flotta i den regionen ingår inte ens i sammanställningen av styrkorna.

Jag skulle vilja uppmärksamma er på det faktum att detta är en jagare för luftförsvarsmissilförsvar - dess huvuduppgift är att skjuta ner ryska anti-fartygsmissiler.

[ZVO]

Citat från Setrac

Jag skulle vilja uppmärksamma er på det faktum att detta är en jagare för luftförsvarsmissilförsvar - dess huvuduppgift är att skjuta ner ryska anti-fartygsmissiler.

Dess främsta uppgift är att motverka Nordkorea och Kina.

[setrac]

Citat: ZVO

Dess främsta uppgift är att motverka Nordkorea och Kina.

Speciellt Nordkorea! Förmodligen är koreanska missiler farligare än ryska.

[ZVO]

Citat från Setrac

Citat: ZVO

Dess främsta uppgift är att motverka Nordkorea och Kina.

Speciellt Nordkorea! Förmodligen är koreanska missiler farligare än ryska.

För japanerna, ja.

[setrac]

Citat: ZVO

För japanerna, ja.

Det är synd att japanerna inte bekräftar dina ord.

[TermiNakhTer]

Faktum är att "Aegis" är "vässad" för BR, den är inte särskilt bra på låg höjd. Så "onyxer", och ännu bättre "zirkoner" - det är vad du behöver. Den tidigare talaren "glömde" på något sätt att Ryssland också har ett flygvapen och luftförsvar i Fjärran Östern. Och så finns det Kina, som har vissa anspråk mot Japan.

[Ratmir_Ryazan]

De döljer inte ens vem denna jagare är avsedd för, att döma av stjärnorna på flygkroppen är planen ryska ...

[Romario_Argo]

1 Tu-22M3M med 4 anti-skeppsmissiler Dolk - med 200 % garanti kommer 2 sådana japanska jagare av luftvärnsmissilförsvar att skicka till botten

[Ratmir_Ryazan]

Är du säker på att något kommer att lyfta från våra flygfält efter att en sådan jagare slår till mot den och byter ut sina Mk.41-raketer, Standardmissiler till Tomahawks?

Tänk också på att en sådan jagare inte kommer att vara ensam och kommer att täckas av allt möjligt från flygplan till ubåtar...

[Romario_Argo]

SLCM Tomahawk är en fet långsam ko 880 km/h. Ett enkelt mål för MANPADS, ZRPK: Shell, SAM: Tor, Buk, Wasp, Pine, Strela, Tunguska, för att inte tala om S-300, S-300V4, S-400 missilhastigheter upp till 4,8 km/s.

[ZVO]

Citat från: Romario_Argo

1 Tu-22M3M med 4 anti-skeppsmissiler Dolk - med 200 % garanti kommer 2 sådana japanska jagare av luftvärnsmissilförsvar att skicka till botten

Jag ställer dig samma fråga igen.
Frågade redan för några månader sedan, men såg inget svar.
Hur många dolkar får plats i Tu-22M3M bombrum om det är känt att:
1. Längden på luckan överstiger inte 5,5 meter...
2. Dolkens längd är 7,5 meter.

[Romario_Argo]

ingen talade om placeringen av anti-skeppsmissiler Kinzhal i bombrum.
på den externa upphängningen 2 på vingarna i analogi med Kh-32, och 2 under flygkroppen på "speciella" pyloner
* så ingen sa att dagens japanska jagare accepterades i flottan

[ZVO]

Citat från: Romario_Argo

ingen talade om placeringen av anti-skeppsmissiler Kinzhal i bombrum.
på den externa upphängningen 2 på vingarna i analogi med Kh-32, och 2 under flygkroppen på "speciella" pyloner
* så ingen sa att dagens japanska jagare accepterades i flottan

Och vad är flygräckvidden med sådana upphängningar?
400 km?
Där kommer frontmotståndet att öka med en faktor 3 jämfört med det vanliga.och. flygräckvidden kommer att minska.

[Romario_Argo]

Och vad är flygräckvidden med sådana upphängningar?
400 km?
Där kommer frontmotståndet att öka med en faktor 3 jämfört med det vanliga.och. flygräckvidden kommer att minska.

beroende på vad man ska likställa (!)
om till exempel den japanska flottan sänks i det japanska havet så är räckvidden ganska normal, från Belaya AB till Sakhalin 3000 km. MEN (!) Under den hotade perioden kommer Tu-22M3 att flyttas till samma Vozdvizhenka-flygbas i Primorye. Och räckvidden för anti-fartygsmissiler Kinzhal är 1500 km.

[TermiNakhTer]

En tecknad serie är en tecknad film. Och skeppet att gå till havet och havet. Titta, "zamvolterna" var redan annonserade, men vad hände?

[Separera DPR]

Fartyget bör stärka Japans förmåga att skydda sina territorialvatten i första hand från Nordkorea

Det verkar som om i förkortningen "DPRK" är bokstaven "D" överflödig ... (Med tanke på maktbalansen i SE-A).

[Ratmir_Ryazan]

Ja, för Japan, USA och Nato-länder är sådana fartyg inget speciellt 96-missiler, och med Mk.41-raketen kan inte bara standardluftvärnsmissiler, utan även Tomahawks med kärnstridsspetsar skjutas upp ...

Och i Ryssland, den coolaste fregatten av projekt 22350 med 16 "Caliber" och det är inte klart vad som är med luftförsvaret av detta fartyg ...

[setrac]

Citat: Ratmir_Ryazan

Ja, för Japan, USA och Nato-länder är sådana fartyg inget speciellt 96-missiler, och med Mk.41-raketen kan inte bara standardluftvärnsmissiler, utan även Tomahawks med kärnstridsspetsar skjutas upp ...
Och i Ryssland, den coolaste fregatten av projekt 22350 med 16 "Caliber" och det är inte klart vad som är med luftförsvaret av detta fartyg ...

Till exempel bär en Arly Burke 96 missiler för olika ändamål, vår Project 11356-fregatt bär 8 kalibrar och 24 luftvärnsmissiler - 32 missiler totalt, så den är två och en halv gånger lättare än en Burke.

[Ratmir_Ryazan]

Förstår du skillnaden på Arleigh Burke? det här är en analog av landbaserade BUK-missiler med en räckvidd på 96 km, och denna Shtil-2500-raket, du kommer inte att stoppa in några andra missiler i den ...

Dessutom har Arleigh Burke andra luftvärnssystem, så även om alla 96 celler är laddade med Tomahawks, även ensam, kan jagaren skydda sig från allt, men i verkligheten kommer allt att vara ungefär så här - dussintals jagare kommer att laddas till ögongloberna med Tomahawks, kanske redan modifierade och som en del av AUG, under täckmantel av flygplan och andra luftförsvarsfartyg, kommer de att närma sig våra kuster, genast slå till mot hela den militära infrastrukturen - garnisoner, flygfält, hamnar, fabriker och städer ... Och de kommer att hamra tills de smälter tills de är säkra på att det inte kommer att finnas något svar ... Och det som lyfter från våra flygfält eller våra gruvor kommer att upptäckas och förstöras ... Och sedan städa upp området ...

Än så länge är detta läget, de har under ett och ett halvt hundra jagare och kryssare på vardera under hundra "Tomahawks" + fartyg från NATO och Japan där "Standards" lika gärna kan ändras till "Tomahawks" samt på det markbaserade missilförsvarssystemet ...

Ja, du kan skrika att vi har ett kraftfullt luftförsvar, som det är, men vi kunde inte ens på allvar täcka Syrien från attacken av endast 3 fregatter och 20-30 israeliska flygplan, inte ett av fartygen eller flygplanen från angriparen fick ett svar ... Jag är inte säker på att svaret kommer att bli när de också bombar Ryssland ...

Dmitrij Medvedev ägnade en halv dag åt att bestämma om han skulle skicka trupper till Sydossetien eller inte, och vid den tiden hamrade georgierna på positionen för vår fredsbevarande bataljon med direkt eld från stridsvagnar, enligt alla scenarier är Medvedev nästa president, och Putin är redan 64 år gammal...

Vi förlorar mot USA eftersom de spelar länge och vi spelar blitz...

Landet måste förberedas för försvar på det mest seriösa sätt ... Tjänstgöring i armén är akut för alla 100%, inga förseningar, förutom för 1:a handikappgruppen, och även då, inte alltid, kan du vara radaroperatör utan ben...

På internationell nivå, bedriva utrikespolitik mer aktivt, tugga inte snop, utan säg direkt att alla delar av missilförsvar är ett hot, och inte för att dra Iskander till Kaliningrad, utan för att underteckna fördraget om avskaffande av korta och medelstora Range Missiles (INF) ... Förekomsten av ett sådant avtal i själva verket tillåter nu hela USA:s flotta att närma sig vår kust i 500 km och därifrån, praktiskt taget ostraffat, skjuta mot Ryssland, eftersom deras Tomahawks flyger alla 2500 km , och kanske finns det redan längre räckvidder... Hur kan vi driva bort dem nu från våra stränder? Två ubåtar och en ofullbordad fregatt "Admiral Gorshkov" - detta kommer att orsaka dem inget annat än skratt ... Men närvaron av ett stort antal markbaserade taktiska missiler med en räckvidd på 500 till 5000 km är ett argument som kommer att avskräcka United Stater från någon önskan att närma sig Rysslands kust och dess gränser på land ...

[setrac]

Citat: Ratmir_Ryazan

Förstår du skillnaden på Arleigh Burke 96-celler som var och en kan laddas med en Tomahawk med en räckvidd på 2500 km

Arly Burke kan inte fysiskt ladda 96 Tomahawk-missiler, de kan inte passa in i alla Mk-41-celler. Från 8 till 56 Tomahawk-missiler beroende på serie.

Citat: Ratmir_Ryazan

Dessutom har Arleigh Burke andra luftvärnssystem.

Arly Burkes missiler är bara de i cellerna i Mk-41:an, de har inga "andra" missiler.

Citat: Ratmir_Ryazan

AUG under täckmantel av flygplan och andra luftförsvarsfartyg kommer att närma sig våra kuster, genast slå till mot all militär infrastruktur - garnisoner, flygfält, hamnar, fabriker och städer.

Och de kommer att få ett kärnvapen som gåva. En sådan koncentration av fientliga fartyg vid våra gränser är ett krig utan alternativ, ingen kommer att vänta tills de släpper sina tomahawks.

Citat: Ratmir_Ryazan

ett argument som kommer att avskräcka USA från varje önskan att närma sig Rysslands stränder och dess gränser landvägen ...

[Ratmir_Ryazan]

Arleigh Burke har 32 främre och 64 akterceller för missiler, det faktum att de nu laddar från 8 till 56 Tomahawks där utesluter inte full laddning av alla 96 missiler av denna typ, vilket är anledningen till att de sätter på alla fartyg av Aegis. system som och på marksystemet, Mk.41-raketen är en universell bärraket och den kan skjuta upp både standardluftvärnsmissiler och taktiska Tomahawks ... Vilken missil du än stoppar in kommer den här att flyga ...

Förutom missiler har Arly Burke också snabbskjutande 30-mm kanoner - kortdistans luftvärn och torpedrör ... Och denna jagare kommer att täckas av andra luftförsvarsfartyg och flyg ...

Även om USA anpassar hela sin flotta efter våra gränser kommer de inte att bryta mot någonting, vår är bara det som ingår i 12-milszonen från lågvattenlinjen, och längre upp till 200 mil är en fri ekonomisk zon, där vi är skyldiga att säkerställa navigeringsfrihet, och då i allmänhet neutrala vatten, det vill säga ingens vatten, och alla som vill kan simma där och så mycket han vill ...

"Topol-M" är naturligtvis ett seriöst vapen, men inte sårbart för fiendens luftförsvarssystem, speciellt i händelse av ett första amerikanskt anfall kommer vi omedelbart att förlora upp till 90% av vår kärnkraftspotential ...

Ett enkelt exempel: Georgien attackerade Sydossetien och sköt våra fredsbevarare på vitt håll från stridsvagnar, hjälpte Topols oss mycket då? Inte mycket ... Faktum ... Och deras närvaro skrämde inte ens Georgien ...

[setrac]

Citat: Ratmir_Ryazan

utesluter inte på något sätt full laddning av alla 96 missiler av denna typ

Jag känner inte till detaljerna, det är bara det att inte alla celler är likadana och alla kan inte vara tomahawks. Så det finns inga 96 tomahawks och kommer aldrig att bli det.

Citat: Ratmir_Ryazan

PU Mk.41 är en universell bärraket

Det är inte så universellt, anti-skeppsmissiler blir inte en del av det.

Citat: Ratmir_Ryazan

Förutom raketer har Arleigh Burke även snabbskjutande 30 mm kanoner.

Ja, och officerarna har dolkar - du kan döda fienden.

Citat: Ratmir_Ryazan

Även om USA anpassar hela sin flotta efter våra gränser kommer de inte att bryta mot någonting

Det är därför jag lyssnar på dina dumma påhitt, långt ifrån verkligheten?

Citat: Ratmir_Ryazan

speciellt i händelse av en första amerikansk strejk kommer vi omedelbart att förlora upp till 90 % av vår kärnkraftspotential ...

Bara våra fienders drömmar.

Citat: Ratmir_Ryazan

Ett enkelt exempel: Georgien attackerade Sydossetien och sköt våra fredsbevarare på vitt håll från stridsvagnar, hjälpte Topols oss mycket då? Inte mycket ... Faktum ... Och deras närvaro skrämde inte ens Georgien ...

Flydde de modiga georgierna? Är du inte rolig själv?

[TermiNakhTer]

Det är inte helt korrekt att jämföra Georgien och USA

[setrac]

Citat: TermiNakhTer

Det är inte helt korrekt att jämföra Georgien och USA

Citat: Ratmir_Ryazan

Ett enkelt exempel: Georgien attackerade Sydossetien och sköt våra fredsbevarare på vitt håll från stridsvagnar, hjälpte Topols oss mycket då? Inte mycket ... Faktum ... Och deras närvaro skrämde inte ens Georgien ...

Jag hörde ett ringande men jag vet inte var han är?

[passerade]

Projekt 11356 fregatten bär 24 medeldistans luftvärnsmissiler. Arleigh Burke har liknande RIM-162 ESSM-missiler placerade 4 i en UVP. Teoretiskt kan Arleigh Burke bära 384 missiler

[setrac]

Citat: Gick förbi

Projekt 11356 fregatten bär 24 medeldistans luftvärnsmissiler.

Ändå är fregatt 11356 en budgetfregatt.

Citat: Gick förbi

Arleigh Burke har liknande RIM-162 ESSM-missiler placerade 4 i en UVP. Teoretiskt kan Arleigh Burke bära 384 missiler

Projekt 22350 kan bära 32 (9M96) -128 (9M100) missiler i valfri kombination plus 16 celler för kalibrar - vilka (celler) är mycket större än MK-41.

[passerade]

Citat från Setrac

16 celler för kalibrar - som (celler) är mycket större än MK-41.

Och MK-41-cellerna är mycket större än cellerna med 9M96, 533 mm mot 240 mm

[setrac]

Citat: Gick förbi

Och MK-41-cellerna är mycket större än cellerna med 9M96, 533 mm mot 240 mm

Volymen av kaliberceller är ungefär TRE gånger större än den för Mk-41, det vill säga 16 kaliberceller som 48 Mk-41-celler.

[passerade]

Citat från Setrac

Volymen av kaliberceller är ungefär TRE gånger större än Mk-41,

Och hur räknade du ut detta nonsens? Jag är Onyx är inte tre gånger så stor som Tomahawk.

[setrac]

Citat: Gick förbi

Och hur har du räknat ut detta nonsens? Onyx är inte tre gånger så stor som en Tomahawk.

Den är tre gånger tyngre, tydligen hoppade du över matte.

[passerade]

3 ton är tre gånger mer än 1,5?

[Alex777]

Coolt skepp. 96 VPU Mk 41.
2 gånger mer än de australiensiska jagarna.

[GRIGORIY76]

Med en sådan förskjutning visade det sig vara en utmärkt arbetshäst.

[Vladimirovich_4]

Under lång tid verkar det som att japanerna inte har dränkts med khibiny.

[Aristarkh Ludwigovich]

Citat: Vladimirovich_4

Under lång tid verkar det som att japanerna inte har dränkts med khibiny.

Inte med khibiny, utan med hattar. I det rysk-japanska kriget 1904-1905. hattar kastades mot den japanska flottan.

[G A_2]

Khibina borde försöka dränka en tom flaska vodka i ett rostigt gjutjärnsbadkar.

[ALEXXX1983]

Ja. Aldrig någonsin. Jag kan inte ens föreställa mig hur många av dessa hängande behållare som kommer att behöva kastas på honom så att han drunknar under deras vikt.

Citat: Vladimirovich_4

Under lång tid verkar det som att japanerna inte har dränkts med khibiny.

[Ratmir_Ryazan]

Detta är bara en jagare för luftvärn-missilförsvar, denna jagare, liksom alla andra fartyg i Aegis-systemet, har en universell Mk.41-raket som kan användas för att skjuta upp luftvärnsmissiler från Standard-familjen och för att skjuta upp Tomahawk taktiska missiler, inklusive de med en kärnstridsspetsdel och räckvidd för missiler upp till 2500 km ...

Alla dessa fartyg från Japan, såväl som alla andra fartyg från Nato och USA, som är en del av Aegis-systemet, kommer att användas för en massiv missil attack mot föremål i Ryssland, dessa djävlar förbereder sig för en annan intervention i Ryssland , vilket är anledningen till att dessa jagare får smällar som smör, med historien att det är luftvärnssystemet är bara nonsens för enfaldiga ...

USA avväpnade praktiskt taget Ryssland genom att underteckna ett avtal om förbudet mot markbaserade taktiska missiler med kort och medellång räckvidd från 500 till 5000 meter, och de lyckades själva kringgå detta förbud genom att placera delar av detta system inte bara på fartyg utan också på landar redan i Europa, Japan och Korea under täckmantel av ett system PRO-Air Defense, som mycket snabbt kommer att förvandlas från ett luftförsvarssystem till ett taktiskt missilsystem med en missiluppskjutningsräckvidd på 2500 km, helt enkelt genom att byta utskjutningsbehållare med standardmissilen till samma container med Tomahawk-missilen ...

Endast USA från fartyg kan samtidigt skjuta upp mer än 7000 XNUMX kryssningsmissiler över Ryssland samtidigt, inte räknat Aegis marksystem och Natos och Japans fartyg ... Och sedan kommer det att laddas om direkt i havet och skjuta dem tills det smälter tills allt förstörs till damm, och sedan kommer markstyrkorna från den "fria världen" från USA till Polen att rusa till oss för att städa upp och dela upp territoriet ...

[Locos]

Fråga till dig. Och varför skulle någon attackera Ryssland?

[Ratmir_Ryazan]

Allt av samma anledning som att USA nu har attackerat länderna i Mellanöstern, för resursernas skull.

Varför betala Ryssland för olja, gas, metaller, timmer och allt annat, när du kan ta det och tjäna pengar på det själv utan att betala en enda cent till någon ... Resurser på planeten är snart slut på oljan för 100 dollar per fat kommer att verka som ett fantastiskt billigt pris ...

Titta på bara två siffror - den första är oljeförbrukningen i USA - cirka 20 miljoner fat per dag, vilket är nästan 25% av världens konsumtion, och den andra är de bevisade oljereserverna i USA på 44 miljarder fat dividerat med den nuvarande produktionstakten 10-11 miljoner fat per dag och vi kommer att få en produktion på 3,6 miljarder per år ...

Totalt visar det sig att USA redan konsumerar 25% av världens oljekonsumtion, och de har sina reserver kvar i 10 år... Och detta är om varken konsumtion eller produktion växer längre... Men du kan titta på dynamiken - allt växer och oljeproduktion i USA och oljekonsumtion både i USA och i världen ...

Det finns helt enkelt ingen väg ut ur denna situation, USA kommer aldrig att acceptera det faktum att de kommer att dikteras av priserna för resurser, inte längre av Newer-börsen, utan av någon St. Petersburg eller någon annan, och detta kommer mycket snart att leda till en kris och ett verkligt världskrig om resurser ...

Och som den nuvarande situationen visar är det inte alls ett problem att hitta en anledning till USA...

Och vad är din version? Varför har Japan, vars statsskuld redan har överstigit 200 %, en massa ekonomiska problem, en rad nya jagare och deras tidigare flotta är inte liten? Att slåss med Nordkorea eller kanske med Kina?! ))) De antar inte ett krig med Korea eller Kina, men med Ryssland, ja, de förbereder sig för en ny intervention ...

Mer exakt, USA förbereder dem för ett nytt krig med Ryssland ...

[voyaka eh]

Kostnaderna och riskerna med krig är tusentals gånger större än kostnaderna för ett fredligt köp av alla nödvändiga resurser. Lyckligtvis har Amerika pengar.

[Ratmir_Ryazan]

Om USA hade pengarna skulle de inte vara skyldiga 21 biljoner dollar, varav 10 biljoner de har lånat bara under det senaste decenniet ...

Det vill säga, som du kan se, USA har inga pengar ...

Den andra punkten är att USA har en negativ handelsbalans, cirka 700 miljarder dollar om året, det vill säga att de säljer varor för en mindre summa än de köper själva, och det tyder på att USA kommer att låna mer och mer för att behålla samma konsumtionsnivå ... Och du måste låna samma 700 miljarder om året ... Men till och med USA kommer inte att kunna låna på obestämd tid ... Och nyligen, jag upprepar, har denna trend helt enkelt intensifierats till en rekordhögt har USA fördubblat sin offentliga skuld från 10 till 10 biljoner dollar under de senaste 21 åren...

Och vad är vägen ut? Och det finns bara två av dem:
- minska konsumtionen och levnadsstandarden i USA med 700 miljarder per år, och helst ännu lägre, för att få en positiv handelsbalans och på något sätt börja betala av skulder;

- eller ta resurser från någon med våld...

Enbart Gazprom har till exempel 38 biljoner kubikmeter gas, om vi dividerar med 1000 och multiplicerar med 200 dollar per 1000 kubikmeter får vi bara Gazproms reserver för idag = 7,6 biljoner dollar ... Och det är bara offentliga reserver som har kommit till avyttring av gruvföretag, men i allmänhet är reserver av resurser i Ryssland en statshemlighet och är inte föremål för avslöjande, men med tanke på storleken på vårt land kan det antas att det finns många reserver ...

USA är naturligtvis inte självmordsbenägen och kommer inte att attackera Ryssland idag, innan USA:s attack är situationen i landet maximalt destabiliserad av provokationer och mutor av individer, blockerar det ekonomiskt under långsökta förevändningar och attacker redan när de är säkra att det inte kommer att bli någon vedergällningsstrejk ...

Och kostnaderna för kriget är också villkorade, om vi betraktar ammunition och utrustning till marknadspris, så ja, det är inte billigt, och med tanke på att ammunitionslagren har en begränsad livslängd, som utrustning, så blir det inte så dyrt ...

[Vladimirovich_4]

Citat: Ratmir_Ryazan

Till exempel, Gazprom enbart har 38 biljoner kubikmeter gas, dividera med 1000 och multiplicera med $200 per 1000 kubikmeter, vi får bara Gazproms reserver för idag = $7,6 biljoner...

Citat: Ratmir_Ryazan

Om USA hade pengarna skulle de inte vara skyldiga 21 biljoner dollar, varav 10 biljoner de har lånat bara under det senaste decenniet ...

Det vill säga, Gazproms offentliga "stora" reserver är nästan tre gånger billigare än USA:s statsskuld ...

Citat: Ratmir_Ryazan

Det vill säga, som du kan se, USA har inga pengar ...

Och det gladde.
Detta är tydligen Medvedev som talar på den amerikanska regeringens vägnar

inga pengar men du håller i dig, allt gott till dig, gott humör och hälsa

[Ratmir_Ryazan]

Så i Ryssland finns det mer än en Gazprom med sina reserver ... Jag upprepar, Gazproms reserver är bara vad som redan är offentliga, och de verkliga reserverna av resurser i Ryssland är en statshemlighet ...

Dessutom är det idag 1000 kuber på 200 dollar, och tills nyligen var det hela 500 ... Är du säker på att priset på resurser på en planet där de är begränsade, och befolkningen växer, inte kommer att återgå till priset på 500 dollar eller ännu mer?

Och om vi räknar med $500, då kommer bara Gazproms reserver att kunna täcka hela USA:s statsskuld ...

Tja, du håller med om att om USA hade pengar, då skulle de inte behöva låna dem i sådana mängder? Så när allt kommer omkring... Ja då vad för tvivel? Föreställ dig bara, USA lånar för att köpa vad de behöver, samtidigt som de tjänar mindre än de spenderar, det vill säga de har inget att betala tillbaka skulder, dessutom tvingas de låna mer och mer ...

Och av försvarsbudgeten att döma kommer de inte att spara alls ...

[NKT]

Det är sant, som du säger, reserver och resurser har länge inte varit någon statshemlighet.

[Vladimirovich_4]

Citat: Ratmir_Ryazan

Tja, du håller med om att om USA hade pengar, då skulle de inte behöva låna dem i sådana mängder? Så när allt kommer omkring... Ja då vad för tvivel?

Personligen håller jag inte med. I den moderna världen används USA:s statsskuld som ett sparverktyg. Bristen på offentliga skulder i USA är ett tecken på bristen på sparande i andra länder (och bristen på sparande har alltid varit värre än deras närvaro, som ni förstår). Av många anledningar är det mer lönsamt för de flesta länder att investera i USA än i guld. Detta är kopplat både till likviditet och med den mycket avancerade tekniska och ekonomiska utvecklingen i USA, generellt sett finns det många faktorer där.
Du kanske inte tror det.
Du frågade mig bara, jag sa till dig vad jag håller fast vid.
Tja, i allmänhet är pluralism inte dåligt.

[Alex777]

När du skriver:

Endast USA från fartyg kan samtidigt skjuta upp mer än 7000 XNUMX kryssningsmissiler

gör dig besväret att först klargöra hur många av dessa missiler (~ 4000) amerikanerna har.

[jolle]

resurser, territorier, vatten.

[rocket757]

Hittills har ingen upplevt kärnvapnens globala inverkan, förutom japanerna förstås.
Överlevde, vill de ha mer?
Än så länge finns det inget som kan förhindra en vedergällningstrejk....därför finns det inget globalt krig.
Hur ska det gå vidare? Och vem kan säga. Fler attackvapen blir, mer varierande, inget försvar kommer att rädda dig från det!

[voyaka eh]

Amerika utkämpade många krig under 20-talet, men annekterade inga territorier.
Varken i Irak, inte i Afghanistan, inte heller i Jugoslavien eller i Korea.
Köper framgångsrikt resurser. De behöver inte ens vatten.

[rocket757]

Fånga och kontrollera, koncepten är olika....kostnader, insatser är också olika.
Att sikta på kontroll över territoriet med hjälp av samma nationella eliter är det lätt att tro på detta. Utföra ett verkligt beslag av stora territorier ??? Vem är kapabel till något sådant, egentligen?
Kostnaderna för modern utbildning, som var särdragen för sovjetisk utbildning tidigare.

[Ratmir_Ryazan]

Lyssna, USA startade redan kriget i Irak, Jugoslavien, Vietnam och ett antal andra länder illegalt, inget av dessa länder attackerade USA, vad USA gjorde var en aggressionshandling, detta är ett brott ... Och de har inte svarat för dem ännu av en anledning att dessa länder är för svaga för att på något sätt stå emot USA ...

USA har inte lagligt lagt under sig andra territorier, men i själva verket har det 800 militärbaser utanför USA och har en direkt inverkan på politiken i många länder både i Europa och i Asien... Faktum är att dessa länder är beroende av USA som en koloni från moderlandet ...

[rocket757]

Shaw you, sho du skriver så uppviglande.
Yankees, under sina flygplans vingar, bär de mest demokratiska bomberna i världen till alla "förtryckta" folk! Med hemleverans eller huvud, på hur det kommer att bli!

[Graz]

för att råna territorier är det inte nödvändigt att beslagta dem med militära medel, det räcker med att kontrollera landets maktelit, vilket amerikanerna gör över hela världen

[Charik]

Varför annektera - ockupera ja!, vilket är vad fascisterna gör - de ockuperar och utrotar lokala invånare, men Ryssland, ja, ACCEPTERAR Krim och tar hand om det så gott det kan.

[Graz]

Japanska ambitioner kommer så småningom att leda till krig i denna region

[Ratmir_Ryazan]

Detta är inte japanernas ambition - det här är en order från USA ...

[Vadim237]

Kommer att leda till krig - med vem?

[NordOst16]

Någon bygger jagare, men vi kan inte sjösätta en fregatt på 10 år

[setrac]

Citat: Gick förbi

3 ton är tre gånger mer än 1,5?

3 ton är tre gånger mer än 1.1 ton plus eller minus hundra kilo.
Med TPS - 3900 kg

[passerade]

Citat från Setrac

3 ton är tre gånger mer än 1.1 ton plus eller minus hundra kilo.

Tomahawken har 1500-1600 kg med startgas. Vad man än kan säga är 32 missiler och 16 Onyx två gånger lättare än missiler i 96 Arleigh Burke-raketer

[setrac]

Citat: Gick förbi

Tomahawken har 1500-1600 kg med startgas.

Tomahawks är olika, vita, svarta, röda .... . Det spelar ingen roll om det är tre eller två och en halv skillnad. 16 kaliber UVVP som 40 UVVP Mk-41 - och detta är hälften av arsenalen av en amerikansk jagare, och 22350 är bara dubbelt så lätt i termer av deplacement.
Det finns inga mirakel i världen, varje fartygs beväpning är proportionell mot dess förskjutning.

[passerade]

Citat från Setrac

16 kaliber UVVP som 40 UVVP Mk-41 -

16 kaliber UVP kommer att avfyra 16 kryssningsmissiler, inte 40.

[setrac]

Citat: Gick förbi

16 kaliber UVP kommer att avfyra 16 kryssningsmissiler, inte 40.

I händelse av en konfrontation med den amerikanska flottan kommer de att laddas med onyxar, och 16 onyxar är mycket svalare och farligare än 40 är inte känt vad - amerikanerna har ännu inte en anti-fartygsmissil för Mk-41 UVVP.
Egentligen är "kalibrarna" en storleksordning bättre än "tomahawkarna".

[passerade]

Citat från Setrac

Egentligen är "kalibrarna" en storleksordning bättre än "tomahawkarna".

Vad är det om vi pratar om subsoniska alternativ?

[setrac]

Citat: Gick förbi

Vad är det om vi pratar om subsoniska alternativ?

Kaliberna har ett lägre pris, räckvidden på ammunition är större, flyghastigheten är högre, stridsspetsen är större ... det räcker för nu.

[passerade]

Citat från Setrac

Kaliber är billigare

Blev du personligen informerad?

Citat från Setrac

stridsspets mer

450 kg mer än 450 kg, hastighet 0.8 mer än 0.8

Citat från Setrac

mer ammunitionsnomenklatur,

3 vs 2. 91R är inte en kryssningsmissil alls

[setrac]

Citat: Gick förbi

Blev du personligen informerad?

Jag är själv förvånad!

Citat: Gick förbi

450 kg mer än 450 kg, hastighet 0.8 mer än 0.8

De tomahawkarna som bär 450 kg icke-nukleär ammunition flyger bara 460-550 km, så du gissade inte här - tomahawkarna har en mindre stridsspets
Hastigheten är 0.5-0.75 för tomahawks och 0.8-2.9 för kalibrar.

Citat: Gick förbi

3 vs 2. 91R är inte en kryssningsmissil alls

Anti-skeppsmissiler, taktiska och anti-ubåt i kalibrar mot endast taktiska Tomahawk-missiler. Tre mot en

[passerade]

Citat från Setrac

De tomahawkarna som bär 450 kg icke-nukleär ammunition flyger bara 460-550 km, så du gissade inte här - tomahawkarna har en mindre stridsspets

Dessa tomahawks är anti-skepp, deras räckvidd var begränsad av målbeteckning. Och med det vanliga är allt bra:
Räckvidd: Block III TLAM-C - 900 nautiska mil (1000 lagliga miles, 1600 km)
Block IV TLAM-E - 900 nautiska mil (1000 lagliga miles, 1600 km)
Block III TLAM-C och Block IV TLAM-E - 1,000 pund klass enhetlig stridsspets.

Citat från Setrac

Anti-skeppsmissiler, taktiska och anti-ubåt i kalibrar mot endast taktiska Tomahawk-missiler. Tre mot en

Subsonic anti-skeppsmissiler, subsoniska anti-skeppsmissiler med ett överljudsslutsteg, taktiska anti-skeppsmissiler mot taktiska och anti-skepp tomahawk missiler

Citat från Setrac

Hastigheten är 0.5-0.75 för tomahawks och 0.8-2.9 för kalibrar.

På kaliber 0.6-0.8, nästan samma

[setrac]

Citat: Gick förbi

Dessa tomahawks är anti-skepp, deras räckvidd var begränsad av målbeteckning. Och med det vanliga är allt bra:

Citat: Gick förbi

och Tomahawk anti-skeppsmissil

Det finns inga sådana tomahawks (anti-skeppsmissiler) i tjänst. Och för dem som har (inte anti-skeppsmissiler) är stridsspetsen mindre - 280-350 kg.

Citat: Gick förbi

På kaliber 0.6-0.8, nästan samma

Självklart NÄSTAN!!! Med 25 %

[passerade]

setrac,
Kan du konvertera pund till kg? 1000 pund är 450 kg.