För vem och hur hemsk är den kinesiska flottan?
Om du prenumererar på den ryskspråkiga versionen av den kinesiska tidningen Renmin Ribao kan du, förutom vackra (riktigt) foton från fält och fabriker, fånga vad vi skulle kalla propaganda för "rör mig inte".
Meddelanden specifikt om sjösättning / driftsättning av nya fartyg av stora klasser flimrar där konstant. Inte som ledare, men ändå.
Kunniga experter (utan citattecken) säger att Kina inte bara bygger en enorm flotta, utan implementerar världens största flotta konstruktionsprogram. Och det är fullt möjligt att det är Kina som kommer att leda det marina kapprustningen inom en snar framtid.
Här uppstår frågan omedelbart: mot vem kommer Kina att vara vän med så många fartyg? Och hur allvarliga är Kinas sjöstyrkor, inte i kvantitet, utan i kvalitet?
Det vill säga med vad flotta kommer det att vara nödvändigt att jämföra PLA Navy: rysk, amerikansk, japansk, indisk?
Det är nog värt att börja med en kvantitativ och kvalitativ bedömning.
ytflotta. Han verkar vara mer synlig, så det är värt att börja med honom.
hangarfartyg. Listade två, men det finns nyanser. Den ena är den färdiga TAVKR "Varyag", det vill säga inte alls som klasskamrater, den andra är i princip samma "Varyag", men stoppad i en kinesisk kopiator. Därför visade sig Shandong vara bättre än Liaoning / Varyag, åtminstone bär det tio flygplan till och betraktas inte som ett träningsfartyg.
I allmänhet en och en halv. Men kineserna bygger ett tredje hangarfartyg i snabbare takt (som tur är vet de hur). Vilket blir helt och hållet ett hangarfartyg, eftersom en katapult med alla konsekvenser kommer att installeras på den.
jagare. 37 enheter. Styrka. Dessutom byggdes även de äldsta, "Luida", som i huvudsak är vårt projekt 41, i början av 70-talet av förra seklet. I själva verket på nivån av vår teoretiskt. Mer om träning senare.
Detta utan att ta hänsyn till de nya Project 055-fartygen, som liknar Zamvolt.
Fregatter. 71 enheter. Ryggraden är förstås fartygen i projekt 054/054A, men resten är inget sådant.
Korvetter. 41 enheter och byggs vidare.
Landstigningsfartyg.
UDC "Qinchenshan" (projekt 071). 4 enheter. "Mistral" eller något liknande. Helikopterbärare, befälhavare, sjukhus och så vidare.
BDK. 25 enheter.
KFOR. 15 enheter.
MDK. 46 enheter.
Vi kommer inte att räkna båtar och andra små fartyg, det finns många av dem. Till och med mycket.
ubåtsflotta.
SSBN "Jin"-projekt 094/094A. 4 enheter. Värt att notera är att båtarna är milt sagt fräscha.
Plus ett SSBN för projekt 092 "Xia", på resande fot, efter modernisering, men fortfarande förra seklet. Kanske är hon avsedd för rollen som ett utbildningsfartyg, med tanke på projektet 096 Teng SSBN under konstruktion, kan de kasseras.
Det är svårt att tala om atomubåtar för flera ändamål. För närvarande rustar Kina upp denna klass av fartyg, och rapporterna och statistiken är en komplett röra.
Åtminstone tre Han Project 091 atomubåtar är fortfarande i tjänst. Det fanns fem, men två var definitivt inaktiverade och ersattes med nästa generations båtar.
Nästa generation är atomubåten i projekt 093 Shan.
Hittills har 4 enheter, två har uppgraderats till version 093A, ytterligare båtar kommer att byggas enligt projekt 093B. 2017 fick PLA Navy två sådana atomubåtar. Som ett resultat är det totala antalet multifunktionella kärnubåtar i flottan 9 enheter.
Det verkar inte vara så mycket, men 14 (13) atomubåtar är nivån på Storbritannien. Det finns också 4 SSBN och 9 (6 i drift och 3 under konstruktion) atomubåtar för flera ändamål. nivå dock...
PLA Navy har de flesta icke-kärnvapenubåtar! 53 enheter (osäker).
Här är valet dock väldigt svårt. Från ärligt talat gamla ubåtar baserade på det sovjetiska projektet 633 "Romeo", "Halibuts" och "Varshavyanka" redan rysktillverkade till de nyaste ubåtarna i projekt 039A/B, som är en rolig allians av vårt projekt 636-skrov och det svenska kraftverket från den gotländska ubåten.
Siffran på 53 båtar är inte korrekt. Under samma 2017 fick ubåtsflottan minst tre Project 039-båtar, och det finns inga exakta uppgifter om hur många gamla som avskrevs (de borde ha skrivit av en av de gamla). Därför kan antalet dieselelektriska ubåtar variera från 53 till 56.
Det verkar vara i sin ordning här. Fartyg byggs, och de byggs i en verkligt kommunistisk takt. Varje år växer mängden levererat tonnage, från 40 000 ton 2017 till 80 000 ton 2018.
Du bör inte jämföra kapaciteten hos kinesisk skeppsbyggnad och, säg, rysk. Allt kommer att se väldigt sorgligt ut. Kina är ännu inte på nivå med USA (ännu), men inte vår heller. Tråkigt men sant.
Men inte allt. På tal om det kvantitativa tillståndet har inte ett ord sagts om kvaliteten ännu. Och det är det värt.
Det är inte längre en hemlighet för någon att den huvudsakliga metoden som används av kinesiska designers för all militär utrustning i princip är den omvända konstruktionsmetoden. Om det är enklare, då kloning.
Metoden har i princip testats, kineserna är verkligen mästare i den. Men det finns dåliga stunder. För att kopiera/klona något måste du ha något som prov. Och om det fungerade ganska bra med ett hangarfartyg (att köpa en Varyag från Ukraina för en typ av flytande kasino), så finns det saker som inte ens Ukraina kan sälja. Helt enkelt för att det inte finns några.
Och det som finns där går inte att få fram med några knep och knep. Helt enkelt för att ägarna själva behöver det.
Därför, trots närvaron av samma atomubåtar i Kina, är allt inte så rosa. Om man tror på amerikansk underrättelsetjänst, ONI-marintjänsten, som inte kryper ut ur regionen, så är till och med de modernaste atomubåtarna från projekt 094 och 093 mycket sämre när det gäller bullernivå till och med deras tredje generationens sovjetiska motsvarigheter, båtar av projekt 667BDR och 671RTMK.
Samtidigt är vi beväpnade med och bygger framgångsrikt fjärde generationens atomubåtar, som representerar en betydande hemorrojder även för amerikaner. Detta är paradoxalt, men av någon anledning under hela tiden för den sovjetiska militärindustrins kollaps drabbades företag som tillverkade kärnubåtar minst. Vilket inte är något som inte behagar, utan orsakar valpglädje.
Som ett resultat har vi "Severodvinsk" projekt 855 "Aska" och "Borea" projekt 955. Kineserna har inget sådant och kommer inte ens att göra det i framtiden under de kommande 15-20 åren.
Från tid till annan har jag observerat information om att Kina snart kommer att påbörja storskalig konstruktion av atomubåtar, men jag tycker att det är värt att behandla det som vår missil med en kärnreaktor. Det finns språk, varför inte säga?
Det är absolut inte värt att argumentera för att kineserna har både ekonomi och produktionsbas. Det finns en annan nyans här: det finns något att bygga på, det finns var man kan bygga. Det finns inget svar på frågan "vad ska man bygga?" Med morgondagens teknik i Kina är inte särskilt bra. Annars, vad är vitsen med att direkt kopiera all utländsk teknik som du lyckats nå?
Nej, till exempel raketer och танки Ganska kinesiskt gjort. Men ändå finns det en skillnad mellan en missil (om än en anti-skepp) och en atomubåtsbärare av sådana missiler.
Plötsligt genombrott i Kinas vetenskapliga miljö? På något sätt tror jag inte på det. Snarare tror jag på det massiva köpet av hjärnor runt om i världen för yuan. Snabbare, men dyrare. Hjärnor (sina egna), de är deras egna i Kina. Och andra...
Så Kina har en kärnkraftsflotta, men... Men än så länge kommer det fortfarande att vara en "andra klass"-flotta, hur man än jämför det. Ja, för nu, men ändå.
Det är värt att notera, när de började prata om ubåtar och situationen med icke-kärnkraftsbåtar. Inte heller där är allt så vackert som kineserna skulle vilja. Generellt sett är de jättebra, de behärskade Stirlingmotorn efter svenskarna och japanerna. Men på kinesiska båtar finns en ”xerox” från en svensk motor av första generationen (80-talet av förra seklet), medan det på Gotland redan finns tredje generationens motorer.
Jag vet inte i detalj vad japanerna har på nio båtar i Soryu-projektet från Kawasaki, men det finns visst förtroende för att japanerna själva kunde i Stirling utan att kopiera något.
Och ett levande exempel på det faktum att kinesiska båtar inte är höjden av perfektion är beteendet hos representanter för de pakistanska och thailändska flottorna, som uttryckte en önskan att köpa lågljudsbåtar från 041 Yuan-projektet, men de har ingen brådska. att lägga pengar på bordet.
Samtidigt har Kina redan stämplat 15 av dessa båtar och använder dem med stor kraft. Kanske är "yuan" för export en fråga om tid och pris. Och vad är priset från Kina, behöver du inte förklara.
Jag skulle vilja säga mycket kort om hangarfartygsfartyg. Ja, de kommer att stämpla det, bra, billigt. Förbättra, bra, de vet hur. Men ändå kommer dessa att förbli TAVKR:er för det sovjetiska projektet på 70-talet av förra seklet.
Men själva skeppet är bara halva striden. Det finns också den andra halvan - vapen och medel för upptäckt och skydd. Och här är inte allt rossigt och med fyrverkerier.
För bokstavligen 70 år sedan bestämdes ett skepps värde och kraft av många parametrar, såsom pansar, hastighet, huvudkaliberstorlek, skjutområde, noggrannhet och så vidare.
Idag är tillvägagångssättet för utvärdering något annorlunda. Och idag är huvudindikatorn för de allra flesta attackfartyg hur många anti-fartygsmissiler de kan ta ombord och hur snabbt dessa missiler kan avfyras. Och naturligtvis prestandaegenskaperna för själva missilerna.
Med detta verkar de kinesiska sjömännen vara i ordning, men allt ser ut i ett generellt perspektiv. Det finns missiler. Men... Nyanserna börjar.
Det är tråkigt, men i tjänst med den kinesiska marinen (och inte bara marinen så att säga) finns det inget inhemskt utvecklat. Det finns ingen anledning att gå långt och titta, förmodligen är 90% av hela den militära potentialen en "kopiator".
Ta anti-skeppsmissiler för demonstrationsövervägande.
De vanligaste kinesisktillverkade anti-skeppsmissilerna är den subsoniska YJ-83.
En bra raket, eftersom det faktiskt är franska Exocet, som har blivit en välförtjänt klassiker, eller snarare, dess modifiering MM.40 blok 3 med en turbojetmotor istället för en fastbränslemotor.
YJ-62. Den är också subsonisk, det är svårt att säga vem som är i fäderna, den liknar den sovjetiska X-55 och Tomahawk.
Raketer är gjorda med tanke på ganska hög kvalitet vapen, men 70-talet av förra seklet.
Det finns även nyare modeller. YJ-18 och CX-1, redan överljud. Det är svårt att säga vem som blev "lurad" från, men experter uppmärksammar överflöd av gemensamma egenskaper hos den kinesiska CX-1 och vår Yakhont, som är P-800 Onyx och Brahmos.
Det verkar som att Ryssland inte sålde utvecklingen och själva missilerna till Kina, men här... Exportversioner av Yakhont levererades till Syrien, Indonesien och Vietnam. Någon kunde mycket väl dela av sina hjärtans vänlighet, eller - då mina gratulationer - kinesisk intelligens fungerade uppenbarligen.
I allmänhet kan allt övervägas under lång tid. Faktum är att allt som är i tjänst med PLA Navy är "kopiatorer". Detta kan tillskrivas alla vapen på fartygen. Luftvärnsmissiler, radar, hydroakustik, anti-ubåtsvapen, elektronisk krigföring ... Allt kopierades från några utländska prover.
Jag vill inte säga att allt som importeras uppenbarligen är dåligt. Speciellt ryska vapen. Nej. Men eftersom det är allmänt accepterat att modellerna för export skiljer sig något från originalen. Kommer att bli tidigare. Och de ser inte så långt, och de flyger inte så snabbt. Tja, du förstår idén.
Och det finns saker som inte är till salu alls. Och i Ukraina kan de inte vara...
I händelse av fientligheter med en tekniskt avancerad makt kan det mycket väl visa sig att alla kinesiska vapen kommer att visa sig vara en storleksordning värre än den som de kommer att behöva kämpa mot. Och det här är redan en allvarlig fråga, ett exempel på det är konflikten om Falklandsöarna mellan det avancerade Storbritannien och sådär Argentina.
Att bygga en stor hög med fartyg är den första delen av jobbet. Den andra delen är att beväpna dem. Det tredje är att förvandla beväpnade kårer till krigsfartyg. Den tredje delen är den svåraste, som ni förstår.
Även här är det synd att inte nämna Liaoning som ett exempel, eller snarare en massa olyckor och incidenter på den. I ett nötskal, den ryska kryssaren vill envist inte vara vän med nästan ryska flygplan. Det är som att den J-15 bärarbaserade jaktplanen är en förbättrad och modifierad Su-33 (tack vare ukrainarna, de levererade den med skeppet), som fortfarande är en Su-27K.
Det uppgraderade flygplanet vill inte landa på den uppgraderade kryssaren. J-15 visade sig vara ett mycket problematiskt flygplan med ett instabilt kontrollsystem, vilket ledde till ett antal olyckor och katastrofer. Och, enligt tillgänglig information, i Kina har de redan satt sig ner för att utveckla en ersättare för det uppriktigt sagt misslyckade däckskapandet.
Nåväl, en spik till. Den kinesiska flottan har ingen erfarenhet av att slåss varken över vatten, eller under vatten eller i luften. Jag menar, det är han, men...
Inte ens under andra världskriget kämpade kineserna så att säga. Japan besegrade dem för snabbt. Ja, på 50-talet av förra seklet fanns det operationer för att beslagta territorier, på 70-talet sparkade Kina med Vietnam över Paracelöarna, på 80-talet beslagtog de territorier i Spratly-skärgården.
I allmänhet - lokala landningsoperationer.
Här talar vi inte om "segerns åska, ljud", nej. Om egen utveckling inom fleet management. Om Erfarenhet av stor bokstav.
Erfarenhet av att hantera stora marinformationer, erfarenhet av att utplacera kontinuerlig spårning av potentiella fientliga fartyg, erfarenhet av ubåtsstyrkor som opererar på avsevärt avstånd från deras baser ...
I allmänhet, vad USA:s och Sovjetunionens flottor utarbetade i åratal under det kalla kriget. Och denna upplevelse sjönk inte ner i avgrunden, den fanns kvar i manualer, instruktioner och rekommendationer. I läroböcker för studenter vid relevanta fakulteter vid akademierna.
Naturligtvis kan du köpa / stjäla / spionera allt. effektfråga.
Tja, det viktigaste. Varför behöver Kina en sådan flotta?
Det är kanske därför jag ställer frågan i rubriken på artikeln. Svårt att förstå och svara på.
Å ena sidan är det klart att Kina inte kommer att gå i direkt konflikt med sina grannar idag. Öar och holmar är inte värda att släppa lös ens ett lokalt krig. Idag kan Kina helt enkelt köpa.
Speciellt eftersom exemplet med Ryssland ständigt står framför Kinas ögon, som för den helt legitima annekteringen av Krim har krattat sanktioner mot själva tomaterna. Det är osannolikt att någon skulle komma på tanken att gå och erövra territorier i dagens Kina. Här skulle du i stort sett behålla din egen.
Tja, verkligen, bitar av sushi som Spratly och Senkaku är inte värt det. Säkert inte Krim.
Jag tycker inte att det är värt att tala om ett försök att få dominans i världshavet heller. För endast ett försök till ett sådant uppror kommer att följas av uppkomsten av alla möjliga amerikanska styrkor, tillsammans med allierade. Och här är alternativet "Kina mot alla" osannolikt lämpligt.
Men kontrollen över de angränsande territorierna, och i synnerhet över Indiska oceanen, genom vilken lejonparten av oljeförsörjningen till Kina från Mellanöstern, är fullständig.
Energisäkerhet är allvarligt i dag och avgörande imorgon. Här ser anledningen till att Kina påbörjade en så snabb konstruktion av krigsfartyg av olika (särskilt stora) klasser ganska rimlig ut.
En flotta som garanterat skyddar Kina från en marin blockad eller invasion från havet. Naturligtvis låter idén om att attackera ett land med en sådan befolkning och militär potential fantastiskt, men en blockad till havs och på land är ganska.
Att underskatta en potentiell motståndare är dödligt, att överskatta det är ekonomiskt olönsamt. Jag har inte som mål att på något sätt förödmjuka den kinesiska flottans sjömakt, jag tycker bara att den borde behandlas lite mer skeptiskt. Mängden tonnage som PLA-flottan växer är respektfull. Kvaliteten lämnar mycket övrigt att önska.
Kanske, för att PLA-flottan verkligen ska bli i nivå med de ledande världsmakternas flottor, är det till och med värt att ompröva sin politik när det gäller vetenskaplig och teknisk verksamhet.
Enligt materialen:
https://navy-korabel.livejournal.com/195967.html
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-5-most-lethal-navies-armies-air-forces-the-planet-17779
informationen