I USA introducerades officiellt den nya tiltrotorn V-280 Valor

Bell Helicopter har officiellt presenterat den nya militära tiltrotorn V-280 Valor. Presentationen ägde rum den 1 augusti på testplatsen Bell Helicopter Amarillo Assembly Center i Texas, rapporterar Warspot med hänvisning till företagets presstjänst. Dessförinnan genomfördes inte en offentlig demonstration av tiltrotorns kapacitet; på Farnborough Air Show 2016 visades allmänheten en fullstorleksmodell av V-280 Valor.

V-280 Valor-tiltrotorn byggs av Bell Helicopter som en av utmanarna för att ersätta V-22 Osprey, som den amerikanska armén planerar att ersätta 2030. V-280 Valor är mindre och lättare än V-22 Osprey och rymmer endast 12 personer plus 2 besättningsmedlemmar, medan landningsversionerna av V-22 kan ta emot upp till 36 personer. Utvecklarna anser att den största fördelen med den nya tiltrotorn är lägre kostnad med bättre flygegenskaper. Till skillnad från sin föregångare V-22 Osprey har V-280 Valor ingen avtagbar roterande vinge, vilket avsevärt minskar maskinens vikt, och det finns ingen roterande motor - bara propellerrotorn ändrar sin position. Till skillnad från V-22 Osprey, som inte har sina egna standardvapen, är den nya tiltrotorn initialt utvecklad för stridsoperationer.

V-280 har en helt sammansatt flygkropp, klarar hastigheter upp till 518 km/h, en stridsradie på 1500 3900 km och en maximal flygräckvidd på XNUMX XNUMX km.

Comments

[Sadko88]

Komplex teknik. Quadrics är lättare

[SSR]

Citat: Sadko88

Komplex teknik. Quadrics är lättare

Svårt, men V22 var ännu svårare än Valor.
Utmärkt bil, 12 personer, hastighet 500 km/h, helikopter start och landning, stor stridsradie, egna vapen.
Nästa kuvert kommer de att bli ännu billigare och ännu bättre.

Ja, kostnaden för en V22-flygtimme är väldigt dyr, vi känner inte till Valora än.
Men de HAR råd att ha "kuvert", men vi kan bara glädja oss åt kuvertets brister.
PS.
Jag gillar konceptet mer som i Camerons "Avatar".)))

[Vova Kabaev]

Om sådana maskiner inte tillverkades i Sovjetunionen, så lyser ingenting för dem i Lilliputian "Övre Volta med raketer" ...

[Grå bror]

Citat: Vova Kabaev

Om sådana maskiner inte tillverkades i Sovjetunionen, så lyser ingenting för dem i Lilliputian "Övre Volta med raketer" ...

Vems Krim?

[Bulvas]

Citat: Grå bror

Citat: Vova Kabaev

Om sådana maskiner inte tillverkades i Sovjetunionen, så lyser ingenting för dem i Lilliputian "Övre Volta med raketer" ...

Vems Krim?

han förstår knappt frågan

det här är röven, vad de sa - upprepar sedan

[Grå bror]

Citat från bulvas

han förstår knappt frågan

Ja, han förstår allt. Nu antar jag att sajten öppnas och stängs, tittar på vad de skrev, som om de genomförde en avledning. Ninja

[Bulvas]

Citat: Grå bror

Ja, han förstår allt. Nu antar jag att sajten öppnas och stängs, tittar på vad de skrev, som om de genomförde en avledning. Ninja

Jag undrar om de betalas av antalet likes och plus?

[Vova Kabaev]

Fram till 1783 var det turkiskt. Kontakta oss!

[Bulvas]

Idag, 15:46

Citat: Grå bror

Vems Krim?

Idag, 19:30

Citat: Vova Kabaev

Fram till 1783 var det turkiskt. Kontakta oss!

Ej offset

Har letat efter ett svar länge

[Bulvas]

Citat: Vova Kabaev

Om sådana maskiner inte tillverkades i Sovjetunionen, så lyser ingenting för dem i Lilliputian "Övre Volta med raketer" ...

Tja, du vet förmodligen inte hur man gör sådana maskiner ..

[Grå bror]

I "Lower Volta utan missiler" kan de inte ens göra en vanlig mortel.

[Vova Kabaev]

Jag kan inte göra de. Är du bra på det?

[Ros 56]

Om sådana maskiner inte tillverkades i Sovjetunionen,

Varför i helvete behövs han ens? Denna exotiska är bra på utställningar av designers. Och i fientligheter räcker det som är för tillfället. De närmaste 5-20 åren kommer det att finnas en helt annan teknik, tekniska framsteg går inte att stoppa, och det är inte nödvändigt att slösa pengar på att upprepa det som inte är nödvändigt, detta är dumhet av högsta grad. Så Vovka Kabaev, till att börja med, läs smarta böcker, om du vet hur man läser dem, förstås.

[Jaha]

i Sovjetunionen var mi-24 en analog till tiltrotorn under lång tid. Det fanns ingen sådan maskin i USA - så de gjorde först en fiskgjuse och började sedan gradvis utveckla ämnet.
Nu har teknikerna vuxit märkbart och tiltrotorn håller på att bli en helt vanlig maskin - tillförlitligheten har ökat dramatiskt, prestandaegenskaperna har blivit "goda".
För flygplansbärande fartyg med "kraftprojektion" är dessa enheter i allmänhet en gåva från gud, vilket dramatiskt förbättrar möjligheterna för snabba landningar.

[Prokletyi Pirat]

men förmodligen i NE är detta inte ett fynd? Ja, bara möjligheten att minska kostnaderna genom att minska flottan är värt något! Istället för 3-5 helikoptergrupper kommer det att gå att klara sig med en grupp kuvert!

[Kub123]

Citat från yehat

i Sovjetunionen var mi-24 en analog till tiltrotorn under lång tid. Det fanns ingen sådan maskin i USA - så de gjorde först en fiskgjuse och började sedan gradvis utveckla ämnet.

Sergey, det verkar för mig att det inte började med Osprey, utan med Boeing CH-47 Chinook. Där utarbetades huvudfrågorna om flygstabilitet med två propellrar åtskilda i rymden. Jag tror inte Osprey skulle existera utan Chinook.

[Avis-bis]

Citat: Cube123

CH-47 Chinook. Där utarbetades huvudfrågorna om flygstabilitet med två propellrar åtskilda i rymden.

Det vill säga, innan Chinook fanns det inga "flygande bananer" eller "armémulor"?

[Sergey ippon]

Jag håller med, men det här är den andra modellen -3 och kommer med största sannolikhet att bli mer pålitlig och billigare i framtiden.

[5]

Det är dags för företaget Mil eller Kamov att "slamra" hela KTD och, med sina tillsatser, bygga, till och med sälja till vänner, och spara miljarder på FoU. Vilken dålig japansk version, den var vördad i Sovjetunionen och gav många fördelar ...

[PDM80]

Och behöver vi det? Våra däremot återupptar ekranoplanprogrammet, och det här kommer att bli bättre! Och våra helikoptrar gör ett bra jobb med alla uppgifter.

[Prokletyi Pirat]

Citat: PDM80

ekranoplans, och det kommer att bli bättre

Var, när och viktigast av allt VAD? blir de bättre?

[PDM80]

Jag jämför inte dessa två bilar, jag pratar om att de gör täckplan, vi gör ekranoplan.

[Vladimirovich_4]

och vinnaren blir den som tillverkar konvertibla kranar eller skärmrullare

[Prokletyi Pirat]

Citat: PDM80

Jag jämför inte dessa två bilar, jag pratar om att de gör täckplan, vi gör ekranoplan.

Jag förstår, så din kommentar är bara ännu ett gnäll från ett parallellt universum. Du borde ha vänt dig till läkaren, annars börjar du äta hundbajs så snart, med tanke på att de är ambrosia, och dessutom "inte jämföra".

[PDM80]

Hej, är du född och undervisad på en offentlig toalett! varför är du så bas!

[Prokletyi Pirat]

Till skillnad från dig fick jag åtminstone lära mig att ta ansvar för mina ord. Tydligen har du lärt dig att ljuga, lura, hyckla och bära på alla möjliga ogrundade nonsens. Vilket är precis vad du själv bekräftat med dina inlägg ovan...

[PDM80]

och var ljög jag? lurad? och talade orimligt strunt? om du inte förstår kärnan i det som står, vad kommenterar du! vilket år de bärs med dessa tiltrotorplan, men de har det och det har vi inte! men det faktum att vi inte behöver det och att ingen till och med under sovjettiden kommer ihåg den här idén, det här är från samma serie som vi behöver hangarfartyg!

[Prokletyi Pirat]

Sovjetunionen var inte alls engagerad i skapandet av konvertiplan, det var engagerat i skapandet av ekranoplan!

[EnGenius]

Alternativet är inte för ILC, utan snarare som ett tillägg till "black hawk" UH-60.

[Bratkov Oleg]

Den gamla tiltrotorn hade en ouppvärmd hytt och en enorm massa damm under start och landning.
Ja, satte de verkligen en spis på en ny, och lärde sig att inte damma upp under samma förhållanden?
Det här är ingen helikopter, där en propeller med stor diameter skapar lyft vid lägre rotorhastigheter, detta är en tiltrotor med propellrar med mindre diameter, vilket innebär en märkbart högre rotationshastighet. Det som ger en stark luftström, lyfter allt som kan stiga. Det vill säga slipat för flygningar från betong- och asfaltplatser, eller från hangarfartygens däck.
SUV, vanlig SUV, de har mycket utrustning som inte lämpar sig för en riktig kamp, ​​men det ser såååå coolt ut.

[Prokletyi Pirat]

Tja, blanda ihop fiskgjuse och tapperhet, det var vid fiskgjuse som motorns avgaser gick ner och höjde damm. Valor har löst detta problem!

[spektrum]

Ur teknisk utvecklingssynpunkt en intressant maskin. Men den verkliga omfattningen är ganska specifik.

[Prokletyi Pirat]

Citat från spectre

Ur teknisk utvecklingssynpunkt en intressant maskin. Men den verkliga omfattningen är ganska specifik.

I helikoptrar är det ännu mer "specifikt".

[Grå bror]

Den rörliga rotorn är en mycket fulare design än den rörliga vingen. Först och främst som ett resultat av laddningen av element.

[RUSS]

Citat: Grå bror

Den rörliga rotorn är en mycket fulare design än den rörliga vingen. Först och främst som ett resultat av laddningen av element.

Är du ingenjör? Tekniker eller designer?

[Grå bror]

Man av förnuft.

[Vadim237]

Det finns inga uppgifter om design, material och drift av denna enhet för fel, så det är för tidigt att bedöma dess "dumma design".

[Grå bror]

Det är de laddade noderna som oftast går sönder - detta är ett axiom.

[Prokletyi Pirat]

Detta är idioti multiplicerat med okunnighet, inte ett axiom. Ja, vilken mer eller mindre ingenjör som helst kommer genast att säga till dig "låt mig se projektet - då kanske jag berättar för dig."
Dessutom kan friktionen i processen att vrida rotorn på en tiltrotor vara hundratals gånger mindre än för en helikopter (därav är tillförlitligheten högre), helt enkelt för att en annan typ av lager/smörjning används.

[inte huvud]

Citat: Prokletyi Pirat

Dessutom kan friktionen i processen att vrida rotorn på en tiltrotor vara hundratals gånger mindre än för en helikopter (därför är tillförlitligheten högre), helt enkelt för att en annan typ av lager/smörjning används

Var är helikoptern? Rotorn på en helikopter är huvudskruven (eller två i andra system) och du vet, den svänger inte NÅGONstans! För flygning finns en swash tallrik!

[Prokletyi Pirat]

Citat: icke-rektor

Var är helikoptern?

på rotoraxeln

Citat: icke-rektor

det vänder sig ingenstans!

Så poängen är att i en tiltrotor utsätts axeln för ytterligare belastningar när rotorn svänger, till skillnad från en helikopter, som ett resultat av detta utsätts axeln för tunga belastningar, dessa belastningar kan kompenseras genom att byta lagersystem, som ett resultat av att vi få 1) en högre belastning på axeln, 2) mer ett komplext system för axeluppriktning, men samtidigt, som ett resultat, en mer tillförlitlig montering, därav uttalandet:

Det är de laddade noderna som oftast går sönder - detta är ett axiom.

är falskt. h.t.d.

[Jaha]

men det finns inget behov av onödig professionell arrogans.
det är uppenbart att tiltrotorn är en mer komplex apparat än en vanlig helikopter, och därför finns det frågor med tillförlitlighet. En annan punkt förvärrar detta - misslyckandet hos någon propeller är en kirdyk, det finns inget hopp om autorotation.
Och du behöver inte titta på projektet för detta.

[Avis-bis]

Citat från yehat

misslyckandet av någon skruv är kirdyk, det finns inget hopp om autorotation

Varför? Om vi ​​pratar specifikt om skruvar, så har en dubbelrotorhelikopter samma problem (dock som en enrotor). Om vi ​​pratar om motorer, är skruvarna anslutna med en synkroniseringsrotor. I helikopterläge kommer den att sjunka, men kommer inte att kollapsa; på ett flygplan - sitt ner som ett flygplan. Ett litet vingområde är inte ett så stort problem som det verkar, om piloterna är förberedda på detta.

[abrakadabre]

på ett flygplan - sitt ner som ett flygplan

På flygplanet kommer propellrarna att störa ganska rejält. Bladen där är stora och när de vidrör marken vid landning kommer de sannolikt att leda till kullerbytta av apparaten. Och inte bara falla av slaget.

[Prokletyi Pirat]

Citat från abracadabre

På flygplanet kommer propellrarna att störa ganska rejält. Bladen där är stora och när de vidrör marken vid landning kommer de sannolikt att leda till kullerbytta av apparaten. Och inte bara falla av slaget.

Detta är osannolikt, och även om ett sådant problem finns, kan det enkelt lösas genom att skapa ett kollapsande bälte. Även om det enligt min mening inte är några problem här, eftersom kolfiber går sönder och deformeras inte.
Och problemet med landning av tiltrotorflygplan kan lösas genom att öka längden på landningsstället. Ja, det kommer att se konstigt ut, men det kommer att fungera och ge en fördel.

[Prokletyi Pirat]

Citat från yehat

det är uppenbart att tiltrotorn är en mer komplex apparat än en vanlig helikopter, och därför finns det frågor med tillförlitlighet.

Återigen, jag upprepar, om du inte har en ingenjörsutbildning eller åtminstone ett analytiskt tänk, våga inte ens stamma när du diskuterar "tillförlitligheten" av något. Jag gav ett exempel ovan. Jag råder dig att läsa mitt inlägg hundra gånger igen och tänka efter noggrant och försöka förstå exakt vad du gör för fel. Jag kan inte ge ett enklare exempel på ditt misstag.

[Vova Kabaev]

Pushkinist?

[Riktigt ryska]

Citat: RUSS

Citat: Grå bror

Den rörliga rotorn är en mycket fulare design än den rörliga vingen. Först och främst som ett resultat av laddningen av element.

Är du ingenjör? Tekniker eller designer?

Jag är ingenjör, tekniker och designer. Jag jobbar på KB Mil. Fråga.
Och vem är du?

[Prokletyi Pirat]

Citat: Riktigt ryska

Jag är ingenjör, tekniker och designer. Jag jobbar på KB Mil. Fråga.

Varför använder tiltrotorplan (fiskgjuse/valor) två motorer i ändarna av vingen istället för att placera motorerna i mitten av vingen? Enligt idén har det andra alternativet solida fördelar, detta är skydd och redundans, och mer kraft, och lägre kostnad, och högre underhållsbarhet, etc. etc. i allmänhet solida plus, men i praktiken, först med Osprey, och nu med Valor, används ett sämre alternativ, så vilka objektiva skäl kan tvinga utvecklare att använda ett sämre alternativ?.
ps Jag är själv ingen flygplansingenjör, så jag kunde inte komma på något begripligt.

[ALEXXX1983]

Jag ska försöka svara dig. Jag kommer inte att säga säkert, men sannolikt är faktum att i tiltrotorplan (förutom deras variation med en vinge som roterar vertikalt tillsammans med gundolls), i "helikopterläge", skymmer vingen en betydande del av området för propellrarnas svepande yta - vilket är "inte bra". Placering i slutet av vingen, snarare än i mitten, minskar detta problem med cirka 2 gånger.

[Prokletyi Pirat]

Citat från ALEXXX1983

Jag ska försöka svara dig.

Först av allt, nonsens
För det andra, du förstod inte kärnan i min fråga,
För det tredje är ditt påstående om rotorn och propellern felaktigt, eftersom det leder till en minskning av den svepande ytan. Och anledningen till att man placerar rotorn på vingspetsarna är för att kunna maximera propellerns storlek.

[ALEXXX1983]

Kom igen?
För lat för att argumentera med dig. Räkna som du vill.

[Avis-bis]

Citat: Prokletyi Pirat

Citat: Riktigt ryska

Jag är ingenjör, tekniker och designer. Jag jobbar på KB Mil. Fråga.

[b] Varför använder tiltrotorplan (fiskgjuse/valor) två motorer i ändarna av vingen istället för att placera motorerna i mitten av vingen?

Att döma av hans tidiga uttalanden har han inget med flyg att göra, så jag ska ringa in ... Att avstånd mellan motorerna vid spetsarna avlastar vingen (om motorerna var i flygkroppen skulle detta "bryta" vingen). Jo, och viktigast av allt, propellrarna på tiltrotorn ska placeras så långt som möjligt från flygkroppen, så om du placerar motorerna nära flygkroppen skulle du få för lång (läs "tung") transmission. Vid fiskgjusen snurrar motorerna med propellrarna. Föreställ dig vad du skulle behöva lägga upp om du skulle utveckla en transmission med variabel rotationsvinkel?

[abrakadabre]

Och även för att säkerställa styvheten och frånvaron av vibrationer av mycket långa axlar vid höga hastigheter inuti vingarna.

[Prokletyi Pirat]

Citat från abracadabre

styvhet och avsaknad av vibrationer av mycket långa axlar vid höga hastigheter inuti vingarna.

Detta problem måste ändå lösas för att implementera "synkroniseringsaxeln och kraftöverföringen mellan rotorerna"

[Prokletyi Pirat]

Citat från Avisbis

Tja, och viktigast av allt, propellrarna på tiltrotorn måste placeras så långt som möjligt från flygkroppen,

Håller med om detta påstående

Citat från Avisbis

så om du placerar motorerna nära flygkroppen skulle du få för lång (läs "tung") transmission

Jag håller inte med om detta påstående, eftersom du fortfarande måste installera en synkroniseringsaxel och överföra kraft mellan gondolerna, därför blir det inga besparingar! Dessutom, om motorer är installerade i mitten av vingen, kan konventionella helikoptermotorer användas där, vilket avsevärt minskar kostnaderna för flygplanet och ökar tillförlitligheten.

Citat från Avisbis

Avstånd mellan motorerna vid spetsarna avlastar vingen (om motorerna var i flygkroppen skulle detta "bryta" vingen)

Jag håller inte med om detta påstående, belastningen kommer att vara densamma i alla fall, nämligen ändarna dras upp och mitten ner, ingenting kommer att förändras av att en del av massan flyttar till centrum eftersom det kommer att kompenseras genom att förstärka strukturen och/eller ändra dess form.

Citat från Avisbis

Föreställ dig vad du skulle behöva lägga upp om du skulle utveckla en transmission med variabel rotationsvinkel?

För det första har Valor löst det här problemet, för det andra har det här problemet länge lösts inom andra områden, och för det tredje, även om det finns problem med en mekanisk transmission, kan du göra en hydraulisk transmission med en kompensationstank.

[Avis-bis]

Citat: Prokletyi Pirat

hur som helst, du måste sätta en synkroniseringsaxel och kraftöverföring mellan gondolerna, därför blir det inga besparingar!

Skaftet är bara en bit järn, det väger lite, det är strukturellt enkeltа.

Dessutom, om motorer är installerade i mitten av vingen, kan konventionella helikoptermotorer användas där.

De kan placeras var som helst.

Citat från Avisbis

Avstånd mellan motorerna vid spetsarna avlastar vingen (om motorerna var i flygkroppen skulle detta "bryta" vingen)

Jag håller inte med om detta påstående, belastningen blir densamma ändå

Dumheter. Huvudläget för "kuvertet" är flygplan.

Citat från Avisbis

Föreställ dig vad du skulle behöva lägga upp om du skulle utveckla en transmission med variabel rotationsvinkel?

För det första har Valor löst det här problemet, för det andra har det här problemet länge lösts inom andra områden, och för det tredje, även om det finns problem med en mekanisk transmission, kan du göra en hydraulisk transmission med en kompensationstank.

Förstod ingenting.

[Prokletyi Pirat]

Citat från Avisbis

Skaftet är bara en bit järn, det väger lite, det är strukturellt enkelt.

du tappade tydligen tråden i konversationen ... jag påminner dig
1) du sa att motorerna var placerade i ändarna av vingen på grund av att axeln var för lång
2) Jag sa att det inte finns någon mening med detta, eftersom synkroniseringsaxeln och kraftöverföringen fortfarande är värda det, vilket betyder att det inte är någon skillnad
3) du började prata om en bit järn.

далее

Citat från Avisbis

Dumheter. Huvudläget för "kuvertet" är flygplan.

Än sen då? Jag förstår inte varför detta uttalande? den kompletterar eller motsäger inte vad som sagts tidigare, utan "rullar runt" helt enkelt i närheten....

далее

Citat från Avisbis

Citat från Avisbis

Föreställ dig vad du skulle behöva lägga upp om du skulle utveckla en transmission med variabel rotationsvinkel?

För det första har Valor löst det här problemet, för det andra har det här problemet länge lösts inom andra områden, och för det tredje, även om det finns problem med en mekanisk transmission, kan du göra en hydraulisk transmission med en kompensationstank.

Förstod ingenting.

Jag förklarar: All din komplexitet med en transmission, eller snarare med en variabel vinkel vid överföring av rotation mellan axlarna, är sedan länge löst, oavsett om det är en "kardanaxel", "CV-led" osv. dessa system för mekanisk kraftöverföring har emellertid nackdelen att förstöras i vissa arbetssekvenser, därför används i vissa fall ett hydrauliskt transmissionssystem.

[Avis-bis]

Citat: Prokletyi Pirat

1) du sa att motorerna var placerade i ändarna av vingen på grund av att axeln var för lång
2) Jag sa att det inte finns någon mening med detta, eftersom synkroniseringsaxeln och kraftöverföringen fortfarande är värda det, vilket betyder att det inte är någon skillnad
3) du började prata om en bit järn.

Kamaxel och transmission från stationära motorer till roterande propellrar är två olika saker; den första är en mycket enkel bit järn, den andra är ett gäng komponenter och delar, dessutom väldigt laddade. Lär dig läsa och förstå det du läser.

Citat från Avisbis

Huvudläget för "kuvertet" är flygplan.

Än sen då? Jag förstår inte varför detta uttalande?

Det sker från analfabetism. I flygplansläge laddar motorerna på vingen av den. Med helikopter, ja, "spelar ingen roll".

All din komplexitet med transmissionen, eller snarare med en variabel vinkel vid överföring av rotation mellan axlarna, är sedan länge löst, oavsett om det är en "kardanaxel", "CV-led"

Detta är inte en lösning på problemen med roterande transmissioner, det här är roterande transmissioner med sina problem. :) När hela motorgondolen med propeller svänger, behövs helt enkelt inte roterande transmissioner, och synkrot kan tas ut genom gondolsvarvenheten. Och alla dessa kardaner och annat nonsens, det här är ett gäng tillförlitlighetsproblem, ja, åt helvete med dem ...
Lär dig materielen, unge man.

[Prokletyi Pirat]

Citat från Avisbis

Kamaxel och transmission från stationära motorer till roterande propellrar är två olika saker; den första är en mycket enkel bit järn, den andra är ett gäng komponenter och delar, dessutom väldigt laddade. Lär dig läsa och förstå det du läser.

Shtaaa? okej... låt oss säga att vi inte förstod varandra och/eller på något sätt tittar vi på samma mekanism från olika vinklar. Därför föreslår jag att du här skissar och lägger upp två mekanismer, respektive ditt första och andra alternativ. För personligen kan jag inte hitta någon skillnad, förutom placeringen av elementen och längden på axlarna som förbinder dem. Enligt min mening är kretsen i båda fallen densamma, detta är motorn (SU) -> axel_1 -> växellåda -> axel_2 -> växellåda -> rotor -> propeller -> blad, bara längden på axlarna ändras.

[Prokletyi Pirat]

Citat från Avisbis

All din komplexitet med transmissionen, eller snarare med en variabel vinkel vid överföring av rotation mellan axlarna, är sedan länge löst, oavsett om det är en "kardanaxel", "CV-led"

Detta är inte en lösning på problemen med roterande transmissioner, det här är roterande transmissioner med sina problem. :) När hela motorgondolen med propeller svänger, behövs helt enkelt inte roterande transmissioner, och synkrot kan tas ut genom gondolsvarvenheten. Och alla dessa kardaner och annat nonsens, det här är ett gäng tillförlitlighetsproblem, ja, åt helvete med dem ...
Lär dig materielen, unge man.

Det är här du kan se ditt misstag, i fallet med en "synkronisering" matar du ut det genom svängnoden, och i fallet med en överföring "glömmer" du bort den här metoden.

[Prokletyi Pirat]

Citat från Avisbis

Det sker från analfabetism.

Har du tappat tråden i konversationen eller försöker du bara maskera ditt misstag?
För att göra korrespondensraden tydlig kommer jag att duplicera squeeze:

Citat: Prokletyi Pirat

Varför använder tiltrotorplan (fiskgjuse/valor) två motorer i ändarna av vingen istället för att placera motorerna i mitten av vingen?

Citat från Avisbis

Avstånd mellan motorerna vid spetsarna avlastar vingen (om motorerna var i flygkroppen skulle detta "bryta" vingen).

Citat: Prokletyi Pirat

Jag håller inte med om detta påstående, belastningen kommer att vara densamma i alla fall, nämligen ändarna dras upp och mitten ner, ingenting kommer att förändras av att en del av massan flyttar till centrum eftersom det kommer att kompenseras genom att förstärka strukturen och/eller ändra dess form.

(ovan menade jag designen av vingen)

Citat från Avisbis

Dumheter. Huvudläget för "kuvertet" är flygplan.

Citat: Prokletyi Pirat

Än sen då? Jag förstår inte varför detta uttalande? den kompletterar eller motsäger inte vad som sagts tidigare, utan "rullar runt" helt enkelt i närheten....

då förklarar du:

Citat från Avisbis

Det sker från analfabetism. I flygplansläge laddar motorerna på vingen av den. Med helikopter, ja, "spelar ingen roll".

Och här vill jag bara säga "tack, kapten, jag skrev om det här ovan" . Men seriöst, det finns ingen skillnad, med en gemensam nämnare:
1) i det första fallet kommer det att vara nödvändigt att öka styrkan på toppen av vingen - för att kompensera för vingkantens böjstyrka ner under motorns vikt medan flygplanet är på marken
2) i det andra fallet kommer det att vara nödvändigt att öka styrkan på botten av vingen - för att kompensera för styrkan när du böjer vingens kant uppåt (om du tittar från andra sidan, då "centrum av vingen ner") under motorns massa under flygning.
Det är därför det visar sig att antingen tappade du tråden i samtalet, eller så blev du förvirrad, gjorde ett misstag, och för att dölja det anklagar du mig för "analfabetism".

[Jaha]

första och sista frågan - hur många konvertiplan har du designat?
men seriöst - säg mig, vad är skillnaden i tillförlitlighet idag mellan en envelope och en klassisk helikopter utan koaxialkretsar.

[Bratkov Oleg]

För helikoptrar är det universellt, och konvertiplan landar vanligtvis bara på förberedda, asfalterade platser. Annars såg jag en dammpelare - det betyder att den sitter där nere, eller så lyfter en tiltrotor. Du kan ha tid att avfyra en mina, en granat eller en raket där medan landningen pågår, eller medan den ökar på höjden.

[Kerenskij]

den verkliga omfattningen är ganska specifik

Kastar från ö till ö längs en kedja av öar. Det är möjligt att exakt positionera applikationsområdena, inklusive Kamchatka ...

[Grå bror]

Teoretiskt sett ja, men vem kommer att köpa dem?

[Kerenskij]

Teoretiskt sett ja, men vem kommer att köpa dem?

Saken är sällsynt, specialtillverkad kan man säga... Omfattningen har vi soffexperterna redan bestämt. Håller du med? Det vill säga att vi har cirka 10-12 teatrar för deras användning. Jag satsar på Arktis.

[Kerenskij]

Tja, vad fan, det är bättre att landa flygplan på is som tidigare.

Hmm... Inte de gångerna. Remsan ska inte bara landa utan också starta. Och här blir det intressant - fördelarna med vertikal start och landning ....

[Avis-bis]

Citat: Grå bror

vi borde landa plan på isen som tidigare.

Detta "då" orsakade avsevärda problem med iordningställandet av isflygfält och nu - på grund av flygplanens ökade vikt - kommer problemen att bli ännu större.

[5]

Där helikoptrar används överskrider den bara räckvidden, det är där man ska använda ...

[Kerenskij]

där helikoptrar används överskrider endast räckvidden,

Och hastighetsmässigt. En annan sak är att inte bara en landning, utan också ett transportalternativ kommer att behövas. Släng åtminstone bränsle åt dig själv.

[Bratkov Oleg]

De glömde bort konvertiplanens brister. De används endast från hårda ytor, till skillnad från flygplan och helikoptrar. Faktum är att de inte längre är dammiga med någon enhet gjord av människan.

[Kerenskij]

De används endast från hårda ytor, till skillnad från flygplan och helikoptrar.

Tja, varför är is inte en hård yta?

[Zoldat_A]

Citat från spectre

Ur teknisk utvecklingssynpunkt en intressant maskin. Men den verkliga omfattningen är ganska specifik.

Yankees hade redan en transformator. Har du inte spelat tillräckligt?

[MPN]

Den största fördelen med den nya tiltrotorn, utvecklarna anser den lägre kostnaden

men för att transportera samma mängd trupper behöver du tre av dessa, till skillnad från en ospri ...

rymmer endast 12 personer plus 2 besättningsmedlemmar, medan landningsversionerna av V-22 kan ta emot upp till 36 personer.

[Sadko88]

Och glöm inte att be till Gud...

[MPN]

Jag pratar om kostnaden i allmänhet, annars skulle det inte vara dåligt för varje fallskärmsjägare på ett flygplan ...

[Jaha]

den 3:e vågen av tester av individuella jetsystem har nyligen börjat
den här gången har de redan närmat sig verklig effektivitet, d.v.s. du kan dumt utrusta en grupp fallskärmsjägare, de kommer att flyga och flyga och det blir en helt kontrollerad flygning.
även om bristerna fortfarande är fulla av bukett.

[Avis-bis]

Citat från yehat

den 3:e vågen av tester av individuella jetsystem har nyligen börjat
den här gången har de redan närmat sig verklig effektivitet, d.v.s. du kan dumt utrusta en grupp fallskärmsjägare, de kommer att flyga och flyga och det blir en helt kontrollerad flygning.
även om bristerna fortfarande är fulla av bukett.

Vad är det för räckvidd? Dessa "jetsystem" är endast lämpliga för landning. Ibland.

[Prokletyi Pirat]

Citat från MPN

men för att transportera samma mängd trupper behöver du tre av dessa, till skillnad från en ospri ...

Det roliga är att du behöver 3 gånger fler flygplan och 9 gånger fler fartyg, eftersom vingen i allmänhet inte viker sig kastade mycket pengar i sjön. Jag tror att de nu kommer att göra om den här skiten till en ren attackversion och använda den tillsammans med fiskgjuse, eller så kommer de att göra ett tredje alternativ utan bristerna i de två första..

[MPN]

Citat: Prokletyi Pirat

eller så kommer de att göra ett tredje alternativ utan bristerna hos de två första ..

Detta beror mest troligt på att målet är deras utveckling av budgeten, skriva av

att ersätta V-22 Osprey, som den amerikanska armén planerar att ersätta till 2030.

Dessa kommer med största sannolikhet att vara möjliga som stöd, men något tyder på att stödet för dem inte är så varmt, attackhelikoptrar och samma F-35 är ungefär 2 mer effektiva ...

[Prokletyi Pirat]

att ersätta V-22 Osprey, som den amerikanska armén planerar att ersätta till 2030.

låt dig inte luras av detta nonsens, de avskriver parken med GAMLA fiskgjuse, de kommer helt enkelt att ersättas med nya med redan lösta sjukdomar.

Citat från MPN

attackhelikoptrar och samma F-35 är ungefär 2 mer effektiva

Det beror på vad och hur man räknar! när jag personligen förde till en gemensam nämnare, hade jag alltid tiltrotorplan (> = 2 typer) kom ut billigare, och minst tio gånger billigare per enhet av den förstörda fienden. Egentligen av denna anledning är jag en anhängare av konvertiplan.

[MPN]

Citat: Prokletyi Pirat

Egentligen av denna anledning är jag en anhängare av konvertiplan.

Då är det klart. Till exempel föreställer jag mig inte alls över slagfältet. De kan inte arbeta på helikopterflyghöjder, precis som de inte kan använda söt terräng som helikoptrar, vilket innebär att de kommer att börja glöda på avstånd, vilket omedelbart, givet deras dimensioner, hastighetsegenskaper, säkerhet och manövrerbarhet, gör dem praktiskt taget till mål ... I min förståelse för dem endast luftburna operationer. Att involvera en sådan koloss i branduppdrag är detsamma som att involvera CH-47 Chinook i en sådan uppgift ...

[Prokletyi Pirat]

Citat från MPN

Till exempel föreställer jag mig inte alls över slagfältet.

Detta för att du ser en "ko" i tiltrotorplan och skäller ut honom "bullshit! Kan inte springa som en hund!". Det var därför jag angav att det behövs minst 2 typer av flygplan, dessa är transport (lite mer än fiskgjuse) och överfall (lite mindre än Valor eller ungefär). Och ja användningen av en tiltrotor på slagfältet skiljer sig från en helikopter och/eller flygplan, och det är bara motståndarna till konvertiplan som inte tar hänsyn till denna skillnad nedan, jag beskrev det

mindre svarstid i kontrollrummet, i teorin mindre än 10 minuter (på grund av skapandet av tillfälliga platser för basering (baserat från en timme till en dag, så nära databaszonen som möjligt))

, helikoptrar KAN INTE göra detta, för om nödvändigt kommer de inte att ha tid att flytta till en annan plats, och dessutom kommer de att behöva minst 3-5 gånger mer än konverterade flygplan.

[abrakadabre]

Detta beror på att du ser en "ko" i konvertiplan och skäller ut honom "bullshit!

Detta beror på att det finns transparenta och tungt vägande frågor för en tiltrotor i jämförelse med en konventionell helikopter:
1. Vad händer om en motor går sönder? (helikopter kan sjunka i autorotation)
2. Vad händer om ett blad på en av propellrarna förstörs? (Helikoptern kan sjunka i autorotation med något högre hastighet.
3. Hover-läge: krävs effekttäthet? Med tanke på att området som sopas av en klassisk helikopterpropeller är större än det här. Med alla efterföljande frågor om ekonomi.
4. Designens komplexitet - med alla efterföljande frågor om tillförlitlighet.
5. Krävd tid och så att säga energin i övergången från svävande till planflygning? Vad är viktigt för kritiska situationer för att undvika beskjutning. En helikopter mäts i sekunder.
6. Förmåga att lyfta med överbelastning? Vad är viktigt i kritiska situationer. Helikoptrar lyfter för detta. Tiltrotorn kommer att slå i marken med sina propellrar.
7. Kostnad per flygtimme jämfört med en helikopter med liknande nyttolast?
Det är så, direkt. Du kan skriva fler frågor.
Plus tiltrotor ett - högre hastighet. Och det är allt. Det finns inga fler fördelar.

genom skapandet av tillfälliga platser för basering

helikoptrar KAN INTE göra detta eftersom de vid behov inte kommer att hinna flytta till en annan plats

Och varför är det så? Om du inte tar något monster som Chinook eller Mi-26, kommer vilken helikopter som helst att ge 100 poäng före detta mirakel när det gäller start och stopphastighet från flygfältet från "motor avstängd"-position.
Och med vilken skräck är det omöjligt att skapa tillfälliga platser för att basera helikoptrar? Detta är någon religion inte tillåter?

och dessutom kommer de att behöva minst 3-5 gånger mer än konvertiplan

Varför? Förklara din avhandling i detalj.

[Avis-bis]

Deltagaren som du ställde frågor till är något konstig, men på något sätt har han rätt. Kan jag hänga med?

Citat från abracadabre

1. Vad händer om en motor går sönder? (helikopter kan sjunka i autorotation)

Konvertiplan har en synkroniseringsaxel. Som med dubbelrotorhelikoptrar (B-12, Yak-24, Chinook).

2. Vad händer om ett blad på en av propellrarna förstörs? (Helikoptern kan sjunka i autorotation med något högre hastighet.

Nej, en helikopter HB kommer helt enkelt att krossa den på några sekunder.

Svävningsläge: Krävs specifik effekt? Med tanke på att området som sopas av en klassisk helikopterpropeller är större än det här.

Och vem behöver det? Förutom fienden. Tja, "kuvertet" kommer att förbränna dubbelt så mycket bränsle (säg 50 kg istället för 25 kg), är det mycket?

5. Krävd tid och så att säga energin i övergången från svävande till planflygning? Vad är viktigt för kritiska situationer för att undvika beskjutning. En helikopter mäts i sekunder.

Vad är det för fel på "kuvertet"? Luta skruvarna och gick framåt.

6. Förmåga att lyfta med överbelastning? Vad är viktigt i kritiska situationer. Helikoptrar lyfter för detta. Tiltrotorn kommer att slå i marken med sina propellrar.

Den kan också lyfta som ett flygplan, helt enkelt genom att luta propellrarna.

[abrakadabre]

Vad är det för fel på "kuvertet"? Luta skruvarna och gick framåt.

Hur snabbt kan han skruva på skruvarna? I en helikopter HB swashplate tar detta en sekund eller två. Om du inte tar de största maskinerna, där allt är lite långsammare.

Den kan också lyfta som ett flygplan, helt enkelt genom att luta propellrarna.

Ämnet är intressant. Jag skulle vilja se videon. Att utvärdera. hur kraftfullt du kan utföra en sådan start på en tiltrotor.

[Prokletyi Pirat]

Citat från abracadabre

Hur snabbt kan han skruva på skruvarna? I en helikopter HB swashplate tar detta en sekund eller två. Om du inte tar de största maskinerna, där allt är lite långsammare.

Kuverten har också en swashplate.

Citat från abracadabre

Ämnet är intressant. Jag skulle vilja se videon. Att utvärdera. hur kraftfullt du kan utföra en sådan start på en tiltrotor.

Om de ger dig en video (du kan hitta den på Internet på fiskgjuse), så kommer den fortfarande att vara felaktig, eftersom fiskgjuse begränsar piloter att använda. Det finns en jamb i designen av flygplanet, vilket leder till en roll och en "swing", varför de införde en mjukvaru- och servicebegränsning.

[Prokletyi Pirat]

Citat från abracadabre

poäng 1/2 om autorotation

Antingen blir det samma autorotation, eller så är det effektivare överföringen av kraft från en annan motor. Och VIKTIGAST, låt dig inte luras av "helikopter autorotation" eftersom detta är en ledning för formalister. I praktiken finns det ingen "sparande autorotation" eftersom helikoptern även har en horisontell hastighet. Och det är just på grund av henne som propellerns autorotation under nedstigning inte räddar besättningen och trupperna. Ett undantag är flygning på låg höjd OCH låg hastighet, men det är ingen skillnad mellan en helikopter och ett kuvert.

Citat från abracadabre

3. Hover-läge: krävs effekttäthet? Med tanke på att området som sopas av en klassisk helikopterpropeller är större än det här. Med alla efterföljande frågor om ekonomi.

Ja, kuvertet har högre bränsleförbrukning vid start/landning/hovering, endast detta kompenseras av 1) lägre bränsleförbrukning per 1 km flygning 2) lägre bränsleförbrukning på grund av högre flyghastighet.

Citat från abracadabre

4. Designens komplexitet - med alla efterföljande frågor om tillförlitlighet.

Återigen, "ingenjörens" dumhet och okunskap gav jag redan en förklaring ovan i ett inlägg från 17:52.

Citat från abracadabre

5. Krävd tid och så att säga energin i övergången från svävande till planflygning? Vad är viktigt för kritiska situationer för att undvika beskjutning. En helikopter mäts i sekunder.

Allt är detsamma som i en helikopter, allt annat lika, helt enkelt på grund av att både svängplattan och rotorernas rotation arbetar samtidigt. Samtidigt kan prestandaegenskaperna förbättras genom att förbättra rotorrotationssystemet och öka dess rotationsvinklar över 90 grader

Citat från abracadabre

6.

yttra nonsens, lär dig materiel.

Citat från abracadabre

7. Kostnad per flygtimme jämfört med en helikopter med liknande nyttolast?

Tiotals och hundratals gånger lägre, allt annat lika, kommer du givetvis att börja hälla data på gamla fiskgjuse, eller på deras nya versioner, som jag kommer att svara på "förminska till en gemensam nämnare" som du ignorerar, som ett resultat där kommer att vara en holivar på + 100500 sidor, och i slutändan kommer alla att förbli med sina egna, så jag kommer inte att tugga vanliga sanningar.

Citat från abracadabre

Och varför är det så? Om du inte tar något monster som Chinook eller Mi-26, kommer vilken helikopter som helst att ge 100 poäng före detta mirakel när det gäller start och stopphastighet från flygfältet från "motor avstängd"-position.
Och med vilken skräck är det omöjligt att skapa tillfälliga platser för att basera helikoptrar? Detta är någon religion inte tillåter?

Citat från abracadabre

och dessutom kommer de att behöva minst 3-5 gånger mer än konvertiplan

Varför? Förklara din avhandling i detalj.

Naturligtvis gör det det, men på grund av helikopterns lägre hastighet kommer dessa baser att behöva placeras närmare frontlinjen, vilket innebär att de kommer att ha en högre sannolikhet för förstörelse, medan det av samma anledning kommer att vara mindre chans att skydda eller flytta (rädda) stridsgruppen.
När det gäller kvantiteten handlar det återigen om bränsleförbrukning och flyghastighet, allt annat lika. Naturligtvis, om du tittar på Wikipedia, är skillnaden liten, men det finns nyanser som bara är bekanta för specialister och de som är intresserade, till exempel ta hastigheten på en helikopter (upp till 250-300 km / h), som allt detta är hälften av fiskgjusen (500-600 km / h). Men i praktiken, under förhållanden med sällsynt luft (i bergen) och vid full last, är de verkliga siffrorna för en helikopter i genomsnitt 150 km/h, eller ännu mindre (data om helikoptrar i Afghanistan), för fiskgjuse är detta inte ett problem där 450-500 km/h. Och i slutändan, på grund av den lägre hastigheten och stridsradien, måste vi ha fler enheter för att täcka samma territorium.

[Jaha]

och Chinook i Vietnam var ganska anständigt eldstöd. De satte 4 maskingevär på torn och flera lådor med granater på det (ibland hängde de något som NURS) - en sådan enhet kunde enkelt återställa en by i djungeln eller ett militärläger.

[Avis-bis]

Citat: Prokletyi Pirat

Vingen viks inte

Vad fan... sa "Bellam"?

[Avis-bis]

... annars vet de inte lite ...

[SSR]

Citat från MPN

men för att transportera samma mängd trupper behöver du tre av dessa, till skillnad från en ospri ...

Du missar en annan punkt.

Till skillnad från V-22 Osprey, som inte har sina egna standardvapen, den nya tiltrotorn utvecklades ursprungligen för stridsoperationer.

Från denna shnyaga börjar madrassöverdrag att göra en stridsanordning, och det här är andra layouter.

Citat: HMR333

Varför? de har inga fördelar jämfört med en helikopter, men är svårare att montera och underhålla, så varför då?! en vanlig helikopter har samma höghastighetsprestandaegenskaper och de tar också vapen med en besättning och är mer pålitliga! om du täcker kuvertet med motorn kommer det att kollapsa och en vanlig helikopter kommer att kunna flyga till basen!

Tja, jag kommer definitivt att behålla detta som ett mästerverk.

[MPN]

Citat från S.S.R.

Du missar en annan punkt.
..... den nya tiltrotorn är initialt utvecklad för stridsoperationer.

Naturligtvis antar jag inte att bedöma sakkunnigt (och det finns inga uppgifter om vad den här enheten kommer att vara beväpnad med), men enligt min personliga åsikt har den liten chans på detta område (även om landningen också är databasunderhåll) brandstöd är inte hans uppgift, sårbarheten från något luftförsvar. Mycket effektivare vid tidpunkten för landning är stöd från samma bärarbaserade flygplan (F-35 är baserade på samma helikopterbärare), och senare (enligt flygtid) kommer brandstödshelikoptrar att klara uppgiften mer effektivt. Tja, detta är en personlig åsikt och gör inte anspråk på att vara sanningen i första hand.

[Prokletyi Pirat]

när det gäller anfalls- och landningsstöd
1) helikoptrar flyger inte i tid och bränsletillförsel
2) flygplan (f35) inte passerar skydd mot luftförsvar (för hög hastighet, de kan inte träna terrängen) och av varaktigheten av deras vistelse i databaszonen (igen, bränsle)
3) Denna tiltrotor har fördelar och saknar nackdelarna med de två första alternativen när det gäller sin attackmodifiering som liknar en attackhelikopter/flygplan.
Men i fallet med en specifik tapperhet visade det sig vara skit, varför jag redan beskrev det i kommentarerna bredvid.

[Rycka]

Ju mer komplex tekniken är, desto lättare går den sönder. Åtminstone döda dig själv, men skruvens roterande rotor är mer komplicerad än swashplate.

[Kirill Dou]

Var fick du det ifrån? Första världskrigets första flygplan gick sönder knappast mindre ofta än moderna jaktplan.

[Rycka]

Från det faktum att de första gyroplanen gick sönder oftare än de första jaktplanen, ungefär

[Kirill Dou]

Var kommer sådan information ifrån?

Och hur kom du fram till att autogyros är svårare än fighters?

[Rycka]

Två skruvar är mer komplicerade än en redan. Tja, dessutom - gyroplan slog faktiskt inte rot. Konvertiplan, förresten, gav sig inte heller, förutom USA, till någon, suggestivt.

[Kirill Dou]

Betyder detta att ett dubbelrotorflygplan är enklare än ett gyroplan?

Autogyros slog inte rot, eftersom det inte finns några fördelar jämfört med en helikopter, och inte för att det är svårare/enklare.

"Tiltrotorer, förresten, också, förutom USA, gav sig inte till någon, suggestivt" - bristen på utveckling i andra länder på detta område kan ha en massa mycket skäl, och inte nödvändigtvis ineffektiviteten hos själva designen.

[Prokletyi Pirat]

Citat från Kirill Dou

inte nödvändigtvis ineffektiviteten i själva designen.

Korrigering är inte en design, utan ett koncept! Med designen finns det bara problem som fiskgjusen har och tapperheten.

[Grå bror]

Oftare. Motorer utvecklas och antalet timmar till fel ökar därefter.

[Jaha]

de första planen hade inte ens starka vingar, än mindre pålitliga motorer

[Hypatius]

Bildobjekt. Våra flygplan kommer också att dra nytta av ekranoplan i olika vikt och storlek, inkl. så liten för specialstyrkor.

[HMR333]

Varför? de har inga fördelar jämfört med en helikopter, men är svårare att montera och underhålla, så varför då?! en vanlig helikopter har samma höghastighetsprestandaegenskaper och de tar också vapen med en besättning och är mer pålitliga! om du täcker kuvertet med motorn kommer det att kollapsa och en vanlig helikopter kommer att kunna flyga till basen!

[Prokletyi Pirat]

nafig dessa ekranoplan är onödiga, och så USSR spenderade mycket pengar på dem, men ingen mening. Det skulle vara bättre om de spenderade dessa pengar på konvertiplan, under Ryska federationens förhållanden är de mycket mer användbara.

[Hypatius]

Men det verkar för mig att ekranoplaner till exempel kommer att bli mycket efterfrågade i gränstrupperna. Och det faktum att Sovjetunionen "svällde upp mycket pengar" kommer att göra dem billigare för Ryska federationen, eller hur?
Låt oss vänta på artiklarna "Tiltrotor vs. ekranolet!"

[Vadim237]

De finns redan i gränstrupperna, samma "Ivolga"

[Prokletyi Pirat]

Tja, ekranoplans har ingen användning! de svällde in en massa pengar i de kaspiska monstren och KOs, bara till slut vägrade de eftersom det inte finns några fördelar jämfört med ship + plan bunten, men det finns många brister, speciellt när det gäller sjöduglighet.

[Jaha]

under Sovjetunionens förhållanden skulle ett system med transportluftskepp vara mycket användbart
(bara naturligtvis inte på väte)
eller något lika billigt och anspråkslöst för godstransporter.
tiltrotorn kommer inte att förändra något i allmänhet, tk. för låg lastkapacitet.
men vi är nu tekniskt sett inte upp till dem - även på AN-3 är problemet att hitta inhemska komponenter, vilken typ av konvertiplan finns det.

[Grå bror]

Jämfört med fiskgjuse är detta i allmänhet ett dödsfall - det kommer att slåss i papperskorgen utan alternativ.

[onda pinnochio]

vilka är deras fördelar och nackdelar? och behövs det överhuvudtaget?

[Kub123]

Citat: evil pinnochio

vilka är deras fördelar och nackdelar? och behövs det överhuvudtaget?

Rent teoretiskt en fördel gentemot ett flygplan vid vertikal start.
Fördelen jämfört med en helikopter är större effektivitet, eftersom. en del av lyftet genereras av vingen, inte propellern. Plus, när propellerns dragkraftsvektor sammanfaller med rörelseriktningen, har propellern maximal effektivitet. Och över en helikopter är fördelen potentiellt dubbelt så hög hastighet och lyftkraft. I en helikopterpropeller har bladen som går i helikopterns rörelseriktning en total hastighet i förhållande till luften och träffar överljud tidigare. Ett blad som går emot helikopterns rörelseriktning har en differentiell hastighet i förhållande till luften och dess lyft sjunker.

[onda pinnochio]

Tack så mycket

[Prokletyi Pirat]

Av ovanstående (högre hastighet, mindre bränsleförbrukning med samma lastmassa OCH flygräckvidd, mer reell bärkraft) finns många fördelar m.t.t.
1) färre enheter per grupp av trupper
2) högre taktisk stridsstabilitet i händelse av utrustningsfel (ersätter ett gäng flygplan + helikopter (nämligen ett gäng, inte deras individuella!))
3) högre strategisk stridsstabilitet i händelse av utrustningsfel (möjlighet till snabb överföring från närliggande enheter)
4) mindre svarstid i kontrollrummet, i teorin mindre än 10 minuter (på grund av skapandet av tillfälliga platser för basering (baserat från en timme till en dag, så nära databaszonen som möjligt))
I teorin multipliceras dessa 4 poäng sinsemellan och ger maximal effektivitet vid spaning, sabotage, kontrasabotage och kontraterrorist specialoperationer i närvaro av transport (10-15 ton för en pansarbil \ MTLB \ etc) och anfall flygplansalternativ.

[abrakadabre]

Och över en helikopter är fördelen potentiellt dubbelt så hög hastighet och lyftkraft

I fart, ja, men hur ska det inse fördelen med vinglyft? Han lyfter i en helikopter. Så, precis som en helikopter, använder den endast rotorer när den lyfts. Vingen med sin lyftkraft deltar inte alls i detta.
Samtidigt, på grund av propellrarnas betydligt mindre storlek (så att det inte finns några överlappningar med flygkroppen i plan flygning), är det nödvändigt att spendera mycket mer kraft vid start.
Helikoptern kan onormalt lyfta med överbelastning från en kort körning. Cabriolet kanske?

[Avis-bis]

Citat från abracadabre

Helikoptern kan onormalt lyfta med överbelastning från en kort körning. Cabriolet kanske?

Och förresten, start på ett flygplan för en skivspelare är ganska standard.

[abrakadabre]

Start på ett flygplan ja, vanlig, start med stor överbelastning - nej.
Jag tittar på videon, ganska lat och långvarig. Det är inte klart om detta helt enkelt beror på pilotens önskan eller på mindre propellrar.

[Avis-bis]

Citat från abracadabre

Start på ett flygplan ja, vanlig, start med stor överbelastning - nej.

Jag ser ingen skillnad. Och där, och där - startar som ett flygplan.

ganska lat och långvarigt

Med ögat, en löprunda på 20-30 meter, inte mer. Wow "lat-lång"...
Viktigast av allt, jag svarade på din fråga från ett annat inlägg: "Osprey" kan lyfta som ett flygplan.

[abrakadabre]

Viktigast av allt, jag svarade på din fråga från ett annat inlägg: "Osprey" kan lyfta som ett flygplan.

Tack för det här.

[Kub123]

Citat från abracadabre

Och över en helikopter är fördelen potentiellt dubbelt så hög hastighet och lyftkraft

I hastighet, ja, men i att inse fördelen i vinglyft som förväntat?

Målade likadant Inte vingar, utan blad. I en helikopter, när de rör sig i hög hastighet, springer bladen som går i motsatt riktning mot helikopterns rörelse upp i luften med en hastighet = bladhastighet minus helikopterns hastighet. Därför minskar bladets lyftkraft vid höga hastigheter. Tiltrotorn har inte denna effekt.

[abrakadabre]

Målade likadant

I en tiltrotors horisontella flygning skapar inte propellrarna lyft utan accelererar bara horisontellt. Lyft skapas av vingen. Men för att vrida på skruvarna och gå in i snabb nivåflygning måste du först lyfta. Och här är helikoptern mer ekonomisk. Tja, eller så har den en stor specifik kraft, allt annat lika. Eftersom helikopterpropellern är större än båda tiltrotorpropellrarna. Så det fungerar mer effektivt i lyftläge. Dessutom finns det ingen skuggning av strålen vid vingen.
Det här är alltså en tiltrotor minus framför en helikopter.

[Kub123]

Start sker vanligtvis i botten där luften är tätare och propellerlyften högre. Och i höghastighetsläge förlorar helikoptern mot tiltrotorn.
Men, allt har både för- och nackdelar, så hela poängen är att optimera designen. För vilken uppgift det är skapat, för det är det optimerat.

[Prokletyi Pirat]

Citat från abracadabre

Dessutom finns det ingen skuggning av strålen vid vingen.

Skuggningsområdet är detsamma, för en helikopter är det främre och bakre delen av flygkroppen, för kuvertet är det vingarna.

[Prokletyi Pirat]

Citat från abracadabre

Helikoptern kan onormalt lyfta med överbelastning från en kort körning.

Lär dig materielen, i det här fallet kommer den både lyfta och kollapsa. Körningen används för att lösa problemet med den aerodynamiska brunnen.

[Gnefredov]

Tiltrotorkonceptet är bra för drönare, och att bära människor på detta "mirakel" är inte motiverat med tanke på de stora riskerna för de senares liv. Jag vill inte ens gå in på den tekniska sidan av problemet. allt är dåligt där, från rotorns diameter och slutar med dess supertunga rotationsmekanism (jag vill inte ens prata om de okorrigerbara bristerna i tvårotorsystemet)
PS En klassisk eller koaxial rotorfarkost kommer att vara en storleksordning mer pålitlig.

[Sadko88]

Koaxial är bättre

[Gnefredov]

För "Yula" förstås :) den är smidigare i horisontell dynamik.

[voyaka eh]

Ospreys olycksfrekvens har under de senaste 10 åren varit lika med olycksfrekvensen för helikoptrar. Hans problem kvarstod - kostnaden för inköp och drift.
Men å andra sidan, i överföringen av trupper till en stor
avstånd och i hög hastighet och med en helikopterlandning - den har ingen motsvarighet.

[Grå bror]

Citat från: voyaka uh

Ospreys olycksfrekvens har under de senaste 10 åren varit lika med olycksfrekvensen för helikoptrar.

Parken börjar bli gammal - vad kan du göra här.

[purpur]

Citat från: voyaka uh

Ospreys olycksfrekvens har under de senaste 10 åren varit lika med olycksfrekvensen för helikoptrar. Hans problem kvarstod - kostnaden för inköp och drift.
Men å andra sidan, i överföringen av trupper till en stor
avstånd och i hög hastighet och med en helikopterlandning - den har ingen motsvarighet.

Jag förstår att du beställde fiskgjuse.... Finns det inte en sådan känsla av att du blev lite slängd och sög i dig skräp?

[Grå bror]

Citat från lila

Är det inte en sådan känsla av att man blev lite slängd

Freebie luktar inte. Vi måste berömma.

[Kirill Dou]

Är det då möjligt, med samma logik, att hävda att du (Osprey?) vill ha den för att du inte såldes på den?)

[voyaka eh]

Köpet har redan skjutits upp flera gånger. Dyr. Och något mer akut avbröt henne.
Men vi behöver några stycken för specialoperationer på stora avstånd från gränserna.
Det finns inget alternativ till Osprey.

[Gnefredov]

Otvivelaktigt. De hjärnlösa kan också transporteras på ett vätgasdrivet luftskepp. Du glömde att nämna denna nyans. Visserligen inger en kontrollerad ballong mer självförtroende än två skruvar, hälften från en helikopter, hälften från ett flygplan, och om dessa skruvar kommer in i arbetspositionen synkront ... men vem behöver det, tänk på det. Höger?

[voyaka eh]

. "De hjärnlösa kan också bäras på ett luftskepp fyllt med väte" ////
----
Det är mycket intressant. Dela gärna dina minnen från denna flygning med
deltagare i diskussionen.

[pipljud]

Från fantasy "Avatar" till verkliga livet?!
En intressant maskin, vacker på sitt sätt och, uppenbarligen, i ett antal cockpitdetaljer förenade med företagets helikopterprodukter! Hastigheten för horisontell flygning är högre än för helikoptrar, jag vet inte om det statiska taket, men det dynamiska taket tror jag också är klart högre än för en helikopter ?!
Kanske kommer någon av läsarna att svara på hur det är för konvertiplan i bergig terräng, i raviner, kommer de att kunna landa som en helikopter på en "lapp" i sällsynt luft?
Det är uppenbart att, precis som tvärgående helikoptrar med två rotorer, om en motor går sönder, har den fler chanser att "rasra till fanfaren" än en longitudinell helikopter med en huvudrotor, och autorotationsläget för en tiltrotor är förmodligen problematiskt eller inte? !
Av någon anledning (förmodligen inspirerad av obemannade quadrocoptrar eller till och med av illustrationer i den gamla boken "Fundamentals of Aviation") tror jag att nästa steg i implementeringen av konceptet med konvertiplan kommer att vara fyrrotors tiltrotorflygplan, eftersom det är mindre katastrofalt om en motor går sönder , men det är så, tänker högt ?! När allt kommer omkring tillåter flygkroppen hos den presenterade apparaten och de befintliga roterande framdrivningssystemen att skapa en prototyp med ett minimum av ändringar och experimentera med "fyrrotorskonfigurationen"?!
Jag gillade V-280 mer, externt och designmässigt, än V-22 Osprey, är den "mer fingerfärdig", eller vad?!

[KVIRTU]

Om en motor går sönder kommer vridmomentet från den andra, som fungerar, att överföras av axeln genom mittsektionen. Tillräckligt för landning, bättre än, säg, fel / skador på stjärtrotorn i det traditionella systemet.

[Prokletyi Pirat]

Citat från KVIRTU

Om en motor slutar, kommer de att ha vridmoment från en annan igång, vilket kommer att överföras av en axel genom mittsektionen

Genom synkroniseringsaxeln och inte mittsektionen. Och när det gäller fiskgjuse är detta rent teoretiskt, i praktiken är det inte fallet, eftersom det har bevisats att det åtminstone finns en överföringsfördröjning och/eller strömavbrott under överföring, vilket är lätt att se på videon från olyckor på låg höjd (ser ut som en vass roll och/eller "gunga").

[Avis-bis]

Citat: beeper

enrotor längsgående helikopter

Aas???

[NEOZ]

varför behöver du ett kuvert? tydligen, då, varför helikoptern. fördelar: snabbare, längre räckvidd. nackdelar: dyrt (i mantimmar), låg tillförlitlighet.
under intensiva databasförhållanden är fördelarna inte uppenbara.
vid speciella operationer är fördelarna uppenbara, men inte kritiska.
slutsats: dyr leksak ....
ps
utsikt från soffans bortre hörn.
p.p.s.
Jag är bekant med kriget uteslutande från datorspel ....

[bmv04636]

Ekranoplan är bättre än så här

[Prokletyi Pirat]

Citat från: bmv04636

Ekranoplan är bättre än så här

hur?
under vilka förutsättningar?

[abrakadabre]

Införde en landning ekranoplan i taiga eller bergig terräng. Sorg...

[pafegosoff]

I taiga och bergsområden finns det en flod, men ett träsk är bättre (alla träsk har bankar).

[Prokletyi Pirat]

bara i bergen har han inte tillräckligt med utrymme för U-svängar

[abrakadabre]

och bergig terräng finns en flod

En flod i ett bergsområde som landningsplats för en ekranoplan är stark. Det är 5 plus!

[Apasus]

Jag hoppas att V-280 Valor har botats från barnsjukdomar som har förföljt V-22 Osprey under hela dess drift?

[Vi är många]

Ännu en amerikansk kista...

[spektr9]

Hmm, anständig rustning att besöka, och ett fickattackflygplan som kan lyfta från ett hangarfartyg är klart ...

[pafegosoff]

Bara med pansar blir det inte ett fickattackflygplan, utan en ubåt.

[Top Gun]

förenklat till det maximala, fiskgjuse i jämförelse med transformatorn:
https://www.youtube.com/watch?v=TPRhdjSFWgU
Kommer marinen att ta dem? Vingar är inte hopfällbara...

[Avis-bis]

Citat från Topgun

Vingar är inte vikbara...

Vet marinen? Hm...

[Avis-bis]

Citat från Topgun

Vingar är inte vikbara...

Varna dem...

[Avis-bis]

Citat från Topgun

Kommer marinen att ta dem? Vingar är inte hopfällbara...

... annars blev de lurade, men de trodde.

[Avis-bis]

abrakadabre,

Bladen där är stora och när de vidrör marken vid landning kommer de sannolikt att leda till kullerbytta av apparaten.

"Ett-vryadli ..." © kamrat Sukhov :) Flygplanspropellrar är mycket starkare (helt duraluminium eller helt stål och korta) och sedan böjs de när de träffar marken.

Och inte bara falla av slaget.

Mer om hur man faller av:

Dessutom, när man landar som ett flygplan, kan skruvarna höjas till önskat läge. Och de roterar mot varandra, det vill säga ögonblicket från deras påverkan på marken kommer att kompenseras.

[pafegosoff]

Nåja, hurra! En annan F-117/22/35 till en kostnad? Hur är det med fördelarna? Flygräckvidd 5000 km? Inte? Då bestämmer inte hastighetsökningen med 200 km / h framför Mi-26 någonting, förutom mindre lastvikt, mindre effektivitet ...
I allmänhet läste jag om dessa saker redan på 1960-talet både i Nizh och TM. Och senare i Foreign Military Review. Och experterna väckte ingen glädje. Och det finns inget att skrika: "Ah! Amerikanerna körde om oss så mycket att ...
Hur långt har de gått om? 800 baser utanför landet innehåller? Matas hangarfartygsgrupper?
I allmänhet, - det kommer att vara nödvändigt - vi kommer att göra det, det finns en krona ett dussin projektorer och modeller. Det skulle finnas ett behov...

[Bratkov Oleg]

Citat: Prokletyi Pirat

de kommer helt enkelt att ersättas av nya med redan lösta sjukdomar.

Kom igen. Aldrig i sina liv kommer de att lösa huvudsjukdomen hos konvertiplan - en enorm massa damm under start och landning, därför är många konvertiplan flygfält med hårda ytor.

[Prokletyi Pirat]

Citat: Oleg Bratkov

Aldrig i sina liv kommer de att lösa huvudsjukdomen hos konvertiplan - en enorm massa damm under start och landning

Tack gnäggande , så här blind måste man vara för att skriva detta under en artikel om Valor ....

[Avis-bis]

Prokletyi Pirat,

1) i det första fallet kommer det att vara nödvändigt att öka styrkan på toppen av vingen - för att kompensera för vingkantens böjstyrka ner under motorns vikt medan flygplanet är på marken

Referensjävel. Jag ville också skriva något om alla dina nonsens (varav en är en opus om "allt du behöver för att förlänga landstället"), men nu ser jag att du inte skiljer nitar från en skruvmejsel och det är värdelöst att ladda dig med något mer komplicerat än en elektrisk ljuskrona omkopplare. Hur gammal är du, barn?

[Prokletyi Pirat]

Citat från Avisbis

Hur gammal är du, barn?

De som vill mäta sin piss låter dem gå till dagis.

Citat från Avisbis

Jag ville också skriva något om alla dina dumheter

Tja, skriv vad du tror att jag hade fel, om du inte kan eller vill, gå till dagis för att mäta dina pip, det finns tillräckligt med sådana holivar för VO ...
Och i allmänhet, vad förvirrade dig i min beskrivning? Allt verkar vara logiskt, två olika utformningar har skillnader i massornas placering, och för att kompensera för dessa massor i förhållande till basen (frånvaron av dessa massor), förstärks vingen, som ett resultat, massorna och vinsterna. kompensera varandra. Vad i denna logiska kedja är ditt
"Referens tryndets" är obegripligt för mig.