Militär granskning

Projekt "Orlan": återkomsten av stridsekranoplan

146
Under de senaste åren har det upprepade gånger rapporterats om det förestående återupplivandet av ekranoplanernas inhemska riktning. Det hävdades att under de kommande åren kan flera nya typer av sådan utrustning dyka upp på en gång, utformade för att lösa olika problem. Tillsammans med andra prover kan ett nytt stridsekranoplan beväpnat med missiler av en eller annan typ dyka upp. Det är tänkt att användas för att skydda landets sjögränser, även i svåråtkomliga områden. Mycket lite är känt om detta projekt, men det är redan möjligt att bilda sig en viss bild.


Existensen av ett annat inhemskt ekranoplanprojekt blev känt den 30 juli. Vice premiärminister Jurij Borisov, som är ansvarig för det militärindustriella komplexet, berättade om honom för pressen. Enligt Yu Borisov, i det nya statliga rustningsprogrammet för 2018-2027, finns det experimentellt designarbete för att skapa ett lovande ekranoplan. Projektet bär arbetsbeteckningen "Orlan". Programmet omfattar utvecklingen av projektet och den efterföljande konstruktionen av en prototyp.

Projekt "Orlan": återkomsten av stridsekranoplan
Impakt ekranoplan "Lun" under testning. Foto militaryrussia.ru


Till skillnad från andra ekranoplaner, vars utveckling tillkännagavs på senare tid, kommer Orlan att vara ett militärfordon. Den ska vara utrustad med missilvapen, vars typ dock inte specificerades. Ekranoplanen kommer att kunna patrullera, attackera olika mål eller delta i räddningsinsatser.

Yu Borisov kallade framtidens möjliga verksamhetsområden "Orlan". Han noterade att den ryska infrastrukturen längs den norra sjövägen inte är särskilt utvecklad och behöver skyddas. Ett lovande ekranoplan kommer att kunna spränga i dessa områden och skydda dem från eventuella hot. Dessutom är möjligheten av Orlans arbete i Svarta eller Kaspiska havet inte uteslutet.

Vilken organisation som fick förtroendet att utveckla Orlan specificerades inte. Det finns all anledning att tro att projektet skapas på Central Design Bureau for Hydrofoils. R.A. Alekseev. Det var denna organisation som var den första i vårt land att ta itu med ämnet ekranoplaner och skapade de flesta projekten. Under flera decennier av arbete inom detta område har Central Design Bureau för SEC lyckats samla på sig gedigen erfarenhet som kan tillämpas i moderna projekt.

Intressanta projekt med sådan utrustning var också tillgängliga på Taganrog Aviation Scientific and Technical Complex. G.M. Beriev. Således tillhandahåller Be-2500-projektet byggandet av en ekranolet med en massa på cirka 2,5 tusen ton. En sådan apparat kan enligt beräkningar utföra höghastighetsflygning på en minsta höjd och, om nödvändigt, stiga högre. Bärkapaciteten bestämdes till 1 tusen ton. Den maximala flygräckvidden deklarerades till nivån 16 tusen km, vilket skulle tillåta flygningar längs hela den norra sjövägen.

De officiellt tillkännagivna uppgifterna om Orlan-projektet är ännu inte särskilt detaljerade, men de tillåter oss att rita upp en stor bild. Dessutom får de dig att minnas ett av de gamla projekten av utrustning för liknande ändamål. För några decennier sedan skapades ett stridsekranoplan med missilvapen i vårt land; detta prov kallades "Lun". Det finns anledning att tro att det nyaste Orlan-projektet kommer att likna sin föregångare något, och deras huvudsakliga skillnader kommer att vara förknippade med användningen av modern teknik.

Det är dock inte alls nödvändigt att nya Orlan kommer att upprepa den tidigare modellen även i de mest grundläggande aspekterna. Den experimentella "Lun" kännetecknades av enastående dimensioner och vikt, och dessutom måste den utrustas med åtta motorer samtidigt. En av anledningarna till detta var de tekniska egenskaperna hos vapensystemet ombord. Ekranoplanen bar sex bärraketer för Moskit anti-skeppsmissiler på en gång. Dessa enheter var placerade på den övre ytan av flygkroppen och installerades efter varandra. Det är möjligt att en annan layout av enheterna och användningen av mindre missiler kan minska fordonets dimensioner och startvikt utan att det påverkar hastigheten och andra egenskaper negativt.

Någon information om det tekniska utseendet och exteriören på nya "Orlan" har ännu inte meddelats. Vice premiärministerns uttalanden och känd information om tidigare inhemska ekranoplaner kan dock ligga till grund för vissa uppskattningar. Troligtvis kommer projektet att erbjuda konstruktion av en apparat som är så lik ett flygplan som möjligt, men som har några karakteristiska egenskaper. Vi bör förvänta oss konstruktionen av en lågvinge med en liten förlängning, utrustad med flera turbojetmotorer. Stjärtenheten ska byggas enligt det T-formade mönstret. För att förbättra de tekniska och operativa egenskaperna bör moderna material och tekniker användas.


Översikt över ekranoplan A-080-752 för flera ändamål. Ritning av Central Design Bureau för SPK im. Alekseev / ckbspk.ru


Tidigare inhemska ekranoplaner, inklusive de med stor massa, på grund av ett kraftfullt kraftverk, kunde nå hastigheter på upp till 450-500 km / h. Den lovande Orlan kan ha liknande egenskaper. Vissa sovjetiska och ryska projekt gav möjligheten att flyga inte bara på en lägsta höjd med hjälp av markeffekten, utan också att klättra med horisontell flygning "som ett flygplan". Om ett lovande prov kommer att få sådana möjligheter är okänt.

Det påstås att "Orlan" kommer att behöva utföra patruller i området för den norra sjövägen och säkerställa dess skydd mot olika hot. Om vi ​​tar hänsyn till den senares natur, kan vi föreställa oss vilken typ av vapen ekranoplanen kommer att behöva. Först och främst behöver han anti-skeppsmissiler med hög prestanda. I denna egenskap kan befintliga P-800 Onyx-produkter användas. Man kan inte heller utesluta möjligheten att använda Caliber-komplexet i varianten för ytfartyg. Med hjälp av ett sådant komplex kunde "Orlan" attackera mark- eller undervattensmål.

Raketer "Onyx" och "Caliber" skiljer sig från de äldre "Myggorna" i mindre dimensioner, men behåller en ganska stor storlek. Men i deras fall är layoutfrågorna fortfarande ganska komplexa. Den erfarna Lun bar bärraketer för sex missiler på taket av flygkroppen, vilket inte bara gav det ett distinkt utseende, utan också försämrade aerodynamiken på ett visst sätt. Den optimala lösningen på problemet skulle vara placeringen av vapen inuti fordonet, utan användning av stora externa enheter.

Vilka missiler Orlan kommer att få och hur de ska placeras på bilen kommer att bli känt senare. Det är möjligt att ryska designers för närvarande löser detta problem och ännu inte har bestämt det bästa layoutalternativet.

Av intresse är Yu Borisovs ord om möjligheten att involvera en ekranoplan i sök- och räddningsoperationer. Detta innebär att bilen måste ha ett lastkupé av tillräcklig storlek, där det kommer att vara möjligt att transportera bärgare eller den utrustning som behövs för dem, samt hittade och evakuerade offer. Att kombinera raketer och ett stort lastutrymme i ett projekt kanske inte är den lättaste designuppgiften.

Enligt Yu Borisov är den ryska infrastrukturen i Arktis ännu inte utvecklad, och Orlans kommer att behöva arbeta där och täcka landets norra gränser. Det kan antas att ekranoplans i denna region kommer att kunna visa sin fulla potential inom flygprestanda. Utrustning av denna klass kan endast användas på plana ytor: i Fjärran Nord kan detta vara både havsytan och isfälten.

Dessutom, när man arbetar på packis, blir ekranoplan av med vissa svårigheter. När man flyger över vatten har spänningen en märkbar effekt på skärmeffekten och följaktligen på maskinens egenskaper. Isfälten är mer stabila, vilket gör lotsningen enklare.

Det är lätt att se att det lovande ekranoplanet nu ses som ett slags ersättare för vissa flygplan. Han kommer att behöva bedriva patrullering i avlägsna områden och vid behov använda missilvapen. Detta gör att vi kan betrakta "Orlan" som en slags analog till de befintliga långdistansbombplanen i havet. flyg, vars uppgifter även är att söka efter och förstöra farliga yt- eller markföremål.

På grund av ett antal karakteristiska designegenskaper som är inneboende i ekranoplans, kan en lovande modell ha vissa fördelar jämfört med traditionella flygplan. Samtidigt måste han förlora mot dem på andra områden. Användningen av skärmeffekten låter dig till exempel öka nyttolasten, men begränsar maxhastigheten kraftigt. I praktiken innebär detta att bombplanen bär färre armar, kan snabbt nå gränsen för sin tillämpning.

En karakteristisk fördel med ekranoplans, som är av stort intresse i samband med deras stridsanvändning, är deras låga synlighet för fiendens upptäcktssystem. När fordonet rör sig på låg höjd ovanför ytan av hav, land eller is kan fordonet röra sig i hemlighet och gå in i missilavfyrningsområdet utan att avmaskera sig själv. Dessutom kan ekranoplanen vara ett svårt mål för fiendens luftförsvarssystem. Det gäller både luftvärnsmissiler och bärarbaserade jaktplan.


Layout av be-2500 hydroplane-ekranolet. Foto från Wikimedia Commons


Man bör dock inte glömma att ekranoplan har flera fundamentalt irreparable brister. Vissa av dem försämrar prestandan och gör det svårt att använda, medan andra sätter betydande begränsningar på arbetsmetoderna och arbetsmetoderna. Ekranoplans traditionella design, som inte har förmågan att stiga till en betydande höjd, behöver rätt vägval, som inte bör vara höga objekt eller plötsliga höjdförändringar. Dessutom kan den inte utföra djupa svängar, vilket avsevärt ökar svängradien och begränsar manövrerbarheten.

Du bör också komma ihåg problemet av administrativ karaktär, som de första inhemska ekranoplanen fick möta. Designmässigt liknar denna teknik flygplan, men är tänkt att användas flotta. Detta kräver inblandning av såväl flygindustrin som varvsindustrin, samt tillhörande avdelningar från båda områdena, vilket gör det svårt att utföra det nödvändiga arbetet.

Enligt officiella uppgifter kommer Orlan-projektet att utvecklas som en del av det nuvarande State Armaments Program, som är giltigt till 2027. Det är ännu inte specificerat när exakt arbetet ska starta, men det är klart att en färdig modell av lovande teknik kommer att dyka upp tidigast i mitten av tjugotalet. Med hänsyn till utförandet av olika tester, förfining och behovet av ganska komplexa förberedelser för serieproduktion, bör det antas att driften av seriell utrustning - om den dyker upp - kommer att starta först i början av trettiotalet.

Det kan antas att när Orlan-tjänsten börjar kommer den ryska infrastrukturen i Arktis att förändras till det bättre och kommer att kunna skydda landets norra gränser mer effektivt. Emellertid kommer deras totala längd och, som ett resultat, ansvarsområdet för ekranoplan inte att minska vid den tiden. Således, trots utvecklingen av alla andra delar av försvaret i nordlig riktning, kan den ryska armén också behöva fundamentalt nya modeller.

Det statliga rustningsprogrammet, utformat för perioden 2018 till 2025, startade för bara några månader sedan. Den innehåller flera nya utvecklingsarbeten, inklusive design och konstruktion av en lovande ekranoplan med koden "Orlan". Det är mycket möjligt att Orlan-projektet ännu inte hunnit starta, men redan nu väcker det uppmärksamhet och är av stort intresse. Tidigare inhemska projekt av militära ekranoplan kunde inte kallas fullt framgångsrika, och det återstår att hoppas att en ny utveckling på detta område kommer att kunna förändra detta tillstånd.

Enligt webbplatserna:
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
https://svpressa.ru/
http://ckbspk.ru/
http://beriev.com/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-606.html
Författare:
146 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Fedorov
    Fedorov 6 augusti 2018 07:05
    +1
    Bärkapaciteten bestämdes till 1 tusen ton.

    Det är helt klart ett typsnitt. Även "Mriya" lyfter inte mer än 250 ton.
    1. venik
      venik 6 augusti 2018 08:30
      +17
      Citat: Fedorov
      Det är helt klart ett typsnitt. Även "Mriya" lyfter inte mer än 250 ton.

      =======
      Kära Valery! Är du verkligen en artikel noggrant läsa???? Där pratar vi faktiskt inte om flygplan, utan om "ekranoplan" och "ekranoplanes" ....
      Och EKRANOPLAN, med samma startvikt som flygplanet, har mycket större bärförmåga !!!! Detta är den FÖRSTA!!!
      Och här är den andra: An-224 "Mriya" har en maximal startvikt på 664 ton, d.v.s. Max. nyttolasten (250 t) är ca 39 %....
      Artikeln innehåller också vägledande siffror för en lovande ekranoplan: max. vikt ca 2.5 tusen ton, max nyttolast - ca. 1 tusen ton (dvs - samma 40% !!!) .....
      Tja, VAR är "teckensnittet" här??? Snarare - bara en "blunder" kommentator[i][/i]!!!!! begära översittare
      1. tlahuicol
        tlahuicol 6 augusti 2018 09:01
        +3
        för det första kommer papper att hålla, det var möjligt att skriva 10000 ton - då finns det ingen produkt
        för det andra, läs om din kommentar och jämför 2:a och 4:e stycket - var finns den "betydligt större lastkapaciteten"?
        för det tredje, jämför den verkliga vikten och bärförmågan för Eaglet och Mi26 eller den antika An12, till exempel, och lämna dessa nonsens
        1. venik
          venik 6 augusti 2018 09:45
          +1
          Citat: tlauicol
          för det första kommer papper att hålla, det var möjligt att skriva 10000 ton - då finns det ingen produkt

          ========
          Först och främst handlade det om PROJEKT!!! För det andra - "Lun" med en maximal vikt på 380 ton och en nyttolast på 137 ton (0,36), Ruslan har 392 respektive 120 ton (0,30!).
          Det fanns även en "KM" med max. med en massa på 544 ton och en last på 307 ton (0,56)yu För referens "Mriya" vid max. startvikt 640 ton, kan lyfta max 250 ton (0,39)!!!! Några frågor?????
          1. passerade
            passerade 6 augusti 2018 10:26
            +6
            Citat från venik
            För det andra - "Lun" med en maxvikt på 380 ton och en nyttolast på 137 ton (0,36), "Ruslan" - respektive 392 och 120 ton (0,30!).
            Lun med en sådan last kommer att flyga 2000 km och An-124 - 5400 km

            Citat från venik
            Det fanns även en "KM" med max. väger 544 ton och lastar 307 ton (0,56)
            Ekranoplaner behöver inte bränsle alls? Detta är inte en nyttolast, utan summan av bränslemassorna och nyttolasten. Enligt din logik lyfter Mriya 390 ton
            1. venik
              venik 6 augusti 2018 13:37
              +1
              Citat: Gick förbi
              Ekranoplaner behöver inte bränsle alls? Detta är inte en nyttolast, utan summan av bränslemassorna och nyttolasten.

              =======
              Och här är den, min vän - du är "in cogne ingen pgavy"(som "klassikern" brukade säga) !!!!
              Vi pratar EXAKT om NYTTSLAST, och inte om bränsle !!! översittare
          2. tlahuicol
            tlahuicol 6 augusti 2018 10:57
            +3
            räknade du också bränslet till ep:n för nyttolasten? stilig ! god
            vem behöver en apparat som kan lyfta 100 ton bränsle till sina egna motorer? samtidigt som du har kortare räckvidd och hastighet till en högre kostnad?
            1. venik
              venik 6 augusti 2018 13:40
              +2
              Citat: tlauicol
              vem behöver en apparat som kan lyfta 100 ton bränsle till sina egna motorer?

              ========
              Först: bränsle - RÄKNAS INTE!!! ENDAST "nyttolast" togs!!! ( tunga )
              För det andra är "ekranoplan" MYCKET mer ekonomisk än både flygplan och helikoptrar (a-priory!!!) - upp till 30%!!! (Lär dig materiel!) hi
              1. Andrey från Tjeljabinsk
                Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 13:48
                +10
                Citat från venik
                Först: bränsle - RÄKNAS INTE!!! ENDAST "nyttolast" togs!!! (

                Lyssna, att göra ett misstag - att inte vara rädd för att envisa i det - är löjligt.
                Du tar inte massan av nyttolasten från ekranoplanerna, du tar skillnaden mellan massan av den tomma ekranoplanen och dess maximala startmassa. Och för flygplan tar du exakt massan av nyttolasten - det vill säga skillnaden mellan det tankade flygplanet och dess max. ta av.
                När det gäller ekonomi förlorar ekranoplan hårt mot flygplan, eftersom det tvingas bära en enorm massa startmotorer (behövs för att lämna skärmen) och som inte längre behövs för någonting.
                Så ja, lär dig materiel :)
              2. Flyer_64
                Flyer_64 7 augusti 2018 17:47
                +1
                Citat från venik
                För det andra är "ekranoplan" MYCKET mer ekonomisk än både flygplan och helikoptrar (per definition !!!) - upp till 30% !!! (Lär dig materiel!)

                Jag undrar varför när jetmotorn stiger till en höjd, minskar bränsleförbrukningen ?? Allt buller runt ekranoplans beror bara på att en väldigt smart chef beslutade att byta ut ett tiotal flygplan med ett ekranoplan. Vi får se vad som händer ;)))
      2. Andrey från Tjeljabinsk
        Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 13:14
        +8
        Citat från venik
        Och EKRANOPLAN, med samma startvikt som flygplanet, har mycket större bärförmåga !!!! Detta är den FÖRSTA!!!

        Ack, min gode herre, ekranoplanen, med samma startvikt, har mycket MINDRE nyttolast
        Eaglet - tomvikt 100 ton, max start - 140 ton, respektive nyttolastvikt (inklusive bränsle) 40 ton eller 40% av tomvikten
        Lun - tomvikt 243 ton, max. start - 380 t nyttolast vikt 137 t eller 56,4 %
        Flygplan.
        Mriya - tomvikt 250 t, max start 640 t nyttolastvikt - 390 t eller 156%
        Tu-160 - tomvikt 110 t max start 275 t, nyttolast 165 t eller 150 %
        Citat från venik
        Snarare - bara en "blunder" av kommentatorn[i][/i]!!!!!

        Det här är exakt
        1. venik
          venik 6 augusti 2018 13:55
          +2
          Citat: Andrey från Tjeljabinsk
          Mriya - tomvikt 250 t, max start 640 t nyttolastvikt - 390 t eller 156%

          ==========
          Förlåt Andrey! Kanske är du en utmärkt ekonom.....Men WHO sa till dig att "Mriya" kan "höja" 390 ton?????
          Spotta honom i ansiktet!!!!
          Den MAXIMALA lasten som "Mriya" lyfte är 250 ton, och sedan bröt den sig loss från banan med svårighet !!! (fick syn på!)
          För det andra, i "kommentarerna" talar vi inte om den "torra" vikten, utan om MAXIMAL start !!!
          Om du tänker så borde "KM" ha en koefficient på ca. 140 %.....
          Vad, när man tar hänsyn till den "torra" vikten av "Mriya" (250 ton), ger en koefficient - 100% (???) eller nästan en och en halv gånger MINDRE !!!!
          Förlåt, naturligtvis, Andrey - LÄR "MATERIAL" !!! soldat
          1. Andrey från Tjeljabinsk
            Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 15:39
            +5
            Citat från venik
            Förlåt, naturligtvis, Andrey - LÄR "MATERIAL" !!

            Vladimir, jag har redan tuggat allt som heter och stoppat det i din mun, och vad, har det inte nått dig än? :))))
            Citat från venik
            Förlåt Andrey! Kanske är du en utmärkt ekonom.....Men WHO sa till dig att Mriya kan "lyfta" 390 ton

            NÅGON KATALOG:))))) Vi öppnar och läser.
            Citat från venik
            Den MAXIMALA lasten som "Mriya" lyfte är 250 ton, och sedan bröt den sig loss från banan med svårighet !!! (fick syn på!)

            Nej, det gjorde de inte. Såg du Mriya som lyfte från 140 ton bränsle och 250 ton nyttolast, och totalt - samma 390 ton.
            Citat från venik
            För det andra, i "kommentarerna" talar vi inte om den "torra" vikten, utan om MAXIMAL start !!!

            Vilken lycka tar man då torrvikt för ekranoplans? :))) Hos hararen är 243 ton en TORRvikt. Hos Eaglet är 100 ton en TORR vikt. Det är vikten UTAN bränsle. Hur ska man annars förklara? :))))
            Citat från venik
            För det andra - "Lun" med en maxvikt på 380 ton och en nyttolast på 137 ton

            Lun HAR INTE HAR EN NYTLAST PÅ 137 t, eftersom 137 t ÄR DEN TOTALA MASSAN AV BRÄNSLE OCH NYTTSLAST
            137 ton Lun är en analog av 390 ton Mriya :)))
        2. ekranoplan5
          ekranoplan5 29 mars 2020 17:54
          0
          Det är konstigt att läsa alla dessa försök att föra en korrekt, generellt sett, tvist mellan intresserade och lärda människor, som inte tar hänsyn till en liten omständighet: Mriya, An-22 och andra flygplan är utrustning från en sedan länge etablerad industri, AVIATION, som har hittat sin nisch, har i årtionden verifierat regler för design, konstruktion och drift, både för flygplanet och för motorer, och alla enheter och utrustningselement. Och här är en teknik som väckts till liv, FÖRST AV ALLT, genom viljan från EN ASCIENT, som blev slagen mer än en gång, men fortsatte att skapa denna underbara hybridteknik, som ännu inte har hittat en ägare. Endast marina FÖR APPLIKATION, ekranoplan är ett FLYGPLAN MED AERODYNAMISK SUPPORTPRINCIP. I avsaknad av normer för beräkning av flyglaster för godkända flygförhållanden (inklusive landning) tvingades Alekseev, av omständigheternas vilja, att ta uppblåsta säkerhetsfaktorer (här är ett extra "kött" av strukturen som äter upp nyttolasten) , använd OEKONOMISKA FÖR LÅG HÖJDA motorer (som så "äter" bränsle vid vattenytan), skrymmande fartygsutrustning och även kablar och växlingsutrustning (vikt retur!). Och de nämnda 544 ton är en rekord TESTvikt. Med en uppskattad designvikt på 450 (fyrahundrafemtio ton) beslutade Alekseev, efter 7 års drift av KM-strukturen i en elektrolyt (i Kaspiska havet är vattentätheten någonstans runt 1,1 -1,2 ppm), att kontrollera den återstående styrkan. Men eftersom han visste om det extra "köttet", beordrade han att ladda ytterligare 100 (STO) ton sand i påsar. Som deltagare i denna exit, 1 december 1973, förklarar jag! intrycket är fantastiskt, inga deformationer hittades. Leta efter boken: "Skepsbyggare i femte havet". FÖRFATTARE
          1. Andrey från Tjeljabinsk
            Andrey från Tjeljabinsk 29 mars 2020 19:19
            +1
            Citat från ekranoplan5
            Det är konstigt att läsa alla dessa försök att föra en korrekt, generellt, tvist

            Det är konstigt att se frånvaron av goda seder hos en person som verkar förmodas känna dem efter ålder.
            Citat från ekranoplan5
            Och här är en teknik som väckts till liv, FÖRST AV ALLT, av EN ASCIENTENS vilja

            Inget behov av att tortera kepsar. Vi är bekanta med ekranoplans historia här. Och ja, de var engagerade i ekranoplan, inte bara i Sovjetunionen, utan i samma USA insåg de mycket snabbt att den här grenen var en återvändsgränd och tvingade inte arbeta på den
            Citat från ekranoplan5
            I avsaknad av normer för beräkning av flyglaster för godkända flygförhållanden (inklusive landning) Tvingades Alekseev, av omständigheternas vilja, att ta uppblåsta säkerhetsfaktorer (här är ett extra "kött" av strukturen som äter upp nyttolasten) , använd OEKONOMISKA FÖR LÅG HÖJDA motorer (som så "äter" bränsle vid vattenytan), skrymmande fartygsutrustning

            Det gör inte så stor skillnad. A priori bör en ekranoplan ha ett stort dragkraft-till-vikt-förhållande, medan dess konturer inte är optimala för flygning, som alla groddjur, och dess kropp är starkare än ett flygplan, eftersom det måste landa på vatten. Det vill säga, den mest idealiska ekranoplanen kommer fortfarande att spränga planet i dess prestandaegenskaper. Och om allt annat ... den extrema faran med att röra sig på låg höjd, låg hastighet, dålig hantering och så vidare och så vidare har redan skrivits ovan.
    2. fidi
      fidi 6 augusti 2018 13:00
      +1
      Här talar vi om en ekranoplan, de flyger inte högt över vattnet, och trycket under vingarna kommer att vara större än flygplanets (namnet på designen följer av dessa egenskaper), vilket ökar bärförmågan i förhållande till flygplan. med liknande vikter av strukturen. Och ändå väger den stödjande strukturen också mycket mer för konventionella flygplan än för ekranoplan. I slutändan kan det tilläggas att för konventionella flygplan verkar huvudlasten under start och landning, eftersom ekranoplaner inte har sådana laster, kan den teoretiska vikten av strukturen göras ännu lättare. Så att bärförmågan kan ökas utan att konstruktionens vikt påverkas.
      1. Andrey från Tjeljabinsk
        Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 13:16
        +2
        Citat från fidi
        vilket gör att du kan öka bärförmågan i förhållande till flygplan med liknande vikter av strukturen

        Säg mig, är det så outhärdligt svårt att se den tomma massan / maximala startmassan? Ekranoplanen har en mycket mindre nyttolast.
        1. venik
          venik 6 augusti 2018 13:56
          0
          Citat: Andrey från Tjeljabinsk
          Säg mig, är det så outhärdligt svårt att se den tomma massan / maximala startmassan? Ekranoplanen har en mycket mindre nyttolast.

          ========
          NUMMER - "i studion" !!!!! Kompis
          1. Andrey från Tjeljabinsk
            Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 16:27
            +2
            Citat från venik
            NUMMER - "i studion" !!!!!

            Vilka andra nummer, förutom de som jag angav ovan, behöver du? :)))
    3. flodhäst katt
      flodhäst katt 6 augusti 2018 13:31
      0
      Författaren eller redaktören har säkert gjort ett misstag, troligtvis är det 100 ton och denna belastning är trolig.
      1. venik
        venik 6 augusti 2018 14:08
        0
        Citat: flodhästkatt
        Författaren eller redaktören har säkert gjort ett misstag, troligtvis är det 100 ton och denna belastning är trolig.

        ============
        Vladislav!!! Jag gav uppgifterna - 1966 (!!!) testades KM ekranoplan ("Kaspiska monster") i Sovjetunionen - i själva verket betydde förkortningen "KM": "Maket Ship" ..... Lastkapacitet - 307 (!!!) ton.....
        OCH VAD "blunder"Vill du argumentera? begära
        1. tlahuicol
          tlahuicol 6 augusti 2018 14:52
          +1
          Citat från venik
          Citat: flodhästkatt
          Författaren eller redaktören har säkert gjort ett misstag, troligtvis är det 100 ton och denna belastning är trolig.

          ============
          Vladislav!!! Jag gav uppgifterna - 1966 (!!!) testades KM ekranoplan ("Kaspiska monster") i Sovjetunionen - i själva verket betydde förkortningen "KM": "Maket Ship" ..... Lastkapacitet - 307 (!!!) ton.....
          OCH VAD "blunder"Vill du argumentera? begära

          OJ försäkra sig torrvikt 240, maximal start 544, och lastkapacitet 307 ton !!!!
          och verkligen ett underbarn - det flyger utan bränsle och utan bränsle och smörjmedel alls, och det blir också lättare, förlåt, innan start !!!! Mirakelvapen!!!! soldat ge mig två ja
    4. Jaha
      Jaha 7 augusti 2018 12:10
      0
      ekranoplans bärförmåga är flera gånger högre än för flygplan med liknande motorer.
      Jag gjorde små modeller av ekranoplan i en flygplansmodelleringscirkel (naturligtvis utan beräkningar) - lyftkraften var flera gånger högre än för segelflygplan. Jag tror att man på 1-1.5 m2 av vingytan kan passa en ekranoplan, som redan kan ta bort en vikt på 40 kg med en motor på 0.5-1 hk.
      1. passerade
        passerade 7 augusti 2018 15:29
        0
        Citat från yehat
        ekranoplans bärförmåga är flera gånger högre än för flygplan med liknande motorer.
        har Eaglet en bärförmåga flera gånger högre än den för An-12?
      2. Andrey från Tjeljabinsk
        Andrey från Tjeljabinsk 7 augusti 2018 20:29
        +3
        Citat från yehat
        ekranoplans bärförmåga är flera gånger högre än för flygplan med liknande motorer.

        Ekranoplan Lun hade 8 (ÅTTA) motorer motsvarande dem på Su-33 (totalt 101 000 kgf) och tappade direkt när det gäller bärförmåga för Tu-160 med sina 72 000 kgf
        1. Jaha
          Jaha 7 augusti 2018 22:59
          0
          ekranoplan och slamplan Lun är olika saker.
          1. Andrey från Tjeljabinsk
            Andrey från Tjeljabinsk 8 augusti 2018 01:03
            +1
            Citat från yehat
            ekranoplan och slamplan Lun är olika saker.

            OK, vänligen namnge ekranoplanen, vilken ekranoplan :))))
            1. Jaha
              Jaha 8 augusti 2018 08:30
              0
              som jag läste hade samma örn en bättre specifik lastkapacitet.
  2. aristok
    aristok 6 augusti 2018 07:56
    +10
    uttalanden om ekranoplans är den dummaste PR för att sondera jorden efter en potentiell drink.

    ..ekranoplans har bara en liten fördel i lyft i ett mycket snävt område av flygförhållanden,
    samtidigt som man förlorar i alla andra avseenden mot konventionella flygplan.
    1. xroft
      xroft 6 augusti 2018 08:09
      +8
      Jag håller helt med, ännu ett megaprojekt som behövs enbart för att skapa 1 prov och drack miljarder rubel. Låt fregatter lära sig att tillverka minst 1 bit på 2 år. katastrof i syrien
      1. venik
        venik 6 augusti 2018 09:05
        +1
        Citat från xroft
        ett annat megaprojekt som behövs uteslutande för att skapa 1 prov och drack miljarder rubel.

        ========
        Mest av allt "gillar" "experter" - som, om de INTE FÖRSTÅR ​​något, de direkt börjar hysteri: "Jag drack budgeten" !!! ( arg ).......
        Citat från xroft
        Låt fregatter lära sig minst 1 stycke på 2 år.

        ========
        Genast är frågan: "Vad har "fregaterna" med saken att göra????? begära
        Citat från xroft
        Och flygplan på nivån An-48

        ==========
        Jag skyndar mig att behaga dig - flygplan av den typen An-48 i Ryssland lär de sig inte hur man gör det - ALDRIG !!!!! Bara för att ett sådant flygplan finns i naturen EXISTERAR INTE skrattar !!!
        1. Nalle 76
          Nalle 76 6 augusti 2018 11:28
          +4
          Citat från venik
          Mest av allt "gillar" "experter" - som, om de INTE FÖRSTÅR ​​något, de direkt börjar hysteri: "Jag drack budgeten" !!! ( )..

          Vad kan missförstås här? Tilldela pengar för värdelös, värdelös skit. Drack och ät.
          1. venik
            venik 6 augusti 2018 14:10
            0
            Citat: Winnie76
            Vad kan missförstås här? Tilldela pengar för värdelös, värdelös skit. Drack och ät.

            ==========
            Tja, så BEVISA (med "siffror", tack!!!) lura
        2. IImonolitII
          IImonolitII 8 augusti 2018 14:06
          -1
          Citat från venik
          Tja, så BEVISA (med "siffror", tack!!!)


          Och snälla, ge studiosiffrorna - hur mycket får du betalt för dessa dumma hurra-uppviglande kommentarer? Annars är den ekonomiska situationen svår – jag kanske också jobbar deltid på fritiden lol
  3. bergsskytt
    bergsskytt 6 augusti 2018 08:08
    +2
    Fördelarna med ekranoplan är tveksamma, men de har nackdelar ... En skjutflygning för vilket flygplan som helst är den mest riskabla "evolutionen" - och den här lätta legeringsstrukturen MÅSTE landa på vatten och is, medan den manövreras med stora rullar - det kan den inte!
    1. venik
      venik 6 augusti 2018 08:59
      +2
      Citat: Bergsskytt
      En rakflygning för alla flygplan är den mest riskabla "evolutionen"

      ========
      Tricket är att "ekranoplanen" - BEHÖVER INTE hissar !!!! Själv böjer han sig runt lättnadens milda ojämnheter !!! Samtidigt regleras flyghöjden (klättring och nedstigning) uteslutande av motorns dragkraft !!!
      Och vad gäller "ekranolet" - då behövs naturligtvis hissen där (eftersom bilen kan gå ur "skärmläget" och flyga "på planet"). När det gäller "ekranoplan" - tas de huvudsakliga restriktionerna för "ekranoplan" bort !!! Någonstans så här!!! hi
    2. Saxon
      Saxon 6 augusti 2018 15:05
      0
      Ekranoplan ska jämföras med svävare och inte med ett flygplan.
      1. Vladimir Postnikov
        Vladimir Postnikov 7 augusti 2018 16:24
        -1
        Behövs inte. Det finns ingen anledning att jämföra ekranoplan med varken SVP eller SPK. Ekranoplan är ett flygplan för högdensitetsluft.
        Jämför ekonomisk effektivitet med vad du vill ha. Kampeffektivitet - också.
        Argumentet "vi har det, men det har de inte" fungerar inte. De har det inte bara för att de egentligen inte behöver det.
  4. Evillion
    Evillion 6 augusti 2018 08:09
    +1
    Shaw, a5? Det kommer inte att finnas några ekranoplan, om de behövdes hade alla skaffat dem för länge sedan, lugna ner dig redan.
    1. venik
      venik 6 augusti 2018 08:53
      +1
      Citat från EvilLion
      om de behövdes hade alla skaffat dem för länge sedan, lugna ner dig redan.

      ========
      Koppla av! Programmet för byggandet av ekranoplaner "täckte" tillsammans med unionen och den efterföljande ekonomiska kollapsen ......
      Och vad gäller resten .... Så, amerikanerna - KAN fortfarande INTE bygga något imponerande - INGEN TEKNIK!!! lura
      1. misslyckade
        misslyckade 6 augusti 2018 14:32
        +2
        Kanske för att det bara inte behövs? skrattar
        1. venik
          venik 6 augusti 2018 16:01
          0
          Citat från faiver
          Kanske för att det bara inte behövs? skrattande

          ========
          Påminner mig om en "skäggig" anekdot: "Jaha, jag ville inte riktigt" .......
          Tja, ni kan också komma ihåg Krylovs fabel om "Räven och druvorna".....Där "mådde hon" inte heller dåligt.......
          1. aristok
            aristok 6 augusti 2018 16:56
            0
            Citat från venik
            Citat från faiver
            Kanske för att det bara inte behövs? skrattande

            ========
            Påminner mig om en "skäggig" anekdot: "Jaha, jag ville inte riktigt" .......
            Tja, ni kan också komma ihåg Krylovs fabel om "Räven och druvorna".....Där "mådde hon" inte heller dåligt.......

            Hur är det med V-22 Osprey tiltrotor?
            Alla adekvata människor skrattar också åt detta elände, enligt principen "..gröna druvor.."
            Eller tycker du fortfarande att hans koncept är felaktigt?
        2. ml. szh-nt
          ml. szh-nt 11 augusti 2018 08:37
          0
          Enligt min åsikt, för amerikanerna, löses frågan om kraftpåverkan vid rätt punkt i världshavet av den ständiga närvaron av ett stort antal "långsamma" ytfartyg, Sovjetunionen och Ryssland hade inte och har inte sådana resurser för att upprätthålla en flotta av "permanent" närvaro. Därför görs ett försök att lösa problemet med hjälp av "snabba" ekranoplaner, så att vid rätt tidpunkt vid rätt punkt i världshavet (för Ryssland är detta främst Arktis) "hopa på motståndaren" eller täcka området med din närvaro
  5. venik
    venik 6 augusti 2018 08:19
    +1
    ".... Ekranoplan traditionell design, oförmögen att stiga till en ansenlig höjd...."
    Kirill! Artikel såklart (+)!!! Det finns bara en liten anmärkning - materialet skulle vara mycket lättare att skriva och uppfatta om du använde 2 begrepp: faktiskt "ekranoplan"(detta är en maskin som kan flyga uteslutande på ultralåga höjder med hjälp av skärmeffekten) och "ekranolet"(så här är det vanligt att kalla maskiner som kan klättra till en höjd, ibland betydande, och agera "enligt ett flygplan" !!!). hi
    1. tlahuicol
      tlahuicol 6 augusti 2018 09:04
      +1
      så du visar minst en fungerande ekranolet som kan lyfta upp minst en säck potatis i luften
      1. Kommentaren har tagits bort.
      2. Vladimir Postnikov
        Vladimir Postnikov 7 augusti 2018 16:38
        -1
        Alexander Martin Lippisch X-113
        1. tlahuicol
          tlahuicol 7 augusti 2018 16:57
          0
          ja, de tog inte potatisen, de tappade ut överflödigt bränsle, tog höjd i efterbrännaren och satte sig ner - vad är fördelen?
          1. Vladimir Postnikov
            Vladimir Postnikov 7 augusti 2018 18:37
            -1
            Läs min kommentar ovan för fördelar. Man ska inte ladda både potatis och logik i en påse.
    2. alstr
      alstr 6 augusti 2018 09:20
      +3
      I allmänhet, enligt den internationella klassificeringen, finns det tre typer av ekranoplaner:

      Typ A är ett fartyg som är certifierat för drift endast inom området "skärmeffekt". Sådana fartyg i alla driftsätt omfattas av IMO:s krav;
      Typ B - ett fartyg som är certifierat att öka flyghöjden under en kort tid och för en begränsad mängd utöver gränserna för "skärmeffekten", men till ett avstånd från ytan som inte överstiger 150 m. Även underkastat IMO-krav. Den maximala höjden för en sådan "flygning" måste vara mindre än den minsta säkra flyghöjden för luftfartyget enligt ICAO:s krav. 150 m höjdgränsen kontrolleras av ICAO;
      Typ C - ett fartyg som är certifierat för drift utanför området "skärmeffekt" på en höjd överstigande 150 m. Uppfyller IMO:s krav i alla driftlägen, utom för "flygplan". I läget "flygplan" säkerställs säkerheten endast av ICAO:s krav, med hänsyn till ekranoplanens egenskaper.


      Dessutom testade Alekseev ekranoplaner över skogen. Enligt resultaten är det möjligt att flyga i skogen på en höjd av cirka 50 m.
      Så ekranoplanen kommer att flyga över hummocks - speciellt den stora.
      Förresten, att skapa en hög ekranoplan är inte en så svår uppgift.
      I allmänhet, för en ekranoplan, är den mest problematiska platsen (som för flygplan) motorn.
      Att hitta en kraftfull och ekonomisk motor är mycket svårt.
      1. max702
        max702 6 augusti 2018 09:58
        +1
        Citat från alstr
        Att hitta en kraftfull och ekonomisk motor är mycket svårt.

        Detta gäller absolut vilken teknik som helst.. Och när det gäller ekranoplan/flyg, nu är huvuduppgiften att behärska familjens PD inom alla områden.. Ju tidigare det kommer positiva resultat, desto snabbare kommer vi att ta oss ur dödlägen i många områden, och detta är IL-96,76 ,, An-124 , MI-26, PAK JA .. Det finns en rad lättare alternativ där .. så pengar måste investeras i denna riktning.
      2. venik
        venik 6 augusti 2018 14:30
        +1
        Citat från alstr
        I allmänhet, för en ekranoplan, är den mest problematiska platsen (som för flygplan) motorn.
        Att hitta en kraftfull och ekonomisk motor är mycket svårt.

        =========
        god Det är därför, i "ekranoplan"-scheman, 2 (två!) typer av motorer används, "startande", som kan ge en "separation" från ytan och "marschera" - tillhandahåller flygning över "skärmen"). ....

        STARTA motorer är märkta med en röd oval .... GUL - marschmotorer !!!!!!
        1. tlahuicol
          tlahuicol 6 augusti 2018 14:36
          +1
          Citat från venik
          Citat från alstr
          I allmänhet, för en ekranoplan, är den mest problematiska platsen (som för flygplan) motorn.
          Att hitta en kraftfull och ekonomisk motor är mycket svårt.

          =========
          god Det är därför, i "ekranoplan"-scheman, 2 (två!) typer av motorer används, "startande", som kan ge en "separation" från ytan och "marschera" - tillhandahåller flygning över "skärmen"). ....

          STARTA motorer är märkta med en röd oval .... GUL - marschmotorer !!!!!!

          oj, ett annat fel framför planet hittadesbegära
          1. venik
            venik 6 augusti 2018 15:10
            0
            Citat: tlauicol
            oj, ett annat fel framför planet hittades

            =======
            Detta är INTE ett fel - det här är - FÖRDEL!!
            Mi-26 drar 20 ton last (med 2 motorer på 11,4 ton dragkraft - totalt 22.8 ton t) ... Och "Eaglet" kan dra 28 ton last med en huvudmotor på endast 13,5 ton !!! ! (dvs i en och en halv gång svagare!!!).... Och räckvidden är 1.5 gånger MER!!
            Nåväl, vilken specifik DEFEKT upptäckte "Ivan"??????? skrattar
            Förlåt, jag ville inte "håna" Vamii .... Tja, det hände precis .... (Det är ditt eget fel!) wink
            1. tlahuicol
              tlahuicol 6 augusti 2018 15:25
              +4
              ville inte håna dig, men mi26 är inte ett plan begära
              1. alstr
                alstr 6 augusti 2018 17:52
                0
                Så är EP så att säga.
                Men seriöst, på bilden är KM, och det här är faktiskt en stor modell och startmotorerna är inte optimalt placerade.
                Titta på samma Eaglet. Allt är annorlunda där, två startmotorer är infällda i flygkroppen och riktade under vingen. Detta möjliggör dessutom effektivare användning av kraften, men dessutom ger det också möjlighet att flyga i ett flygplan upp till en höjd av 3000 m. Det är sant att räckvidden sjunker naturligt samtidigt.
      3. tlahuicol
        tlahuicol 6 augusti 2018 14:59
        0
        var kan jag se B och C?
        Erbjud inte herbalife- och science fiction-bilder

        när det gäller den nya motorn kommer den att installeras på flygplanet - mer lönsamt mer ekonomiskt lättare snabbare mer mobilt
        1. alstr
          alstr 6 augusti 2018 18:59
          0
          Örnen klassades som typ C och Lun var typ A
  6. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 6 augusti 2018 08:23
    +1
    Jag skrev redan detta på VO, men jag upprepar, för några år sedan, under en direkt linje med presidenten, ställde jag frågan - Finns det en framtid för ryska stridsekranoplan? svaret var ja. Jag blev kär i dessa enheter efter att ha läst en artikel i Fosterlandets vingar. Fantastiskt!!! Vi kan inte förlora sådan teknik!
    1. spektr9
      spektr9 6 augusti 2018 08:38
      +9
      för några år sedan, under en direkt linje med presidenten, ställde han frågan - Finns det en framtid för ryska stridsekranoplan? svaret var ja.

      För några år sedan lovade presidenten att när han var vid makten skulle pensionsåldern inte höjas.... Så det finns ingen speciell tro på sådana försäkringar
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 6 augusti 2018 08:53
        0
        Jag visste att någon skulle skriva något liknande, så jag förberedde svaret i förväg – kungar kommer och går, men mirakeltekniken finns kvar!
        1. spektr9
          spektr9 6 augusti 2018 09:00
          +5
          men mirakeltekniken finns kvar!
          Jag minns en snöstorm, den där 144, ett ögonblick 1.44 och så vidare, så det är mer troligt att det går till metall
          1. venik
            venik 6 augusti 2018 14:38
            0
            Citat från spektr9
            Jag minns en snöstorm, den där 144, ett ögonblick 1.44 och så vidare, så det är mer troligt att det går till metall

            =====
            Men för att "ATT INTE GÅ TILL METALL" - behövs MÄNNISKOR (inte bara människor, utan MÄNNISKOR !!! Med stor bokstav !!!). Nej, inte de som inte "sitter i en mjuk soffa" och skriker: "Allt är borta!!! Gipset plockas bort! Klienten går!!!"....
            Och de som DO!!
            Det är för nu DOM ÄR, Ryssland - KOMMER INTE FÖRLAST!! soldat
            1. spektr9
              spektr9 6 augusti 2018 15:23
              0
              vi behöver MÄNNISKOR (inte bara människor, utan MÄNNISKOR!!! Med stor bokstav!!!) Så länge DE ÄR, KOMMER Ryssland INTE FÖRSLUTA!!!!!

              Det kommer inte att försvinna, säkert kommer personer med stor bokstav inte att ge skrattar

          2. serg.shishkov2015
            serg.shishkov2015 7 augusti 2018 06:06
            0
            och det var,,,,, MEN jag ser inte poängen med det, för att inte skratta och inte tvätta! Och den som tittar på natten, rakar sig, hoppas fortfarande på något!
        2. Corax71
          Corax71 6 augusti 2018 13:36
          -3
          Så de blev kvar, en gång stod en i Astrakhan, sedan förde de den till Kaspiysk för att skära.
      2. misslyckade
        misslyckade 6 augusti 2018 14:39
        +1
        så han sa många saker på 18 år, och saker finns fortfarande kvar ...
      3. venik
        venik 6 augusti 2018 15:12
        0
        Citat från spektr9
        För några år sedan lovade presidenten att när han satt vid makten skulle pensionsåldern inte höjas....

        ======
        Och hur är det med "pensionsåldern"???? lura
        Var är Rom, och VAR är Krim????? begära
  7. svetlana
    svetlana 6 augusti 2018 08:40
    +4
    Återigen på samma rake .. Det meningslösa med ekranoplan har redan skrivits upprepade gånger:
    https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov
    . Html
    "Bara ett ben hittades i vattnet, med en känga i kamouflage. Så de begravde det, "minns ögonvittnen från kraschen av Orlyonok ekranoplan i Kaspiska havet 1992. Under svängen, när man rörde sig på "skärmen" på en höjd av 4 meter och en hastighet av 370 km/h, var det ett "peck", longitudinella svängningar började med höjdförändringar. I färd med att träffa vattnet kollapsade ekranoplanet.
    1. alstr
      alstr 6 augusti 2018 09:11
      +5
      Det blir alltid så här. Kom bara ihåg hur många testare som dog när de testade flygplan? Det senaste exemplet är två piloters död när de landade på det kinesiska hangarfartyget Liaoning 2014.

      Dessutom hittade jag på Internet en manual från Alekseev Institute för beräkning av ekranoplaner.

      Så den mest lönsamma profilen för en ekranoplan - en flygande vinge har ännu inte utvecklats TEORETISKT. Vi utvecklade det som var mest utvecklat, d.v.s. flygplansdiagram.

      De där. arbetet med ekranoplan frös på biplansnivå.
      1. Andrey från Tjeljabinsk
        Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 13:17
        +1
        Citat från alstr
        De där. arbetet med ekranoplan frös på biplansnivå.

        Under 28 år kunde och kommer Sovjetunionen att avancera lite
        1. alstr
          alstr 6 augusti 2018 13:34
          +1
          Detta kräver finansiering. Efter Alekseevs död (mer exakt, hans uppsägning från arbetet) var han inte det. Precis som att det inte fanns någon finansiering för andra generationen av SPK (först nu började de reproducera något).
          Och här behöver vi inte bara FoU, utan grundläggande forskning av ungefär samma klass som vid övergången till jetflyg.
          1. Andrey från Tjeljabinsk
            Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 13:39
            +3
            Citat från alstr
            Detta kräver finansiering. Efter Alekseevs död (mer exakt, hans uppsägning från arbetet) var han inte det.

            Alexander, finansieringen gick definitivt till Ustinovs död, i slutet av 1984, och kanske senare. Ekranoplan började engageras 1962, mer exakt, ännu tidigare talar vi om den första ordern från USSR:s försvarsministerium. 22 år med nästan noll utsläpp. Hur många decennier till behövde denna förnuftssömn finansieras?
            1. alstr
              alstr 6 augusti 2018 14:52
              0
              Tja, om du betänker att finansieringen var på resterande basis (samma motorer var avvecklade flygplan), så är allt inte så illa som det verkar.
              För det första mottogs den första returen (vi anser inte KM) 1972 - detta är den första Eaglet som byggdes. På 10 år byggdes endast 5 stycken av 24 planerade (detta är en finansieringsfråga).
              För det andra byggde de Lun och det fanns projekt med en livräddare och ett brandalternativ. (detta är 87).
              För det tredje utvecklades ett passagerarfartyg för att ersätta SPK (det fanns redan projekt, men de implementerades inte i metallen på grund av Alekseevs död och perestrojkans turbulens).

              Detta är inte så lite, med tanke på att faktiskt 1-2 designbyråer arbetade med detta ämne (jämför hur många designbyråer som arbetade med att förbättra flygplan).

              Dessutom hade kunder från början inte åtminstone en viss förståelse för hur EP kan användas och för vilka uppgifter det kan användas (här är det nödvändigt att komma ihåg hur många år praxis att använda flygplan har utvecklats, såväl som eviga tvister om var man ska tillskriva EP till flottan eller flyget).

              Men exploatering är det som driver fram nya lösningar. Men med denna exploatering hade EP:n problem - i själva verket fanns det inga.
              1. Andrey från Tjeljabinsk
                Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 15:48
                +2
                Citat från alstr
                För det första mottogs den första returen (vi anser inte KM) 1972 - detta är den första Eaglet som byggdes

                ??? Dvs layouten för statiska tester blev plötsligt en aktiv ekranoplan? :))) Starkt.
                Citat från alstr
                För det andra byggde de Lun och det fanns projekt med en livräddare och ett brandalternativ. (det är 87)

                Lun togs i provdrift (endast experimentell!) 1990 har 28 år gått. Förresten, harrier är en sällsynt och extremt dyr mördare (en personlig docka är värd något)
                Citat från alstr
                och det fanns projekt av en livräddare och en brandvariant.

                Lyckligtvis orealiserade. Det finns ingen brandman från honom (medan vi ska få ut den från kajen, allt kommer redan att vara över) räddaren med sin löjliga sjöduglighet är dekorativ.
                Citat från alstr
                För det tredje utvecklingen

                28 år "Utvecklingen pågick" - du måste skjuta för detta.
                Citat från alstr
                Detta är inte så lite, med tanke på att faktiskt 1-2 KB arbetade med detta ämne

                Fjärde generationens fighters gjordes mycket snabbare. En KB
                Citat från alstr
                Dessutom hade kunderna initialt inte åtminstone en viss förståelse för hur ES kan användas och för vilka uppgifter det kan användas.

                Eftersom dess medfödda begränsningar inte tillåter användningen av en ekranoplan åtminstone något effektivt i något område.
                1. alstr
                  alstr 6 augusti 2018 18:45
                  0
                  Nåväl, jag hade lite fel - 73 (första flygningen före en seriekopia). I 74, en olycka med en separation av svansen.

                  Den första flygningen av Lun år 87. Sedan 3 år av olika tester. och på 90-talet övergått till försöksverksamhet.
                  Det är dyrt på kontot: i serieversionen skulle kostnaden för en missilbåt med 4 myggor och en Lun vara ungefär lika stor.
                  Och fördelarna med EP:n: hastighet (400 mot 70-80 km/h) och en mindre besättning (10 mot 40).

                  Utvecklingen av en ny generation av SPK började i början av 80-talet och varade inte länge (tills Alekseev togs bort från tjänsten i civillagen).

                  Och när det gäller den 4:e fightern (vi noterar exakt den 4:e generationen) fungerade ändå inte en designbyrå, utan en grupp designbyråer som utvecklade olika delar av fightern. När det gäller EP utfördes utvecklingen av exakt en designbyrå, som använde EXISTERANDE enheter.
                  Och kom ihåg hur många designbyråer som utvecklade första och andra generationens flygplan (fortfarande kolv sådana)? Det fanns bara ett dussin kända varumärken. Och medan industrispionage inte har ställts in. De där. i alla fall var det ett utbyte åtminstone på idénivå. Så var inte fallet med ekranoplan.
                  1. Andrey från Tjeljabinsk
                    Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 19:42
                    +1
                    Citat från alstr
                    Det är dyrt på kontot: i serieversionen skulle kostnaden för en missilbåt med 4 myggor och en Lun vara ungefär lika stor.

                    Det är omöjligt även i princip. Om så bara för att RCA inte behöver en docka i kryssningsstorlek, men i själva verket skulle själva enheten kosta mycket mer. Osspadya, men vissa motorer där skulle kosta mer än RKA.
                    Citat från alstr
                    Nåväl, jag hade lite fel - 73 (första flygningen före en seriekopia). I 74, en olycka med en separation av svansen.

                    Nej. De första kopiorna är inte intressanta, när flög F-35 den första kopian? Det är intressant att adoptera eller starta serieproduktion.
                    Citat från alstr
                    Och när det gäller den 4:e fightern (vi noterar exakt den 4:e generationen) fungerade ändå inte en designbyrå, utan en grupp designbyråer som utvecklade olika delar av fightern. När det gäller EP utfördes utvecklingen av exakt en designbyrå, som använde EXISTERANDE enheter.

                    Ja, jag håller med, men jag ser ändå inte så stor skillnad. Ekranoplanen krävde till exempel ingen speciell motor och det fanns inget i flygelektroniken som vi inte skulle tillverka
    2. venik
      venik 6 augusti 2018 15:21
      0
      Citat från Svetlana
      "Bara ett ben hittades i vattnet, med en känga i kamouflage. Så de begravde det, "minns ögonvittnen från kraschen av Orlyonok ekranoplan i Kaspiska havet 1992.

      =========
      I går kom det information om kraschen av Mi-8 i Krasnoyarsk-territoriet ..... Mi-8 - usel helikopter?????
      Inte pilot, men jag var tvungen att flyga mycket på "björnar".....en mer PÅlitlig "vändskiva" - NEJ !!!!!
      Och vad vill du med detta sötaste "inlägg" "bevisa"????? lura
  8. garri lin
    garri lin 6 augusti 2018 09:06
    +1
    Det finns ett par fall där ekranoplaner behövs. Patrullera, räddning, PLO och liknande. URO är inte deras element. Problem ett! Målbeteckning!
    1. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 13:40
      +1
      Citat från garri lin
      Det finns ett par fall där ekranoplan behövs

      Väl väl väl :)))
      Citat från garri lin
      Patrullera, räddning, PLO

      Hur föreställer du dig en räddningsoperation i en storm på 8 poäng på ett tråg som kan flyga med vågor som inte överstiger 5-6 poäng?
      1. venik
        venik 6 augusti 2018 15:25
        0
        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
        Hur föreställer du dig en räddningsoperation i en storm på 8 poäng på ett tråg som kan flyga med vågor som inte överstiger 5-6 poäng?

        ========
        Chelyabinsk, det verkar, från "haven" minst 2-3 tusen km ....... Och du, Andrey, tror att "där" (i betydelsen "hav-okiyany" - varje dag - en storm på 8-9 poäng ?????)......
        Tja, om stormen är 8-9 poäng .... Tja, då - ICEBREAKERS kommer att gå för att spara .....
        Tja, om "lugnt" ... Tja, eller 2-3 poäng??????? översittare
        1. Andrey från Tjeljabinsk
          Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 15:51
          +1
          Citat från venik
          Och du, Andrey, tror att "där" (i betydelsen på "havet" - varje dag - en storm på 8-9 poäng ?????).

          Nej, jag antar (statistik tips :))) att räddningsinsatser vanligtvis behövs i en storm :))) Nåväl, sällan är fartyg i nöd vid 2-3 punkter, sällan
          Citat från venik
          Tja, om "lugnt" ... Tja, eller 2-3 poäng???????

          Det finns en sådan underbar sak, en helikopter kallas :)))))
        2. tlahuicol
          tlahuicol 6 augusti 2018 15:52
          0
          Tja, om det är "lugnt" ... Tja, eller 2-3 poäng - skicka planet
    2. misslyckade
      misslyckade 6 augusti 2018 14:41
      0
      Är inte ett propellersjöflygplan lättare?
      1. venik
        venik 6 augusti 2018 15:26
        0
        Citat från faiver
        Är inte ett propellersjöflygplan lättare?

        =============
        ENKEL!!! .... Men det finns sina egna problem !!!!!
        1. misslyckade
          misslyckade 6 augusti 2018 15:30
          +2
          de där. Komsomol-härdning - först skapar vi svårigheter för oss själva, sedan övervinner vi dem heroiskt
  9. BAI
    BAI 6 augusti 2018 10:12
    +4
    Här uppstår frågan, som med Armata och Su-57: "Finns det några stridsuppdrag för det?" Eller klarar du dig med en gummibåt med motor?
    1. venik
      venik 6 augusti 2018 15:29
      0
      Citat från B.A.I.
      Här uppstår frågan, som med Armata och Su-57: "Finns det några stridsuppdrag för det?" Eller klarar du dig med en gummibåt med motor?

      ==========
      Tja, i det stora hela klarar du dig med en bulldozer istället för en tank ... Speciellt om du hänger fönstergaller på den (istället för antikumulativa skärmar "hänger .......
  10. Stoler
    Stoler 6 augusti 2018 12:12
    +4
    Tja, hur kommenterar man? Armata behövs inte, Su-57 behövs inte. HÄR ÄR SKÄRMPLANEN DET HÄR JA !!! DET FINNS FÖR DENNA BUBBLA!!! skrattar lol skrattar
    1. venik
      venik 6 augusti 2018 15:33
      0
      Citat från Stoler
      Tja, hur kommenterar man? Armata behövs inte, Su-57 behövs inte. HÄR ÄR SKÄRMPLANEN DET HÄR JA !!! DET FINNS FÖR DENNA BUBBLA!!!

      ==========
      Och VEM sa att "Armata" och Su-57 INTE BEHÖVS ???? Du personligen "viskade i ditt öra" ??? skrattar
      ALLT - EGEN TID!!!!!
      Ett asymmetriskt svar" - det här är förmågan att "hålla i fickan" "kraftfulla argument" ..... Och när som helst SNABBT "dra ut dem" .......
  11. Kommentaren har tagits bort.
  12. dvaposto
    dvaposto 6 augusti 2018 12:51
    +3
    begränsad utrustning. endast i Kaspiska havet och på öde platser. rädd för stolpar, kraftledningar och annat som sticker starkt ut över horisonten, men i 450 km/h. han kommer att hoppa på en klippa 10-15m, hur mycket kostar hummocks? hur mycket bränsle tar det? samma "fool" som på en luftkudde - småstad. kommer de inte att skicka det till Australiens och Saharas vidder?
    och hur mycket utrymme behöver denna koloss för en sväng? Kommer broarna att ligga över eller under?
    1. venik
      venik 6 augusti 2018 15:34
      0
      Citat från dvaposto
      begränsad utrustning. endast i Kaspiska havet och på öde platser. stolpar, kraftledningar

      ===============
      Kan jag fråga dig?
      Och vadå, i Ryssland finns det INGA SÅDANA PLATSER??????? begära
      1. tlahuicol
        tlahuicol 6 augusti 2018 15:46
        0
        avsluta läsningen: han är rädd för stolpar, kraftledningar och annat som sticker ut starkt ovanför horisonten
        1. Fil743
          Fil743 6 augusti 2018 23:07
          0
          Det vill säga, i norr har allt länge varit intrasslat med kraftledningar och skyskrapor! DV är uppbyggt, du kan inte kliva ett steg. Och när hade du tid?
          1. tlahuicol
            tlahuicol 7 augusti 2018 03:32
            +1
            det vill säga den allra första tallen eller kullen eller en skarp krök i floden kommer att bli hans grav
            Citat: Fil743
            Det vill säga, i norr har allt länge varit intrasslat med kraftledningar och skyskrapor! DV är uppbyggt, du kan inte kliva ett steg. Och när hade du tid?
  13. Bogatyrev
    Bogatyrev 6 augusti 2018 12:53
    +2
    På den norra sjövägen är vågen hög, det här är inte Kaspiska havet, hur använder man ekranoplane-effekten där? Längs kusten över tundran? Kanske ja, men en fråga om säkerhet, tillförlitlighet och hanterbarhet. Om så är fallet, så är det en helt bra idé - en höghastighetsmissilbärare med långdistansradar och nyttolastkapacitet - inget annat kan lösa ett sådant problem. Med en hastighet av 500 km / h kräver den inga flygfält, den har en radarstation och solida vapen - flera av dessa maskiner kommer att kunna täcka kustzonen från båtar och kryssningsmissiler.
    1. bk0010
      bk0010 6 augusti 2018 15:19
      0
      Vad är en långdistansradar? Ekranoplanen flyger "låg-låg". Radiohorisonten är knapphändig. Flygplats/hamn krävs. Det kan inte bekämpa kryssningsmissiler (det kommer bara inte att märka det). Även med en räckvidd är allt trist (jämför med liknande flygplan - sämre ibland).
      1. alstr
        alstr 6 augusti 2018 18:57
        0
        Det beror på var du placerar antennen. Om från ovan (bäst i svansen, kommer det att finnas en höjd på cirka 15 \u25d XNUMX meter (beroende på flyghöjden). Det vill säga, det är ganska jämförbart med fartygets mast. Samtidigt måste det vara kom ihåg att EP:n kan höja sig över skärmen (om den är designad)

        Ett flygfält eller hamn krävs med minimal förberedelse (inte ens särskilt smidig). Det är inget snack om vatten alls = du behöver bara en slip eller en brygga. Samtidigt bör det noteras att möjligheten utan flygfältsbas och amfibie är två olika saker. De där. här är en fråga i den tekniska uppgiften. teoretiskt sett är en ekranoplan med landning både på land och på vatten möjlig.

        Han behöver inte slåss mot CD:n. Mer exakt kan du skjuta in S-300 i den (när det gäller vikt och volym kommer den att dra kontrollkabinen och delar av 4-8 missiler), men det är inte nödvändigt. Och han kommer att märka, eftersom antennhöjden kommer att vara högre än standardantennhöjden för S-300 stolpen.

        Med räckvidd, ja.
        1. Andrey från Tjeljabinsk
          Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 19:47
          0
          Citat från alstr
          Det beror på var du placerar antennen.

          ("Sätt aldrig in den där!" - råd från en telefonreparatör till en person som klagade på att telefonen inte fungerar bra på svåråtkomliga platser) skrattar Jag är ledsen, jag kom precis ihåg att det här inte har något med dig att göra hi
          Citat från alstr
          Om från ovan (bäst i svansen, då blir det en höjd på cirka 15 = 25 meter (beroende på flyghöjden), det vill säga det är ganska jämförbart med en fartygsmast.

          Det vill säga recensionen är knapphändig.
          Citat från alstr
          Ett flygfält eller hamn krävs med minimal förberedelse (inte ens särskilt smidig). Det är inget snack om vatten alls = du behöver bara en slip eller en brygga.

          månen behövde en personlig docka med fyra gyllene fanor för Hans kejserliga majestät. Cruising storlek, i kraft av 44 m stråle Lun. Det vill säga, det var den dyraste enheten i världen att basera.
          1. alstr
            alstr 7 augusti 2018 18:32
            +2
            Dock krävdes eftersom sådana krav var flottan. Om du vill kan du göra allt efter typen av Eaglet och han kommer att landa på land och på vatten. Och det kommer inte att behövas bryggor.

            Radiohorisonten från en höjd av 25 m (trots att objektets höjd är 10) är 31 km.
            Dessa är exakt samma parametrar för S-300 utan ytterligare medel.
        2. bk0010
          bk0010 6 augusti 2018 20:42
          0
          Jag accepterar din övre uppskattning av radarhöjden - 25 m. Det betyder radiohorisonten - cirka 20 km. Inte ens S-300F kan tryckas in i en ekranoplan - den kommer att brista, och kapaciteten hos till och med en gammal raket (75 km) kommer bara att användas av 1/3. Utöver flygfältet/hamnytan kommer även underhåll att krävas, både för ett fartyg och ett flygplan samtidigt.
          1. alstr
            alstr 7 augusti 2018 18:40
            0
            S-300 passar precis in. Vikten på Control Post med antenn under min tid med maskinen var 40 ton. Samtidigt sjönk vikten på systemet kraftigt på grund av viktminskningen på datorn (den vägde förr 3 ton)
            Plus en bärraket med missiler för ytterligare 10 ton (utan bil).
            Vi tar energi från startmotorerna.
            Som ett resultat har vi en maxvikt på 50 ton och en ammunitionskapacitet på 4-8 missiler.

            Bara det är meningslöst. För lite ammunition. Och om du ökar bärförmågan (för mer ammunition) så är det lättare att använda EP:n som transportör. Sedan, med en bärkraft på 100-150 ton, är det möjligt att överföra ett regemente av en tvådivisionell sammansättning med en kommandopost till 3-4 EP, vilket är mycket bättre än en separat division.
            1. Bogatyrev
              Bogatyrev 8 augusti 2018 11:56
              0
              Sedan är det inte så intressant – tiden för lastning, överföring, utplacering är lång. Det är ingen mening, då är en permanent basering av regementet bättre, men det behövs många regementen. Intresset ligger just i att snabbt stärka försvarssektorns luftförsvar genom att flyga upp EP:er. Eller det snabba avancemanget av en EP med anti-fartygsmissiler till ett hotat område.
              1. alstr
                alstr 8 augusti 2018 12:41
                -1
                Utplaceringstiden är kort, 30 minuter för landstigning och 5 minuter för utplacering nära landstigningen.
    2. Fil743
      Fil743 6 augusti 2018 23:14
      +2
      Ja, skärmeffekten reduceras avsevärt med stark spänning. Men här är allt detsamma som för fartyg: båten kastar på vågorna så mycket som besättningens tarmar omsluter, och på tankfartyget, med samma spänning, är pitchen inte särskilt kännbar. Ju större ekranoplandimensionen är, desto mindre känslig är den för havsvågor.
  14. radikalt
    radikalt 6 augusti 2018 13:07
    +1
    Det kan antas att när Orlan-tjänsten börjar kommer den ryska infrastrukturen i Arktis att förändras till det bättre och kommer att kunna skydda landets norra gränser mer effektivt.
    Jag delar och välkomnar författarens goda strävanden angående Orlans, men jag skulle vilja notera att vår luftfart är koncentrerad till två dussin (eller fler) flygfält, som för amerikansk praxis skull kallades baser, och infrastrukturen av USSR Air Force, som hade mer än 300 flygfält av olika destinationer "framgångsrikt" övergivna, utan den minsta utsikten till återhämtning! Om det finns tvivlare, se åtminstone berättelser från Yandex Zen. Jag förstår att jag omedelbart kommer att dömas för någon form av webbannonsering, inklusive för att informationen är korrekt, men tro mig att det finns samma problem med flygfältets infrastruktur som med hela landet som helhet! sorgligt
  15. flodhäst katt
    flodhäst katt 6 augusti 2018 13:38
    +1
    En bra lösning, ett sådant monster som flyger som ett flygplan men som befinner sig strax ovanför vågen, är ett stort problem för luftvärnssystem. Jag tror att detta kommer att vara en huvudvärk för amers och NATO. Rörligheten och den goda beväpningen av ett sådant föremål kommer bara att stärka vår försvarsförmåga. Och jag skulle också vilja att sådana projekt används för civila ändamål. När allt kommer omkring, hur fantastiskt det är att sitta på ett sådant skepp, eller ett flygplan, och på en halvtimme anlända till Turkiet eller en annan kuststat. Jag tror att i den civila, kommersiella sektorn har den här bilen, eller något liknande, en stor framtid.
    1. misslyckade
      misslyckade 6 augusti 2018 14:44
      +5
      kommer att vara en huvudvärk för amers och NATO
      Han kommer att vara en huvudvärk för oss...
      1. venik
        venik 6 augusti 2018 15:55
        0
        Citat från faiver
        Han kommer att vara en huvudvärk för oss...

        =========
        För vem??? Till dig???
        Jag rekommenderar "Citramon" väl, eller "Spazmalgon" ...... MYCKET från "huvudvärk"HJÄLP!!!!!
        1. misslyckade
          misslyckade 6 augusti 2018 16:12
          +1
          intressera sig för historien om Tu-144-flygningar, ministeriet för civil luftfart, Aeroflot och Tupolev-anställda var på öronen varje flygning till alma-ata och tillbaka, så dessa flygningar kommer också att ske ungefär samma ...
          1. Fil743
            Fil743 6 augusti 2018 23:21
            0
            Så vi utvecklar inte en överljudspassagerareekranoplan, utan ett militärt (dubbelt) syfte och en hastighet på 400-500 km/h
  16. Sibirien 9444
    Sibirien 9444 6 augusti 2018 13:39
    +2
    Endast designad 2027! Det är klart att det inte kommer att bli någon ekranoplan, men Borisov säger många saker, som Ragozin lol
    1. venik
      venik 6 augusti 2018 16:45
      0
      Citat: Sibirien 9444
      Det är klart att det inte kommer att finnas någon ekranoplan, men Borisov säger mycket, som Ragozin lol

      =========
      Och Siberia 9444 (Alexander), säger MYCKET ...... Som Rogozin ...........
  17. Angelo Provolone
    Angelo Provolone 6 augusti 2018 14:18
    +1
    Så! Vi har en "kropp" på flera tusen ton, flygande på flera meters höjd, manövrerande mellan ishögar. Amerikansk racing.
    Jag undrar om piloten kommer att manövrera? Jag föreställer mig hans ansikte. Och hur länge ska han hålla på?
    Artikeln är nonsens
    1. alstr
      alstr 6 augusti 2018 14:27
      +1
      Även under Alekseev påbörjades (men inte slutförts) arbete för att förenkla hanteringen av ES. En prototyp skapades som hade kontroll som en vanlig bil.
      Och sedan avbröt ingen automatiseringen av flygprocessen. Eftersom det finns flygautomatisering på ALLA moderna jaktplan (nåja, de flyger inte utan dem nu på grund av aerodynamikens särdrag), så här kan ett liknande system göras.

      Därför finns det inga speciella problem, eftersom. all basteknik finns redan där.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 6 augusti 2018 15:54
        0
        inget flygplan flyger automatiskt på ultralåg höjd. ingen sådan teknik
    2. venik
      venik 6 augusti 2018 15:49
      0
      Citat: Angelo Provolone

      1
      Angelo Provolone (Angelo Provolone) Idag, 14:18
      Så! Vi har en "kropp" på flera tusen ton, flygande på flera meters höjd, manövrerande mellan ishögar. Amerikansk racing.

      =========
      Det är HELA FOKUSET! Ekranoplanen "går runt" jämna hinder även "utan medverkan av piloter"..... Och för mer "brant" ... För detta och RADAR det finns ... Och "ombordsdatorn" ..... begära
    3. venik
      venik 6 augusti 2018 16:49
      +1
      Citat: Angelo Provolone
      Så! Vi har en "kropp" på flera tusen ton, flygande på flera meters höjd, manövrerande mellan ishögar. Amerikansk racing.
      Jag undrar om piloten kommer att manövrera? Jag föreställer mig hans ansikte. Och hur länge ska han hålla på?
      Artikeln är nonsens

      =======
      Nonsens - "kommentar! (Angelo Provolone) - det ser ut som en "landsman" från "Ukrainas cybertrupper") ........
      Tja, eller helt "amatör" !!!!! lura
    4. Fil743
      Fil743 6 augusti 2018 23:58
      +1
      För din information kommer en "kropp" på flera tusen ton i marschfart inte att kunna flyga under några tiotals meter: skärmen släpper den inte. Det börjar märkbart manifestera sig vid en höjd av 0,5 av vingkordet (det extra lyftet är redan jämförbart med flygplanets vikt) och under. Och ju lägre vid samma flyghastighet, desto starkare blir effekten. Föreställ dig nu vad som ska vara det aerodynamiska vingackordet på din "kropp" med en massa på flera tusen ton och en längd på 150-200 meter? Inte mindre än 50-60 meter! Här kan det i allmänhet nå en paradox: med en minskning av flyghastigheten (till exempel vid landning) kommer flyghöjden tvärtom att tendera att öka
  18. misslyckade
    misslyckade 6 augusti 2018 14:46
    +3
    hummocks, vindar, snöstormar, stormar, dimma - det här är hela Arktis, vad fan är ekranoplaner? skär degen är... hi
    1. venik
      venik 6 augusti 2018 15:53
      0
      Citat från faiver
      hummocks, vindar, snöstormar, stormar, dimma - det här är hela Arktis, vad fan är ekranoplaner? drack degen..

      =========
      Wo-oh-oh-oh!!! DETTA är den sanna "kommentaren", Human MASSOR år bodde i ARCTIC!! skrattar
      1. misslyckade
        misslyckade 6 augusti 2018 16:14
        0
        du skrattar förgäves, jag bor bara inte långt och har varit i de arktiska områdena ....
        och jag vet vad minus 40 är med vind och minus 60 utan vind...
        1. venik
          venik 6 augusti 2018 20:14
          -1
          Citat från faiver
          du skrattar förgäves, jag bor bara inte långt och har varit i de arktiska områdena ....
          och jag vet vad minus 40 är med vind och minus 60 utan vind..

          ========
          Tja, jag är FÖRLÅT ..... jag har själv inte varit på de breddgraderna på länge ........
          1. misslyckade
            misslyckade 6 augusti 2018 20:17
            +1
            väl jag förlåter wink , är du välkommen att besöka oss i Kolyma lol
  19. Simon
    Simon 6 augusti 2018 15:02
    +1
    Citat från EvilLion
    Shaw, a5? Det kommer inte att finnas några ekranoplan, om de behövdes hade alla skaffat dem för länge sedan, lugna ner dig redan.

    Tidigare såg de helt enkelt inte dess utsikter och investerade pengar i flygplan och i rymden (det var en rymdkapplöpning). Och nu är ekranoplanen, med sina "flygande" egenskaper, en ganska lovande modell. Flyghastigheten är cirka 500 km/h och kan stänka ner var som helst. Med ett döende skepp kan det mycket snabbt leverera räddare till haveriplatsen.
  20. AleBors
    AleBors 6 augusti 2018 15:51
    0
    Påminner mig om uttalanden om segrar i en grannträdgård ... Vilka ekranoplan? Var finns pengarna till dem? Och vem och på vad ska göra allt? Det finns inte tillräckligt med slantar för färdiga produkter ("Armata" Su-57, etc.) .. Och sedan bygga något från grunden? Kom igen ... På pappret kommer naturligtvis den solinsiktade att säga något ... Men i verkligheten, som alltid, kommer det att finnas noll ...
  21. Gammal 26
    Gammal 26 6 augusti 2018 19:20
    0
    Citat: Fedorov
    Bärkapaciteten bestämdes till 1 tusen ton.

    Det är helt klart ett typsnitt. Även "Mriya" lyfter inte mer än 250 ton.

    I detta fall sker siffran 1000 ton i alla publikationer. En annan sak är att de cirs som förknippas med det här projektet är galna - ja

    Citat från venik
    Först och främst handlade det om PROJEKT!!! För det andra - "Lun" med en maxvikt på 380 ton och en nyttolast på 137 ton

    Nej, namne. Ack, detta är verkligen nonsens som upprepas från artikel till artikel.
    Tekniska parametrar för EP "Lun" är som följer
    1. Maximal startvikt - 380 ton
    2. Tomvikt. Det finns några mindre skillnader här. I ett fall anges 286 ton, i det andra - 243 ton.
    3. Nyttolast - 6 anti-skeppsmissiler "Moskit" i uppskjutningscontainrar. "Mosquito", beroende på modifieringen, hade en vikt på 3,95 till 4,5 ton. Låt oss ta det maximala - 4,5 ton. Låt TPK väga ett halvt ton. Totalt sex missiler i TPK - 30 ton. Detta är nyttolasten. Och 137 ton, detta är troligen den totala vikten av bränsle och PN ...
    Detta kontrolleras på ett elementärt sätt. Bränsleförbrukningen i motorerna tas och det beräknas ungefär hur mycket bränsle som behövs för maximal räckvidd. Det handlar om cirka 100 ton.

    Citat: flodhästkatt
    Författaren eller redaktören har säkert gjort ett misstag, troligtvis är det 100 ton och denna belastning är trolig.

    Nej, det här är inte för författaren eller redaktören. Denna blunder replikeras på nätet. Där följande parametrar för BE-2500 "Neptune" indikeras
    1. Maximal start - 2500 ton
    2. Tomvikt 1500 ton
    3. Lastvikt - 1000 ton.
    Klurig fråga". Var är BRÄNSLET???? På vad flyger den 17000 10700 km i flygplansläge och XNUMX XNUMX km i ekranoplansläge ???
    Dessutom är BE-2500-projektet inte bara ett projekt. Det här är ett dött projekt. Enligt egenskaperna ska den ha 8 NK-116-motorer med en dragkraft på 105 ton vardera. Den mest kraftfulla av de motorer vi utvecklar är "trettiotons" PD-30 med en dragkraft på 30-32 ton. Den mest kraftfulla Western GE90-115B (EMNIP) - 57 ton. Vi är uppe i en motor med en dragkraft på ett halvt hundra ton, som innan Peking med cancer, och till och med med en dragkraft på 105 ton.... Däremot vill de "köra" något sånt till 2027. Den nya "Orlan" ska ha en startvikt på 600 ton, en längd på cirka 90 meter och ett vingspann på 75. Hur många motorer kommer att behövas i det här fallet - historien är tyst

    Citat från venik
    Vladislav!!! Jag gav uppgifterna - 1966 (!!!) testades KM ekranoplan ("Kaspiska monster") i Sovjetunionen - i själva verket betydde förkortningen "KM": "Maket Ship" ..... Lastkapacitet - 307 (!!!) ton.....

    Det här är blunderet. Hur samma misstag replikeras i förhållande till "Eaglet" och "Lun". Detta tyder på att författarna till böcker och artiklar är väldigt långt ifrån vad de skriver. Och de tar hänsyn till nyttolasten tillsammans med bränslet. Andrey och jag har upprepade gånger citerat prestandaegenskaper i andra grenar. Och överallt är värdet på PN väldigt litet. På "Eaglet" är det 20 ton, på "Luna" - 30-37 ton, på KM fanns det faktiskt ingen nyttolast. Det var för henne bara massegenskaper var reserverade

    Citat från venik
    Tricket är att "ekranoplanen" - BEHÖVER INTE hissar !!!! Själv böjer han sig runt lättnadens milda ojämnheter !!! Samtidigt regleras flyghöjden (klättring och nedstigning) uteslutande av motorns dragkraft !!!

    Förlåt, namne, men du pratar dumheter. Flyger en apparat med longitudinell instabilitet utan "hiss"? Och starten utförs utan att avleda hissen till "start"-läget ??? Och säg inte vad dessa ekranoplan har på toppen av kölen? Dessutom har KM ett horisontellt svansspann på 37 meter med ett vingspann på 37,6






    Citat från alstr
    Och sedan avbröt ingen automatiseringen av flygprocessen. Eftersom det finns flygautomatisering på ALLA moderna jaktplan (nåja, de flyger inte utan dem nu på grund av aerodynamikens särdrag), så här kan ett liknande system göras.

    Burk. Frågan är bara att sättningen av ett jaktplan eller bombplan med 5-10 meter eller små förändringar i stigning ("peck", för att göra det tydligare) är en bagatell, men sättningen av en ekranoplan eller "peck" med samma värden på en flyghöjd av 4-5 meter är dödliga. Varje sväng av en ekranoplan med ett sådant vingspann kan bara vara en "pannkaka". En rulle med ett vingspann på 44 meter på en flyghöjd av 4-5 meter kommer att leda till samma konsekvenser

    Citat: Simon
    Och nu är ekranoplanen, med sina "flygande" egenskaper, en ganska lovande modell. Flyghastigheten är cirka 500 km/h och kan stänka ner var som helst. Med ett döende skepp kan det mycket snabbt leverera räddare till haveriplatsen.

    Nej, tyvärr, inga framtidsutsikter. För start och landning behöver han flera kilometer fritt utrymme. Så det kan inte stänka ner någonstans.
    Som livräddare kommer den inte att användas. Ett fartyg (fartyg) är i nöd Det är mycket sällsynt att det inte skulle vara storm osv. Besättningen lämnar brädan på livflottar och båtar. Med sådan spänning kan ekranoplanen sitta ner, men vad som inte tar fart är entydigt. Hur ska han, en räddare, plocka upp människor från båtar och flottar, som han kommer att sprida i en våg i tiotals och hundratals meter? Så han kommer att nå olycksplatsen snabbare än helikoptrar och fartyg, men vad nu ???
    1. venik
      venik 6 augusti 2018 20:45
      +1
      Förlåt, namne, men du pratar dumheter. Flyger en apparat med longitudinell instabilitet utan "hiss"? Och starten utförs utan att avleda hissen till "start"-läget ??? Och säg inte vad dessa ekranoplan har på toppen av kölen? Dessutom har KM ett horisontellt svansspann på 37 meter med ett vingspann på 37,6
      ===================
      Kära "namnebror" (jag är ledsen - jag vet inte mitt patronymnamn!)
      Du ger ritningar av "Eaglet", som INTE är en "ekranoplan", utan "Skärmfluga"!!!!! Det vill säga kunna flyga"med flygplan"!!!!!!
      Och det är här han behöver RODRET!!!........
      Det här är en!!!
      Nu den andra -
      -----------
      Förlåt, namne, men du pratar dumheter. Flyger en apparat med longitudinell instabilitet utan "hiss"? Och starten utförs utan att avleda hissen till "start"-läget ??? Och säg inte vad dessa ekranoplan har på toppen av kölen?
      ==================
      Ledtråd - STABILISATOR!!
      Frågan är HUR går han "för att lyfta" ????? Och VAD har han där och "bågen" ?????? Vet inte??? Där - STARTA motorer !!!!! Det är de som lyfter ekranoplanen "från vattnet" ...
      Så sluta snacka dumheter!!!!! lura
      En sak till!!!! Från "vilken baksmälla", namne, tog du att ekranoplanet har "längsgående instabilitet" ?????
      Och VAR har du fått uppgifterna om att vikten av bränsle "inte tas med i beräkningen" för ekranoplans??? VAR????? begära
      1. Andrey från Tjeljabinsk
        Andrey från Tjeljabinsk 7 augusti 2018 01:55
        0
        Citat från venik
        Och VAR har du fått uppgifterna om att vikten av bränsle "inte tas med i beräkningen" för ekranoplans??? VAR????

        Hur många gånger till behöver du skriva?
        Den maximala startvikten för Lun är 380 ton. Vikten på EMPTY Lun är 243 ton. Helt tom, inte en droppe bränsle. Total nyttolastmassa + bränsle = eländigt 137 ton. Det vill säga, nyttolasten för detta tråg är från styrkan på 40 ton
    2. alstr
      alstr 7 augusti 2018 21:05
      0
      Faktum är att flygningen av en modern jaktplan utan automatisering är OMÖJLIG under kontroll av en vanlig pilot. Och letik-testare med stor svårighet. Saken är att ALLA moderna jaktplan är aerodynamiskt instabila och för en rak flygning är det nödvändigt att "styra" konstant. Detta är svårt för den genomsnittlige piloten. Mer exakt kan du, men då kan du glömma stridsarbete.
      Denna "styrning" är vad automatiken gör. Och det finns inga misslyckanden (se vilken parad som helst - ingen misslyckas någonstans).

      Samma sak kan göras (och gjordes på en experimentmaskin i mitten av 80-talet) för EP.

      När det gäller svängen, "Han hade ett KM och bra manövrerbarhet - han var kapabel till skarpa svängar med en stor roll och att röra pucken (vingspetsen) på vattnet." Detta är från aviaru.rf.

      Så allt är inte dåligt.

      När det gäller start och landning i en storm, innehöll en av uppsatserna om CM frasen att en utbildad pilot kunde landa en EP i en storm som översteg operativa värden med 1-2 poäng.
  22. Patriot av Ryssland
    Patriot av Ryssland 6 augusti 2018 22:05
    +3
    En mycket lovande riktning för stöld av människors pengar kom upp med Putins tjänstemän. Flera tiotals miljarder dollar kommer att bemästras. De kommer att bygga flera miniatyrmock-ups, en plywoodmock-up i full storlek och ....... pengarna kommer att ta slut. Det blir samma skam med gigantiska utgifter som Roskosmos med rymdhamnar och Chubais med nanoteknik.
    Vem tycker detsamma, typ.
  23. Fedor egoist
    Fedor egoist 6 augusti 2018 22:33
    0
    Så ekranoplan är ett fartyg eller är det fortfarande ett flygplan? Och hur ska man hantera det? Med hjälp av anti-skeppsmissiler eller luftvärn? Det visar sig att: piloten på ekranoplan såg att han attackerades av luftvärnsmissiler - han satt på vattnet och gick vidare längs vattnet. RCC flyger upp - bröt sig abrupt loss från vattenytan och ökade farten. Anti-skeppsmissiler i förvirring - "skeppet" går i 400 knop mot solnedgången))
    1. Golovan Jack
      Golovan Jack 6 augusti 2018 23:00
      +1
      Citat: Fedor Egoist
      Så ekranoplan är ett fartyg eller är det fortfarande ett flygplan?

      Det här är en påfågelanka. Underplan, underskepp. Hemorrojder, kort sagt lågflygande.
    2. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 23:14
      +1
      Citat: Fedor Egoist
      Och hur ska man hantera det?

      Döda med jaktplan med hjälp av luft-till-luft luft-till-luft-missiler. Döda nästan alla fartygsmissiler. Idag är det inte 80-talet, då sådana missiler hade problem med att träffa lågtflygande mål, och de flesta missiler kan säkert landas på fartyg
  24. Fil743
    Fil743 6 augusti 2018 22:58
    0
    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
    Det finns en sådan underbar sak, en helikopter kallas :)))))

    Som, ja, helt av en slump, i svävningsläget (och i andra flyglägen är det mycket problematiskt att använda en helikopter för att rädda besättningarna på nödställda fartyg) använder samma SKÄRMEFFEKT! Och för en helikopter vars huvudrotordimensioner är jämförbara eller mindre än fartygets dimensioner (vilket främst observeras) blir just denna skärmeffekt ett helvete för piloten på grund av det ojämna flödet runt luftmassorna som kastas av huvudrotorerna ovanför fartygsstrukturen och utanför den (det finns ovanför däcket, utanför det försvinner effekten kraftigt, även om svävhöjden inte ändras). Men ett modernt fartyg (inte ett flygplan eller helikopterfartyg) har sällan ett däck utan yttre överbyggnader
    1. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 6 augusti 2018 23:17
      +1
      Citat: Fil743
      Som, ja, helt av en slump, i svävningsläget (och i andra flyglägen är det mycket problematiskt att använda en helikopter för att rädda besättningarna på nödställda fartyg) använder samma SKÄRMEFFEKT!

      Ja, ingen fråga, fortsätt bygga helikoptrar och kalla dem ekranoplaner, det finns inga problem, det finns också invändningar skrattar
      Citat: Fil743
      Och för en helikopter vars huvudrotordimensioner är jämförbara eller mindre än fartygets dimensioner (vilket främst observeras) blir just denna skärmeffekt ett levande helvete

      "Rena helvetet" kommer att vara ett försök att rädda någon från en ekranoplan (som inte är en helikopter)
  25. Gammal 26
    Gammal 26 6 augusti 2018 23:05
    +2
    Citat från venik
    Du tar med ritningarna av "Eaglet", som INTE är en "ekranoplan", utan en "EKRANOLET" !!!!! De där.

    Schema och bilder av EP KM och Lun försvann någonstans

    Citat från venik
    JAG KOMMER PÅ - STABILISATORN!!!!!

    Absolut. Horisontell svans. Med hissar, förresten.
    Och här är förresten ett fragment från boken "Fäderlandets bevingade skepp" angående hissen


    Citat från venik
    Frågan är HUR går han "för att lyfta" ????? Och VAD har han där och "bågen" ?????? Vet inte??? Där - STARTA motorer !!!!! Det är de som lyfter ekranoplanen "från vattnet" ...

    Motorerna skapar en luftkudde som "höjer" ekranoplanet. All ytterligare acceleration och utgång till den beräknade skärmen utförs med hjälp av hissen, förskjuten till "start"-läget. Precis så kommer han själv inte att höja sig. Lyftkraften är förvisso bra, men av någon anledning bryter inte planet sig loss från den på egen hand när man accelererar på banan.

    Citat från venik
    En sak till!!!! Från "vilken baksmälla", namne, tog du att ekranoplanet har "längsgående instabilitet" ?????

    Tja, faktiskt det här grunderna. Detta är en av de allvarligaste nackdelarna med ekranoplanen. Detta problem är endast delvis löst. På layouten av SM-8, i synnerhet, testades den automatiskt stabiliseringssystem i pitchkanalen. Men ändå. Problemet kvarstår. Huvudorsaken är rörelsen av apparaten nära stödytan.

    Citat från venik
    Och VAR har du fått uppgifterna om att vikten av bränsle "inte tas med i beräkningen" för ekranoplans??? VAR?????

    Jag kommer att upprepa igen. Prestandaegenskaperna för samma Lun är följande:
    1. Max startvikt (vikten av själva ekranoplanen (tom), bränsle, besättning, bränsle och smörjmedel och vatten, nyttolast - 6 missiler) - 380 ton.
    2. Vikten av en tom ekranoplan (ekranoplankropp) - 243 ton
    3. Lastvikt - 6 missiler i TPK - cirka 30-37 ton.
    Resten BRÄNSLE. Och hans bränsle är 380 ton - 243 ton - 37 ton \u100d 137 ton. Vissa publikationer skriver att nyttolasten är 137 ton. Men dessa författare anser att nyttolasten är vikten av bränslet och nyttolasten (missiler). Då ja, LOON kommer att ha en sådan "nyttolast" på XNUMX ton. Ibland ger de som är mer eller mindre seriösa med sitt arbete en fotnot att detta är vikten av bränsle och missiler. Vissa är det inte. Och som ett resultat, själva missförståndet som uppstod mellan oss.

    Låt oss räkna. Baserat på ditt postulat att nyttolasten (och det var alltid och överallt bara last) är lika med 137 ton, så blir skillnaden mellan följande
    380 ton (startvikt) - 243 ton (tom ekranoplan eller som man ibland säger torrvikt) - 137 ton nyttolast = 0. Dvs var är bränslet då ?????
    Vissa författare, jag upprepar än en gång, skriver att nyttolasten är vikten av bränsle och last. Det är inte rätt. Ändå, som de säger, flyga (bränsle) separat, och hamburgare (nyttolast) - separat
  26. PavelT
    PavelT 6 augusti 2018 23:24
    0
    Citat från garri lin
    URO är inte deras element. Problem ett! Målbeteckning!

    Även på de avlägsna 80-talet fanns det en enkel väg ut: målbeteckning från flygplan som följde med EP-raiden.
    Samma Tu-95, Tu-95MR, Tu-95RT och Tu-22.
    Nu finns det ytterligare två alternativ:
    1. Bara målbeteckning från satelliter - utarbetat i USA och Kina. Så här fungerar den ballistiska missilen DF-21D för kineserna https://lenta.ru/news/2018/02/01/df21d/ "Målbeteckning utförs med radar och optoelektronisk utrustning från Yaogan-satelliterna ." (och här är en video som tydligt visar spaningssatelliten: - runt 0:47).

    2. Engångs- och återanvändningsbara (med landning på vattnet, med återgång till stranden) drönare som startar direkt från EP:n (både propeller och turbojet). Med modern miniatyrisering är det inget problem att trycka på ett par sådana drönare på en frisk EP, det enda problemet är att räkna ut deras lansering från en EP i en hastighet av 400 km/h. Jag tvivlar inte på att kineserna någon gång kommer att göra detta för sina missilbåtar, EP (om de har dem) och till och med för ubåtar (förresten, amerikanerna har utvecklat ett sådant mirakel Yudo för ubåtar sedan 2006: http:// www.topnews.ru /video_id_84.html
    projekt "Cormorant" https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_Cor
    morant - enligt vår "Carmorant" - detta är mycket svårare än att lansera en drönare med en EP).
    1. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 7 augusti 2018 01:51
      -1
      Citat från Pavel
      Även på de avlägsna 80-talet fanns det en enkel väg ut: målbeteckning från flygplan som följde med EP-raiden

      Bara på 80-talet blev Tu-95:or så föråldrade som målbeteckningar att ingen på allvar övervägde dem i denna egenskap
      Citat från Pavel
      Bara målbeteckning från satelliter - utarbetat i USA och Kina.

      Det har inte utarbetats vare sig där eller där, eftersom det i USA fortfarande är en och en halv dag från det att ett föremål upptäcks till det att en kontrollcentral skickas ut till det. Jag pratar om Kina i allmänhet
      Citat från Pavel
      Så fungerar den kinesiska anti-skeppsballistiska missilen DF-21D

      Det har redan förklarats 100500 gånger att Dongfeng är en stor kinesisk fejk, kineserna själva har redan erkänt detta för EMNIP (att en missil bara kan träffa stationära mål), och du berättar fortfarande historier om ballistiska anti-fartygsmissiler
      Citat från Pavel
      Engångs- och återanvändbara (med landning på vattnet, med återgång till stranden) drönare som startar direkt från EP:n

      Och vad vill du ha av dem? :)))))))) Kan du föreställa dig möjligheterna med en sådan drönare? :)) Detta är noll utan trollstav, inte intelligens
  27. M. Mikhelson
    M. Mikhelson 6 augusti 2018 23:24
    0
    Nåväl, efter militären, låt oss ha en rad civila ekranoplan. Som i tundran kommer att praktiskt taget kunna förskjuta helikoptrar - dyra och opålitliga enheter.
  28. PavelT
    PavelT 7 augusti 2018 23:58
    0
    Citat: Andrey från Tjeljabinsk

    Bara på 80-talet blev Tu-95:or så föråldrade som målbeteckningar att ingen på allvar övervägde dem i denna egenskap.


    På något sätt är detta uttalande ogrundat. Gör dig besväret att avslöja kärnan i föråldrad.
    Vad är egentligen föråldrat? Själva planet? Behöver han flyga högre och/eller snabbare? Allvarligt?
    Kanske en radar? (Här kunde inte den där radarn på 80-talet upptäcka fartyg och styra dem från ett avstånd av 300-400 km? Seriöst???) Elektroniken är föråldrad, kanske kommunikationssystemen? De byter in sådana flygplan för nya, detta är inget problem. Amerikanerna har moderniserat sin B-52 många gånger i denna mening.

    Om Tu-22, som jag förstår det, har du inget att invända mot?
    Det betyder att alternativet med Tu-22 som medel för målbeteckning för EP fungerade ganska bra. Tack för det här :)

    Citat: Andrey från Tjeljabinsk

    Det har inte utarbetats vare sig där eller där, eftersom det i USA fortfarande är en och en halv dag från det att ett föremål upptäcks till det att en kontrollcentral skickas ut till det. Jag pratar om Kina i allmänhet

    Detektering av ett objekt (vad? med vad?) från en satellit i låg omloppsbana, sedan identifiering av detta objekt (på tio sekunder), sedan (valfritt) bestämning av objektets kurs och hastighet (ytterligare dussin - ytterligare sekunder) är ganska tillräcklig händelse för att utfärda på några sekunder (vilken finns att räkna och beräkna?) Kontrollcentral för kryssnings- och ballistiska missiler. En noggrannhet på 0.5 km räcker. Samtidigt kommer målet att manövrera och när missilen anländer dit måste den rikta sin sökare. Om missilbärarna är i sikte från satelliten är det inte ett problem att överföra kontrollcentret till dem från satelliten på 5-10 sekunder. Vem i allmänhet kan tvivla på detta och skriva om vissa dagar ???

    Citat från Pavel
    Så fungerar den kinesiska anti-skeppsballistiska missilen DF-21D


    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
    Det har redan förklarats 100500 gånger att Dongfeng är en stor kinesisk fejk, kineserna själva har redan erkänt detta för EMNIP (att en missil bara kan träffa stationära mål), och du berättar fortfarande historier om ballistiska anti-fartygsmissiler

    Vem förklarade det? Samma skott som inte tror på amerikanernas landning på månen :) ? Eller den som tror att Kina har 200-300 kärnstridsspetsar, svag industri och föråldrad teknologi? Jag är ledsen att jag sliter dig ur din mysiga virtuella verklighet (där Kina är ett efterblivet land), men så är det inte längre. I Kina, och antalet industrirobotar (http://www.forbes.ru/kompanii/341905-revolyuciya-
    robotov-kak-kitayskie-kompanii-stali-krupneyshim-
    igrokom-na-rynke ), och medellönen och medellivslängden är högre än i Ryssland (och pensionsperioden höjdes inte där från 60 års ålder, även om kineserna redan 1997 levde i 70.5 år i genomsnitt). Och deras turister lämnar varje år 1 miljard dollar i Moskva (våra i Peking är mindre).

    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
    Och vad vill du ha av dem? :)))))))) Kan du föreställa dig möjligheterna med en sådan drönare? :)) Detta är noll utan trollstav, inte intelligens

    Drönare är olika, jag gav ett exempel på en väldigt exotisk drönare, som är designad för att fungera under väldigt, väldigt svåra förhållanden. De där. detta är ett extremfall. Jag tyckte det var uppenbart. Drönare för EP kan vara större.
    Kan man inte sätta en radar med en räckvidd på 300-400 km på en drönare? Kan seriöst inte?
    Bara en nödvändig fråga om kärnan i diskussionen om kontrollcentralen: Tja, hur får andra kryssningsmissilbärare kontrollcentralen? Ytfartyg till exempel. Du gillar inte Tu-95, satelliter av någon anledning, du hällde förakt på drönare ...
    Det finns helikoptrar (hur är de bättre än drönare???) och själva fartygen.
    Och vad är bättre från kryssarens mast med en radar (eller kikare) för att upptäcka mål och utfärda en kontrollcentral från den? Med en radarhöjd på 50 meter över havet, på vilket avstånd kommer den att upptäcka en fiendekryssare av samma storlek? Kan du räkna?
    1. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 8 augusti 2018 01:54
      0
      Citat från Pavel
      På något sätt är detta uttalande ogrundat.

      Det är väldigt enkelt, gå hit TAKR "Kuznetsov". Jämförelse med Natos hangarfartyg. Del 3. Taktik för bärarbaserad flygning, läs. Sedan går du till airwar ru och läser en artikel tillägnad Tu-95RC http://www.airwar.ru/enc/spy/tu95rc.html
      Citat från Pavel
      Kanske en radar? (Här kunde den där radarn på 80-talet inte upptäcka fartyg och styra dem från ett avstånd av 300-400 km? Seriöst ???)

      Pavel, det finns ingen anledning att sätta många frågetecken, du måste spendera åtminstone lite tid på att studera materielen. I slutändan gav Tu-95RTs radar en räckvidd på 350 km på stora NK, men i själva verket skulle en "björn" med en sådan radar ha upptäckts av RTR långt innan den närmade sig AUG-ordningen, och skulle ha blivit nedskjuten, eftersom vi hade inte sådana långdistansfartyg och hangarfartyg också
      Citat från Pavel
      Elektroniken är förlegad, kanske kommunikationssystemen? De byter in sådana flygplan för nya, detta är inget problem. Amerikanerna har moderniserat sin B-52 många gånger i denna mening.

      Och vår planerade att avskriva Tu-95RT mot slutet av 80-talet, som helt föråldrade.
      Citat från Pavel
      Om Tu-22, som jag förstår det, har du inget att invända mot?

      Vad ska man invända? I Sovjetunionen ville de göra en långdistansspaningsmåldesignator Tu-22M3R, men de kom aldrig att tänka på, idag EMNIP har vi inte operativa flygplan av denna typ.
      Citat från Pavel
      Det betyder att alternativet med Tu-22 som medel för målbeteckning för EP fungerade ganska bra.

      I någons fantasi – förvisso. Tja, i praktiken, även när alla 12 Tu-22M3R var i tjänst, var de gamla Tu-22 engagerade i underrättelsestöd för Tu-3M16.
      Citat från Pavel
      Detektering av ett objekt (vad? med vad?) från en satellit i låg omloppsbana, sedan identifiering av detta objekt (på tio sekunder), sedan (valfritt) bestämning av objektets kurs och hastighet (ytterligare dussin - ytterligare sekunder) är ganska tillräcklig händelse för att utfärda på några sekunder (vilken finns att räkna och beräkna?) Kontrollcentral för kryssnings- och ballistiska missiler.

      Ja. Och för att hacka Pentagon-arkiven måste du köra in i Googles sökmotor "åtkomstkod till Pentagon-arkiven" :))))))
      Citat från Pavel
      Vem i allmänhet kan tvivla på detta och skriva om vissa dagar ???

      Alla som åtminstone är lite insatta i hur spaningssatelliter fungerar :)))))) Pavel, vad du skriver - förlåt, men det här är en sådan barndom :))))))
      För det första - om vi pratar om optiska spaningssatelliter, kommer de inte att peka ut något separat objekt - det kommer inte att finnas tillräckligt med hjärnor. De kartlägger jordens yta, och sedan hur det kommer att bli, för även moln är redan ett hinder för dem. Den här gången. Den andra är att satelliten kontrollerar en punkt på jorden i högst 20 minuter om dagen. För det tredje måste fotot sändas till marken, detta görs vanligtvis när satelliten passerar över sitt territorium. För det fjärde, på marken, måste du sortera och analysera alla dessa kort för att hitta ett mål där. Det här är en lång tid, även om dess ungefärliga område av blockering är känt.
      Spionera radarsatelliter. De behöver en enorm mängd för att ge en permanent täckning av jordens yta (var och en håller en punkt på jorden i 20 minuter). Sovjetunionen klarade inte av denna uppgift ("Liana"), USA försökte inte ens - de hade projektet "Discovery 2", vilket gjorde det möjligt att förbereda kontrollcentret med en fördröjning på EN TIMME (42 satelliter vid geostationär station), men det visade sig vara för dyrt för USA.
      Samtidigt är det samma problem med dem - satelliten själv kommer inte att hitta något och kommer inte att göra en bedömning. Satelliten kan bara sända radarbilden, som kommer att behöva analyseras och målet vi behöver identifieras redan på marken. "Liana" kunde ge realtidsdata, men även där fanns det många tekniska problem som gjorde förseningen i utfärdandet av kontrollcentret mycket betydande
      I allmänhet kunde samma amerikaner under övningarna gömma sig i dagar från spionsatelliter. Hela AUG. Och jag råder dig starkt att läsa om Pearl Harbor 1982, vilket hände oss på Pacific Fleet http://www.38brrzk.ru/public/russia-parl-harbor/
      Citat från Pavel
      Vem förklarade det? Samma bilder som inte tror på amerikanernas landning på månen :)

      Tja, varför? :)))) De som förstår att idag är varken Ryssland eller USA kapabla att skapa sådana vapen som Dongfeng
      Citat från Pavel
      Jag är ledsen att jag sliter dig ur din mysiga virtuella verklighet (där Kina är ett efterblivet land), men så är det inte längre.

      Och jag är ledsen att jag klipper vingarna av din obotliga fantasi, men grunden för Kinas välstånd är reverse engineering, det vill säga kopiering av utländska mönster. Det är bara det att det är omöjligt att kopiera dongfeng, på grund av det faktum att det helt enkelt inte finns någon sådan teknik idag, så det finns inget att kopiera.
      Citat från Pavel
      både medellönen och förväntad livslängd är högre än i Ryssland

      Tyvärr bestämmer inte vetenskapens utvecklingsnivå detta. Och i den är framgångarna för kineserna inte så stora
      Citat från Pavel
      Kan man inte sätta en radar med en räckvidd på 300-400 km på en drönare? Kan seriöst inte?

      Burk. För att göra detta behöver du en sådan drönare

      Vikt - för 20 ton. Kan vi hantera det? :)))))) Och vi lägger det på en ekranolet? :)))))) Minns bara inte om Su-35-radarn - jag kommer att skratta :)
      Citat från Pavel
      Bara en nödvändig fråga om kärnan i diskussionen om kontrollcentralen: Tja, hur får andra kryssningsmissilbärare kontrollcentralen?

      För slag mot markstationära mål - med en fördröjning, mot rörliga mål - inget sätt. Så går det.
      Citat från Pavel
      Det finns helikoptrar (hur är de bättre än drönare???) och själva fartygen.

      Det återstår AWACS-flygplan och RTR-flygplan, som generellt sett bör utföra ytterligare spaning av mål identifierade av satelliter
      1. PavelT
        PavelT 9 augusti 2018 00:54
        0
        Tack för det intressanta svaret - jag läste noga om denna spaning "Sovjetiska Pearl Harbor". Det är mycket relevant i ansökan om användningen av EP.

        Förlikningsmannen att skicka en EP (EP-grupp) för att avlyssna AUG, om ingen vet var AUG hänger överhuvudtaget är detta lite ... dumt. EP:n slukar så mycket bränsle att det är lättare att skicka två Tu-95 / Tu-16 igen tills de hittar AUG.

        Här är en intressant sak: att AUG inte bara sågs inte den 11 september (vilket roligt datum!), faktiskt flög över det på ett par Tu-95RT, utan att de förlorade det (i de områden där över horisonten radars slutar nu). Håller med, det är svårt att skylla något specifikt på utrustningen (radarn) på Tu-95RTs - ingenting sägs om radarn där. Kanske slog de inte på radarn på Kurilerna alls? "Radaroperatören genom fönstret hittade en grupp ljus, men fäste ingen vikt vid detta, eftersom han stod inför uppgiften att upptäcka Enterprise AUG." Om han tittade ut genom fönstret så tittade han inte på radarskärmen. Om du använder denna dyra teknik på det här sättet, så kommer det alltid att vara skyldig till sådana användare ... tyvärr. Så du lade bara till mina tvivel om Tu-95-operatörerna, men inte om själva Tu-95RT-komplexet. Dessutom kan du alltid sätta en nyare radar.

        Låt oss bara ta för jämförelse situationen med försvaret av Midway Islands från japanska AUG 1942. Spaningstekniken är ännu värre, flygplanets räckvidd är mindre, men trots allt upptäcktes AUG på vägen med hjälp av någon sorts Catalinas och observatörer med kikare. Och ingen klagade: de skulle lägga märke till Catalina, den skulle inte kunna flyga bort från de japanska jaktplanen och smita, och vi har inga långväga eskortjaktare för Catalina!

        Därför fungerar inte ditt argument: "Tu-95RTs ser ett fientligt fartyg 350 km bort och det har även upptäckts av radarstrålning". Än sen då? Någon som har sett till att intelligens alltid är säker? Och kryssaren till sjöss, som upptäcker fienden AUG ännu närmare än 350 km, vilket inte riskerar alls?

        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
        För det första - om vi pratar om optiska spaningssatelliter, kommer de inte att peka ut något separat objekt - det kommer inte att finnas tillräckligt med hjärnor.

        Jag menade förstås inte en rent optisk spaningssatellit. Och först och främst på grund av molnen. Nu är det klart vad du menade med dagar (där kan du lida i två dagar).

        Jag menade radar. Jag berörde i princip inte problemet "men kommer det att vara i omloppsbana vid rätt tidpunkt över rätt plats?" - eftersom det här är samma problem som du indirekt citerade ovan "men kommer Tu-95 att räcka för hela havet?". Kina har mycket pengar, militära satelliter också - de kan mycket väl ge normal täckning av Stilla havet. Jag förstår fortfarande inte vad som kan bearbetas där i timmar (en timme) ??? efter att satelliten flög över AUG och skannade den med en radar.

        Du tog med ett foto av Hawkeye här, du nämnde korrekt ungefär tjugo ton av dess vikt. Imponerade inte.

        Vet du varför de ursprungligen skapade en sådan radar åt honom? Det här är AUG-luftvärnet, där, i APS-125-radarn och inom elektronik, var allt designat för luftmål (med en liten EPR, till och med kryssningsmissiler) och för stridsflygledning lades sedan ytmål och deras spårning till som en ytterligare funktion. Läs om denna radar här: https://www.forecastinternational.com/archive/dis
        p_old_pdf.cfm?ARC_ID=72
        och för dig själv, notera ett enkelt faktum: dess vikt är 772 kg (på de avlägsna 80-talet!) Och 2000 spårade mål (finns det så många ytmål i augusti?). Det är nödvändigt att förklara att nu har elektroniken blivit mindre? Det är nödvändigt att ge exempel på moderna drönare: RQ-4 Global Hawk, EuroHawk, Triton (den senare har en radar specifikt för ytmål). Där väger hela komplexet av sensorer (med radar) från 800 till 1400 kg, och det är inte över än.

        Låt mig lägga upp en bild av A-50 här och jag kommer att hävda att utan en sådan radar finns det inget sätt att hitta AUG i havet .... Och jag kommer att ange vikten av Il-76 vid 90 -100 ton ... Och jag kommer att lista dess besättning. Gillar du den här twisten?

        PS Det finns ett intressant ögonblick i historien: "På kvällen, på lördagen, inkom rapporter om bränder i barackerna på våra radiostationer på Iturup Island och i Provideniya Bay med ett intervall på 10 timmar. Detta försvårade kraftigt arbetet i vårt vägledningsnätverk Jag utesluter inte att detta var den faktiska utbildningen av de amerikanska specialstyrkorna "SEAL" ("pälssälar") på vårt territorium.
        Ett intressant språng (antingen från amerikanska sabotörer eller från författaren). Han tror verkligen att de skulle riskera sabotörer för att sätta eld på barackerna (de skulle ändå sätta eld på en knuff!), Och inte riktningsfinnarna själva (generatorer, radiokommunikation) ??? Jag blev alltid förvånad över sådana historier utan bevis (som hur våra dykare och NATO-dykare kolliderade och slogs någonstans i vikar på Kolahalvön) med dessa konstiga klagomål a la "så arroganta och lömska de är!" – de skulle ha dödat dem (i sina egna vatten!) Och presenterat liken, då kunde man vara stolt över sådana berättare ...
  29. sam20123
    sam20123 8 augusti 2018 18:37
    +1
    Det gläder och inger optimism!
  30. gridasov
    gridasov 9 september 2018 17:47
    0
    Det är oerhört viktigt för ekranoplan att ha motorer som inte är rädda för att bli översvämmade med vatten. Låga flyghöjder i en övermättad miljö kan skapa fall eller motoravstängningar. I detta avseende kan endast nya grundläggande tillvägagångssätt för designen av motorn lösa bland annat de uttryckta problemen.
  31. Högre chef
    Högre chef 13 september 2018 08:13
    0
    Det stora och mäktiga ryska språket har blivit utarmat. Tja, det finns inget sätt att kalla vapnet ett nytt namn. Det enda jag vet är att det redan finns två "Daggers", två "Orlans". Vem är störst...?