För dyrt för Ryssland: USA förutspådde "Armatas" död

Teknik som används av utvecklare när de skapar tank "Armata" kommer att vara användbar för att skapa ett nytt stridsfordon, medan Ryssland aktivt fyller på sina trupper med moderniserade sovjetiska pansarfordon, leder Lenta.ru yttrande från den amerikanske experten Joseph Trevithick.

Enligt experten är Armata, liksom Su-57, väldigt dyr för massproduktion, men i framtiden kan den användas för att skapa en ny maskin.

När Ryssland har möjlighet att masstillverka en tank kan situationen i världen ha förändrats, och tanken kommer att visa sig vara en föråldrad maskin. Därför behöver Uralvagonzavod fortsätta utvecklingen för att kunna använda befintliga utvecklingar för ett "ytterligare förbättrat tankkoncept."

En ny stridsvagn i Ryssland, enligt materialets författare, kan dyka upp om 5-7 år, men för närvarande kommer Kreml att fortsätta att pressa allt möjligt ur sina gamla maskiner från det kalla kriget.

Kom ihåg att en annan amerikansk expert, Sebastian Roblin, i april publicerade materialet "Rest in Peace...", där han uppgav att Ryssland hade övergett massproduktionen av det "dödliga" S-57-jaktplanet (PAK FA) på grund av Indiens tillbakadragande från ett gemensamt projekt för att skapa ett flygplan femte generationen.

Comments

[210 okv]

Och vadå, "pressar" inte frilansarna ut allt möjligt från sina "Abrams"?

[Sith Herre]

Hej Dimka Ja, de tryckte om Borisovs ord och utgav dem som sina egna.

[Inte dåligt]

Det kan ses på "Abrams" något kliar under midjan, så de begraver "Armata".

[Träl]

En filosofisk fråga, vad är bättre i en riktig strid en Armata eller 2 moderniserade T-90s

[AID.S]

Citat: Thrall

En filosofisk fråga, vad är bättre i en riktig strid en Armata eller 2 moderniserade T-90s

Bättre två Almaty.

[Lek3338]

Citat: Thrall

En filosofisk fråga, vad är bättre i en riktig strid en Armata eller 2 moderniserade T-90s

En T-14 är bättre än två T-90, T-80, T-72, etc. varför?
Eftersom T-14 är ett nytt ord i sovjetisk/rysk stridsvagnsbyggnad. Efter andra världskriget låg tyngdpunkten på 40-50 ton snabba, små, relativt svagt bepansrade, men snabbskjutande stridsvagnar. Och T-14 är en nytt ord i världsklass stridsvagnsbyggande, inte bara ryska. Tankarnas roll på slagfältet har förändrats, det kommer inte att finnas mer Kurskov, och i allmänhet har krigets karaktär förändrats. Rysslands närmaste villkorliga rival har inte stridsvagnsarmadas i Europa, och USA överför inte en sådan mängd som andra världskriget. Den ryska armén kommer att byta till en kontraktsbasis, alla specialister mer värdefulla och mer värdefulla. Konceptet dök upp som ett informationskrig till bekostnad av 20 stridsvagnar och besättningarnas liv för att slå ut 10 fiendens stridsvagnar anses inte vara en seger. T-90 behöver också sina egna mål, men T-14 är viktigare, om än med måtta. Att hålla en flotta av brokiga stridsvagnar av olika modeller är dyra men en Armata-plattform för många typer av utrustning kommer att kosta mindre. Hela världen tror redan det, utrustningen blir tyngre, tyngdpunkten ligger på skydd, naturligtvis, inte alltid mot pansarvärnssystem Men alla ragamuffin med en RPG kommer inte att kunna slå ut.

[BlackMokona]

Sedan andra världskriget har transport- och hamninfrastrukturen mellan Europa och Amerika utvecklats på grund av handelns tillväxt, och nu kommer det att vara lätt att överföra massan och volymen från andra världskrigets tider över havet som två fingrar . All plåga i deras övningar hänger ihop med politiska knep under kriget, som de helt enkelt satte en bult på.

[Stas157]

Citat från BlackMokona

att nu överföra massan och volymen från andra världskrigets tider över havet kommer att vara precis som två fingrar

Då hade Ryssland inte tillräckligt med transporter för att underhålla ett par flygplan i Syrien! Jag var till och med tvungen att snabbt köpa några rostiga fartyg i Turkiet. Och det finns tusentals tankar! Hur transporterar man dem?

[BlackMokona]

På tusentals fartyg som trafikerar varje dag och transporterar miljontals ton gods mellan Europa och USA.
Till exempel fördes under första halvåret 2016 120 miljoner ton last till Europa sjövägen. Faktiskt en miljon ton om dagen. Absolut överflödigt för USA:s väpnade styrkor

[JJJ]

Citat: Stas157

Jag var till och med tvungen att snabbt köpa några rostiga fartyg i Turkiet

Det pikanta med situationen var att när vi, efter "torkningen" som sköts ner av turkarna, svor med Erdogan, utfördes transporten på just dessa fartyg av företaget till hans son, som vi också anklagade för att ha handlat Basmachiolja

[HMR333]

var sysslar Erdogans son med oljetransporter!

[Alexey R.A.]

Citat: Stas157

Då hade Ryssland inte tillräckligt med transporter för att underhålla ett par flygplan i Syrien! Jag var till och med tvungen att snabbt köpa några rostiga fartyg i Turkiet. Och det finns tusentals tankar! Hur transporterar man dem?

Och hur är det med Ryssland? USA, till skillnad från oss, gillade inte vare sig flottans hjälpfartyg eller den civila flottan. Det är bara det att i vårt land såldes eller hyrdes de fartyg som skulle transportera utrustning ut för en slant på 90-talet.
Samma "Vladimir Vaslyaev" (det sista i en serie av gasturbin-ro-ro-fartyg av typen "Captain Smirnov"), som skulle ha varit mycket användbar för oss på den syriska rutten, tjänstgör nu i samma Sealift Command under namn LCPL Roy M. Wheat.
Utöver de redan nämnda åtta "Algolov" (33 knop, 55000 24 ton) har ILC sju fartyg av typen "Bob Hope" (62000 knop, 24 62000 ton), åtta fartyg av typen "Watson" (2 knop, 24 65000 ton), 24 fartyg av "Gordon" (54450 knop, XNUMX XNUMX ton) och tre fartyg av Stuttgart-klassen (XNUMX knop, XNUMX XNUMX ton). Och detta är bara en av klasserna av fartyg i ILC: stora ro-ro-fartyg.

[Nyrobsky]

Citat: Stas157

Då hade Ryssland inte tillräckligt med transporter för att underhålla ett par flygplan i Syrien! Jag var till och med tvungen att snabbt köpa några rostiga fartyg i Turkiet. Och det finns tusentals tankar! Hur transporterar man dem?

Lurar du och försöker betona Rysslands misslyckande? Och en enkel tanke kan inte komma in i huvudet på att det under moderna förhållanden verkligen är billigare att hyra ett par "rostiga fartyg" enligt kontrakt för att transportera utrustning av den enda anledningen att det är billigare. Eller stör det dig att Ryssland ska täcka sin transport med guld och diamanter, om så bara för att inte vara beroende av något eller någon? Enligt finalen kan vi bara säga att utrustningen levererades till Syrien, vilket var billigare för budgeten, och hur försvarsministeriet snurrade där för att möta de nödvändiga behoven, detta är sekundärt. Madrasser skulle också vilja veta hur vissa problem löses när ryska artiga små män plötsligt dyker upp från ingenstans med en massa utrustning.

[Alexey R.A.]

Citat: Nyrobsky

Och en enkel tanke kan inte komma in i huvudet på att det under moderna förhållanden verkligen är billigare att hyra ett par "rostiga fartyg" enligt kontrakt för att transportera utrustning av den enda anledningen att det är billigare.

För USA - ja, billigare. Men inte för oss. För oss är det här alternativet ofta inte alls möjligt.
Låt mig påminna er om att "Syrian Express" från BDK började just med det faktum att "oberoende" västerländska försäkringsbolag vägrade försäkring till ett chartrat civilt fartyg som fraktade helikoptrar. Och sedan i väst fick rederier i allmänhet besked om att varje flygning till Syrien skulle leda till att europeiska och amerikanska hamnar stängdes för dem.
Under moderna förhållanden är det billigare för Ryska federationen att ha en Marine Transportation Corps. Eller reservfartyg från hjälpflottan. För det enda sättet för en icke-amerikansk kontrollerad sjötransport är ett fartyg som seglar under en hjälpflottas flagg. Men ett sådant fartyg bör åtminstone vara statligt. Och optimalt - att vara en del av marinen. Och du måste ha sådana fartyg innan konflikten börjar - för att inte köpa rostiga badkar som kräver reparation till ett högt pris (eftersom det inte finns några andra erbjudanden).
Sovjetunionen hade sådana fartyg. Och Ryssland blev kär i dem på 90-talet och bygger nu om flottans transportflotta med ett knarrande.

Citat: Nyrobsky

Madrasser skulle också vilja veta hur vissa problem löses när ryska artiga små män plötsligt dyker upp från ingenstans med en massa utrustning.

Madrasser, som du uttrycker det, kan transportera en "tung" division med all dess utrustning och förnödenheter till var som helst i världen med en hastighet av 30 knop. Och bakom den finns ytterligare två "tunga" divisioner med en fart på 24 knop. Och det är bara arméns enheter, inte marinsoldaterna medräknade.

[Nyrobsky]

Citat: Alexey R.A.

Madrasser, som du uttrycker det, kan transportera en "tung" division med all dess utrustning och förnödenheter till var som helst i världen med en hastighet av 30 knop. Och bakom den finns ytterligare två "tunga" divisioner med en fart på 24 knop. Och det är bara arméns enheter, inte marinsoldaterna medräknade.

Det är faktiskt ingen hemlighet för någon. Men hur Ryssland löste Krim-frågan och började utföra uppgifterna att förstöra ISIS i Syrien var en stor överraskning för madrasserna. De erkände själva att de "klickade" inte bara på hela systemet för träning och överföring av styrkor, utan också det faktum att sådana planer finns

[Golovan Jack]

Citat från BlackMokona

Sedan andra världskrigets tid har transport- och hamninfrastrukturen mellan Europa och Amerika utvecklats på grund av handelns tillväxt, och nu kommer det att vara lätt att överföra massan och volymen från andra världskrigets tider över havet som två fingrar

Medlen för förstörelse av den "överförda massan" har också utvecklats. Hon kommer bara att drunknas dumt på vägen.

Citat: Stas157

Citat från BlackMokona

att nu överföra massan och volymen från andra världskrigets tider över havet kommer att vara precis som två fingrar

Då hade Ryssland inte tillräckligt med transporter för att underhålla ett par flygplan i Syrien! Jag var till och med tvungen att snabbt köpa några rostiga fartyg i Turkiet. Och det finns tusentals tankar! Hur transporterar man dem?

Staseg, det var ett tal ("tusentals stridsvagnar") om amerikanerna, men av någon anledning pratar du om Ryska federationen ... så kliar det, eller vad?

[BlackMokona]

Medlen för förstörelse av den "överförda massan" har också utvecklats. Hon kommer bara dumt att sänkas på vägen begäran

Det finns en ny artikel om topvar, som indikerar att det inte finns något som dränker denna transportarmada. Även om fienden gör mål på konvojer.

[Golovan Jack]

Citat från BlackMokona

... det finns inget som dränker denna transportarmada ...

Det vill säga, de kommer att krossa dem med en massa, eller vad?
USA har ungefär 2500 Abrams, som skleros säger mig. Vad tror du att de kan bära? Hur många delar för en vattenskoter?
Och - ja: att drunkna, som regel, är lättare än att inte låta det ske ...

[BlackMokona]

En MSC Oscar kommer att kunna dra alla 2500 Abrams och fortfarande ha plats.
193 tusen ton bärkraft.
Och det finns tusentals av dessa containerfartyg.

[Golovan Jack]

Citat från BlackMokona

En MSC Oscar kommer att kunna dra alla 2500 Abrams och det kommer fortfarande att finnas plats

Här kommer de att sänka honom

[BlackMokona]

Det finns tusentals sådana fartyg, kommer du att sänka dem alla? Ja, även i zonen av fullständig dominans av den amerikanska flottan och flyget?

[Golovan Jack]

Citat från BlackMokona

Det finns tusentals sådana fartyg, kommer du att sänka dem alla?

Varför?
Det är nödvändigt att dränka det som behöver dränkas ... det finns intelligens för det ... säger de

[BlackMokona]

Fienden delar ut stridsvagnar och annan last bland tusentals fartyg, så sänk allt.

[JJJ]

I rättvisans namn bör det noteras att amerikanerna har värdefull erfarenhet av höghastighetsbyggande av "engångs" Liberty-transporter under andra världskriget. Men nu kan de inte bygga det själva. Så du måste beställa i Sydkorea eller Japan

[Alexey R.A.]

Citat: Golovan Jack

Medlen för förstörelse av den "överförda massan" har också utvecklats. Hon kommer bara att drunknas dumt på vägen.

Vad ska man värma något? Naval missil-bärande luftfart - avskaffas. Multifunktionella atomubåtar - de räcker inte ens för att täcka SSBN. Kärnvapenubåtar med kryssningsmissiler - de är bara emot AUG.

[Gritsa]

Medlen för förstörelse av den "överförda massan" har också utvecklats. Hon har bara dumt drunknat på vägen.
Jag tvivlar mycket på att vi har möjlighet att "dumt drunkna längs vägen". Det är lättare att täcka denna massa i Europas hamnar under lossning med Iskanders och Calibers.

[bara utnyttja]

är dessa T-90 och T-80 med T-72 lätt bepansrade stridsvagnar?
i allmänhet går västerländska stridsvagnar förbi vår rustning.
alla våra var underlägsna i var penetrationen av BOPS på grund av deras längd (och längden berodde på A-Ö).

[Alexey R.A.]

Citat från Lek3338

Rysslands närmaste villkorliga rival har inte stridsvagnsarmadas i Europa, och USA behöver inte överföra ett sådant belopp som andra världskriget.

Oh, ho, ho ... Yankees arbetade ut hela kalla kriget för operativ överföring av utrustning och förnödenheter från USA till Europa. Det var för att lösa detta problem som det monstruösa Sealift Command skapades, som har till exempel ro-ro-fartyg av Algol-typ storleken på ett hangarfartyg, som kan transportera en "tung" division i åtta med en hastighet av 30 knop .

[Ny]

Och under tiden:
Istället för den för dyra "Armata" bestämde sig UVZ för att tillverka en tankrobot.
UVZ utvecklar ett tungt anfallsrobotkomplex på chassit till T-72B3-stridsvagnen, berättade en källa i försvarsministeriet till RBC, och även bekräftad av en samtalspartner nära UVZ. Den nya bilen kommer att heta "Sturm".
"I detta skede har en layout med militär utrustning skapats, som gör att vi kan demonstrera rörelseelementen. Huvudmålet med utvecklingen är att minska förlusten av personal under stridsoperationer i stadsområden, säger en källa i försvarsministeriet.
Bland huvudkraven för ett attackrobotkomplex är närvaron av ultrahögt skydd i alla aspekter, vilket kommer att bibehålla stridseffektiviteten efter att ha träffats av 10–15 granater från en handhållen anti-tank granatkastare och en minexplosion.
En annan önskan från militären är förmågan att skjuta i ett programmerbart läge. Detta bör ske i enlighet med det stridsuppdrag som lagts in i omborddatorn för tidigare rekognoscerade mål, förklarade källan.
Faktum är att Shturm kommer att ersätta Armata, som den ryska försvarsmakten inte försöker köpa i bulk på grund av dess höga kostnad. Som jämförelse, 2016 bad de om 450 miljoner för Armata, och T-72B3-tanken kostade bara 79 miljoner.
Det var tidigare planerat att den ryska armén skulle ta emot cirka 2000 XNUMX armats. Under ett besök i Nizhny Tagil undersökte president Vladimir Putin stridsfordonet. De första att ta emot "Armata" var i Taman-divisionen.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65244681.htm
l

[Evgeny Strygin]

vad sägs om varken? Tja, tankar

[Gargantua]

Hellre 3 levande ryska tankfartyg än 6 döda

[Grenadjär]

Citat: Thrall

En filosofisk fråga, vad är bättre i en riktig strid en Armata eller 2 moderniserade T-90s

Frågan är långt ifrån filosofisk. Kan en T-90 hålla en Abrams bops? Kan T-90 skjuta ner moderna ATGM på den övre halvklotet? Kan T-90 penetrera Abrams, Leclerc, Leopard i pannan? Och Armata skapades inte bara som en MBT, utan som en enda enhetlig plattform. att begrava denna idé är ett brott. Det tunga infanteristridsfordonet T-15 idag är generellt sett ett unikt fenomen som radikalt förändrar taktiken för att använda motoriserade gevärsenheter. Om det nu är begränsat till moderniseringen av gammal utrustning, kommer motståndaren om fem år att nita ny utrustning med förbättrade egenskaper och vi måste komma ikapp och vi kommer fortfarande att behöva köpa Almaty, och pengarna som spenderas på moderniseringen av gamla utrustning kommer att kastas i vinden. Så frågan måste ses över i framtiden. Och här har alla möjliga Kudrins-Shmudrins och Siluanovs för stort inflytande på försvaret av landet.

[bara utnyttja]

ja, T-90 håller BOPS av abrams i pannan.
Nej . skjuter inte ner ATGM på den övre halvklotet, precis som Armata inte skjuter ner dem (afghaniten skyddar bara den övre halvklotet med elektronisk krigföring).
nej, ja, och den kanske inte kan sticka hål på abrash och leo i pannan, för det finns många nyanser här - typen av pistol, ammunitionen och stridsvagnsmoderniseringsmodellen. och så i 2A82 med nya BOPS är penetrationen större än för 120 mm Rheinmetal med nya BOPS.
Förresten bryter T-90:s DZ kofot av Nata, men Nata har inte en sådan DZ.
och om T-90 var gjord av stål som uppfanns för armata (+ 15% till styrka), då skulle det vara mer pansar än armata. eftersom den senare är större i storleken med samma vikt (vad tror du om stridsvagnen väger samma som den andra stridsvagnen. men större i storleken (det vill säga bokningsytan är större) var blir rustningen tjockare?)

[Grenadjär]

Citat: bara utnyttja

vad tror du om tanken väger samma som den andra tanken. men större i storlek (det vill säga bokningsområdet är större) var blir rustningen tjockare?)

Att boka i Almaty är i allmänhet en hemlighet. Så det är omöjligt att jämföra. På bekostnad av andra punkter, som jag redan skrivit, måste man se på framtiden. En potentiell motståndare kommer säkerligen att öka beväpningen och säkerheten för sina MBT:er inom en snar framtid. Så du måste svara på en förändring i situationen, men T-90:s moderniseringspotential är fortfarande begränsad - du kan stärka rustningen, men rörligheten kommer att lida, belastningen på chassit igen, installation av 152 mm kanoner är möjlig, men tekniskt sett är det lättare att göra på Armata, och ammunitionsbelastningen är. T-90 är inte lätt att använda. Så billigheten med modernisering löser inte alla problem.

[ammunition]

Citat: Thrall

En filosofisk fråga, vad är bättre i en riktig strid en Armata eller 2 moderniserade T-90s

För att fullt ut utrusta en stridsvagnsdivision med Armata krävs 600 miljoner dollar (med hänsyn tagen till kostnaden för de släppta stridsvagnarna)
Är det dyrt? Ja, en oligark kan lätt köpa tre stridsvagnsarméer .-)) och blir inte särskilt fattig.-))

[bara utnyttja]

Jag håller generellt med, men det finns andra kostnader också. som för besättningsutbildning. ny ammunition och mer.
Men bra saker är sällan billiga.

[Sith Herre]

Abrams i början av 2018 var cirka 6500 enheter, 2011 fanns det cirka 8300 enheter och 2009 var det upp till 11500 enheter.

Abrams släpper inga nya utan de gamla säljs till Egypten, araberna osv.

[Evgeny Strygin]

ett sådant antal stridsvagnar är inte nödvändigt för ett land som faktiskt inte har ett landmilitärt hot.

[HMR333]

ja, deras förhistoriska abroms står som två armats, de försöker också hänga något i öronen på sina offentliga clowner!

[Sadko88]

Rationell användning av budgeten är mycket viktigare

[MPN]

Citat: Sadko88

Rationell användning av budgeten är mycket viktigare

Amerikanerna skrek att Ryssland skulle besegra dem, överallt låg de efter ... ja, hittills hade de antagit budgeten, nu var de accepterade och de är återigen bäst och Ryssland kommer inte att kunna motsätta sig dem, så det kommer att vara tills diskussionen om nästa budget börjar ...

[poquello]

en ny tank i Ryssland, enligt materialets författare, kan dyka upp om 5-7 år

Jag undrar om den här författaren är en pessimist eller optimist? Kommer vi att ha allt i Armata om 5-7, eller kommer vi också börja sälja? Vad mer kunde han föreslå med sin fras, med tanke på att de redan finns i små mängder.

[Navigator 1]

Lägg först asfalten och släpp sedan tankarna.

[Träl]

Citat: Navigator 1

Lägg först asfalten och släpp sedan tankarna.

Tankar på asfalten halkar

[aristok]

Citat: Thrall

Citat: Navigator 1

Lägg först asfalten och släpp sedan tankarna.

Tankar på asfalten halkar

de halkar inte, de driver

...
så ursäkten funkar inte..
..asfalt måste läggas

[Icarus]

asfalt måste läggas

Anekdot om ämnet: Domaren frågar mannen: vad är anledningen till din ansökan om skilsmässa från din fru. Man: FALSK. Domare: Specifikt? Han: Jo, till exempel, jag frågar henne: lägger du socker i ditt te? Hustru: ljuga, ljuga.

[Golovan Jack]

Det finns ett intryck av att han specifikt letade efter denna pelare.
I allmänhet är det inte bra att flyga med en hastighet som överstiger skyddsängeln

[rocket757]

Varför behöver TANKER asfalt.
Och sedan går vi över till helikoptrar! Himlen är god och i överflöd.

[Träl]

Ukrainska bröder går över till helikoptrar, enligt Groysman

[rocket757]

Skillnaden är att vi gör helikoptrar, i dill, det verkar som om 50-talets Bell skulle göra och hur, gjorde de det?
Skämt, skämt, istället för vägbeskrivningar vill jag verkligen ha NORMALA vägar och inte bara i centrala städer!

[Vova Kabaev]

Bulba kvävs inte!

[Conrad]

Varför vara oförskämd?!

[Roskot]

Tankar är inte rädda för smuts.

[rocket757]

Och bulba stekt i en eld eller i en panna med smör och lök är en smaskig!
Vovochkas förstår inte detta, deras karma är sådan eller dålig smak.

[Denimaks]

Jag har aldrig gillat det här konceptet med ett obebodt torn. Och om det dessutom är dyrt (vilket inte är förvånande), varför behövs det då överhuvudtaget.

[Rycka]

I USA odlas nu Nostradamus istället för majs ... Kanske är det dags för dem att ordna en exorcismrit - annars är det många djävlar som är skilda

[Graz]

bara våra egna tjänstemän kan förstöra projektet ingen annan

[Meningen]

Det visade sig att det som inte alltid pratas om med oss ​​och det som inte visas är inte alltid tillgängligt. Och det med rätta. Amerikanernas taktik är att prata mycket och hoppas kunna avsluta det någon gång, ryssarnas taktik är att inte säga något förrän det är gjort.

[spektr9]

När Ryssland har möjlighet att masstillverka en stridsvagn kan situationen i världen ha förändrats.

Ja, naturligtvis, och i synnerhet i Ryska federationen - det finns två alternativ: antingen kommer det inte att finnas några oligarker eller länder

En ny tank i Ryssland, enligt materialets författare, kan dyka upp om 5-7 år

– det kan förekomma, men det är tveksamt att produceras

ps Tack vare Sovjetunionens eftersläpning för ett globalt krig, utan dem skulle landet redan ha tagits 10 gånger

[Alexey-74]

"En ny tank i Ryssland, enligt materialets författare, kan dyka upp om 5-7 år." Den kommer definitivt att dyka upp i seriell form redan. Egentligen var det tänkt så, T-14 är MBT för den framtida ryska armén, för tillfället finns det tillräckligt med moderniserade T-90 och T-72..... Men ni herrar är randiga och i 5-7 år en ny tank du kan inte se den, det är ett faktum!

[Romario_Argo]

Amerikanerna skapade också MVT-70-stridsvagnen med en 152 mm AZ-pistol, släppte 14 enheter och sedan tog pengarna slut. dyrt (!)

[Sasvet]

Tja, de kommer inte att massproduceras, det här är en sekundär fråga... Huvudsaken är att utvecklingen är på gång, tankbygget står inte stilla.. Jag minns också att T-34:an inte direkt gick i serie och moderniserades mer än en gång under andra världskriget.

[fångenskap]

Stiften ser företaget i media för självgodhet.

[Dietmar]

Det är inte svårt att nita T.14-tankar, var man kan få tag i tankbilar. Vi behöver en helt ny utbildad tankbil. Därför är 100 Armats med besättningar verkliga. Armats har ingen att slåss med.

[afrikanska]

När Ryssland har möjlighet att masstillverka en tank kan situationen i världen ha förändrats, och tanken kommer att vara en föråldrad maskin.

Ni, amerikanerna, borde åtminstone växa upp till en sådan tank, och först då säga något. Och i allmänhet avundas tyst!

[sgazeev]

Inte dyrare än Abram blek i ansiktet.

[spektrum]

Kanske kommer de inte att ha tid att nita T-14. Deras roll i modern krigföring är för vag, där tonvikten ligger på flyg och missilangrepp. Och huvuduppgiften för de framryckande enheterna är att städa upp och kontrollera territoriet. Som jag förstår det försöker de nu öka fordonens rörlighet, eller förbättra bepansringen på lätta fordon utan förlust av rörlighet och bränsleförbrukning.

[top_war_shit]

det går igen Obama kliar sig på tungan

[top_war_shit]

100 stycken har redan gjort det till en provsats för en inkörning

[bobba94]

Jag minns hur ett land byggde en jagare värd 4,3 miljarder dollar, och sedan, när den började gå sönder under alla möjliga olika omständigheter, tänkte det på vad man skulle göra med denna "gyllene" Zamvolt.

[TOP2]

Citat från BlackMokona

Sedan andra världskrigets tid har transport- och hamninfrastrukturen mellan Europa och Amerika utvecklats på grund av handelns tillväxt, och nu kommer det att vara lätt att överföra massan och volymen från andra världskrigets tider över havet som två fingrar

Explodera flera 100 megaton leksaker i neutralt vatten. På vilken plats hela kuststrukturen kommer att ligga hoppas jag inte är svårt att gissa. Då kan du lossa och önska dig lycka till.

[hiller]

Och vem har redan, och vad bara vi inte har "begravt". Lär dig historien om dubbelspelet.

[Igor Strakh]

Men ja! T-34:or i strid omringades och fälldes av tyska "tigrar" (någonstans vinnande i antal, trots att amerikanerna i en sändning jämförde "tigern" med en Mercedes, eftersom kvaliteten på "tigrarna" skilde sig kraftigt från den främre stämplingen av 34ok, titta bara på T-34-tornen, där det finns sömmar, fläckar etc.) detta billiga "barbariska vapen" visade sig vara mer effektivt än "de teutoniska korsfararnas fancy rustning". Ibland kan en vanlig kniv i händerna på en professionell besegra en amatör med ett svärd.

[Reservbyggnadsbataljon]

Låt oss hoppas att de önsketänkande, även om det i ljuset av Borisovs uttalanden ... Antingen går allt i djupt hemlighetsmakeri (vilket är korrekt) eller så bekräftar vår regering återigen sin anti-ryska inriktning.

[Sovjetunionen-1]

Madrasstillverkare är alla oroliga för att Ryssland är "dyrt" ... Ryssland borde också installera en tryckpress och producera samma gröna godisförpackningar. De har 21 biljoner godisförpackningar i skuld och vi kan skriva ut 10. Låt oss se hur amerikanerna sedan snurrar och trycker hundratals miljarder dummies för Pentagons budget