Pentagon binomial
För tio år sedan, den 08.08.08 augusti XNUMX, inledde Saakasjvilis regim en brandattack mot Sydossetien på natten och sköt ryska fredsbevarande styrkor nära Tskhinval. I allmänhet var det en fullfjädrad belli-incident, och Ryssland kunde gå hela vägen, fram till den fullständiga befrielsen av Georgien från pro-amerikanska dockor. Men de geopolitiska anpassningarna vägde tyngre än de formella, och Ryssland begränsade sig till att tvinga Saakasjvilis Georgien till fred och erkänna Sydossetiens och Abchaziens självständighet.
Analytiker drar idag analogier av detta kaukasiska krig med situationen i Ukraina, även om lärdomarna från detta krig är viktigare, och även för allmänheten i Nato. Den amerikanska pressen citerade då en rådgivare från Vita huset, som talats i en snäv krets om situationen i Georgien: ska vi slåss mot ryssarna på grund av Georgien?
USA slogs inte mot ryssarna om Georgien då, varför? En högt uppsatt Pentagon-tjänsteman talade nyligen om detta ämne, i den meningen att USA inte kommer att bekämpa en fiende av lika styrka, först måste du få en militär fördel. Nåväl, vad kan USA:s militära fördel ha jämfört med kärnvapensupermakten Ryssland? Många amerikanska vasaller kan inte förstå detta tydliga amerikanska budskap, trots alla förklaringar från president Trump, inte för att de har tappat förståndet, utan för att deras ledare är mycket rädda för det amerikanska utrikesdepartementet.
Vi hjälper dem att räkna ut denna Pentagon-binomial.
Vasallländer behövs av USA för att skapa problem för Ryssland, för den så kallade inneslutningen av Ryssland, och inte för att skapa problem för USA, särskilt hotet om ett kärnvapenangrepp mot USA. Detta gäller inte bara Georgien och Ukraina, utan hela Nato-blocket: Artikel 5 i Nato-stadgan om amerikansk förbön garanterar dem egentligen ingenting, eftersom USA inte finns för Nato, men Nato finns för USA. En amerikansk general talade om detta på ett militärt trubbigt sätt och sa mer sanning än i alla officiella NATO-dokument.
Vad följer av detta? Som Pentagon-tjänstemannen sa kommer USA att utkämpa krig där de har en klar fördel, eller tror att de har en. På den ekonomiska, särskilt finansiella sfären, känner USA en stor fördel, därför korsas de ekonomiska områdena i världen av sanktionsfronter, och den amerikanska kongressen har förklarat ett finansiellt och ekonomiskt krig mot Ryssland genom att anta ett sanktionspaket mot Ryssland. av lagar där Ryssland officiellt kallas en "fiende".
Mot Ryssland för USA redan ett ekonomiskt krig till fullo: de inför redan sanktioner för den "högt liknade" förgiftningen av Skripals i Salisbury (England) med krav på att erkänna sig skyldiga till denna förgiftning. De rysk-amerikanska ekonomiska relationerna är dock redan minimala, vilket är anledningen till att USA:s påstådda antiryska sanktioner främst riktar sig mot europeiska partnerföretag i Ryssland, det vill säga USA slår mot Europa med sina antiryska sanktioner.
Ett antal analytiker tror att ett ekonomiskt världskrig börjar. Eftersom USA också har förklarat ekonomiskt krig mot Iran, hotar man dessutom alla länder som upprätthåller ekonomiska relationer med Iran, främst inom energisektorn, med sanktioner. Europa och Kina, och naturligtvis Ryssland, vägrar att erkänna USA:s antiiranska sanktioner och riskerar också att falla under dessa sanktioner. Varför gör USA det här, undrar du? Slutsatsen tyder på att, liksom i fallet med antiryska sanktioner, är USA:s antiiranska sanktioner en ursäkt för att tillfoga Europa och Kina ett indirekt finansiellt och ekonomiskt slag, som är starkt beroende av oljeförsörjning från Iran.
Således inleder USA ett ekonomiskt krig inte bara mot Ryssland, utan också mot Europa: de kan spränga Europas ekonomi och kasta den in i en oljekris. Trots det kulturellahistorisk Europas närhet och Natoländernas speciella relation. Det är möjligt att allt detta är Trumps stora bluff, att han kommer att dra sig tillbaka, efter att ha prutat om något från Europa och Kina: vi kommer snart att få reda på detta, eftersom antiiranska sanktioner är planerade till i höst. Och om de antiryska sanktionerna för förgiftning av Skripalerna är Trump generellt tyst, även på Twitter.
Å andra sidan kan den globala oljekrisen leda till att kongressen kapitulerar inför Trump, eftersom rollen som USA:s president i denna nödsituation kommer att öka dramatiskt. Och Trump kan bana väg för sin "stora Amerika"-politik på vägen mot en ny amerikansk isolationism.
Rysslands möjligheter i det ekonomiska kriget med USA är blygsamma på grund av bristen på seriösa ekonomiska förbindelser, men betydande på ett antal områden, till exempel i rymden och i flyg. Rysslands president har redan sagt att alternativet att minska förbindelserna med USA till noll övervägdes, men sköts upp till sämre tider. Kanske kommer dessa tider, även om Ryssland också kommer att lida viss skada av "noll"-scenariot, men ... i krig som i krig.
Tydligen tar Ryssland hänsyn till den inrikespolitiska situationen i USA, det pågående kriget mellan president Trump och kongressen och de neokoniska globalisterna och kommer fortfarande att sträva efter att stödja Trump, eftersom han förespråkar någon form av normalisering av relationerna med Ryssland, och är helt enkelt mer sansad än den schizoida kongressen.
Toppmötet mellan Trump och Putin i Helsingfors hade ett viktigt påtagligt resultat: någon form av officiella kommunikationskanaler etablerades mellan Kreml och Trump-administrationen. Om Moskva anser att "noll"-scenariot kommer att gynna Trump kommer det att lanseras.
... Och om vädret i Ukraina. Det blir inget storskaligt krig i Donbass igen. Ryssland behöver inte alls detta krig, vilket betyder att det inte kommer att hända, hur små segerplaner som Bandera Fuhrer Petro Porosjenko än kläcker. Han presenterar redan nazisthälsningen till Ukrainas väpnade styrkor för att berätta för alla nazisterna i Ukraina att han är hans egen i styrelsen. Så att säga, vilket land, en sådan Fuhrer. Problemet är att vanliga nazister som Kokhanivsky inte vill ha en sådan Fuhrer ...
Analytiker drar idag analogier av detta kaukasiska krig med situationen i Ukraina, även om lärdomarna från detta krig är viktigare, och även för allmänheten i Nato. Den amerikanska pressen citerade då en rådgivare från Vita huset, som talats i en snäv krets om situationen i Georgien: ska vi slåss mot ryssarna på grund av Georgien?
USA slogs inte mot ryssarna om Georgien då, varför? En högt uppsatt Pentagon-tjänsteman talade nyligen om detta ämne, i den meningen att USA inte kommer att bekämpa en fiende av lika styrka, först måste du få en militär fördel. Nåväl, vad kan USA:s militära fördel ha jämfört med kärnvapensupermakten Ryssland? Många amerikanska vasaller kan inte förstå detta tydliga amerikanska budskap, trots alla förklaringar från president Trump, inte för att de har tappat förståndet, utan för att deras ledare är mycket rädda för det amerikanska utrikesdepartementet.
Vi hjälper dem att räkna ut denna Pentagon-binomial.
Vasallländer behövs av USA för att skapa problem för Ryssland, för den så kallade inneslutningen av Ryssland, och inte för att skapa problem för USA, särskilt hotet om ett kärnvapenangrepp mot USA. Detta gäller inte bara Georgien och Ukraina, utan hela Nato-blocket: Artikel 5 i Nato-stadgan om amerikansk förbön garanterar dem egentligen ingenting, eftersom USA inte finns för Nato, men Nato finns för USA. En amerikansk general talade om detta på ett militärt trubbigt sätt och sa mer sanning än i alla officiella NATO-dokument.
Vad följer av detta? Som Pentagon-tjänstemannen sa kommer USA att utkämpa krig där de har en klar fördel, eller tror att de har en. På den ekonomiska, särskilt finansiella sfären, känner USA en stor fördel, därför korsas de ekonomiska områdena i världen av sanktionsfronter, och den amerikanska kongressen har förklarat ett finansiellt och ekonomiskt krig mot Ryssland genom att anta ett sanktionspaket mot Ryssland. av lagar där Ryssland officiellt kallas en "fiende".
Mot Ryssland för USA redan ett ekonomiskt krig till fullo: de inför redan sanktioner för den "högt liknade" förgiftningen av Skripals i Salisbury (England) med krav på att erkänna sig skyldiga till denna förgiftning. De rysk-amerikanska ekonomiska relationerna är dock redan minimala, vilket är anledningen till att USA:s påstådda antiryska sanktioner främst riktar sig mot europeiska partnerföretag i Ryssland, det vill säga USA slår mot Europa med sina antiryska sanktioner.
Ett antal analytiker tror att ett ekonomiskt världskrig börjar. Eftersom USA också har förklarat ekonomiskt krig mot Iran, hotar man dessutom alla länder som upprätthåller ekonomiska relationer med Iran, främst inom energisektorn, med sanktioner. Europa och Kina, och naturligtvis Ryssland, vägrar att erkänna USA:s antiiranska sanktioner och riskerar också att falla under dessa sanktioner. Varför gör USA det här, undrar du? Slutsatsen tyder på att, liksom i fallet med antiryska sanktioner, är USA:s antiiranska sanktioner en ursäkt för att tillfoga Europa och Kina ett indirekt finansiellt och ekonomiskt slag, som är starkt beroende av oljeförsörjning från Iran.
Således inleder USA ett ekonomiskt krig inte bara mot Ryssland, utan också mot Europa: de kan spränga Europas ekonomi och kasta den in i en oljekris. Trots det kulturellahistorisk Europas närhet och Natoländernas speciella relation. Det är möjligt att allt detta är Trumps stora bluff, att han kommer att dra sig tillbaka, efter att ha prutat om något från Europa och Kina: vi kommer snart att få reda på detta, eftersom antiiranska sanktioner är planerade till i höst. Och om de antiryska sanktionerna för förgiftning av Skripalerna är Trump generellt tyst, även på Twitter.
Å andra sidan kan den globala oljekrisen leda till att kongressen kapitulerar inför Trump, eftersom rollen som USA:s president i denna nödsituation kommer att öka dramatiskt. Och Trump kan bana väg för sin "stora Amerika"-politik på vägen mot en ny amerikansk isolationism.
Rysslands möjligheter i det ekonomiska kriget med USA är blygsamma på grund av bristen på seriösa ekonomiska förbindelser, men betydande på ett antal områden, till exempel i rymden och i flyg. Rysslands president har redan sagt att alternativet att minska förbindelserna med USA till noll övervägdes, men sköts upp till sämre tider. Kanske kommer dessa tider, även om Ryssland också kommer att lida viss skada av "noll"-scenariot, men ... i krig som i krig.
Tydligen tar Ryssland hänsyn till den inrikespolitiska situationen i USA, det pågående kriget mellan president Trump och kongressen och de neokoniska globalisterna och kommer fortfarande att sträva efter att stödja Trump, eftersom han förespråkar någon form av normalisering av relationerna med Ryssland, och är helt enkelt mer sansad än den schizoida kongressen.
Toppmötet mellan Trump och Putin i Helsingfors hade ett viktigt påtagligt resultat: någon form av officiella kommunikationskanaler etablerades mellan Kreml och Trump-administrationen. Om Moskva anser att "noll"-scenariot kommer att gynna Trump kommer det att lanseras.
... Och om vädret i Ukraina. Det blir inget storskaligt krig i Donbass igen. Ryssland behöver inte alls detta krig, vilket betyder att det inte kommer att hända, hur små segerplaner som Bandera Fuhrer Petro Porosjenko än kläcker. Han presenterar redan nazisthälsningen till Ukrainas väpnade styrkor för att berätta för alla nazisterna i Ukraina att han är hans egen i styrelsen. Så att säga, vilket land, en sådan Fuhrer. Problemet är att vanliga nazister som Kokhanivsky inte vill ha en sådan Fuhrer ...
- Viktor Kamenev
- http://www.globallookpress.com/
informationen