Biografsalen. Feminism i krig med sunt förnuft
Snart på vår tv startar den "efterlängtade sensationella" premiären i alla reklamfärger av serien "The Handmaid's Tale", som samlade en påse med olika västerländska utmärkelser, inklusive Golden Globe. Jag hoppas att det inte är nödvändigt att ännu en gång förklara att den moderna västerländska filmiska processen är en mycket allvarlig sak, och, som Majakovskij skrev, om stjärnorna lyser betyder det att någon behöver det. Och vi pratar inte om någon form av konstnärliga åsikter, man vet aldrig vem som ser vad.
För det första är The Handmaid's Tale baserad på en vilt skäggig roman av författaren, frånskilda och, för att vara tydlig, feministen Margaret Atwood. För det andra, denna skäggiga pseudo-fiktion filmades redan ... 1989. Och samma år misslyckades bilden både i kassan och bland kritikerna. Detta trots att bilden hade en mycket bra skådespelare – Faye Dunaway, Robert Duvall, Natasha Richardson mfl. Och självaste Madame Atwoods roman, liksom Madame själv, har länge marknadsförts som en sorts "upptäckt" och beströdd med en hel del priser. Så varför i hela friden återuppliva ett balsamerat lik, som dessutom inte gav ett öre pengar? Tydligen behövde vissa intressen lobbas på bio, och under ganska lång tid så att säga med ett perspektiv, därav formatet på serien.
Margaret Atwood
Och så reciteras The Handmaid's Tale som en dystopi. Före betraktaren är framtidens värld. USA sprack i sömmarna och en ny delstat Gilead uppstod på deras territorium. Naturligtvis är Gilead en vilt totalitär stat där militären kom till makten. Gayparader hålls inte, alla blir dystra, lesbiska separeras, alla börjar gå ännu mer ledsna. Men den största lokala befolkningen har upphört att föröka sig. Infertilitet omfattade ett stort antal människor, antingen misslyckades ekologin eller intolerant natur, som oförskämt påminde om den fysiologiska strukturen hos en person, hans sanna kön, besegrades slutligen av rosa-blå "progressiva" aktivister. Faktum kvarstår - hur mycket Gileaders inte svettas på natten - allt finns inte i hästens foder.
Militären hittar en lösning som är fantastisk i sin krökning. De fångar oansvariga medborgare som kan föda barn och förvandlar dem till så kallade tjänare. Tjejerna i sin tur, efter korrekt bearbetning, fördelas bland eliten i det nya samhället - officerare, kallade befälhavare. Pigorna går inte bara och handlar och myser runt huset, utan från och med nu måste de svettas på natten med officerarna. Så snart barnafödandet äger rum skickas honan vidare längs scenen, och frukten av de svåra ansträngningarna överlämnas till befälhavarens familj. Och ja, officerare har redan fruar som också har en anständig tyngd i samhället.
I mitten av handlingen står en manlig ung dam i en obegriplig ålder med armerad betonghaka och näsöppnare, som precis fångades och skickades för att utarbeta sin medborgerliga plikt som tjänare vid namn June. Det är runt den här damen som rosa-blå snor kommer att välla upp, samtidigt som den väller upp mycket professionellt.
Kameraarbete, musikackompanjemang, eller som man säger nu, soundtracket, på väldigt hög nivå som alltid. Och detta är förståeligt, för så snart en person distraheras från denna lysande förpackning, uteslutande riktad mot den känslomässiga reaktion som författarna behöver med minimal hjärnaktivitet, kommer frågor att uppstå. Och Pavlovs hundar rekommenderas inte att ställa frågor. Bilden är mättad med orimlig och meningslös användning av våld mot "pigorna", fotograferingens naturalism gränsar till kräkningar, och ramarnas tårar börjar tröttna. Men om du rensar detta glitter, börjar filmen att halta i farten.
Hörnstenen i bandets dramatiska motiv är tjänarnas slavstatus. Ett slags återgång till grottstaten utan utbildning, vetenskap och medicin. Men invånarna i Gilead bor inte i grottor nära kanten av den strålrökningstratten från atombomben. De använder smartphones, bor i skyskrapor och söta "amerikanska" hus, kör bilar, stoppar in frukt och grönsaker i magen och sedan behandlas de för matsmältningsbesvär inte med rötter från vilda växter, utan på ett vanligt sjukhus. De där. var tog artificiell insemination och surrogatmoderskap vägen, när till och med sångaren med munnen Kirkorov kan kallas "pappa", vilket i sin naturliga natur är tveksamt.
Jag, hon och en till - en lycklig familj...
Ja, varför riskera automatiskt en konfliktsituation? Plötsligt, i ett anfall av rättvisa, kommer en annan kvinna att slakta befälhavaren eller böja officerens "heder". Och föll det verkligen ingen in att befälhavarnas fruar också kunde inta en något skarp hållning till en sådan utvidgning av en makes uppgifter. Och någon gång på morgonen kommer det äktenskapliga kaffet att finnas cyanid, eller mitt på natten kommer officerens "heder" i allmänhet att ryckas upp med rötterna. Men om du närmar dig processen från en persons synvinkel från den här sidan av verkligheten, kommer det att bli svårt att sätta in ambitionerna hos så många anhängare av specifika grupper - från HBT till feminister.
Dessutom är födelsetrauman för nästan all modern film fullständig impotens när det gäller att skildra totalitära skurkar. Tja, den bohemiska generationen, odlad som ananas i ett växthus i växthusförhållanden, är inte kapabel att på ett adekvat sätt presentera någon form av cynisk totalitär, utan logiskt verifierad, varför den ibland skrämmer, system.
Så till exempel framstår inte Khabenskys "Sobibor" inför hans nazistiska kontingent som ett läger för systematiskt avyttring av människor, vilket bara är skrämmande, utan som en stillastående cirkus av galningar utan disciplin, hjärnor och några färdigheter att hantera. även en köksspis. Eller i den ständigt minnesvärda "Form of Water", som bokstavligen begravdes under gyllene figurer, är huvudskurken en tjänsteman från CIA som chockerar ett missfoster i ett akvarium. De förklarar inte för någon varför han slår havsreptilen med ström, eller hur han kom till ett sådant liv. Bara en dålig kille och det är allt.
Samma generiska funktionshinder är inneboende i The Handmaid's Tale. Alla militära antagonister i serien visas som kliniska idioter med Chikatilo-manér, genom vilket hela deras skurkaktiga totalitära väsen förverkligas. Samtidigt kan specialtjänsterna inte avslöja någon konspiration av "demokraterna", pigorna flyr från mörkrets fruktansvärda slutna rike oftare än våra turister flyger till Turkiet, och de hörde inte om den undersökande och operativa handlingar i Gilead i princip. Hur kunde en sådan ogenomträngligt dum klass av förslavare förslava någon vars intelligens är något högre än en hamsters? Logiken föreslår bara ett svar - de förslavade är ännu mer ogenomträngligt dumma. Och då blir det extremt svårt att känna empati med dem.
Extremt skarpt till gnisslan av tänder är hela livet för de evigt förtryckta tjänarna försett med irriterande ritualer och ceremonier. Från uppriktigt kräkande scener av befruktning till varje gest i Röda centret (ett slags centrum för uppfriskande av framtida surrogatfröken) och själva pigornas kläder, medvetet iögonfallande, föremål för censur av en viss ritual. Samtidigt, när just dessa ceremonier lyckades ta form i den relativt unga delstaten Gilead, är det i princip inte klart.
All dystopi och fantasi handlar om att fotografera befintliga platser - som en flygplanskyrkogård
Mot denna bakgrund ser det färgglatt ut att Gilead är så totalitärt att eliten inte bedriver någon indoktrinering av medborgare. Ett gäng förslavade idioter dygnet runt som bara hänger runt under pistolhot från andra idioter. Nej, något sken av ett ideologiskt begrepp i form av religion nämns med en rikoschett, men unga damer är förbjudna att läsa Bibeln. Varför väljs en så föga övertygande grund för statsmaskinen? För hon valdes inte på grundval av sunt förnuft. Hon valdes ut av författarna till denna berättelse för att uppnå den nödvändiga intensiteten av egenhet till tro. Trots allt, som ni vet, är religion främmande för feminister. Det är inte så att de inte gillar konceptet, det är bara så att närvaron av en skäggig man i centrum väcker rättfärdig ilska.
Men The Handmaid's Tale nämns fortfarande som en dystopi. Vad är det egentligen? Och det är hon inte. Allt från början till slut kretsar kring de olyckliga pigor och chauvinistiska militärer. Det nya samhällets industri, arbetarklassen, jordbruksindustrin, som i allmogen kommer ner till en mycket viktig fråga "vad äter du överhuvudtaget" - visas inte i princip. Vilket är förståeligt. För det första är det tydligt att sådana "finesser" är absolut likgiltiga för författarna. Och för det andra, i huvudet på modern progressiv raffinerad intelligentsia, passar inte all teknik som är svårare än att slå ihop en pall i huvudet. Här blockerar en fabrik med demonstranter, som enligt demonstranterna dödar en sällsynt art av nordvästra markekorrar med sitt arbete, så är fallet. Dessutom, var arbetarna kommer att arbeta, bryr de sig inte alls - marknadens hand förstår du.
- Åh, ännu en gay hängdes!
– Nej, av doften att döma – det här är gårdagens ... Skumlar ...
Som ett resultat blir det att titta på serien till en resa i en rosa Cadillac på bakhjulsdrift i en "anti-Trump"-hatt i form av kvinnliga könsorgan. Ju längre handlingen "utvecklas", desto mer påträngande och medvetet reciteras vi alla epileptiska teser från progressiva krafter - från feminism till olika grupper av sexuella avvikelser. Intensiteten i de framväxande HBT-flaggor med vilka de "stridande" sodomiterna motsätter sig regimen, den tragiska hängningen av en homosexuell, den där vilda dumheten inför ett befolkningsunderskott, separationen av lesbiska och den ständiga postuleringen av dogmen att "varje kvinna borde fostra en feminist" går över alla konstnärliga gränser...
HBT-flagga i "fristad" borta från totalitära ögon
Samtidigt är alla de "positiva" hjältarna i bilden helt narkomaner, homosexuella, lesbiska, feminister och transpersoner med olika grader av genombrott. Alla andra medborgare och medborgare, ja, de som sår "god evig" i skolan, räddar människor från ghouls från dörröppningen, bygger broar och bygger kraftverk, uppfostrar barn osv. etc., städat ordentligt.
Varje dystopi är ändå kopplad till verkligheten och har sin egen inre logik. I detta "mästerverk" lät Atwood först människor infertilitet utan anledning, eftersom. hennes kranium kunde inte kräkas något mer, och sedan, bara för att gå i bräschen för de "progressiva" liberalerna, slog hon ihop en verklighet på knä som inte kunde existera i den verkliga världen i princip. Varför var det nödvändigt att filma detta slitna skräp?
För det första behöver feminismen, som lyckades samla ett anmärkningsvärt sällskap av sexuella avvikelser runt sig, som en degenererad sekt med totalitära vanor, en fiende för att fortsätta sitt liv. Åtminstone fiktiva, i ansiktet, naturligtvis, militära män. För det andra vill de "progressiva" krafterna av homosexuella och lesbiska erövra ytterligare en topp av förnedring i form av legalisering av pedofili. Och innan dess behöver de ett ädelt filmiskt manifest. För det tredje får bilden, med tanke på den politiska situationen, mediatrender och aktivt utnyttjande av sekteristiska folkmassor, vare sig det är mot Trump eller Putin, automatiskt en hel armé av aggressiva fans och, naturligtvis, sin andel av gyllene figurer.
Det här är premiären för vårt land. Och håll barnen borta från TV:n så att sonen inte börjar stjäla läppstift från sin fru ...
För det första är The Handmaid's Tale baserad på en vilt skäggig roman av författaren, frånskilda och, för att vara tydlig, feministen Margaret Atwood. För det andra, denna skäggiga pseudo-fiktion filmades redan ... 1989. Och samma år misslyckades bilden både i kassan och bland kritikerna. Detta trots att bilden hade en mycket bra skådespelare – Faye Dunaway, Robert Duvall, Natasha Richardson mfl. Och självaste Madame Atwoods roman, liksom Madame själv, har länge marknadsförts som en sorts "upptäckt" och beströdd med en hel del priser. Så varför i hela friden återuppliva ett balsamerat lik, som dessutom inte gav ett öre pengar? Tydligen behövde vissa intressen lobbas på bio, och under ganska lång tid så att säga med ett perspektiv, därav formatet på serien.
Margaret Atwood
Och så reciteras The Handmaid's Tale som en dystopi. Före betraktaren är framtidens värld. USA sprack i sömmarna och en ny delstat Gilead uppstod på deras territorium. Naturligtvis är Gilead en vilt totalitär stat där militären kom till makten. Gayparader hålls inte, alla blir dystra, lesbiska separeras, alla börjar gå ännu mer ledsna. Men den största lokala befolkningen har upphört att föröka sig. Infertilitet omfattade ett stort antal människor, antingen misslyckades ekologin eller intolerant natur, som oförskämt påminde om den fysiologiska strukturen hos en person, hans sanna kön, besegrades slutligen av rosa-blå "progressiva" aktivister. Faktum kvarstår - hur mycket Gileaders inte svettas på natten - allt finns inte i hästens foder.
Militären hittar en lösning som är fantastisk i sin krökning. De fångar oansvariga medborgare som kan föda barn och förvandlar dem till så kallade tjänare. Tjejerna i sin tur, efter korrekt bearbetning, fördelas bland eliten i det nya samhället - officerare, kallade befälhavare. Pigorna går inte bara och handlar och myser runt huset, utan från och med nu måste de svettas på natten med officerarna. Så snart barnafödandet äger rum skickas honan vidare längs scenen, och frukten av de svåra ansträngningarna överlämnas till befälhavarens familj. Och ja, officerare har redan fruar som också har en anständig tyngd i samhället.
I mitten av handlingen står en manlig ung dam i en obegriplig ålder med armerad betonghaka och näsöppnare, som precis fångades och skickades för att utarbeta sin medborgerliga plikt som tjänare vid namn June. Det är runt den här damen som rosa-blå snor kommer att välla upp, samtidigt som den väller upp mycket professionellt.
Kameraarbete, musikackompanjemang, eller som man säger nu, soundtracket, på väldigt hög nivå som alltid. Och detta är förståeligt, för så snart en person distraheras från denna lysande förpackning, uteslutande riktad mot den känslomässiga reaktion som författarna behöver med minimal hjärnaktivitet, kommer frågor att uppstå. Och Pavlovs hundar rekommenderas inte att ställa frågor. Bilden är mättad med orimlig och meningslös användning av våld mot "pigorna", fotograferingens naturalism gränsar till kräkningar, och ramarnas tårar börjar tröttna. Men om du rensar detta glitter, börjar filmen att halta i farten.
Hörnstenen i bandets dramatiska motiv är tjänarnas slavstatus. Ett slags återgång till grottstaten utan utbildning, vetenskap och medicin. Men invånarna i Gilead bor inte i grottor nära kanten av den strålrökningstratten från atombomben. De använder smartphones, bor i skyskrapor och söta "amerikanska" hus, kör bilar, stoppar in frukt och grönsaker i magen och sedan behandlas de för matsmältningsbesvär inte med rötter från vilda växter, utan på ett vanligt sjukhus. De där. var tog artificiell insemination och surrogatmoderskap vägen, när till och med sångaren med munnen Kirkorov kan kallas "pappa", vilket i sin naturliga natur är tveksamt.
Jag, hon och en till - en lycklig familj...
Ja, varför riskera automatiskt en konfliktsituation? Plötsligt, i ett anfall av rättvisa, kommer en annan kvinna att slakta befälhavaren eller böja officerens "heder". Och föll det verkligen ingen in att befälhavarnas fruar också kunde inta en något skarp hållning till en sådan utvidgning av en makes uppgifter. Och någon gång på morgonen kommer det äktenskapliga kaffet att finnas cyanid, eller mitt på natten kommer officerens "heder" i allmänhet att ryckas upp med rötterna. Men om du närmar dig processen från en persons synvinkel från den här sidan av verkligheten, kommer det att bli svårt att sätta in ambitionerna hos så många anhängare av specifika grupper - från HBT till feminister.
Dessutom är födelsetrauman för nästan all modern film fullständig impotens när det gäller att skildra totalitära skurkar. Tja, den bohemiska generationen, odlad som ananas i ett växthus i växthusförhållanden, är inte kapabel att på ett adekvat sätt presentera någon form av cynisk totalitär, utan logiskt verifierad, varför den ibland skrämmer, system.
Så till exempel framstår inte Khabenskys "Sobibor" inför hans nazistiska kontingent som ett läger för systematiskt avyttring av människor, vilket bara är skrämmande, utan som en stillastående cirkus av galningar utan disciplin, hjärnor och några färdigheter att hantera. även en köksspis. Eller i den ständigt minnesvärda "Form of Water", som bokstavligen begravdes under gyllene figurer, är huvudskurken en tjänsteman från CIA som chockerar ett missfoster i ett akvarium. De förklarar inte för någon varför han slår havsreptilen med ström, eller hur han kom till ett sådant liv. Bara en dålig kille och det är allt.
Samma generiska funktionshinder är inneboende i The Handmaid's Tale. Alla militära antagonister i serien visas som kliniska idioter med Chikatilo-manér, genom vilket hela deras skurkaktiga totalitära väsen förverkligas. Samtidigt kan specialtjänsterna inte avslöja någon konspiration av "demokraterna", pigorna flyr från mörkrets fruktansvärda slutna rike oftare än våra turister flyger till Turkiet, och de hörde inte om den undersökande och operativa handlingar i Gilead i princip. Hur kunde en sådan ogenomträngligt dum klass av förslavare förslava någon vars intelligens är något högre än en hamsters? Logiken föreslår bara ett svar - de förslavade är ännu mer ogenomträngligt dumma. Och då blir det extremt svårt att känna empati med dem.
Extremt skarpt till gnisslan av tänder är hela livet för de evigt förtryckta tjänarna försett med irriterande ritualer och ceremonier. Från uppriktigt kräkande scener av befruktning till varje gest i Röda centret (ett slags centrum för uppfriskande av framtida surrogatfröken) och själva pigornas kläder, medvetet iögonfallande, föremål för censur av en viss ritual. Samtidigt, när just dessa ceremonier lyckades ta form i den relativt unga delstaten Gilead, är det i princip inte klart.
All dystopi och fantasi handlar om att fotografera befintliga platser - som en flygplanskyrkogård
Mot denna bakgrund ser det färgglatt ut att Gilead är så totalitärt att eliten inte bedriver någon indoktrinering av medborgare. Ett gäng förslavade idioter dygnet runt som bara hänger runt under pistolhot från andra idioter. Nej, något sken av ett ideologiskt begrepp i form av religion nämns med en rikoschett, men unga damer är förbjudna att läsa Bibeln. Varför väljs en så föga övertygande grund för statsmaskinen? För hon valdes inte på grundval av sunt förnuft. Hon valdes ut av författarna till denna berättelse för att uppnå den nödvändiga intensiteten av egenhet till tro. Trots allt, som ni vet, är religion främmande för feminister. Det är inte så att de inte gillar konceptet, det är bara så att närvaron av en skäggig man i centrum väcker rättfärdig ilska.
Men The Handmaid's Tale nämns fortfarande som en dystopi. Vad är det egentligen? Och det är hon inte. Allt från början till slut kretsar kring de olyckliga pigor och chauvinistiska militärer. Det nya samhällets industri, arbetarklassen, jordbruksindustrin, som i allmogen kommer ner till en mycket viktig fråga "vad äter du överhuvudtaget" - visas inte i princip. Vilket är förståeligt. För det första är det tydligt att sådana "finesser" är absolut likgiltiga för författarna. Och för det andra, i huvudet på modern progressiv raffinerad intelligentsia, passar inte all teknik som är svårare än att slå ihop en pall i huvudet. Här blockerar en fabrik med demonstranter, som enligt demonstranterna dödar en sällsynt art av nordvästra markekorrar med sitt arbete, så är fallet. Dessutom, var arbetarna kommer att arbeta, bryr de sig inte alls - marknadens hand förstår du.
- Åh, ännu en gay hängdes!
– Nej, av doften att döma – det här är gårdagens ... Skumlar ...
Som ett resultat blir det att titta på serien till en resa i en rosa Cadillac på bakhjulsdrift i en "anti-Trump"-hatt i form av kvinnliga könsorgan. Ju längre handlingen "utvecklas", desto mer påträngande och medvetet reciteras vi alla epileptiska teser från progressiva krafter - från feminism till olika grupper av sexuella avvikelser. Intensiteten i de framväxande HBT-flaggor med vilka de "stridande" sodomiterna motsätter sig regimen, den tragiska hängningen av en homosexuell, den där vilda dumheten inför ett befolkningsunderskott, separationen av lesbiska och den ständiga postuleringen av dogmen att "varje kvinna borde fostra en feminist" går över alla konstnärliga gränser...
HBT-flagga i "fristad" borta från totalitära ögon
Samtidigt är alla de "positiva" hjältarna i bilden helt narkomaner, homosexuella, lesbiska, feminister och transpersoner med olika grader av genombrott. Alla andra medborgare och medborgare, ja, de som sår "god evig" i skolan, räddar människor från ghouls från dörröppningen, bygger broar och bygger kraftverk, uppfostrar barn osv. etc., städat ordentligt.
Varje dystopi är ändå kopplad till verkligheten och har sin egen inre logik. I detta "mästerverk" lät Atwood först människor infertilitet utan anledning, eftersom. hennes kranium kunde inte kräkas något mer, och sedan, bara för att gå i bräschen för de "progressiva" liberalerna, slog hon ihop en verklighet på knä som inte kunde existera i den verkliga världen i princip. Varför var det nödvändigt att filma detta slitna skräp?
För det första behöver feminismen, som lyckades samla ett anmärkningsvärt sällskap av sexuella avvikelser runt sig, som en degenererad sekt med totalitära vanor, en fiende för att fortsätta sitt liv. Åtminstone fiktiva, i ansiktet, naturligtvis, militära män. För det andra vill de "progressiva" krafterna av homosexuella och lesbiska erövra ytterligare en topp av förnedring i form av legalisering av pedofili. Och innan dess behöver de ett ädelt filmiskt manifest. För det tredje får bilden, med tanke på den politiska situationen, mediatrender och aktivt utnyttjande av sekteristiska folkmassor, vare sig det är mot Trump eller Putin, automatiskt en hel armé av aggressiva fans och, naturligtvis, sin andel av gyllene figurer.
Det här är premiären för vårt land. Och håll barnen borta från TV:n så att sonen inte börjar stjäla läppstift från sin fru ...
informationen