Hitta 10 skillnader. Amerikanska medier kallade skillnaden mellan amerikanska och ryska vapen

Specialiserad på frågor historia och den amerikanska försvarsjournalisten Michael Peck, som jämförde ryska och amerikanska vapen, kom till slutsatsen att det senare är dyrare och mer komplext ur teknisk synvinkel. Använd detta vapen, enligt experten, kommer endast de länder som är väl medvetna om dess funktionsprincip, såväl som dess huvudegenskaper, att kunna.

Den amerikanska journalisten sa att för den amerikanska militären är användningen av de mest avancerade vapnen en mycket viktig aspekt, som ett resultat av vilka svårigheter ofta uppstår i dess hantering. Ryssland, å andra sidan, föredrar lättanvänd men ändå effektiv militär utrustning och vapen.

Därför är det ganska förståeligt att USA strävar efter att förbättra sin fjärde och femte generationens stridsflygplan, vilket gör dem liknar ryska när det gäller deras egenskaper (som ett alternativ i Su-35 "pris-kvalitet"-frågan).

Militärexperten Dmitry Drozdenko tror att femte generationens fighters, på grund av deras överdrivna tekniska komplexitet, också kommer att behöva gå igenom ett förbättringsstadium. Och priset på F-35 idag (med hänsyn till deras underhåll, inklusive mjukvaruuppdateringar) är oöverkomligt högt.

Enligt Peck är betydande skillnader mellan de ryska och amerikanska vapenkoncepten förknippade med de historiska dragen i utvecklingen av de två länderna. Medan USA deltog i fientligheterna främst på främmande territorium, var Ryssland tvungen att slåss och slå tillbaka fienden på egen mark.

Comments

[UsRat]

Vilken dum artikel! Det ser ut som att inte bara den första kanalen, utan också VO bestämde sig för att lura befolkningen ...
Om jag har fel, svara – vad handlar artikeln om? Uppsättning bokstäver...

Självklart kan du radera min kommentar, du kan smälla mig med ett förbud – det är din rättighet! Gör mig bara inte dum med dina artiklar ... det här tror jag kan jag kräva ..

[sabakina]

En artikel om det faktum att de där, på andra sidan havet, lever i sin egen värld och anser att alla andra (särskilt oss) är olyckliga.

[Bulvas]

I Ryssland förbereds vapen för massanvändning, så att de i händelse av en attack kan användas av icke-professionell militär

I USA, tvärtom, tillverkas vapen för utbildade specialister - proffs

Jo, de har också ett privat militärindustriellt komplex, de vill skära ner kål, de fyller på priset med alla möjliga tekniska knep

För dem är detta i första hand en affär, men för oss – överlevnad.

[ärm]

gyllene ord i sista meningen ... gyllene!

[Gritsa]

Det är bättre att tjäna på amerikanska och att slåss - på ryska vapen

[Vadim Golubkov]

I USA görs tvärtom vapen för utbildade specialister - proffs .... -------------- M4 grovt sett, men har vi AK? Så deras piloter och våra är proffs, för att inte tala om de militära män som tjänstgör i elektronisk krigföring och annan militär utrustning ... förstod inte vad jag menade?

[rom]

artikel - Jag skriver bara om det här, men jag skriver själv, men vad är det som händer? Det är synd att mer och mer VO började se ut som att samla all bajs från Internet från * journal *)))

[Horst78]

Problemet med VO har blivit för mycket utan namngivna artiklar. Jag försökte lägga upp ett nytt tryck här som min åsikt, de vägrade. Och där fanns, enligt mig, betydelsefulla frågor för vanliga VO-läsare

ps Bante om du vill.

[Sergey-8848]

Vilken som helst av stamgästerna på portalen "VO" kan bygga en sådan artikel på 75 sekunder. Placera den sedan och skaffa dig lycka. Det var ett exempel på sådan journalistik.

[LSA57]

Enligt experten kommer endast de länder som är väl medvetna om dess funktionsprincip, såväl som dess huvudegenskaper, att kunna använda sådana vapen.

köpa en gris i en poke?

[Svart prickskytt]

Denna CAT har 35 % av världens vapenexport!

[Snickare 2329]

Som en symbol för traditionerna och principerna för sovjetiska / ryska vapen - Kalashnikov-geväret.

[Klon Zahar]

Citat: Snickare 2329

Som en symbol för traditionerna och principerna för sovjetiska / ryska vapen - Kalashnikov-geväret.

Och även relativ enkelhet och pålitlighet.. Och vårt viktigaste vapen är kämpaglöd och kärlek till fosterlandet (om än "fult").. Det är därför USA fruktar oss, Europa minns ryska stövlar..

[afrikanska]

Medan USA deltog i fientligheterna främst på främmande territorium, var Ryssland tvungen att slåss och slå tillbaka fienden på egen mark.

Tja, varför är det bara på egen hand, vår armé "gick" runt i Europa mer än en gång.

[Mich 1974]

Låt oss säga mer korrekt - amerikanerna slogs aldrig alls !! Civil - vad de gjorde där, annat än Makhnovshchina kan inte kallas, de seglade fräckt till dem (som hämnd) och brände till helvetet VoshObkom och det "vita huset". Jag skojar inte, det var sant, den lilla expeditionsstyrkan - slet de amerikanska trupperna som en trasa, brände deras huvudstäder och seglade iväg.
I första världskriget landade de i slutet och gjorde i princip ingenting, i andra världskriget tog de inga illusoriska "bonusar" i Afrika, i Ardennerna, utan höll faktiskt fast vid en halvdöd varg (blandare). Även med japanerna hade de alla ett par sjöstrider, och allt annat var "ekonomiskt", det vill säga de fylldes på med kött (flygplan). Den enda stora landningen på ön visade sig vara sådana (för dem oacceptabla) förluster att de svor att storma något annat!! I Korea kämpade de som skriker "låt oss använda kärnvapen" , i Vietnam - allmänt krattade som aldrig förr.
Var slogs Merikas minst en gång, bara så att själva ödet för USA berodde på deras nederlag?

[Paul Bayan]

Kära! Fsha vann en gång i sin historia. Grenada. Läs hur de tappra s av de två öborna vann.

[Mich 1974]

Om jag inte har fel där så fyllde "konstruktionsbataljonen" från Kuba in dem med icke-illusoriska "bonusar" i allt knuffande

[Svart prickskytt]

De glömde Sydostasien, det finns otaliga länder där ryska stövlar trampade!

[Horon]

Citat från afrikanez

Medan USA deltog i fientligheterna främst på främmande territorium, var Ryssland tvungen att slåss och slå tillbaka fienden på egen mark.

Tja, varför är det bara på egen hand, vår armé "gick" runt i Europa mer än en gång.

Men de flesta av de krig Ryssland var tvungen att acceptera på sitt territorium.

[Charik]

korrekt, säger han att trupper slåss på främmande territorium - inkräktare, det vill säga

[SKINKA]

Av någon anledning missade de att amerikanska vapen bara kan användas i Israel, resten av banden räcker inte till.....men för indianer och ryska vapen är det svårt, de kommer antingen att gå sönder eller drunkna..

[sabakina]

Tyst tyst! Och så kommer de utvalda springande.

[Aron Zaavi]

Citat från: sabakina

Tyst tyst! Och så kommer de utvalda springande.

Borde gudbärare vara rädda.

[Svart prickskytt]

Israel har huvudsakligen sina egna vapen, och hela världen använder våra.

[Ansiktslös]

Du behöver inte vara expert för att säga det. Detta är uppenbart för alla opartiska frågor.

[elefant]

Och jag förstår inte riktigt själva metoden för att jämföra kostnaden för F-35 och SU-57. Det verkar för mig att i alla fall två motorer för 57:an blir dyrare än en för 35:an.

[sabakina]

Hur är det med själva planet?

[elefant]

I allmänhet lämnar den amerikanska mindre metall, eftersom. planet är mindre och lättare. Dessutom har den varit i massproduktion under lång tid, vilket minskar kostnaden för enheten.

[Rostislav]

Enligt experten kommer endast de länder som är väl medvetna om dess funktionsprincip, såväl som dess huvudegenskaper, att kunna använda sådana vapen.

Das East Fantastiskt!! Lär dig materielen!!

[sabakina]

Ja, du anställer dem fortfarande som handledare!

[Grigory_45]

Enligt experten kommer endast de länder som är väl medvetna om dess funktionsprincip, såväl som dess huvudegenskaper, att kunna använda sådana vapen.

Jag undrar hur man kan använda ett vapen utan att känna till dess funktionsprincip och egenskaper? Slå spikar med en rumpa, och använda en tank istället för en traktor? Böj och då måste du veta hur du ska ta

[Nikolay Nikolaevich]

Nåväl, vad ska vi kommentera? Om bara

vilket gör dem lika i sina egenskaper som ryska (som ett alternativ i frågan om "pris-kvalitet" för Su-35).

Tja, låt dem försöka, även science fiction-författare kommer inte att skriva sådana saker för dem, för det är uppenbart att den här sagan inte kommer att bli sann ...

[sabakina]

Enligt experten kommer endast de länder som är väl medvetna om dess funktionsprincip, såväl som dess huvudegenskaper, att kunna använda sådana vapen.

Mer än 70 år har gått sedan den tyske generalen uttalade orden, men de förstod fortfarande inte. Tja, har inte Zadornov rätt?

Jag har bråkat med dem i ett år nu. Dessa dårar kommer att förstöras av sin egen teknik, de tror att kriget kan vinnas genom att enbart bomba. De kommer att bygga upp sin tekniska kraft och drunkna i den. Hon kommer att sönderdela dem som rost. De bestämmer sig för att de kan göra vad som helst. Röda tänker så för att de är vilda och fattiga, amerikaner tänker så för att de är för rika.

[GICK FÖRBI]

Om amers har allt i choklad - så varför petar de ryska prover på handeldvapen och granatkastare?
Är det inte därför effektiviteten i stridsförhållanden fortfarande kommer att bli bättre?

[elefant]

Och det är därför alla petar utan att vara särskilt blyga, men det är vi inte!? Eller så springer ögonen upp från mångfalden, eftersom många intressanta "leksaker" dyker upp i Israel, Japan, Korea, USA.

[Praetorian 4]

Jag börjar undra varför artiklarna bara har positiva saker.

[Svart prickskytt]

Och jag kom på det för länge sedan!

[antiexpert]

Inget är eländigt eller fult i sig. Du behöver en referenspunkt. För att läsaren ska förstå att någon sorts Su-57 är defekt måste han öppna statistiken för liknande händelser, där han kommer att presenteras med foton, videor, rapporter och, viktigast av allt, effektivitetssiffror, till exempel F- 22 eller F-35.
Och vad har vi? Och det faktum att det under 10 års drift inte finns en enda - från ordet "absolut" den verkliga stridsanvändningen av F-22 som ett 5:e generationens flygplan!
Enligt fakta:
Su-57 - kostnaden för utvecklingsprogrammet är 2,8 miljarder. dollar
F-22 - 66,7 miljarder dollar
F-35 - 55 miljarder dollar
Därför är deras BNP "högre" där)))
Samtidigt, när den bedöms utifrån objektiva kriterier, uppfyller F-22 mindre kraven i den 5:e generationen än Su-35. Och om F-35:s flygande ofullkomlighet på något sätt är det helt pinsamt att säga hur det är med en jaktplan. Även om en föreställning sedan november har gått i produktion, som fortfarande kan använda vissa typer av vapen från en extern fjädring (inre fack är fortfarande inte tillgängliga under flygning) ...
På samma gång:
1. F-35 har antagits sedan en tid tillbaka – även om den är masstillverkad och går in i militären.
2. F-22 har utgått eftersom den är för dyr och inte uppfyller kundernas krav. Och det kommer inte att fungera att återställa produktionen - utrustningen är demonterad och dokumentationen är "delvis förlorad", först och främst - teknisk.
Eдинcтвeнный нa ceгoдняшний дeнь извecтный cлучaй бoeвoгo пpимeнeния F-22 - нaнeceниe удapa пo иcлaмиcтaм в г. Paккa (Cиpия) в ceнтябpe 2014 г. Юмop cитуaции в тoм, чтo для cупepcoвpeмeннoгo aмepикaнcкoгo иcтpeбитeля cтoимocтью буквaльнo нa вec зoлoтa нe нaшлocь бoлee пoдхoдящeй цeли, чeм detachementer av militanta, vars beväpning och underhåll är en storleksordning billigare än den reguljära armén.
Samma sätt på samma tid är detsamma 2012 188, det var 77,389, och det fanns en tid för tiden på 412 XNUMX mlp.
Och idag har det amerikanska flygvapnet bara 125 enheter. Raptorer som är "stridskodade" - programmerarna uppdaterade dem fortfarande, och uppgraderade till den senaste versionen, som de har där.
Och redan av dessa 125 pjäser är ungefär 70 % "uppdragsförmåga" - de kan flyga på stridsuppdrag, eller 87 flygplan.
dvs. för tillfället är priset på varje stridsförmåga F22 nästan en miljard (!!!) dollar. Eller årsbudgeten för ett tredjevärldsland.
Därför är de för närvarande bara kapabla att "show of force" - att leka med muskler, eller den så kallade. "utrikespolitiska verktyg" - verktyg för internationellt tryck.

[elefant]

Jämför bättre det faktiska antalet bilar i bitar, hur många!

[voyaka eh]

"(inre utrymmen fortfarande inte tillgängliga under flygning)..."////
----
Är du inte tillgänglig? Tittar du inte på youtube? Det finns en hel del videor av F-35 som lanserar missiler från interna fack. Hela ditt inlägg är mossig information från artiklar för minst 10 år sedan.

[neri73-r]

Citat från: voyaka uh

"(inre utrymmen fortfarande inte tillgängliga under flygning)..."////
----
Är du inte tillgänglig? Tittar du inte på youtube? Det finns en hel del videor av F-35 som lanserar missiler från interna fack. Hela ditt inlägg är mossig information från artiklar för minst 10 år sedan.

Ja, jag förstår, det är synd för dig! Men vad ska man göra, allierade skyldigheter, de är skyldiga att betala en del av det och ta det för sig själva! och beröm!

[neri73-r]

Jag är på Krim, varför är den ukrainska flaggan? Herre administratörer?

[Klon Zahar]

Ett stort antal moderna vapen är ingen garanti för seger etc.
Idag är det den ryska flaggans dag (även om jag fortfarande föredrar Sovjetunionens röda flagga) Men jag respekterar redan den ryska trikoloren, den förtjänar att vara stolt över den redan i den nuvarande svåra situationen, som vanligt för Ryssland.!
Trevlig semester, ändå, och Gud välsigne dessa killar som skyddar denna flagga, även till priset av deras liv som skyddar oss..

Gud välsigne de ryska trupperna ..

[sten]

"Enligt Peck är betydande skillnader mellan de ryska och amerikanska vapenkoncepten förknippade med de historiska dragen i utvecklingen av de två länderna."
Ett land är utvecklat, det andra utvecklas i alla avseenden. Det är alla skillnaderna.

[voyaka eh]

Visade på engelska de senaste artiklarna av denna Michael Peck från Foriegn Policy. Jag hittade inget liknande det som stod i VO-artikeln. Vilka länkar skulle du ge?

[lucul]

Citat från bulvas

I Ryssland förbereds vapen för massanvändning, så att de i händelse av en attack kan användas av icke-professionell militär

I USA, tvärtom, tillverkas vapen för utbildade specialister - proffs

Det är inte så.
I Ryssland är vapen gjorda för krig - i första hand är effektivitet, på andra plats är pris, på tredje plats är lätt underhåll / drift.
I Amerika tillverkas vapen för försäljning, i syfte att göra vinst - känner du skillnaden, va? Där finns i första hand utseendet (till salu), och i andra hand även utseendet. Och endast tredje plats kan sätta effektivitet.
Det är stor skillnad i mentalitet här.

[Apasus]

Författaren glömde att nämna det inte oviktigt faktum, som det politiska "skyddet" av köpare, och i Ryssland är det mycket svagare. I denna situation spelar teknisk komplexitet ingen roll.

[natanael]

Det är direkt uppenbart att en brittisk vetenskapsman åtminstone intresserade sig för historia .. Åtminstone andra världskriget .. En tysk infanterist ansåg att det var tur att ta en sovjetisk PPSh- eller Teteshnik-trofé. Begagnade Femtio T34:or som kämpade med våra i slaget vid Kursk. Den senare kämpade nära Ardennerna.. Och detta är den mest tekniskt avancerade makten på den tiden.. Ja, och för våra tillfångatagna tyska vapen var inte så ovanliga.. Våra piloter flög Messers-soldater lätt att förstå med MP. Och det senaste kriget i Vietnam visade vem som är hu .. Ji ai kastade sin emki och beväpnade sig med Kalash. Så skräm inte oss .. Vi kommer att ta reda på det om något händer. Deras flygblad som flög på torktumlare var förtjusta .. Även om våra inte fick flyga på egen hand. .Det är dags att förstå - allt genialt ska vara enkelt .... Som AK-34

[Tjock]

Vad ska förtydligas?
1. Ska genialt vara enkelt? Då är det omöjligt att komma på något mer genialiskt än en kullersten och en träklubba.
2. Den sovjetiska chauffören bytte gräsmattan för bussning utan större tvekan. Och motorcyklister m-72 och izhi på boomer r-71 och das kleine wunder rd 125
För oss, under andra världskriget, var amerikanska vapen inte en kuriosa, inte heller brittiska. De flög på aircobras och åskbultar, gick i strid på Shermans. Vad det var, så de slogs. Allt ... Inte från ett bra liv, förstås ...
3. "Vietnamkriget" slutade 1975. 43 år har gått. Tror du att M-16 har genomgått några betydande förändringar?

[Penzyac]

Citat: Tjock

Vad ska förtydligas?
...
3. "Vietnamkriget" slutade 1975. 43 år har gått. Tror du att M-16 har genomgått några betydande förändringar?

Oavsett hur mycket du förfinar M-ku, och du kommer inte ens att nå tillförlitligheten hos Kalash, är det initiala utvecklingskonceptet annorlunda, men Kalash har sedan dess kommit ganska nära den amerikanska när det gäller noggrannhet, och i noggrannhet, och i olika "nishtyaks" . Det är alltid ojämförligt lättare att komplicera det som initialt är enkelt än att förenkla det som initialt är komplext (ibland är det omöjligt alls), och krig, tyvärr, är inte en skjutbana ...