Rysslands strategiska plan och utplaceringen av trupper på tröskeln till kriget 1812
Efter ett möte i Erfurt (det ägde rum från 27 september till 14 oktober 1808) definierade Rysslands militära ledning situationen som ogynnsam. Det fanns ett behov av att ha en plan i händelse av krig med det franska imperiet. Den 2 (14) mars 1810 presenterar krigsminister Mikhail Bogdanovich Barclay de Tolly ett memorandum till kejsar Alexander I - "Om skyddet av Rysslands västra gränser." Denna rapport talade om förberedelserna av imperiets västra regioner för krig. Ryssland skulle inte starta kriget först. Försvarslinjen skulle passera längs floderna västra Dvina och Dniester. Vid denna tur planerade de att skapa ett antal befästningar och koncentrera mat och andra förnödenheter som var nödvändiga för armén. Planen krävde två faser av kriget. I det första skedet skulle de utkämpa gränsstrider tills alla tillgängliga stridsmedel var fullständigt uttömda (utan att gå in i en avgörande strid med de viktigaste fiendens styrkor). Efter uttömning av alla möjligheter drog sig trupperna tillbaka till huvudförsvarslinjen. Användningen av "bränd jord taktik" förutsågs - fransmännen, som hade dragit sig tillbaka från sina lager, skulle lämna det ödelagda territoriet - utan mat, boskap, fordon. I det andra skedet skulle de fortsätta att följa den defensiva strategin, men med införandet av offensiva åtgärder om nödvändigt. Planen noterade att segern krävde ett skickligt disposition av trupper (för att kunna koncentrera maximala styrkor) och en väl förberedd bakre bas.
Mikhail Bogdanovich Barclay de Tolly.
Krigsministerns plan förutsatte tre alternativ för de ryska väpnade styrkornas operation, beroende på riktningen för fiendens huvudattack. I händelse av att kejsar Napoleons armé anföll Ukraina drog den ryska arméns vänstra flank sig tillbaka till Zhitomir, där ett befäst läger skulle byggas. Samtidigt skulle styrkorna från den ryska högerflanken slå fiendens flank genom Ostpreussen. I händelse av att Napoleon Bonaparte inleder huvudattacken mot S:t Petersburg, i nordlig riktning, skulle de ryska trupperna på högra flanken dra sig tillbaka till ett befäst läger i området Friedrichstadt-Jakobstadt. Och trupperna från den vänstra flanken slår till mot fiendens flank och avancerar i riktning mot Warszawa. Under fransmännens framryckning längs linjen Smolensk - Moskva drogs ryska trupper i central riktning tillbaka till Dnepr, medan trupperna från vänster och höger vingarna slog till mot fiendens flanker och baksida.
För att bekämpa den franska armén var det meningen att den skulle bilda tre arméer. Den första armén, bestående av fyra divisioner, var tänkt att täcka gränsen från Polangen till Kovno. Den andra armén, bestående av sju divisioner, var koncentrerad till Volhynia och Podolia. Den tredje armén (reserven), bestående av fyra divisioner, var tänkt att sätta in mellan Vilna och Minsk och hjälpa armén som skulle attackeras. En sådan utplacering av styrkor och medel innebar en manöver på ett stort territorium avgränsat av Dvina, Dnepr och Polesye.
Barclay de Tollys förslag godkändes. När han rapporterade om de åtgärder som krigsdepartementet förutsåg, betonade Barclay de Tolly att hans defensiva strategi även innefattade offensiva operationer. Krigsministeriet började förberedande arbete i fästningarna belägna på västra Dvina, Berezina och Dnepr. Det pågick en process för att fylla baserna med olika förnödenheter för militära behov. Ministeriet genomförde ett antal spaningar av kvartermästarenhetens officerare. De erhållna uppgifterna sammanfördes och i mitten av september 1810 saxen Baron Ludwig von Wolzogen (1807 antogs han i rysk tjänst som major i kvartermästaravdelningen) presenterade sina överväganden för Barclay de Tolly på grundval av dessa. Wolzogen föreslog att i händelse av en invasion av fientliga trupper skulle de dra sig tillbaka med en kamp djupt in i landet och förlita sig på raden av befästningar som skapades på västra Dvina och Dnepr. Armén, som motsatte sig fiendens huvudstyrkor, var tvungen att utmatta fienden med strider, förlitade sig på befästningar. En annan armé var tänkt att slå till mot fiendens flanker, för att operera i hans rygg med hjälp av partisanavdelningar. Som ett resultat av Wolzogens förslag förstärktes Barclay de Tollys överväganden.
I slutet av 1811 ägde en viktig utrikespolitisk händelse rum - Preussen föreslog en allians, och den ryska regeringen accepterade den. En konvention undertecknades som föreskrev krigsföring tillsammans med det franska imperiet. I St Petersburg uppstår idén om ett offensivt, förebyggande krig. Anhängare av ett offensivt krig ansåg att det var nödvändigt att förhindra Napoleon Bonaparte från att använda Centraleuropas styrkor och medel mot Ryssland. Själva att använda Preussens och Sveriges styrkor i kampen mot fienden. Offensivplanen förutsatte utplacering av ryska arméer direkt vid gränserna och en energisk offensiv i riktning mot Oder, som skulle bli gränslinjen mellan Ryssland och Frankrike. Men denna plan godkändes inte. Det bör noteras att Napoleon förutsåg en sådan utveckling av händelser - under lång tid trodde man att den ryska armén själv skulle gå till offensiven och kunna besegra den i flera kommande strider.
Planen på ett förebyggande krig övergavs sedan det stod helt klart att varken Preussen, eller Österrike, och än mindre hertigdömet Warszawa, skulle delta i kriget mot det franska imperiet på Rysslands sida. Dessutom togs inte frågan om krig med det osmanska riket bort från dagordningen - ett fredsavtal undertecknades först den 22 maj 1812. Därför beslutades det att fortsätta utveckla en defensiv plan. Men dess utveckling mötte så många svårigheter att det fram till början av kriget inte var möjligt att upprätta en fullfjädrad operativ plan och föra den till generalerna.
Jag måste säga att nästan omedelbart antogs installationen om krigets kompromisslösa karaktär. Redan i maj 1811 förklarade den ryske kejsaren Alexander I sin inställning till det kommande kriget för den franske ambassadören i Ryssland, Armand de Caulaincourt (han var motståndare till kriget med Ryssland): "Om kejsar Napoleon startar ett krig mot mig, då är möjligt och till och med troligt att han kommer att slå oss om vi accepterar striden, men det kommer inte att ge honom fred än. ... Vi har ett enormt utrymme bakom oss, och vi kommer att ha en välorganiserad armé. … Om partiet armar löser fallet mot mig, då skulle jag hellre dra mig tillbaka till Kamtjatka än att ge upp mina provinser och underteckna fördrag i min huvudstad, som bara är ett anstånd. Fransmannen är modig, men långa strapatser och ett dåligt klimat däcker och avskräcker honom. Vårt klimat och vår vinter kommer att kämpa för oss.”
Svårigheter för det ryska kommandot. Fram till mars 1812 var det oklart hur Österrike och Preussen skulle bete sig under Rysslands krig med Frankrike. Truppernas position på den västra gränsen och i Balkanriktningen berodde på dessa makters agerande. Den alarmerande informationen från Mikhail Kutuzov, och sedan amiral Pavel Chichagov, om koncentrationen av österrikiska trupper tvingade S:t Petersburg att behålla betydande styrkor vid Donau och att tilldela trupper för att täcka riktningen till Kiev. Dessutom, före undertecknandet av fred med Turkiet, var det nödvändigt att behålla betydande reserver på Dnjestr.
Det ryska kommandot var tvungen att besluta om valet av den huvudsakliga operativa riktningen. Av de tre riktningarna i vilka de franska trupperna kunde inleda en offensiv - norra (Petersburg), centrala (Moskva), södra (Kiev), ansågs den första vara den viktigaste. Många trodde att Napoleon skulle inleda en offensiv mot det ryska imperiets huvudstad. Därför ägnades stor uppmärksamhet åt att stärka fästningarna på västra Dvina, Riga. Stor uppmärksamhet ägnades också åt den sydliga riktningen: åtgärder vidtogs för att rekonstruera Kievs befästningar, ingenjörsarbete pågick i Bobruisk och Mozyr. Den centrala riktningen ansågs vara mindre farlig: arbetet med att stärka Smolensk och Borisov var obetydligt. Först den 8 april 1812 mottogs en order om att omedelbart stärka Borisov för att täcka kommunikationen som passerade genom den och skydda butiken som skapades i den.
När man utvecklade krigsplanen förutsågs att de ryska truppernas reträtt inte skulle vara längre än gränsen till västra Dvina och Dnepr. De ombads att ge en avgörande strid och besegra fienden.
"Pfuel Plan"
Samtidigt med utvecklingen av Barclay de Tolly och Wolzogen, från juni 1811, pågick utvecklingen av den så kallade Pfuel-planen (ibland skriven Fuhl) i Alexanders huvudlägenhet. Württembergs baron Karl Ludwig von Pfuel tjänstgjorde i Preussen, i den preussiska generalstaben. Efter slaget vid Jena lämnade baronen Preussen och antogs i rysk tjänst med generalmajors rang. Pful ansågs vara en stor militärteoretiker, fick förtroende från kejsar Alexander I, som instruerade honom att utarbeta en plan för militära operationer med Frankrike.
Pfuels överväganden upprepade delvis utvecklingen av Barclay de Tolly, men det fanns också skillnader. Han tänkte också slåss med tre arméer, en av arméerna skulle hålla tillbaka de franska styrkorna framifrån, och den andra agera från flanken och bakifrån. De aktiva defensiva aktionerna från 1:a och 2:a arméerna på de franska styrkornas kommunikationslinjer var tänkta att tvinga fienden att retirera, eftersom han, enligt Pfuel, inte kunde stanna kvar på det ödelagda landet under lång tid. Det är sant att Pfuel föreslog att starta aktiva offensiva operationer redan i det första skedet av fientligheter. Och Barclay de Tolly trodde att offensiva åtgärder borde vidtas i det andra skedet, när fienden skulle bryta sig loss från sina baser och möta envist motstånd från de ryska trupperna, brist på medel i det ödelagda territoriet. Enligt Pfuels plan skulle två arméer bära bördan av kampen mot fienden: den första i Litauen (1 tusen soldater och officerare) och den andra i Vitryssland (120 tusen människor). Enligt denna plan antogs det att Napoleon skulle slå igenom Kovno på Vilna och sedan gå vidare till Petersburg eller Moskva. Petersburgs riktning ansågs vara den mest sannolika. I händelse av en fiendeinvasion skulle den svagare 2:a armén dra sig tillbaka djupt in i operationsområdet och 80:a armén att inta en befäst flankposition på Drissa. Drissas befästa lägret byggdes på vänstra stranden i kröken av västra Dvina, mellan staden Drissa (nuvarande Verkhnedvinsk) och byn Shatrovo. Den första armén av Barclay de Tolly, som förlitade sig på det befästa lägret Dris, var tänkt att ge ett avgörande slag mot den framryckande fiendens flanker och baksida, genom Memel till Tilsit och vidare till Insterburg. Pfuel såg nyckeln till segern i ett starkt flankläge.
Alexander såg inga motsägelser i Pfuels förslag med Barclay de Tollys tidigare antagna plan och godkände dem. Det är uppenbart att Pfuels förslag endast villkorligt kan kallas en krigsplan. Förslagen formaliserades inte i form av en operativ plan, och de ryska generalerna fram till början av kriget hade liten aning om dem.
Andra erbjudanden
Förutom Barclay de Tollys plan och Baron Pfuels utveckling fanns det andra förslag. Så, en deltagare i den schweiziska kampanjen Suvorov, den anti-franska kampanjen 1805, de turkiska kampanjerna 1806 och 1809 Karl Fedorovich Toll (han utnämndes till generalkvartermästare för 1812:a armén 1) presenterade sina åsikter genom prins Peter Mikhailovich Volkonsky. P. M. Volkonsky var chef för hans kejserliga majestäts svit för kvartermästardelen, prinsen kan betraktas som grundaren av den ryska generalstaben. Karl Toll påpekade att tiden att gå till offensiven var förlorad, så det var nödvändigt att hålla fast vid en defensiv strategi.
Till skillnad från andra analytiker gissade Toll korrekt huvudriktningen för den franska arméns attack - Moskva. Kiev-riktningen, enligt hans åsikt, var hjälpmedel. Toll föreslog att 1:a arméns styrkor skulle placeras mellan Bialystok och Grodno, och den 2:a - mellan Semyatichi och Brest. Täck Rigas riktning med en byggnad och placera den nära Kovno. Som ett resultat var huvudstyrkorna placerade längst fram på 170-180 miles och kunde agera mer harmoniskt. Enligt hans åsikt låg nyckeln till seger i kraftkoncentrationen.
Han föreslog sin plan Prins Peter Volkonsky. Han överlämnade den till kejsaren den 7 april 1812. Prinsen ansåg att 1:a och 2:a ryska arméernas utökade position var extremt farlig. Volkonsky föreslog att den första armén skulle koncentreras till Belostok-regionen, den andra - vid Kovel, hjälporganisationen - till Pruzhany. Bakom huvudstyrkorna föreslog Volkonsky att placera två reservarméer vid Borisov och Mozyr. Och även att stärka flankerna med en kår vid Kovno och en tredje reservarmé vid Tarnopol. Han föreslog också, efter krigets slut med Turkiet, att använda Donauarmén för att slå den franska flanken genom Bukovina.
En annan plan föreslogs den 3 juni 1812 av överste Gaverdovsky. Översten, liksom Karl Toll, gissade korrekt huvudriktningen för fiendens attack - till Moskva. Därför föreslog han att koncentrera alla huvudkrafter och medel på denna riktning för dess försvar.
Befälhavaren för 2:a armén, prins Pyotr Ivanovich Bagration, hade också sin egen krigsplan. Hans plan skiljde sig från de flesta andra i sin offensiva strategi. Bagration trodde att det var möjligt att upprätta en gränslinje längs Oder med Napoleon. Samtidigt måste Ryssland vara redo för ett offensivt krig. Den plötsliga och snabba offensiven från de ryska trupperna (Suvorov-skolan) gjorde det möjligt att ta bra positioner vid floden Vistula och ta bort operationsteatern från Ryssland. För att föra ett offensivt krig föreslog Bagration att bilda en 100 2:e Bialystok-armé, den andra armén av samma storlek var tänkt att slå genom Östpreussen. Handlingarna från de två framryckande arméerna var tänkta att stödjas med 50 tusen. reservarmén. Armén som ryckte fram genom Preussen skulle assisteras av Östersjöflottan. I maj var det meningen att Belostok-armén skulle träffa fienden och ta en påtvingad marsch till Prag (en förort till den polska huvudstaden) och sedan Warszawa. 2:a armén skulle korsa Vistula och belägra Danzig. Samtidigt blockerades Danzig från havet av Östersjöns skepp flotta. Vid denna tidpunkt skulle reservarmén gå in i hertigdömet Warszawa. Således drogs hertigdömet Warszawa tillbaka från rikets fiender och kunde inte bli en bas för invasionen av Ryssland, en leverantör av betydande militära kontingenter. Dessutom tvingade den ryska arméns aktiva offensiva handlingar Preussen att ta Rysslands sida och Österrike att förbli neutrala. Den vitryska militärguvernören, prins Alexander av Württemberg, förespråkade också den ryska arméns offensiva karaktär. Han föreslog också genomförandet av aktiva fientligheter i hertigdömet Warszawa.
Pyotr Ivanovich Bagration.
Men alla offensiva planer lämnades utan uppmärksamhet av Alexander. Det bör noteras att kejsaren agerade konstigt mot arméernas överbefälhavare: varken Bagration eller befälhavaren för 3:e armén, Alexander Petrovich Tormasov, informerades om de beslut som fattades. Ja, och Barclay de Tolly var inte helt insatt i kejsarens planer och förblev säker på att allt gick enligt planen från 1810. Den 10 april 1812 fick Bagration ett brev från Barclay de Tolly som informerade honom om att kejsar Alexander hade antagit en preliminär handlingsplan i händelse av ett försvarskrig. 1:a och 2:a arméerna, som hade överlägsna fiendestyrkor framför sig (efter att ha funnit sig i riktning mot huvudattacken), var tvungna att dra sig tillbaka för att undvika en avgörande strid. Armén, som inte attackerades av fiendens huvudstyrkor, fick i uppdrag att inleda en offensiv, förstöra mötesdelarna av fienden, hota de franska huvudstyrkornas flanker och baksida. Bagrationens 2:a armé skulle, i händelse av en offensiv av de viktigaste fiendestyrkorna i sydlig riktning, dra sig tillbaka genom Zhitomir till Kiev. I Kiev kunde den andra armén välja en plats för en avgörande strid.
Några dagar senare fick Bagration ett nytt brev från Barclay de Tolly. Det indikerade att det var nödvändigt att föra de två huvudarméerna närmare varandra. Bagration drog slutsatsen att det fanns en krigsplan i huvudlägenheten och bad att få skicka "detaljerade kommentarer". Men befälhavaren för 1:a armén kunde bara ge honom allmänna instruktioner: att hålla sig till försvarsplanen tills han fick order om att avancera.
Den 6 juni 1812 försökte Bagration än en gång ändra planen för krigföring och föreslog Alexander "att inte vänta på en attack, att göra motstånd mot fienden inom dess gränser." Två dagar senare, i ett nytt brev till kejsaren, påpekar han återigen behovet av en offensiv strategi. ”Vad ska vi vara rädda för och trötta ut armén med metodiska manövrar?” frågar befälhavaren. Som svar fick han ett brev från Barclay de Tolly, som sa att den vänstra flanken av den 2:a västra armén försågs med platsen för den 3:e armén i Tormasov. Den oroade Bagration rapporterar om faran med utplacering av trupper i en defensiv strategi – Napoleon får ett bra tillfälle att skära av alla arméer från varandra och försöka förstöra dem var för sig.
Under samma period insisterar Leonty Leontyevich Bennigsen på en offensiv operation (överbefälhavare för den ryska armén 1807). Den 27 april 1812 återfördes Bennigsen till tjänsten (han var i skam) med utnämningen att vara med kejsar Alexander I:s person utan särskilda uppdrag. Den mest erfarna generalen (han började militärtjänstgöring vid 14 års ålder i Hannovers infanteri och deltog i den sista kampanjen av sjuåriga kriget) ansåg att det var ett misstag att vägra förebyggande krig. Han trodde att Ryssland, med 160 tusen i första klassen. armé, kan mycket väl "spela rätt spel." I ett sådant scenario kan Preussen ta Rysslands parti. Även vid misslyckande, som kunde drabba den ryska armén mellan Vistula och Oder, var Ryssland i ett bättre läge än när den franska armén invaderade Ryssland. När fientliga trupper invaderade Ryssland fick befälet med spridda styrkor och medel dra sig tillbaka för att koncentrera trupperna och undvika att besegra enskilda stora delar av trupperna. I verkligheten var det så här det gick till.
Bennigsen ansåg att Pfuels idéer var helt otillfredsställande. De svarade inte "varken folkets karaktär eller arméns humör eller orterna och än mindre de omständigheter och förhållanden under vilka båda sidor befann sig." Han ansåg, liksom Bagration, det vara nödvändigt att föregripa fienden och slå till mot Oudinots kår, som gick framåt och befann sig i en relativt isolerad position.
Petersburg fick flera fler erbjudanden från utländska militärer och politiska personer. De erbjöd sig att föra ett försvarskrig. Så på begäran av den napolitanska ambassadören i det ryska imperiet, hertigen av Serra Caprion, utarbetade d'Alonville sin plan. Planen överfördes till kejsaren genom amiral Mordvinov. D'Alonville rekommenderade kejsaren att locka fienden djupt in i Ryssland: "Napoleon måste dras in i ett långsamt och ruinerande krig."
Ett intressant faktum är att ett sådant krig - "långsamt och ruinerande" var fördelaktigt för London. Även om Napoleon vann kom Frankrike ur kriget kraftigt försvagad. Och i händelse av ett direkt krig mot Polens och Tysklands territorium kunde Ryssland och Frankrike stanna på egen hand, vilket inte var en del av Englands planer.
Liknande råd gavs av den tidigare marskalken av Frankrike, kronprinsen av Sverige, den de facto härskaren över kungariket Sverige, Jean-Baptiste Bernadotte (Bernadotte). Han trodde att den ryska armén kunde dra sig tillbaka bortom Dvina och bortom. Bernadotte rekommenderade ett utdraget krig. I händelse av framgång för den ryska armén föreslog han att ge huvudslaget i nordlig riktning - genom Koenigsberg till Danzig. I kriget i norra Tyskland var det meningen att den ryska armén skulle få hjälp av den svenska armén.
Den preussiske representanten, baron Karl Friedrich Knesebeck, som befann sig i Rysslands huvudstad i början av 1812, insisterade också på den ryska arméns försvarsåtgärder. Gjorde en anteckning om förstärkningen av de västra gränserna och den franska adelsmannen emigrant, generaladjutant Emmanuel Frantsevich Saint-Prix.
Fortsättning ...
informationen