Inget annat än besvikelse. Ukrainska pansarvagnar kritiserades i Irak

Ukrainsk teknik fortsätter att få negativa betyg. Den här gången hamnade de ukrainska pansarfartygen BTR-94 för en våg av kritik, skriver "RG" med hänvisning till den irakiska militärens åsikter på Twitter.

Enligt materialet som lagts ut på Twitter av den irakiska militären levde det ukrainska pansarfartyget inte upp till de förväntningar som ställdes på det under det pågående kriget i Irak. Pansarfartygets säkerhet, motorkraft och vapen kritiserades av den irakiska militären. Samtidigt indikeras att en 30 mm pistol skulle vara att föredra än de befintliga 23 mm pistolerna.

Kom ihåg att BTR-94 är en ukrainsk ändring av det tidiga 90-talet av den sovjetiska BTR-80, under vilken, istället för det "inhemska" tornet med 14,5 mm KPVT och 7,62 mm PKT, en ny installerades - med dubbla 23 mm 2A7M-vapen från ZSU-23-4 "Shilka", ändrade "KAMAZ"-motorn på den bepansrade personalbäraren och skulle installera ytterligare pansar. Den ukrainska armén vägrade ett sådant pansarfartyg och i början av 2000-talet beslutades att skicka ett parti för export till Jordanien. Men av 50 levererade bilar visade sig 45 vara defekta. Kvaliteten på den utförda "moderniseringen" var ful: istället för en standardmotor på 260 hästkrafter monterades en UTD-20 från BMP-1, som inte var särskilt lämplig för hjulförsedda fordon, på den bepansrade personalbäraren, vilket orsakade ytterligare problem.

2004 "fusionerade" Jordan alla 50 BTR-94 från den irakiska armén, som var i stort behov av pansarfordon. Irakierna kom också snabbt på vilken typ av utrustning de fick, men de kunde inte vägra att använda BTR-94, eftersom det helt enkelt inte fanns någon annan. Under striderna "kom alla brister ut": det här är en liten kaliber av 23 mm kanoner med en ammunitionsbelastning på 200 skott, en opålitlig motor och svag rustning.

För närvarande finns ett litet antal BTR-94 kvar i Irak, som används av lokala polisenheter främst för enkla patruller.

Comments

[poquello]

Citat från aszzz888

... de irakiska ukrokakalerna snurrade på bytet ... min mamma sa, lek inte fingerborg! ...

varför "vridna" ?, varför "Khokhols" ?, varför "irakier"?

[gukoyan]

Vad? Var? Var?)))))

[tatarin_ru]

Varför tas kommentarer bort? det var inte så här förut. så många som två. Har inte skrivit något sånt. Censur eller något.

[bergsskytt]

"Apelsiner kommer inte att födas på en asp" ... Folkvisdom ... Även om en lång historia. Vad har förändrats?

[sabakina]

Citat: Bergsskytt

Även om det är en gammal historia. Vad har förändrats?

ja, ingenting alls, om du inte tar hänsyn till Antikrists ankomst ...

[poquello]

Citat: Bergsskytt

"Apelsiner kommer inte att födas på en asp" ... Folkvisdom ... Även om en lång historia. Vad har förändrats?

ja, mot bakgrund av Maidanmobiler med råjärn som rustning - dessa pansarvagnar är äntligen en saga, tror dill

[parusnik]

Irakierna skulle inte jaga billighet .. Det visar sig vara dyrare ..

[poquello]

Citat från parusnik

Irakierna skulle inte jaga billighet .. Det visar sig vara dyrare ..

Jag antar att de fick dem som en gåva som hjälp

[GAMMAL]

Så de också ukroina pansarvagn "bacilocifal", eller vad de kallade det där, satte upp det? Och inte heller i hästmat!

[Ansiktslös]

För ungefär ett år sedan moderniserade de den sovjetiska BRDM (de satte in glasögon, petade LCD-skärmar) och utlyste en tävling på nätet om namnet. Det fanns olika alternativ: "Kolupatel" (som en traktor), "Thunder", men namnet "Trash" som föreslagits av någon fick flest likes.

[nykomling]

Jag minns så fort irakierna tog emot dessa pansarvagnar var den första bedömningen: "De faller isär i sömmarna!"

[Alexey R.A.]

Citat: nybörjare

Jag minns så fort irakierna tog emot dessa pansarvagnar var den första bedömningen: "De faller isär i sömmarna!"

Inte dessa. BTR-4 hade klagomål på sprickor i svetsområdet.
Det fanns dock ett annat problem - det visade sig att den ukrainska klonen av Tula 30-mm-pistolen inte fungerar lika bra som det sovjetiska originalet som demonstrerades för irakierna under presentationen.

[sgr291158]

Hundra gånger redan förmodligen klagat till Allah om vapen. Huvudet fick fundera på vem han skulle kontakta.

[Livonetc]

Citat från: sgr291158

Samtidigt indikeras att en 30 mm pistol skulle vara att föredra än de befintliga 23 mm pistolerna.

De måste klaga på sig själva.
"Samtidigt indikeras det att en 30 mm pistol skulle vara att föredra än de befintliga 23 mm pistolerna."
Bedrog någon dem när de sålde dem om pistolens kaliber?
Eller den traditionella logiken för länderna i "tredje världen" är en banal återgång.
Jag känner ett av de största högteknologiska företagen som är ledande inom försäljning på tredje världsmarknaden.
Så, deras motto, även om det inte är offentligt men verkligen känt för marknaden, lyder:
"Vi kommer att stå emot alla motgångar!"

[Ansiktslös]

Det tar lång tid för olika länder att inse att sovjetisk militärutrustning som förstörts av Ukraina inte är värd att köpa. Det fanns Thailand, Jordanien, Irak och många andra... några radikaler klagade till och med över dem på nätet, efter att ha köpt ett parti raketdrivna granatkastare... ...utan sikteanordningar alls. Tja, vi väntar på att någon annan ska ha turen att köpa något billigare.

[revnagan]

Citat: Ansiktslös

Det tar lång tid för olika länder att inse att sovjetisk militärutrustning som förstörts av Ukraina inte är värd att köpa.

Jag undrar vem som förstörde all sovjetisk utrustning till araberna i de arabisk-israeliska konflikterna, vem förstörde Saddam Husseins utrustning? ?

[Alexey R.A.]

Citat från revnagan

Jag undrar vem som förstörde all sovjetisk utrustning till araberna i de arabisk-israeliska konflikterna, vem förstörde Saddam Husseins utrustning?

Som vem? Helt klart cyklister!

[Normalt ok]

Citat: Ansiktslös

Det tar lång tid för olika länder att inse att sovjetisk militärutrustning som förstörts av Ukraina inte är värd att köpa. Det fanns Thailand, Jordanien, Irak och många andra... några radikaler klagade till och med över dem på nätet, efter att ha köpt ett parti raketdrivna granatkastare... ...utan sikteanordningar alls. Tja, vi väntar på att någon annan ska ha turen att köpa något billigare.

Vänligen posta länkar. Endast falska resurser, vänligen hänvisa inte.

[Evil 55]

Är detta sant? Finns det BARA 23 bilder i en 200 mm tvilling?

[KCA]

Trots det faktum att gnistans eldhastighet är 1200 skott per minut

[svp67]

opålitlig motor

och det handlar om

istället för standardmotorn på 260 hästkrafter, monterades UTD-20 från BMP-1 på pansarvagnen

Men hur är det med tillförlitligheten hos BMP-1 och BMP-2?

[vladcub]

Om du strikt förstår det: BTR-94 är ett försök att minimalisera 90-talet. Låt oss inse det, Kamaz-motorn är inte heller en fontän.
BTR-94 kan förbättras avsevärt: lägg en högkvalitativ motor (helst tysk), lägg en högkvalitativ KAZ, men allt dör i en bagatell - PENGAR behövs

[Zaurbek]

Pansarfartygets säkerhet, motorkraft och vapen kritiserades av den irakiska militären. Samtidigt indikeras att en 30 mm pistol skulle vara att föredra än de befintliga 23 mm pistolerna.


Om du introducerar BTR-82A, kommer kommentarerna att ändras?

[OrcSWAT]

Konstiga "presentationer" på rustningen. BTR-80 har ingen rustning! Även ukrainska, även ryska! Den här maskinen förstörde många människor, i många konflikter, inte för att den förstörde fienden, utan för att den inte kunde rädda drogerna och besättningen från de vanliga 7,62, jag håller i allmänhet tyst om något vitare än stort!

[aws4]

Konstiga "presentationer" på rustningen. BTR-80 har ingen rustning! Även ukrainska, även ryska! här håller jag med dig till 100% och då skrev du något helt ytterst ... varje fordon har sina egna uppgifter .. pansarvagn 60-70-80 är en transport och inte mer .. transport med pansar från lätta fragment och maskingevär kaliberkulor.. nu ca 7.62 .. och vilken typ av patron menade du och under vilka förhållanden .. om automatisk, då kollade jag mer än en patron 762x39, inte vanlig, inte pansarbrytande, inte i rät vinkel, inte i sned vinkel, det krävs inte BTR70 pansar när jag testades... nu om maskingevärsgeväret... de smackade från PC:n åt sidan med både konventionella och pansarbrytande brandfarliga B32:or, resultatet är samma mer än en penetration... fast jag såg efter en tid från sidan hur de slog från samma pansarvagn med en PKT sa de att de var pansargenomträngande men han specificerade inte vilken specifik patron det var . Helst sköt de från 100-150 meter i rät vinkel och själva pansarvagnen brändes ut, vilket kan ha påverkat rustningen... så dagen efter gick jag för att inspektera och blev förvånad över att hitta många penetrationer. .. här är du vad jag såg med mina egna ögon .. så vad ska man skriva att den vanliga 762:an bryter igenom 80ku är inte värt det är inte sant !!!! och återigen, låt oss titta på vad är BTR 80? detta är en 8-hjuls fyrhjulsdriven lastbil för att transportera personal av egendom och ammunition, mantlad i lätt rustning .. vad kan vara ett krav mot honom? det finns till och med en dviglo från de gamla Kamaz 200 hästarna ... leder inte detta dig till några tankar ??? titta nu på den här pansarvagnen från andra sidan och jämför den med ett vanligt fordon för att flytta infanteri till slagfältet, det vill säga med en vanlig presenning KAMAZ .. vad är det bästa sättet att flytta droger på en KAMAZ som kan inaktiveras med ett fragment och en pluton soldater kommer att gå till fots kilometer till databaszonen eller på tre pansarvagnar som inte är lika lätta att inaktivera som en Kamaz eller Ural på grund av samma lätta pappersrustning, förresten, han kan också simma själv över floden och han har ett torn med KPVT och PKT ... riktigt cool maskin?))))))) Tja, och de befälhavare som skickar soldater till strid på pansarvagnar verkar helt enkelt inte veta hur att läsa eller glömde avkodningen ... en pansarvagn .. inte ett infanteristridsfordon, utan en transportör ...

[Mich 1974]

Eller kanske är det dags för dårar att förstå - en pansarvagn är inte en stridsvagn för dig, det är en "taxi" . En pansarvagn bör inte komma under beskjutning alls, det är inte för detta, utan för att ta infanteriet SNABBT .. Om du inte gillar det - köp deras "pansarvagn" från T-64 från israelerna långsammare men "men rustning".
Annars är de vana vid att kasta infanteri i attacken "under tak" av pansarvagnar. och sedan "pansarförare har ingen pansar". Den som nu utbrister "ja, samma tiger eller tyfon har mer rustning" - han kommer att gå vet vart. Det här är helt olika tekniker: du har vägar - använd tigrar och tyfoner, men klaga inte på att du inte har eldkraft, du har inga vägar (på slagfält) - flyg, "åh, de skjuter ner dig" - driva tankar "åh, inte tillräckligt, dyrt och inte bekvämt, långsamt" - och vem sa till dig att du var med i en saga?.
Varje teknik har sin egen tillämpning. BTR-80/82 är bra för snabb överföring över långa avstånd, ett stort antal och vapen (manbärbara luftvärnssystem, luftvärnskanoner), i teorin kommer den att övervinna små floder, men INGEN beskjutning. Alla här förstår mycket väl att även israeliska pansarvagnar från en stridsvagn inte är ett universalmedel - eftersom de bara ändrar angriparnas taktik till en mer kraftfull sådan. Minladdningen blir mer kraftfull, de kommer omedelbart att fylla på ATGM åt dig , det är osannolikt att du kommer att bli nöjd.

[skulle]

Du blandar ihop detta med klassiska pansarvagnar (som nästan är borta i världen) som inte hade något annat än ett maskingevär. BTR-80 är redan i huvudsak ett infanteristridsfordon med hjul, och enligt alla dokument var ytterligare 80 avsedda inte bara för transport, utan också för direkt deltagande i strid, som alla andra infanteristridsfordon. Och därför måste BTR-80 och alla efterföljande modifieringar, per definition, falla och falla under fiendens eld.

Annars är de vana vid att kasta in infanteri i attacken "under tak" av pansarvagnar. am

Vad betyder van? Det är så det ska vara.

[aws4]

1 vad finns det förutom maskingeväret på pansarvagnen 80? två pistoler? 2 (BTR-80 är i huvudsak ett infanteristridsfordon på hjul) i själva verket? i vilken essens? i själva verket är detta pansarfartyg inte tydligt från namnet? 3 (och enligt alla dokument var ytterligare 80 avsedda inte bara för transport, utan också för direkt deltagande i striden, som alla andra infanteristridsfordon.) dokument till studion och om det inte gör det svårt att dra slutsatsen vem och när 80:an överförs till kategorin ett hjulförsett infanteristridsfordon .. 4 (BTR-80 och alla efterföljande modifieringar måste per definition falla och falla under fiendens eld) är mycket logiskt, men betyder 70ka med samma nivå av skydd och med samma vapen, som du uttrycker det, en klassisk pansarvagn och ska inte falla? så varför behövde du pansar på 60- och 70-talet?, och det är särskilt coolt att de ska komma under eld, de borde även om det inte finns något behov 6 och ändå redan bestämt sig för att falla under eld eller ta en direkt del i striden? Jag förstår inte en sak, vem täcker du upp för eller vad vill du bevisa? pansar från lätta handeldvapen på pansarvagn 80, som på alla dess föregångare, och satte den i strid med vetskapen om att fienden har något allvarligare än ett gevär, måste vi säga, milt uttryckt, konstigt 7 (Vad innebär det att vara van vid? Som det ska vara) vem ska ha generaler och överstar till mördarna av våra 18-19-åriga värnpliktiga? du vet, det finns ett bra talesätt - vad är tänkt att sättas på det ... och så, kära rait, det var tänkt att vara från tiden för andra världskriget att en pansarvagn är en transportör för att leverera personal till databasen zon och här trampade medlen för förstörelse av pansarfordon mil framför dig och pansarvagnarna är alla med att hjulförsedda infanteristridsfordon redan har blivit skottsäkra pansar.. vilken normal officer som helst kommer att spotta på vad som är tänkt att vara och kommer inte att låta pansarbäraren in i strid tillsammans med infanteriet med vetskapen om att fienden har åtminstone gevär av stor kaliber, maskingevär och granatkastare, och nu, som ni vet, befinner de sig i någon mer eller mindre halt amatörpartisanavdelning på 3 personer. .. enligt min åsikt behöver vår militär en allvarligare utrensning än den var under Stalin .. och det skulle inte skada att kontrollera nivån på intelligens och kunskap hos hela officerskåren ... för att bekräfta detta, kom ihåg åtminstone under vems kommandot i Donbass nådde enheterna större framgång Givi, Motorola, Mozgovoi, Dremov, Ishchenko, snälla, vem var den enda som hade officersepauletter?

[skulle]

1 vad finns det förutom maskingeväret på pansarvagnen 80? två pistoler?

Innan du skämmer ut dig själv genom att ställa sådana frågor, skulle du ha tittat på dig själv. Det finns bara två maskingevär på BTR-80, KPVT 14.5 och PKT.

Och jag sa att KPVT är överflödig i sina möjligheter för en klassisk pansarvagn eftersom vapnen på den endast är avsedda för självförsvar, det vill säga som regel lägger de inte mer än 12.7. Som ett exempel, Object 693 och Namer och moderna BDUMs som är placerade på MCIs.

Redan på BTR-80 fanns vapen inte för självförsvar som på den klassiska pansarvagnen, men tillräckliga för direkt deltagande i striden.

och enligt alla dokument var ytterligare 80 avsedda inte bara för transport, utan också för direkt deltagande i striden, som alla andra infanteristridsfordon. ) dokument till studion

Den enklast googlade är den första militära utbildningen 1985.

Armored personal carrier - ett stridshjulsfordon designat huvudsakligen för att transportera trupppersonal till slagfältet och eldstöd av truppen i strid. Den bepansrade personalbäraren är utrustad med en Vladimirov tung maskingevär och en Kalashnikov maskingevär.

Om du tjänstgjorde i armén skulle du inte ställa sådana frågor, allt skulle förklaras för dig där. Tja, eller åtminstone skulle NVP i Sovjetunionen ha passerat. Och samtidigt skulle du inte ha en sådan fråga

och ändå redan bestämt dig för att falla under eld eller ta en direkt del i striden?

För för varje person som har tjänstgjort i minst ett år, "faller under eld" och "tar en direkt del i striden" är inte ömsesidigt uteslutande, utan till och med tvärtom, strikt relaterade uppgifter och konsekvenser.

[skulle]

Jag rekommenderar att läsa hela grenen, och inte hitta på något eget, överför inte dina misstag till mig. aws4 hävdade det

TR:n ska inte komma under beskjutning alls, det är inte för detta, utan för att ta in infanteriet SNABBT ..
Varje teknik har sin egen tillämpning. BTR-80/82 är utmärkta för snabb överföring över långa avstånd, ett stort antal och vapen (manbärbara luftvärnssystem, luftvärnskanoner), i teorin kommer den att övervinna små floder, men INGEN beskjutning.

Jag sa att så inte är fallet och konstaterade att pansarvagnen är direkt inblandad i striden och stödjer förbandet, deltar i striden och som ett resultat hamnar under eld, citerade tydligt utbildningsdokumentet där detta direkt indikeras. Allt annat är din personliga fantasi.

ytterligare

Det betyder att rustningen på pansarvagnen bara är FÖRE slagfältet, DÄRFÖR är "truppen" redan vad som kallas "var och en för sig själv" - åtminstone på en sten, fall åtminstone ner i ett spår, men inte lita på en bepansrad personalbärare,

För det första, vad betyder det står skrivet i läroboken, din åsikt citeras inte eftersom den inte ingår i utbildningsmaterialet. För det andra, du tjänstgjorde inte i armén heller (varför klättrar du icke-tjänstgörande in i ämnen där du inte förstår någonting alls?) Och du vet inte hur militären kämpar. Militärkampen i organiserade förband, åtminstone från den avdelning där det finns till exempel en befälhavare. Det finns inget "för sig själv", det finns en befälhavare, det finns order, det finns en välkoordinerad enhet vars medlemmar, som interagerar med varandra, utför uppgiften. Återigen för dem som inte tjänstgjorde - Ingen "var och en för sig själv" och lita inte på "pansarvagnar." Enheten är inte en hög-liten och inte en folkmassa.

Till exempel, här vattnar ett pansarvagnsfartyg fiendens positioner och de bränner det inte



Och här gömmer sig specialstyrkorna direkt bakom pansarvagnen



Taktiken för att använda bepansrade personalbärare beror direkt på uppgiften och villkoren för dess genomförande. Och slutligen

Jag upprepar för dårar som gnäller för "bokning" - israelerna vill ha säkerhet för dig som ett exempel: vi tar gamla T-64 eller T-72 från lager

Om du kunde ämnet skulle du veta det

1. Israelerna har inga TBTR:er baserade på T-64 och T-72, och som ett resultat är det omöjligt att ta ett sådant exempel från dem.
2. Detta sätt att öka säkerheten är inte det enda, utan det är snarare extremt specifikt. Det finns BTR-80RE, det finns Boomerang-plattformen, som förkroppsligar motsvarande koncept. Det finns Boxer och så vidare.

[skulle]

Jag ville också här citera stridsbestämmelserna där det tydligt och utförligt beskrivs var pansarvagnarna befinner sig, vad de gör, i vilken situation, vilka mål de träffar. I allmänhet beskriver de hur de är "rustning endast till slagfältet" och hur "var och en för sig själv", ja. Men efter att han ändrat sig måste den som inte tjänar inte bara citera alla sidor utan också förklara var och en.

För att förstå detta dokument måste du tjäna minst ett år i armén.

[skulle]

och sedan - (och eldstöd från truppen i strid) varför skrev de inte deltagande i striden med truppen?

Efter det blev det klart att det var meningslöst att förklara någonting, om för ett icke-tjänstgörande "eldstöd av en trupp i strid" detta inte är "deltagande i en strid med en trupp", då är allt sorgligt. Man skulle först tjäna i armén och sedan berätta till exempel sådana fabler

och pansarvagnar vi hade 70- och 80-tal och infanteristridsfordon.. Och i utbildningen fanns förutom PT76, BMD, pansarvagnar, och så berättade befälhavaren redan under utbildningen att pansarvagnen är en transporter och släpp in den i strid nizya eftersom den inte ens håller i pannan 12.7...

BTR-80 precis samma i pannan håller regelbundet 12.7.

[skulle]

Bakom din ström av medvetande märkte inte det

vem ska ha generaler och överstar till mördarna av våra 18-19 år gamla värnpliktiga? du vet att det finns ett bra talesätt - vad är tänkt att påtvingas ...

Om du tjänstgjorde i armén skulle du veta vad en stabsstruktur är. Och enligt just denna bemanningsstruktur har enheten x utrustning x namn. Och om en officer har en pluton på en pansarvagn, så kommer han ingen annanstans att föda andra pansarvagnar, ett infanteristridsfordon kommer inte att föda, och så vidare. etc. Och han kommer att skicka en pluton till samma pansarvagnar. Och alla möjliga ordspråk är för dem som inte tjänstgjorde, militären styrs inte av dem.

[aws4]

Jag tittar på dig Kan du tänka dig, jag tjänstgjorde i armén i två år i slutet av 90-talet ... och vi hade pansarvagnar på 70- och 80-tal och infanteristridsfordon.. Och i utbildning, förutom PT76, BMD, pansarpersonal bärare, så befälhavaren berättade för oss under träningen att en pansarvagn är en transportör och lät honom gå ut i strid eftersom han inte ens håller 12.7 i pannan... och jag vet vad den vanliga strukturen är, men var gör den kommer detta ifrån? ja, han kommer att skicka personal till dessa pansarvagnar och gå till dem själv .. endast när han attackerar kommer en normal befälhavare att lämna transportören bakom sig i skydd, ja, i extrema fall, förutom att luta sig ut en sekund, bluff från PKVT och gömma sig igen, och tyrannen kommer att låta honom tillsammans med infanteriet stödja eld och naturligtvis, i den allra första attacken, kommer han att förlora både transport och droger. du motsäger dig själv, tror du inte? Kan ni föreställa er att vid våra poster tog pansarvagnar hand om och gömde sig eller begravdes eller placerades bakom betongblock och tornet var också täckt med ett nät eller grenar .. varför ??? förmodligen var det just därför som vi inte skulle stå utan hjul och transporten var .. och befälhavaren behöver inte föda andra tunga stridsfordon, om de inte är där så finns det ingen domstol, för det vill säga transport med lätt rustning ...

[Fäktare]

Citat från aws4

vilken normal officer som helst kommer att spotta på vad som är tänkt att vara och kommer inte att låta pansarvagnen gå i strid tillsammans med infanteriet, i vetskap om att fienden har åtminstone gevär av stor kaliber,

Åh, hur ... men i figan i BUSV finns en sådan definition som en pansargrupp? Och vilken normal officer skulle vägra eldstöd för KPVT?Detta är helt klart en "officer" på din kunskapsnivå.

Citat från aws4

enligt min åsikt behöver vår militär en mer seriös utrensning än den var under Stalin... och det skulle inte skada att kontrollera intelligensnivån och kunskapsnivån hos hela officerskåren... för att bekräfta detta, kom ihåg åtminstone under vems kommando i Donbass nådde enheterna större framgångar Givi, Motorola, Mozgovoi, Dremov, Ishchenko

Ja? Tja, nja ... för att inte skina. Jag ska inte nämna en värdig högre officer, men han slog Lugansk med en ukrovermahut så mycket att de än i dag skriker om användningen av nästan kraftiga laddningar. Vem i subjektet förstår vem de pratar om, berättar nonsens.

[aws4]

wow.. och att pansargruppen består av pansarvagnar? Har du ens själv läst stridsreglerna? och någonstans skrev jag att KPVT borde överges ??? läs igen svärdsfäktarens raser ... vad är det? tja, nja, ja, åtminstone bara för att komma in med din komet med nonsens om kärnladdningar

[Alexey R.A.]

Citat från rait

Du blandar ihop detta med klassiska pansarvagnar (som nästan är borta i världen) som inte hade något annat än ett maskingevär.

Jo, om "nästan inte mer" - du är förgäves. Samma M113 och liknande nitades så mycket att det skulle räcka i ytterligare ett halvt sekel.

Citat från rait

BTR-80 är redan i huvudsak ett infanteristridsfordon med hjul, och enligt alla dokument var ytterligare 80 avsedda inte bara för transport, utan också för direkt deltagande i strid, som alla andra infanteristridsfordon.

Uh-huh... och det är här det stora bakhållet börjar. Eftersom skyddet av våra pansarvagnar med hjul är tillräckligt för den klassiska användningen av pansarvagnar - transporten av soldater till slagfältet. Och de kräver eldstöd för infanteri på slagfältet i stil med ett infanteristridsfordon.

[skulle]

Jo, om "nästan inte mer" - du är förgäves. Samma M113 och liknande nitades så mycket att det skulle räcka i ytterligare ett halvt sekel

Jag angående antalet modeller i tjänst. Och om det är relativt det totala antalet, så är det ingen tvekan om mer än. Inte bara i Ryssland är människor sparsamma, det finns helt klart mycket i lager, det finns till och med alternativ för modernisering.

Eftersom skyddet av våra pansarvagnar med hjul är tillräckligt för den klassiska användningen av pansarvagnar - transporten av soldater till slagfältet. Och de kräver eldstöd för infanteri på slagfältet i stil med ett infanteristridsfordon.

Exakt. BTR-82 har redan 30 mm 2A72 i en modern stridsmodul (de planerar att installera den på BMP-1), men skyddet har inte förändrats kvalitativt. Och detta trots det faktum att alla barmaley inte bara har många gamla pansarvärnsvapen i sina händer, utan kvalitativt nya har dykt upp sedan 1980-talet. Och det kommer att finnas ett sådant tillstånd under mycket lång tid, fram till masstillkomsten av "Boomerangen", vilket inte är ett faktum att det kommer att äga rum alls. Under tiden kommer pansarvagnar, om än inte helt i nivå med infanteristridsfordon, att behöva delta direkt i striden och ge stöd till infanteriet.

[senima56]

Alla kritiserar ukrainsk teknik.....men de köper och köper!

[Normalt ok]

skriver "RG" citerar om den irakiska militärens åsikter i Twitter

Inga ord!!! Hur trycker man om en medveten förfalskning?! Ja, och med ett smart utseende att diskutera.

[Antares]

det är okej. Du kan skriva nyheter om Ukraina från Twitter. Facebook ibland..
och vilken pålitlig källa. Zakharova litar också på ..
"Nyheter" är intressant genom att någon kritiserar utrustning som säljs av ett annat land (inte ens Ukraina), som i sin tur köpte den för 20 år sedan ...
Jag köpte en billig sak från en moldavisk tillverkad i Kina för 20 år sedan och skriver på Twitter om dess brister (Återigen går denna "moldaviska teknik" sönder ).... Jag kan skriva i VO

Ukrainsk teknik fortsätter att få negativa betyg.

något om tillverkare, med hänvisning till Twitter och omständigheterna kring nyheterna ..

[user1212]

Citat: Antares

det är okej. Du kan skriva nyheter om Ukraina från Twitter. Facebook ibland..
och vilken pålitlig källa. Zakharova litar också på ..

Kom igen . Enligt Twitter / Facebook / VK identifieras nu förövarna av krigsförbrytelser, och inte Zimbabwe, utan "ett högborg av demokrati!" Detta kallas nu "rapporterat av oberoende observatörer". Heather Nauert litar också
Men eftersom detta meddelande strider mot utrikesdepartementets policy, erkänner vi naturligtvis källan som "inte trovärdig"
Nu, om rysk teknik skälldes ut, då är det en annan sak, det är demokratiskt, men ukrainsk teknologi är omöjlig. Och att skälla ut amerikanen i allmänhet är ett brott mot yttrandefriheten

[tTshka]

Samarbeta med ukrainare = "att låna hundra kvadratmeter" för en berusad granne, fram till lönedagen ... då han inte har jobbat på 15 år)))

[Rzzz]

Var fick de vapnen ifrån? Vände de sig från den nedlagda Shilok?