"Dagger" och "Vanguard" är för farliga. Amerikanerna kommer att göra en interceptor!
Det amerikanska försvarsdepartementets Advanced Research Projects Agency (DARPA) presenterade vid utställningen tillägnad myndighetens sextioårsjubileum konceptet med en hypotetisk interceptor av ryska hypersoniska komplex som "Dagger" och "Avangard". Det preliminära namnet på detta mirakel är "Glide Breaker".
Till att börja med, låt oss ta itu med ett litet missförstånd som nu aktivt replikeras i rysk media. Nästan alla källor, ingen vet från vems lätta hand, skriver att interceptorn är ett slags hypersoniskt flygplan. Och till stöd för detta erbjuder de en illustration från presentationen, där något villkorligt liknar ett flygplan kolliderar med något som vagt liknar en stridsspets.
Problemet är att illustrationen från DARPA är analfabet tolkad av någon. Den föreställer schematiskt något som liknar "Avangarden" (åtminstone, som den porträtterades av serietecknarna från det ryska försvarsministeriet), som slås ner av någon sorts "avlyssningsanordning" som ser ut som antingen en projektil eller ett skär- off raket. Var därför försiktig när du läser "analytics" där den påstådda interceptorn kallas ett "flygplan".
Vad kan vi med säkerhet utläsa av själva faktumet i en sådan presentation? Än så länge tyvärr inte mycket. Men först och främst bör vi andas ut: det visar sig att amerikanerna fortfarande inte har tillräckliga medel för att avlyssna hypersoniska flygplan, och de bedömer också hotet från denna typ ganska högt. armar.
Inget mer begripligt kan sägas om denna presentation. Detta är inte förvånande: ämnets komplexitet och hemlighet läggs på varandra, vilket komplicerar analysen många gånger om.
I allmänhet måste du tydligt förstå att konceptet bara är en "grov skiss", en sorts abstrakt vision, som fortfarande är väldigt långt ifrån någon teknisk implementering. Dessutom kan vilket koncept som helst förkastas eller omprövas om forskning visar att det antingen är fel eller för svårt att implementera eller kommer att kosta för mycket pengar. Därför bör det som amerikanerna har presenterat hittills endast betraktas som en ansökan om lämplig finansiering. Fast det råder ingen tvekan om att de så småningom kommer att få det.
Tidpunkten för genomförandet av ett sådant projekt är också mycket svår att tydligt definiera. Men de kan vara ett decennium eller mer. Låt oss till exempel ta projektet med det amerikanska stridsinformations- och kontrollsystemet Aegis, jämförbart i komplexitet. Dess utveckling började redan 1969 och det första fartyget utrustat med det togs i bruk först 1983. I det här fallet kan uppgiften visa sig vara ännu svårare: den kräver utveckling av lämpliga vapen och högprecisionsstyrningsverktyg som kan se till att en interceptor kommer in i ett mål som rör sig med en hastighet av mer än tre kilometer per sekund. Även om interceptorns hastighet också måste vara mycket hög, kan den totala hastigheten för att närma sig objekt överstiga fem kilometer per sekund eller mer. Håller med, det är ganska lätt att missa i sådana hastigheter.
Den deklarerade kinetiska metoden att träffa hypersoniska föremål väcker också stora tvivel. Även om för forskare kommer varje nederlag av ett mål med hjälp av ett objekt att vara exakt kinetisk, har militären fortfarande flera hjälpdefinitioner. I synnerhet, med kinetik förstår de vanligtvis nederlaget för ett mål av ett objekt (kula, projektil, kanonkula, etc.), som inte har någon laddning och endast verkar på grund av kinetisk energi. Användningen av en stridsspets och till exempel splitter eller andra skadliga element, är mer sannolikt att få beteckningen "nederlag genom fjärrdetonation av en stridsspets" med ytterligare förtydligande av vilken typ av stridsspets det var.
Men eftersom vi fortfarande har att göra med vetenskapsmän snarare än med militären, kan det "kinetiska nederlaget" de har utpekat fortfarande visa sig vara en konventionell fragmenteringsstridsspets i sådana fall med tusentals förberedda subammunition. Det är i alla fall fortfarande lite lättare att tro på detta än på en direktträff på ett manövrerande mål som flyger med en hastighet av 3 km/s eller ännu högre.
Separat är det nödvändigt att uppmärksamma det faktum att målet i detta fall inte går ner längs en stabil och välkalkylerad ballistisk bana, utan har förmågan att manövrera. Detta innebär att det planerade avlyssningssystemet inte som tidigare kommer att kunna beräkna banan i förväg och exakt leverera antimissilen till mötespunkten med målet. Interceptorns hastighet måste matcha hastigheten på "Dagger" och "Vanguard", den måste kunna aktivt manövrera och motstå verkligt enorma överbelastningar.
Naturligtvis är allt detta ganska genomförbart även inom ramen för modern teknik. Men ingen av de befintliga typerna av interceptormissiler har ännu hela uppsättningen av nödvändiga egenskaper, och det är mycket troligt att en ny missil (om det naturligtvis kommer att vara en missil) måste skapas från grunden.
Sannolikheten att något mer exotiskt kommer att användas som interceptor är ganska liten. Varken elektromagnetiska vapen eller mer klassiska vapen har tillräcklig kraft och kommer dessutom inte att kunna ge den nödvändiga noggrannheten. Det kan vara möjligt att använda flerpipiga luftvärnskanoner som ett vapen i den sista försvarslinjen, men på förhand kan man anta deras extremt låga effektivitet. Det är snarare ett desperationsvapen, och inte en försvarslinje från "Dolken". När det gäller användningen av mytomspunna flygplan ser det ännu mer konstigt och föga lovande ut för tillfället.
Därför vågar vi anta att utvecklingen av "Glide Breaker" kommer att ta amerikanerna många år, om inte ett helt decennium. Hur mycket det kommer att kosta dem är fortfarande svårt att bedöma, men absolut inte särskilt billigt.
Frågan om effektivitet är fortfarande öppen. Det måste antas att varken våra eller de kinesiska formgivarna kommer att sitta sysslolösa. Detta innebär att de nämnda hypersoniska vapnen av typen "Dagger" kan skaffa sig mer avancerade målsökningssystem, bättre manövreringsalgoritmer och andra överraskningar för de ännu mytiska interceptorerna.
Till att börja med, låt oss ta itu med ett litet missförstånd som nu aktivt replikeras i rysk media. Nästan alla källor, ingen vet från vems lätta hand, skriver att interceptorn är ett slags hypersoniskt flygplan. Och till stöd för detta erbjuder de en illustration från presentationen, där något villkorligt liknar ett flygplan kolliderar med något som vagt liknar en stridsspets.
Problemet är att illustrationen från DARPA är analfabet tolkad av någon. Den föreställer schematiskt något som liknar "Avangarden" (åtminstone, som den porträtterades av serietecknarna från det ryska försvarsministeriet), som slås ner av någon sorts "avlyssningsanordning" som ser ut som antingen en projektil eller ett skär- off raket. Var därför försiktig när du läser "analytics" där den påstådda interceptorn kallas ett "flygplan".
Vad kan vi med säkerhet utläsa av själva faktumet i en sådan presentation? Än så länge tyvärr inte mycket. Men först och främst bör vi andas ut: det visar sig att amerikanerna fortfarande inte har tillräckliga medel för att avlyssna hypersoniska flygplan, och de bedömer också hotet från denna typ ganska högt. armar.
Inget mer begripligt kan sägas om denna presentation. Detta är inte förvånande: ämnets komplexitet och hemlighet läggs på varandra, vilket komplicerar analysen många gånger om.
I allmänhet måste du tydligt förstå att konceptet bara är en "grov skiss", en sorts abstrakt vision, som fortfarande är väldigt långt ifrån någon teknisk implementering. Dessutom kan vilket koncept som helst förkastas eller omprövas om forskning visar att det antingen är fel eller för svårt att implementera eller kommer att kosta för mycket pengar. Därför bör det som amerikanerna har presenterat hittills endast betraktas som en ansökan om lämplig finansiering. Fast det råder ingen tvekan om att de så småningom kommer att få det.
Tidpunkten för genomförandet av ett sådant projekt är också mycket svår att tydligt definiera. Men de kan vara ett decennium eller mer. Låt oss till exempel ta projektet med det amerikanska stridsinformations- och kontrollsystemet Aegis, jämförbart i komplexitet. Dess utveckling började redan 1969 och det första fartyget utrustat med det togs i bruk först 1983. I det här fallet kan uppgiften visa sig vara ännu svårare: den kräver utveckling av lämpliga vapen och högprecisionsstyrningsverktyg som kan se till att en interceptor kommer in i ett mål som rör sig med en hastighet av mer än tre kilometer per sekund. Även om interceptorns hastighet också måste vara mycket hög, kan den totala hastigheten för att närma sig objekt överstiga fem kilometer per sekund eller mer. Håller med, det är ganska lätt att missa i sådana hastigheter.
Den deklarerade kinetiska metoden att träffa hypersoniska föremål väcker också stora tvivel. Även om för forskare kommer varje nederlag av ett mål med hjälp av ett objekt att vara exakt kinetisk, har militären fortfarande flera hjälpdefinitioner. I synnerhet, med kinetik förstår de vanligtvis nederlaget för ett mål av ett objekt (kula, projektil, kanonkula, etc.), som inte har någon laddning och endast verkar på grund av kinetisk energi. Användningen av en stridsspets och till exempel splitter eller andra skadliga element, är mer sannolikt att få beteckningen "nederlag genom fjärrdetonation av en stridsspets" med ytterligare förtydligande av vilken typ av stridsspets det var.
Men eftersom vi fortfarande har att göra med vetenskapsmän snarare än med militären, kan det "kinetiska nederlaget" de har utpekat fortfarande visa sig vara en konventionell fragmenteringsstridsspets i sådana fall med tusentals förberedda subammunition. Det är i alla fall fortfarande lite lättare att tro på detta än på en direktträff på ett manövrerande mål som flyger med en hastighet av 3 km/s eller ännu högre.
Separat är det nödvändigt att uppmärksamma det faktum att målet i detta fall inte går ner längs en stabil och välkalkylerad ballistisk bana, utan har förmågan att manövrera. Detta innebär att det planerade avlyssningssystemet inte som tidigare kommer att kunna beräkna banan i förväg och exakt leverera antimissilen till mötespunkten med målet. Interceptorns hastighet måste matcha hastigheten på "Dagger" och "Vanguard", den måste kunna aktivt manövrera och motstå verkligt enorma överbelastningar.
Naturligtvis är allt detta ganska genomförbart även inom ramen för modern teknik. Men ingen av de befintliga typerna av interceptormissiler har ännu hela uppsättningen av nödvändiga egenskaper, och det är mycket troligt att en ny missil (om det naturligtvis kommer att vara en missil) måste skapas från grunden.
Sannolikheten att något mer exotiskt kommer att användas som interceptor är ganska liten. Varken elektromagnetiska vapen eller mer klassiska vapen har tillräcklig kraft och kommer dessutom inte att kunna ge den nödvändiga noggrannheten. Det kan vara möjligt att använda flerpipiga luftvärnskanoner som ett vapen i den sista försvarslinjen, men på förhand kan man anta deras extremt låga effektivitet. Det är snarare ett desperationsvapen, och inte en försvarslinje från "Dolken". När det gäller användningen av mytomspunna flygplan ser det ännu mer konstigt och föga lovande ut för tillfället.
Därför vågar vi anta att utvecklingen av "Glide Breaker" kommer att ta amerikanerna många år, om inte ett helt decennium. Hur mycket det kommer att kosta dem är fortfarande svårt att bedöma, men absolut inte särskilt billigt.
Frågan om effektivitet är fortfarande öppen. Det måste antas att varken våra eller de kinesiska formgivarna kommer att sitta sysslolösa. Detta innebär att de nämnda hypersoniska vapnen av typen "Dagger" kan skaffa sig mer avancerade målsökningssystem, bättre manövreringsalgoritmer och andra överraskningar för de ännu mytiska interceptorerna.
informationen