Militär granskning

Andra världskrigets bästa stridsvagnar enligt Discovery

235



Ständiga försök att begrava idén tank hittar inte deras genomförande. Trots den snabba utvecklingen av anti-tank armar, det finns fortfarande inget mer pålitligt sätt att täcka soldater än tunga pansarfordon.

Jag uppmärksammar dig på en översikt över andra världskrigets enastående stridsvagnar, skapade på basis av Discovery-programmen - "Killer Tanks: Steel Fist" och Military Channel - "Ten Best Tanks of the XNUMXth Century". Utan tvekan är alla bilar från recensionen värda att uppmärksammas. Men jag märkte att experter inte överväger dess kamp när de beskriver tankar historia i sin helhet, men man pratar bara om de där avsnitten av andra världskriget då denna maskin kunde visa sig på bästa möjliga sätt. Det är logiskt att omedelbart bryta in kriget i perioder och fundera på vilken stridsvagn som var bäst och när. Jag uppmärksammar dig på två viktiga punkter:
Andra världskrigets bästa stridsvagnar enligt Discovery
För det första bör man inte blanda ihop maskinernas strategi och tekniska egenskaper. Den röda flaggan över Berlin betyder inte att tyskarna var svaga och inte hade bra utrustning. Det följer också av detta att innehavet av de bästa stridsvagnarna i världen inte betyder att din armé kommer segerrikt framåt. Du kan helt enkelt krossas efter kvantitet. Glöm inte att armén är ett system, den kompetenta användningen av dess heterogena styrkor av fienden kan sätta dig i en svår position.

För det andra är alla tvister, "vem är starkare än IS-2 eller tigern", inte mycket meningsfulla. Stridsvagnar slåss sällan mot stridsvagnar. Mycket oftare är deras motståndare fiendens försvarslinjer, befästningar, artilleribatterier, infanteri och fordon. Under andra världskriget berodde hälften av alla stridsvagnsförluster på pansarvärnsartilleri (vilket är logiskt - när antalet stridsvagnar gick till tiotusentals var antalet kanoner i hundratusentals - en storleksordning mer !). En annan hård fiende till stridsvagnar är minor. Cirka 25 % av militärfordonen sprängdes på dem. Jag skrev ner några procent på mitt konto luftfart. Hur mycket fanns kvar till stridsvagnsstrider då?!

Detta leder till slutsatsen att tankstriden nära Prokhorovka är en sällsynt exotisk. För närvarande fortsätter denna trend - istället för anti-tank "fyrtiofem" är RPGs.
Nåväl, låt oss nu gå vidare till våra favoritbilar.

Perioden 1939-1940. Blitzkrieg


... Predawn dis, dimma, skytte och bruset av motorer. På morgonen den 10 maj 1940 bryter Wehrmacht in i Holland. Efter 17 dagar föll Belgien, resterna av den engelska expeditionsstyrkan evakuerades över Engelska kanalen. Den 14 juni dök tyska stridsvagnar upp på gatorna i Paris ...

Ett av villkoren för "blitzkrieg" är en speciell taktik för att använda stridsvagnar: en aldrig tidigare skådad koncentration av pansarfordon i riktning mot huvudattackerna och välkoordinerade aktioner från tyskarna gjorde att Goths och Guderians "stålklor" kunde krascha. in i försvaret i hundratals kilometer, och utan att sakta ner, rör dig djupt in i fiendens territorium. En unik taktisk teknik krävde speciella tekniska lösningar. Tyska pansarfordon var obligatoriskt utrustade med radiostationer, och flygledare var stationerade vid stridsvagnsbataljonerna för nödkommunikation med Luftwaffe.

Det var vid den här tiden som den "finaste timmen" av Panzerkampfwagen III och Panzerkampfwagen IV föll. Bakom sådana klumpiga namn döljer sig formidabla stridsfordon som har skadat asfalten på europeiska vägar, Rysslands isiga vidder och Saharas sand på sina spår.



PzKpfw III, mer känd som T-III, är en lätt tank med en 37 mm pistol. Bokning från alla vinklar - 30 mm. Huvudkvaliteten är Speed ​​​​(40 km/h på motorvägen). Tack vare den perfekta Carl Zeiss-optiken, ergonomiska besättningsjobb och närvaron av en radiostation kunde "trojkorna" framgångsrikt slåss med mycket tyngre fordon. Men med tillkomsten av nya motståndare manifesterade sig bristerna i T-III tydligare. Tyskarna ersatte 37 mm kanonerna med 50 mm kanoner och täckte tanken med gångjärnsförsedda skärmar - tillfälliga åtgärder gav sina resultat, T-III kämpade i flera år till. År 1943 avbröts utgivningen av T-III på grund av att dess resurs för modernisering var slut. Totalt producerade tysk industri 5000 XNUMX trippel.





PzKpfw IV, som blev den mest massiva Panzerwaffe-tanken, såg mycket mer seriös ut - tyskarna lyckades bygga 8700 fordon. Genom att kombinera alla fördelarna med den lättare T-III, hade de "fyra" hög eldkraft och säkerhet - tjockleken på frontplattan ökades gradvis till 80 mm, och skalen på dess 75 mm långpipiga pistol genomborrade fiendens rustning tankar som folie (förresten, det avfyrades 1133 tidiga modifieringar med en kortrörad pistol).

Maskinens svaga punkter är för tunna sidor och matning (endast 30 mm vid de första ändringarna), designarna försummade pansarplattornas lutning för tillverkningsbarhetens skull och besättningens bekvämlighet.

Sju tusen stridsvagnar av denna typ fanns kvar på slagfälten under andra världskriget, men historien om T-IV slutade inte där - "fyrorna" opererades i arméerna i Frankrike och Tjeckoslovakien fram till början av 1950-talet och deltog till och med i det sexdagars arabisk-israeliska kriget 1967 av året.

Perioden 1941-1942. röd gryning

”... från tre håll sköt vi mot ryssarnas järnmonster, men allt var förgäves. Ryska jättar kom närmare och närmare. En av dem närmade sig vår tank, hopplöst fast i en sumpig damm, och körde utan att tveka över den och tryckte in dess spår i leran ... "
- General Reinhard, befälhavare för den 41:a stridsvagnskåren i Wehrmacht

... Den 20 augusti 1941 blockerade KV-stridsvagnen under befäl av seniorlöjtnant Zinovy ​​​​Kolobanov vägen till Gatchina för en kolonn med 40 tyska stridsvagnar. När denna aldrig tidigare skådade strid tog slut brann 22 stridsvagnar vid sidan av, och vår KV, efter att ha fått 156 direktträffar från fiendens granater, återvände till förfogande över sin division ...



Sommaren 1941 slog KV-stridsvagnen sönder Wehrmachts elitenheter ostraffat som om den hade rullat ut på Borodinofältet 1812. Oövervinnerlig, oövervinnlig och extremt kraftfull. Fram till slutet av 1941 fanns det i alla världens arméer inget vapen alls som kunde stoppa det ryska 45-tonsmonstret. KV var dubbelt så tung som den största Wehrmacht-stridsvagnen.

Bronya KV är en underbar låt av stål och teknik. 75 millimeter stålhimla från alla vinklar! De främre pansarplattorna hade en optimal lutningsvinkel, vilket ytterligare ökade projektilmotståndet hos KV-pansar - tyska 37 mm pansarvärnskanoner tog det inte ens på nära håll och 50 mm kanoner - inte längre än 500 meter. Samtidigt gjorde den långpipiga 76 mm F-34 (ZIS-5) pistolen det möjligt att träffa vilken tysk stridsvagn som helst från den perioden från ett avstånd av 1,5 kilometer från vilken riktning som helst.

Om strider som det legendariska slaget vid Zinovy ​​Kolobanov ägde rum regelbundet, skulle 235 KV-stridsvagnar från det södra militärdistriktet kunna förstöra Panzerwaffe sommaren 1941. KV-tankarnas tekniska kapacitet gjorde det i teorin möjligt att göra detta. Tyvärr är inte allt så klart. Kom ihåg - vi sa att stridsvagnar sällan slåss mot stridsvagnar ...




Förutom den osårbara KV hade Röda armén en ännu mer fruktansvärd stridsvagn - den store krigaren T-34.
"... Det finns inget värre än en stridsvagnsstrid mot överlägsna fiendestyrkor. Inte i antal - det var inte viktigt för oss, vi var vana vid det. Men mot bättre fordon - det är fruktansvärt ... Ryska stridsvagnar är så smidiga, på nära avstånd kommer de att klättra nerför en sluttning eller genom ett träsk snabbare än du kan vända på ett torn. Och genom bruset och dånet kan du höra snäckskalet på rustningen hela tiden. När de träffar vår stridsvagn, hör ofta en öronbedövande explosion och dånet av brinnande bränsle, för högt för att höra döende Crew-skrik...
- yttrandet från ett tyskt tankfartyg från 4:e pansardivisionen, förstört av T-34-stridsvagnar i slaget nära Mtsensk den 11 oktober 1941.



Varken volymen eller målen med denna artikel tillåter oss att helt täcka historien om T-34-tanken. Uppenbarligen hade det ryska monstret inga analoger 1941: en 500-hästars dieselmotor, unik rustning, en 76 mm F-34-pistol (vanligtvis liknande KV-tanken) och breda spår - alla dessa tekniska lösningar försåg T-34 med ett optimalt förhållande mellan rörlighet, brandkraft och skydd. Även individuellt var dessa parametrar för T-34 högre än för någon Panzerwaffe-tank.

Huvudsaken är att de sovjetiska formgivarna lyckades skapa tanken precis som Röda armén behövde den. T-34 var idealiskt lämpad för förhållandena på östfronten. Designens extrema enkelhet och tillverkningsbarhet gjorde det möjligt att etablera massproduktion av dessa stridsfordon så snart som möjligt, som ett resultat av att T-34:orna var lätta att använda, många och överallt.

Först under krigets första år, sommaren 1942, fick Röda armén cirka 15000 84 T-000, och totalt producerades mer än 34 XNUMX T-XNUMX av alla modifieringar.



Journalisterna i Discovery-programmet var avundsjuka på framgångarna med sovjetisk tankbyggnad och antydde ständigt att den framgångsrika tanken var baserad på den amerikanska Christie-designen. På ett skämtsamt sätt fick den ryska "ohövligheten" och "oskönheten" det - "Nå! Jag hade inte tid att klättra in i luckan - jag var helt repad! Amerikaner glömmer att bekvämlighet inte var en prioritet för pansarfordon på östfronten; den hårda karaktären av striderna tillät inte tankfartyg att tänka på sådana bagateller. Det viktigaste är att inte brinna ut i tanken.

De "trettiofyra" hade mycket allvarligare brister. Transmission är den svaga länken i T-34. Den tyska designskolan föredrog en frontmonterad växellåda, närmare föraren. Sovjetiska ingenjörer tog en mer effektiv väg - transmissionen och motorn var kompakt placerade i ett isolerat fack i aktern på T-34. Det behövdes inget långt kardanskaft genom hela tankens kropp; konstruktionen förenklades, höjden på maskinen reducerades. Är det inte en utmärkt teknisk lösning?

Cardan behövdes inte. Men kontrollstavar behövdes. Vid T-34 nådde de en längd på 5 meter! Kan du föreställa dig vilken ansträngning föraren fick göra? Men inte ens detta skapade några speciella problem - i en extrem situation kan en person springa på händerna och ro med öronen. Men vad de sovjetiska tankfartygen kunde stå emot, tålde inte metall. Under påverkan av monstruösa laster slets dragkrafterna. Som ett resultat gick många T-34:or i strid i en förvald växel. Under striden föredrog de att inte röra växellådan alls - enligt veterantankers var det bättre att offra rörlighet än att plötsligt förvandlas till ett stående mål.

T-34 är en helt hänsynslös stridsvagn, både i förhållande till fienden och i förhållande till sin egen besättning. Det återstår bara att beundra tankfartygens mod.

År 1943. Menageri.

"... vi gick runt genom strålen och sprang in i tigern. Efter att ha förlorat flera T-34:or återvände vår bataljon tillbaka ... "
- frekvent beskrivning av möten med PzKPfw VI från tankmäns memoarer



1943, tiden för de stora stridsvagnsstriderna. I ett försök att återta den förlorade tekniska överlägsenheten, skapar Tyskland vid det här laget två nya modeller av "supervapen" - tunga stridsvagnar "Tiger" och "Panther".

Panzerkampfwagen VI "Tiger" Ausf. H1 designades som en tung genombrottsstridsvagn som kunde förstöra vilken fiende som helst och sätta Röda armén på flykt. På personlig order av Hitler skulle tjockleken på frontpansarplattan vara minst 100 mm, sidorna och aktern på tanken skyddades av åtta centimeter metall. Huvudvapnet är 88 mm KwK 36-kanonen, baserad på en kraftfull luftvärnskanon. Dess kapacitet bevisas av det faktum att när man sköt från kanonen från den fångna tigern, var det möjligt att uppnå fem på varandra följande träffar på ett mål som mätte 40 × 50 cm från ett avstånd av 1100 m. Förutom hög planhet, KwK 36 ärvde en hög andel eldluftvärnskanoner. Under stridsförhållanden sköt Tiger åtta skott per minut, vilket var rekord för så stora stridsvagnskanoner. Sex besättningsmedlemmar befann sig bekvämt i en osårbar stållåda, som vägde 57 ton, och tittade på de vida ryska vidderna genom högkvalitativ Carl Zeiss-optik.



Det skrymmande tyska monstret beskrivs ofta som en långsam och klumpig stridsvagn. I verkligheten var Tiger en av de snabbaste stridsfordonen under andra världskriget. Maybach-motorn på 700 hästkrafter accelererade Tiger till 45 km/h på motorvägen. Inte mindre snabb och manövrerbar var denna tjockhudade tank i ojämn terräng, tack vare en åttaväxlad hydromekanisk växellåda (nästan automatisk, som på en Mercedes!) Och komplexa sidokopplingar med dubbel strömförsörjning.

Vid första anblicken var designen av upphängningen och larvens framdrivning en parodi på sig själv - spår 0,7 meter breda krävde installation av en andra rad rullar på varje sida. I denna form passade inte "Tigern" på järnvägsplattformen, varje gång var det nödvändigt att ta bort de "vanliga" larvspåren och den yttre raden av rullar, istället installera tunna "transport"-spår. Det återstår att förvånas över styrkan hos de killar som "klädde av sig" en 60-tons koloss i fält. Men det fanns också fördelar med den märkliga upphängningen av "Tigern" - två rader med rullar gav hög jämnhet, våra veteraner bevittnade fall när "Tigern" sköt i farten.

"Tigern" hade en annan nackdel som skrämde tyskarna. Det var en inskription i den tekniska memo som låg i varje bil: ”Canken kostar 800 000 Reichsmark. Ta hand om honom!"
Enligt Goebbels perversa logik borde tankfartygen ha varit mycket glada över att få veta att deras "Tiger" kostar så mycket som sju T-IV-stridsvagnar.

Insåg att "Tiger" är ett sällsynt och exotiskt vapen för proffs, skapade tyska stridsvagnsbyggare en enklare och billigare stridsvagn, med avsikten att förvandla den till en masstillverkad Wehrmacht-medeltank.
Panzerkampfwagen V "Panther" är fortfarande föremål för het debatt. Bilens tekniska kapacitet orsakar inga klagomål - med en massa på 44 ton var Panther överlägsen i rörlighet till T-34 och utvecklade 55-60 km / h på en bra motorväg. Tanken var beväpnad med en 75 mm KwK 42 kanon med en piplängd på 70 kalibrar! En pansargenomträngande underkaliberprojektil som avfyrades från dess infernaliska ventil flög 1 kilometer i första sekunden - med sådana prestandaegenskaper kunde Panterns kanon genomborra vilken allierad stridsvagn som helst på ett avstånd av över 2 kilometer. Reservation "Panther" av de flesta källor är också erkänd som värdig - tjockleken på pannan varierade från 60 till 80 mm, medan pansarvinklarna nådde 55 °. Brädan var svagare skyddad - i nivå med T-34, så den träffades lätt av sovjetiska pansarvärnsvapen. Den nedre delen av sidan skyddades dessutom av två rader rullar på varje sida.





Hela frågan ligger i Panterns själva utseende - behövde riket en sådan tank? Kanske borde vi ha fokuserat våra ansträngningar på att modernisera och öka produktionen av beprövade T-IV? Eller spendera pengar på att bygga oövervinnerliga tigrar? Det förefaller mig som att svaret är enkelt - 1943 kunde ingenting rädda Tyskland från nederlag.

Totalt byggdes mindre än 6000 XNUMX pantrar, vilket uppenbarligen inte var tillräckligt för att mätta Wehrmacht. Situationen förvärrades av nedgången i kvaliteten på tankpansar på grund av brist på resurser och legeringstillsatser.
"Panther" var kvintessensen av avancerade idéer och ny teknik. I mars 1945 attackerade hundratals pantrar utrustade med mörkerseende sovjetiska trupper nära Balaton på natten. Inte ens det hjälpte.

År 1944. Fram till Berlin!



De förändrade förhållandena krävde nya stridsmedel. Vid denna tidpunkt hade de sovjetiska trupperna redan tagit emot den tunga genombrottsstridsvagnen IS-2, beväpnad med en 122 mm haubits. Om träffen av en vanlig stridsvagnsgranat orsakade lokal förstörelse av muren, förstörde ett 122 mm haubitsskal hela huset. Vad som krävdes för framgångsrika överfallsoperationer.

Ett annat formidabelt stridsvagnsvapen är en 12,7 mm DShK-kulspruta monterad på ett torn på ett pivotfäste. Tunga kulspruta kulor fick fienden även bakom tjocka murverk. DShK ökade kapaciteten hos Is-2 med en storleksordning i strider på gatorna i europeiska städer.



Pansartjockleken på IS-2 nådde 120 mm. En av sovjetiska ingenjörers främsta prestationer är kostnadseffektiviteten och den låga metallförbrukningen hos IS-2-designen. Med en massa som var jämförbar med Panterns massa var den sovjetiska tanken mycket allvarligare skyddad. Men för snäv layout krävde placeringen av bränsletankar i kontrollfacket - när rustningen var trasig hade besättningen på Is-2 liten chans att överleva. Föraren, som inte hade egen lucka, var särskilt utsatt.
IS-2 befriarstridsvagnar blev personifieringen av segern och var i tjänst med den sovjetiska armén i nästan 50 år.

Nästa hjälte, M4 Sherman, lyckades slåss på östfronten, de första fordonen av denna typ kom till Sovjetunionen 1942 (antalet M4-tankar som levererades under Lend-Lease var 3600 1944 tankar). Men berömmelse kom till honom först efter massanvändning i väst XNUMX.



Sherman är höjdpunkten av rationalitet och pragmatism. Det är desto mer förvånande att USA, som hade 50 stridsvagnar i början av kriget, lyckades skapa ett så balanserat stridsfordon och nita 1945 49 Shermans av olika modifieringar 000. Till exempel användes Sherman med en bensinmotor i markstyrkorna, och M4A2-modifieringen utrustad med en dieselmotor gick in i Marine Corps. Amerikanska ingenjörer trodde med rätta att detta avsevärt skulle förenkla driften av tankar - dieselbränsle kunde lätt hittas bland sjömän, till skillnad från högoktanig bensin. Förresten, det var denna modifiering av M4A2 som kom in i Sovjetunionen.

Inte mindre kända är specialversionerna av Sherman - Firefly-stridsvagnsjägaren, beväpnad med en brittisk 17-pundspistol; "Jumbo" - en tungt bepansrad version i ett attackkit och till och med en amfibisk "Duplex Drive".
Jämfört med de snabba formerna på T-34 är Sherman lång och klumpig. Med samma beväpning är den amerikanska stridsvagnen betydligt underlägsen när det gäller rörlighet än T-34.



Varför behagade Emcha (som våra soldater kallade M4) kommandot över Röda armén så att de helt överfördes till elitenheter, till exempel 1st Guards Mechanized Corps och 9th Guards Tank Corps? Svaret är enkelt: "Sherman" hade det optimala förhållandet av rustning, eldkraft, rörlighet och ... tillförlitlighet. Dessutom var Sherman den första tanken med en hydraulisk torndrift (detta gav speciell siktnoggrannhet) och en pistolstabilisator i ett vertikalplan - tankfartygen medgav att i en duellsituation var deras skott alltid det första. Andra fördelar med Sherman, som vanligtvis inte anges i tabellerna, var lågt ljud, vilket gjorde det möjligt att använda den i operationer där smyg behövdes.



Mellanöstern gav Sherman ett andra liv, där denna tank tjänade fram till 70-talet av XNUMX-talet och deltog i mer än ett dussin strider. De sista shermanerna avslutade sin militärtjänst i Chile i slutet av XNUMX-talet.

År 1945. Spöken av framtida krig.

Många förväntade sig att efter andra världskrigets monstruösa förlust och förstörelse skulle en efterlängtad varaktig fred komma. Tyvärr uppfylldes inte deras förväntningar. Tvärtom blev ideologiska, ekonomiska och religiösa motsättningar ännu mer akuta.

Detta förstods väl av de som skapade nya vapensystem - därför stannade det militärindustriella komplexet i de segerrika länderna inte för en minut. Även när segern redan var uppenbar, och Nazityskland kämpade i sina dödsgångar, fortsatte teoretisk och experimentell forskning vid fabrikerna och nya typer av vapen utvecklades. Särskild uppmärksamhet ägnades åt pansarstyrkorna, som hade visat sig under kriget. Började med skrymmande och okontrollerbara monster med flera torn och fula tankettes, bara några år senare nådde tankbyggandet en fundamentalt annorlunda nivå. där återigen ställdes inför många hot, tk. pansarvärnsvapen har framgångsrikt utvecklats. I detta avseende är det nyfiket att titta på stridsvagnarna med vilka de allierade avslutade kriget, vilka slutsatser som drogs och vilka åtgärder som vidtogs.



I Sovjetunionen, i maj 1945, rullades den första satsen av IS-3:or ut från fabriksverkstäderna i Tankograd. Den nya tanken var en ytterligare uppgradering av den tunga IS-2:an. Den här gången gick konstruktörerna ännu längre - lutningen på de svetsade plåtarna, särskilt i framsidan av skrovet, fördes till maximalt möjligt. Tjocka 110 mm plattor av frontpansar var arrangerade på ett sådant sätt att en tri-slope, konformad, långsträckt nos bildades, som kallades "gäddnosen". Tornet fick en ny tillplattad form, vilket försåg stridsvagnen med ännu bättre antiprojektilskydd. Föraren fick sin egen lucka och alla visningsplatser ersattes med moderna periskopanordningar.
IS-3:an var några dagar försenad till slutet av fientligheterna i Europa, men den nya vackra stridsvagnen deltog i Victory Parade tillsammans med den legendariska T-34 och KV, fortfarande täckt av sot från de senaste striderna. Ett synligt generationsskifte.



En annan intressant nyhet var T-44 (enligt min mening en landmärke i sovjetisk tankbyggnad). Egentligen utvecklades den redan 1944, men hann inte delta i kriget. Först 1945 fick trupperna ett tillräckligt antal av dessa utmärkta stridsvagnar.
En stor nackdel med T-34 var att tornet flyttades framåt. Detta ökade belastningen på de främre rullarna och gjorde det omöjligt att stärka frontpansringen på T-34 - "trettiofyra" sprang till slutet av kriget med en 45 mm panna. Konstruktörerna insåg att problemet inte kunde lösas på det sättet och bestämde sig för en fullständig omarrangering av tanken. På grund av den tvärgående placeringen av motorn har dimensionerna på MTO minskat, vilket gjorde det möjligt att montera tornet i mitten av tanken. Belastningen på rullarna jämnades ut, den främre pansarplattan ökade till 120 mm (!), och dess lutning ökade till 60 °. Arbetsförhållandena för besättningen har förbättrats. T-44 blev prototypen för den berömda T-54/55-familjen.



En specifik situation har utvecklats utomlands. Amerikanerna gissade att armén förutom den framgångsrika Sherman behövde en ny, tyngre stridsvagn. Resultatet blev M26 Pershing, en stor medelstor stridsvagn (ibland ansett som tung) med tung rustning och en ny 90 mm pistol. Den här gången misslyckades amerikanerna med att skapa ett mästerverk. Tekniskt sett förblev Pershing på Panterns nivå, samtidigt som den hade något större tillförlitlighet. Tanken hade problem med rörlighet och manövrerbarhet - M26 var utrustad med en motor från Sherman, samtidigt som den hade en vikt på 10 ton mer. Den begränsade användningen av Pershing på västfronten började först i februari 1945. Nästa gång Pershings gick i strid var redan i Korea.
Författare:
235 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Temer
    Temer 2 juni 2012 09:07
    +22
    Bra artikel. Stort tack till författaren!
    1. mutAntonio
      mutAntonio 2 juni 2012 10:49
      +17
      Bra artikel! Det skulle bli fler av dessa! Tack till författaren. Slutligen samlade han alla stridsvagnar inte i en hög, men sorterade prydligt ut dem och berörde de mest smärtsamma ämnen och analyserade opartiskt de bästa stridsvagnarna från andra världskriget.
      1. basala
        basala 5 juni 2012 00:41
        +1
        Jag går med! Det är bara att ta bort en fluga i salvan...

        IS-2 beväpnad med 122 mm haubits
    2. konstruktionsbataljon
      konstruktionsbataljon 2 juni 2012 21:22
      -47
      Tja, för lågstadieåldern eller inget förståelse idioter.
      Tja, direkt
      Befälhavaren för 34-ki körde föraren som en häst - tryckande på förarens axlar med sina stövlar. Headset var usla, och radiostationen var i allmänhet en sällsynthet ...
      Men vilken järnbit som helst från en Sherman passade precis på en annan Sherman, även om de tillverkades vid olika tidpunkter och på olika fabriker. Och naturligtvis var radiostationen installerad på alla stridsvagnar, och inte bara på befälhavarens
      På den tiden var amerikanerna huvud och axlar över ryssarna och dubbelt så mycket i vikt - Sherman var helt enkelt rymlig för ryssarna, särskilt för ungdomar i slutet av kriget ...
      1. sen
        sen 2 juni 2012 22:42
        +32
        Förgäves sa han så om ungdomar. Innan dess modifiering 34 hade T-1943 problem med växellådan, veteranerna påminde om att föraren tappade flera kilogram efter en lång marsch från överspänning, men ändå är detta en Victory tank, och inte dina hyllade Shermans. Och de ungdomar som avslutade Wehrmacht i Berlin och Prag 1945 kommer att ge dig hundra poäng, du lever bara tack vare dem.
        1. evgen762
          evgen762 4 juni 2012 01:25
          +10
          citera Mikhail Nikolaevich Svirin
          Tankkraft i Sovjetunionen del III Guldåldern

          Och dessutom, i en av rapporterna i mars 1946, skrev Y. Fedorenko: "Från de modeller av stridsvagnsutrustning som för närvarande är i tjänst med Röda armén, bör man peka ut den amerikanska Sherman M4A2 medelstor tank med artilleri. beväpning i form av en 76, 2 mm högeffektkanon och den kanadensiska lätta stridsvagnen "Valentin" MK-9 med en 57 mm stridsvagnspistol med begränsad rekyl ...

          Dessa modeller av stridsvagnar kan jämföras positivt med inhemska modeller med lätt kontroll, en avsevärt ökad livslängd mellan översyn, lätt underhåll och pågående reparationer, och samtidigt gör deras beväpning, rustning och rörlighet det möjligt att lösa hela utbudet av uppgifter framåt av pansarstyrkorna ...

          Enligt många recensioner från tankenheter kan dessa typer av tankar anses vara de bästa för att tjäna i fredstid, behärska militär utrustning ...

          Jag ber dig att överväga en uppsättning åtgärder för att snabbt förbättra designen av inhemska tankar, så att de när det gäller garanterad körsträcka, enkel drift, reparation och underhåll kan komma ikapp med de bästa utländska modellerna ... "

          Och här dök för första gången upp förkortningen UKN, som kommer att uppta tankarna hos inhemska tankbyggare under de kommande två decennierna (fram till 1966).

          En påläst läsare har utan tvekan redan träffat denna kombination av bokstäver mer än en gång, och i hans huvud kommer naturligtvis den upprepade lästa historien om IS-3-stridsvagnen omedelbart att dyka upp, när "stridsvagnar gick direkt från tillverkare för reparationer, där konstruktionsfel eliminerades i enlighet med kraven i GBTU. Och efter det fanns det ibland en beskrivning av vilken dålig tank Chelyabinsk-folket designade. Dessutom, i berättelserna om IS-3, var denna stridsvagn vanligtvis motsatt till IS-2, som råkade tjäna precis vid den tidpunkt då den nyaste Kirov-stridsvagnen genomgick förändringar.

          Så, vad är detta för djur, UKN?

          UKN-programmet - "elimination of design flaws" utvecklades 1945-1949. Målet med programmet var att säkerställa att krigstida stridsvagnar kunde fortsätta normal drift under minst 5 års planerad drift, upp till fullständigt slitage på motor-transmissionsenhet och chassi. Här är vad L. Gorlitsky sa om det här programmet:

          ”När kriget slutade 1945 fick vi reda på att alla våra stridsvagnar som vi gjorde i kriget var olämpliga för tjänst i fredstid ... Under kriget bodde en medelstor stridsvagn och självgående kanoner vid fronten från tre dagar till en vecka (sällan mer), att hänga med i detta är det dags att delta i högst två eller tre attacker och skjuta från en kanon i bästa fall från en halv till en ammunition ... Det är tydligt att mekanismernas resurs var liten . Efter kriget var tanken tänkt att köra inte i en vecka, utan under 5 års planerad drift. Därför var alla krigstida stridsvagnar tvungna att slutföras under programmet för att eliminera brister. ”

          Det vill säga, UKN-programmet utformades för att förbättra utformningen av krigstida stridsvagnar för att föra deras egenskaper till kraven för tjänst i fredstid ...
      2. AlexxxNik
        AlexxxNik 3 juni 2012 08:48
        +7
        endast i tyska tankfartygs memoarer finns det en åsikt att charmen, förutom irritation, inte framkallade andra känslor hos dem, och att ja, att kontrollera benet är inte det mest tillförlitliga sättet att förmedla kommandot i stridens hetta, tillförlitligt och kortfattat
        1. 755962
          755962 3 juni 2012 15:27
          +11
          Kolobanov borde ha fått "Hjälten".
          1. kriljon
            kriljon 4 juni 2012 03:06
            +5
            Offert: 755962
            Kolobanov borde ha fått en "hjälte"


            utan tvekan .. men hans största belöning är att han inte glöms bort och kommer ihåg ...
          2. stas57
            stas57 4 juni 2012 13:03
            -9
            Till att börja med måste du hitta tankarna som han slog ut, men de har fortfarande inte hittats på något sätt ...
            1. Alf
              Alf 4 juni 2012 19:06
              +2
              Var ska man leta efter dem? Om de var i fält, så släpades de bort för länge sedan, tillbaka vid 41.
              Om det finns i dokumenten behöver du bara se bättre ut.
              1. stas57
                stas57 6 juni 2012 10:46
                -4
                Alf,
                Citat: Alf
                Om det finns i dokumenten behöver du bara se bättre ut.

                letat igenom allt och en del, och ingenting är vårt, eller har du sådana dokument?
                under tiden visar det sig att det inte finns några havererade stridsvagnar.
                http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2329717.htm
                1. Alf
                  Alf 7 juni 2012 00:14
                  +1
                  Utrustning och vapen igår idag imorgon 2009-03. Oleg Skvortsov "Ouppmärksammad" seger för Kolobanov eller "tomma fläckar" i memoarerna från tyska generaler.
                  1. stas57
                    stas57 7 juni 2012 23:01
                    0
                    Citat: Alf

                    Utrustning och vapen igår idag imorgon 2009-03. Oleg Skvortsov "Ouppmärksammad" seger för Kolobanov eller "tomma fläckar" i memoarerna från tyska generaler.


                    faktum är att 3 år är ett enormt datum i den moderna historiska processen,
                    så många nya saker
                    PS.
                    men du på länken var för lat?
                    det finns fortfarande samma starar, bara inte 2009 utan 2012
                    1. Alf
                      Alf 7 juni 2012 23:52
                      0
                      Och detta är en stor skillnad - ge en länk eller namnet på publikationen och författaren? Och vad, under tre år har det här avsnittet förändrats? Finns det något som motbevisar denna kamp? Ange en länk eller titeln på publikationen och titeln på artikeln.
                      1. stas57
                        stas57 8 juni 2012 09:03
                        0
                        Ange en länk eller titeln på publikationen och titeln på artikeln.
                        återigen, med hjälp av denna länk, analyserar författaren själv denna fråga, gå och se den, fyll inte på

                        http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2329717.htm


                        Och vad, under tre år har det här avsnittet förändrats? Finns det något som motbevisar denna kamp?
                        ingenting i själva avsnittet, det har gått för länge sedan, men i dess beskrivning, eller i sättet det presenteras, finns det mycket.
                        och till slut hittade ingen 22 tankar ((((
                        så oturligt
        2. evgen762
          evgen762 4 juni 2012 02:02
          +2
          Mycket fler dog i öst än i väster, men 2nd Panzer, 9th Panzer, 11th Panzer, 26th Panzer?, 116th Panzer, "Panzer-Lehr-Division", 1st Panzer Division Leibstandarte SS "Adolf Hitler", SS Panzer Division
          "Das Reich", en del av SS Panzer Division "Totenkopf", SS Panzer Division "Wiking", SS Panzer Division "Hohenstaufen", SS Panzer Division "Hitlerjugend" (och SS föredrog att kapitulera till amerikanerna), etc. tänkt annorlunda
      3. vägg
        vägg 3 juni 2012 21:12
        +7
        Tja, i princip är detta fullt möjligt att föreställa sig. Traditionen inom bilindustrin föddes redan då. Någon valde komfort på bekostnad av funktionalitet, någon anspråkslöshet på bekostnad av komfort. Inget har förändrats.
      4. kriljon
        kriljon 4 juni 2012 03:03
        +3
        Citat: byggbataljon
        Tja, för lågstadieåldern eller inget förståelse idioter.



        du måste snarast förmedla din idé till ledningen för Discovery-kanalen ... de vet förmodligen inte att hela deras publik är idioter i skolåldern ... även om detta förmodligen är fallet i Amerika ... skrattar
      5. Vanek
        Vanek 4 juni 2012 06:48
        +5
        Citat: byggbataljon
        Tja, direkt


        Tja, direkt. Vem tas till STROYBAT?

        Citat: byggbataljon
        eller okunniga idioter.
      6. DimetroDreamer
        DimetroDreamer 24 mars 2015 13:52
        0
        Den ukrainska flaggan talar för dig ... Så i det stora ansvaret vann Omerikonerna och Bandera alla på fästena
  2. datur
    datur 2 juni 2012 09:32
    +12
    artikel +!! det är skrivet ärligt och utan förvrängningar!! som ibland händer åt ett eller annat håll!!!!
    1. filosof
      filosof 4 juni 2012 19:17
      +1
      Tillåt mig att invända, kära du.
      Författaren förvränger uppriktigt och fräckt fakta på flera ställen i sin artikel. Det mest uppenbara faktum är att IS-2 var beväpnad med en 122 mm haubits. Detta är nonsens, eller till och med en provokation. KV-152-stridsvagnen var beväpnad med en haubits, endast med en kaliber på 2 mm. Hans granat som vägde 40 kg förstörde verkligen alla fältbefästningar och sprängde torn från vilken tysk som helst. Och IS-2 genombrottsstridsvagnen var beväpnad med en kraftfull stridsvagnspistol, som senare migrerade till IS-3.
      Räcker ett exempel?
  3. loft79
    loft79 2 juni 2012 09:51
    +4
    Artikeln är överlag bra. Endast:
    "Varför gladde Emcha (som våra soldater kallade M4) kommandot över Röda armén så att de överfördes helt till elitenheter, till exempel 1st Guard Mechanized Corps och 9th Guard Tank Corps?" - ett konstigt uttalande.
    De flyttade inte från ett bra liv, de behövde stridsvagnar. Och det faktum att alla Emchi är för att underlätta underhåll och leverans av byggnader. Emchierna var inte omtyckta av Röda arméns kommando, utan av soldaterna som kämpade mot dem, för deras pålitlighet, komfort och goda stridsegenskaper.
    1. mutAntonio
      mutAntonio 2 juni 2012 11:04
      -1
      Och enligt mig är de bästa WWII-stridsvagnarna tyska. Jag uppskattar dem för deras kvalitet, bekvämlighet, rationalitet, kraft, eftersom författaren medvetet säger att de har den bästa optiken, ett kommunikationssystem, till och med flygledare var för ett brådskande samtal till Luftwaffe! Detta är vad tysk försiktighet, punktlighet, välorganiserade handlingar och taktik betyder. Det är sant att detta inte räddade dem från nederlag i kriget. Våra soldaters-hjältars mod och mod är oövervinnerligt. Ära till veteranerna som försvarade vårt fosterland.
      1. loft79
        loft79 2 juni 2012 11:23
        +9
        Diskuterbart. Om det handlar om kvalitet, bekvämlighet, kraft, kan du säga det. Det handlar inte om rationalitet (jag menar pantern). Låg teknik, hög kostnad. Om det var värt att göra dem är frågan.
        Ditt inlägg motsvarar Pz-III och Pz-IV. Här håller jag med. Förmodligen, för den tiden, de optimala tankarna för blixtkrig.
        1. mutAntonio
          mutAntonio 2 juni 2012 20:45
          0
          loft79: Pz-III och Pz-IV motsvarar ditt inlägg. Här håller jag med. Förmodligen, för den tiden, de optimala tankarna för blixtkrig.
          Helt rätt, det var det jag menade. Och om tigrarna och pantrarna hade de många brister och brister. De utvecklades redan vid krigets höjdpunkt, tyskarna behövde nya stridsvagnar, och naturligtvis gick inte allt smidigt.
          till exempel i Ryssland på vintern frös leran mellan rullarna och tanken kunde inte vika sig. i allmänhet är tankarna inte dåliga, men de var komplexa och hade
          brister
          1. Kars
            Kars 2 juni 2012 21:03
            +3
            Citat: MutAntonio
            De utvecklades redan mitt under kriget,



            Tiger har tillverkats sedan 1937
            1. loft79
              loft79 3 juni 2012 19:15
              +2
              1937 utvecklades långt ifrån en tiger där)
              1. Kars
                Kars 3 juni 2012 19:43
                +3
                Citat från: loft79
                1937 utvecklades långt ifrån en tiger där)



                Projektet för denna tank började utvecklas 1937, och den första tunga tigern kom ut i juli 1942.

                Den 9 september 1938 fick Henschel tillstånd att fortsätta utvecklingen av den nya medelstora tanken som en fortsättning på DW-projektet. Arbetet med vidareutvecklingen av DW - VK3001(H) har påbörjats. Två liknande prototyper skapades: lätt (32 ton) VK3001(H) och tung (40 ton) VK3601(H). Skroven på båda prototyperna var strukturellt lika Panzer IV, men upphängningen designades från grunden med hjälp av överlappande väghjul. Den medelstora tanken VK3001(H) och den tunga tanken VK36001(H) delade på många delar och sammansättningar, vilket skulle ha gjort deras produktion och underhåll mycket lättare.
                1. loft79
                  loft79 3 juni 2012 20:09
                  +1
                  1937 DW1. 30 ton

                  1941 VK 3601(H)

                  "I maj 1941, under ett möte på Berghof, föreslog Hitler ett nytt koncept av en tung stridsvagn, som hade ökat eldkraft och pansarskydd och designades för att bli stridsstyrkan för stridsvagnsformationer, som var och en skulle ha 20 sådana. I ljuset av Führerns förslag och med hänsyn tagen Enligt testresultaten av experimentella tunga stridsvagnar utvecklades taktiska och tekniska krav, och sedan utfärdades en order till Porsche för utveckling av VK 4501 (P) stridsvagnen med en 88 mm pistol och Henschel för VK 3601 (H) med en pistol med en konisk pipa. i maj - juni 1942."


                  1937 var det långt ifrån tigern. IMHO
                  1. Kars
                    Kars 3 juni 2012 21:56
                    0
                    Citat från: loft79
                    på VK 3601(H) med en pistol med en konisk pipa

                    Citat från Kars
                    Mellanstor tank VK3001(H) och tung tank VK36001(H) hade


                    Frågor?
                    Citat från Kars
                    Två liknande prototyper skapades: lätt (32 ton) VK3001(H) och tung (40 ton) VK3601(H).
                    1. loft79
                      loft79 3 juni 2012 23:46
                      0
                      Ange källan. Kanske har jag missat något.

                      Jag har fullt förtroende för det evolutionära synsättet.

                      VK3001(H) Målvikt 30 t.
                      VK3601(H) Målvikt 36 t.
                      VK4501 (H) Målvikt 45 t.

                      Förresten, när jag sa "långt ifrån en tiger utvecklades där)", menade jag att sedan 1937 hade projektet förändrats till oigenkännlighet 1942. (jämfört med originalet)
                      1. Kars
                        Kars 3 juni 2012 23:57
                        +1
                        Citat från: loft79
                        Jag har fullständigt förtroende för det evolutionära tillvägagångssättet

                        Det skulle vara intressant att använda det du fick ett sådant förtroende---
                        av mig snälla

                        Namn: Tung tank "Tiger". Rikets dödliga vapen [Eksmo]
                        Год: 2006
                        Bransch (genre): Militär
                        ryska språket


                        Och i princip den mest adekvata källan på tyska stridsvagnar på nätverket
                        http://www.achtungpanzer.eu/
                      2. loft79
                        loft79 4 juni 2012 20:59
                        0
                        Tack för källan. Vi hedrar.

                        "Det skulle vara intressant att använda det du fick ett sådant förtroende"

                        "Tiger. Den första kompletta encyklopedin"
                        Författare: Mikhail Baryatinsky
                        Förlag: Eksmo
                        Год: 2008
                        Genre: Militär utrustning
      2. kotdavin4i
        kotdavin4i 2 juni 2012 11:35
        +14
        Du förstår, kära du - fördelen med den första perioden av det tyska kriget var inte i stridsvagnar som maskiner - utan i det kompetenta samspelet mellan stridsvagnar, infanteri, artilleri och flyg. I grund och botten gick stridsvagnsnävar förbi stora motståndsområden hos de sovjetiska trupperna, så att våra trupper hamnade i "grytor" där de systematiskt förstördes av flygplan och långdistansartilleri, även när stridsvagnar mötte stridsvagnar på slagfältet försökte tyskarna att retirera och dra våra stridsvagnar - till deras pansarvärnsartilleri och kalla på flyg. i fall av förberedda bakhåll "slitade" sovjetiska tankfartyg tyskarna som en tuzik - värmekuddar. Jag håller med om att det stora minuset var bristen på radioutrustning för sovjetiska stridsvagnar (vanligtvis hade en radioutrustad stridsvagn ett företag med företag och uppåt).
        1. loft79
          loft79 2 juni 2012 11:44
          +2
          Jag skrev om det). "optimala stridsvagnar för blixtkrig"
          Det är dumt att skicka III och IV huvud på befästa områden. Och för att komma runt behöver du: bra rörlighet, tillförlitlighet, högkvalitativ radiokommunikation och naturligtvis sammankoppling av alla militära grenar. Därför är III och IV för blixtkrig.

          Ingen argumenterar om "fördelen med den första perioden av det tyska kriget".
      3. 77bor1973
        77bor1973 2 juni 2012 13:16
        -5
        men när det gäller huvudindikatorerna - pansar, hastighet, projektionsområde, förlorade Panther-tanken mot T-28, med fördelar endast i beväpning!
        1. Kars
          Kars 2 juni 2012 13:18
          +2
          Citat: 77bor1973
          tank "Panther" förlorade T-28

          ???
          1. 77bor1973
            77bor1973 2 juni 2012 18:53
            0
            Konstigt nog, för vissa, ja!
          2. 77bor1973
            77bor1973 2 juni 2012 19:36
            +1
            Den ultramoderna "Panther" överträffade den föråldrade T-28-modellen 1933 endast i 3 parametrar - KwK-43 pansarpenetration, enkeltorn och frontal pansartjocklek! T-28 kostar 280000 1 rubel KV-950000 -XNUMX XNUMX rubel
            1. Kars
              Kars 2 juni 2012 19:46
              0
              Citat: 77bor1973
              enda torn

              Varför anser du ett torn som en nackdel?
              Citat: 77bor1973
              tjockleken på frontrustningen!

              Och vilken sida av T-28 är egentligen tjockare, eller kanske hörnen är bättre?

              Och till exempel att T-28-befälhavaren också var en artillerist, var det ett plus eller minus?

              Eller räckvidd?

              Och så vår favoritfördel ---- och här och där en bensinmotor.
              1. 77bor1973
                77bor1973 2 juni 2012 20:02
                -1
                läs noga - jag namngav fördelarna med "Panther" !!
                1. Kars
                  Kars 2 juni 2012 20:22
                  0
                  Citat: 77bor1973
                  -Jag kallade fördelarna med "Panther" !!

                  Ändrar detta något? Jag frågade åtminstone om den missade 3:an
                  eller är det bristerna med T-28?

                  Även om det verkligen är original att jämföra T-28 med Pantern, varför kan Pantern inte jämföras med T-35?
                  1. 77bor1973
                    77bor1973 2 juni 2012 21:03
                    +2
                    eftersom T-28 och Panther är samma typ av maskiner! Och om "Panther" i dessa tre egenskaper har en klar fördel, så har de i de återstående 3 åtminstone paritet!
                    1. Kars
                      Kars 2 juni 2012 21:11
                      +7
                      Citat: 77bor1973
                      de andra 3 har minst paritet!


                      Paritet Är det en 20-30 mm sida utan lutning?

                      Befälhavaren som är överbelastad?

                      Okej, jag säger det rakt av ----- att jämföra Panther och T-28 direkt ---- är helt enkelt dumt. Om du vill säga att T-28 skulle kunna slå ut Panther från ett bakhåll, då skulle vilken tank som helst med en PT 45 mm pistol kunna göra det.

                      Och så de viktigaste egenskaperna --- FIRE, ARMOR, Speed ​​​​The Panther överträffar T-28, vilket TYVÄRR är helt förväntat och naturligt, dessa är tankar av olika perioder och olika koncept. Pantern kan fortfarande jämföras med FT -17 Renault.
                      1. Vadivak
                        Vadivak 3 juni 2012 16:26
                        +4
                        Citat från Kars
                        att jämföra pantern och T-28 direkt ---- är helt enkelt dumt.


                        Men det är intressant, T-28-pantern kommer att blinka igenom från 2 km, men han kommer inte att se den
                      2. stas57
                        stas57 4 juni 2012 13:14
                        0
                        Men det är intressant, T-28-pantern kommer att blinka igenom från 2 km, men han kommer inte att se den
                        intressant är det tvärtom? blinkade
                        om de är så lika...
                      3. 77bor1973
                        77bor1973 3 juni 2012 19:51
                        +1
                        strax före kriget utökades T-28:ans torn och skrovpansar genom svetsning på solidvalsade stålplåtar, frånvaron av lutningsvinklar bidrar till bra ergonomi, eftersom pansaret på "tigern" också är vertikalt! När det gäller resten tvivlar jag inte på att en "Panther" utan ansträngning kunde bränna en hel bataljon T-1943 år 28. Och den sista användningen av T-28 registrerades 1944!
                      4. Kars
                        Kars 3 juni 2012 22:02
                        +2
                        Citat: 77bor1973
                        T-28 registrerades 1944!

                        Kanske ändå, berätta för oss om orsaken till ett sådant beroende av T-28.
                        Och BT-7, till exempel, användes i nederlaget för Kwantung-gruppen, kommer vi att sätta det mot Tigern?
                      5. 77bor1973
                        77bor1973 3 juni 2012 23:15
                        +1
                        Ja, det finns ingen speciell förkärlek, det här är att värma upp intresset och tanken är inte dålig ...
                      6. Kars
                        Kars 3 juni 2012 23:26
                        +2
                        Med andra ord, personlig preferens.
                        Jag har också en.
                      7. igor67
                        igor67 4 juni 2012 05:03
                        +1
                        Kars,
                        http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=uVwFN1Tap7k&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=ODIgpdsIL-I&feature=related
                      8. Kars
                        Kars 4 juni 2012 14:07
                        +1
                        Om ärligt talat är jag mer intresserad av Tankverkstadens andra säsong med översättning – jag kan inte hitta den.
                        http://www.youtube.com/watch?v=KgSVGOEEUCY
                        i bra kvalitet.
                      9. igor67
                        igor67 4 juni 2012 16:58
                        +1
                        http://video.yandex.ru/users/partizan1944/view/535/# сравнил этот ролик с youtube..на yandex качественней изовражение.
                      10. Kars
                        Kars 4 juni 2012 17:01
                        0
                        Jag tittar inte på nätet, jag letar efter en samling.
                        Avundstolkningar som en samling visas.

                        Och översättningen är lam.
                      11. igor67
                        igor67 4 juni 2012 17:19
                        0
                        sökte på ebay. där hittade jag bara tankmodeller i kategorin tankverkstad.
                      12. Kars
                        Kars 4 juni 2012 17:36
                        0
                        Förresten, Pro Panther är den första säsongen, jag har den. Det finns också en andra på DVD:n men utan översättning.
                        Letade du efter en riktig på eBay? Även om det är enklare för dig kan du se på bilden.
                        Jag har bara solida T-34:or.
                      13. igor67
                        igor67 4 juni 2012 17:48
                        0
                        Kars,
                        här är Sherman-modellen. 1500 rubel skrivs. Jag vet inte om det är dyrt eller inte. Jag förstår bara i hryvnia-dollar och shekel
                      14. Kars
                        Kars 4 juni 2012 19:09
                        0
                        Citat från igor67
                        Sherman.skriven 1500 rubel.n



                        http://www.modeli.com.ua/index.php?cPath=36&sort=4a&resultpp=80&page=2
                    2. loft79
                      loft79 3 juni 2012 19:21
                      +1
                      "Och om Pantern i dessa tre egenskaper har en klar fördel, så har de i de återstående 3 åtminstone paritet!"

                      Vänligen nämn dessa 3 egenskaper. Vänligen jämför. Om inte svårt.
                      1. 77bor1973
                        77bor1973 3 juni 2012 19:53
                        0
                        Läs ovan!
        2. Vadivak
          Vadivak 3 juni 2012 16:23
          +2
          Citat: 77bor1973
          tank "Panther" förlorade T-28,


          Men ja. Efter antalet torn och besättningsmedlemmar
          1. 77bor1973
            77bor1973 3 juni 2012 20:16
            0
            när det gäller frontprojektionsområdet för T-28 5.6, "Panther" 7.2, när det gäller effektiviteten av den högexplosiva aktionen av F-30, när det gäller effektiviteten av kulspruteeld, i närvaron av ett periskopsikte, dessutom bevisade T-28 sin opretentiöshet för de finska och polska företagen! T-28 är den bästa medelstora tanken i Europa på 30-talet!
            1. Kars
              Kars 3 juni 2012 22:04
              0
              Citat: 77bor1973
              T-28 är den bästa medelstora tanken i Europa på 30-talet!

              Ja tack, men varför jämföra med Panther?
      4. ZUI
        ZUI 2 juni 2012 16:01
        +3
        Endast veteraner som kämpat på båda maskinerna - vår och tyskar - kan rättvist bedöma detta. Och att argumentera med ett sådant självförtroende 70 år efter kriget är övertro.
      5. AlexxxNik
        AlexxxNik 3 juni 2012 08:59
        +3
        det finns en kurva över vapeneffektivitetens beroende av tiden för dess tillverkning och resursintensitet, tyskarna var på toppen av dem båda med enorma skador i antal, för när vår offensiv började och de var tvungna att manövrera stridsvagnar , ett litet antal av de senare gjorde sig påminda, och detta trots att hela den första Europeiska unionen arbetade för dem. Nåväl, när det gäller flygplanskontrollanter är detta en fråga för generalerna, varför vår förbindelse med flygplan ignorerades i början av kriget, och redan befälhavare kunde inte flyga in i strid, och erbjöd flygbladen själva att organisera strider där och utveckla stridstaktik
      6. serge348
        serge348 6 juni 2012 01:45
        +2
        Vid jämförelse av tysk och sovjetisk teknik måste man alltid ta hänsyn till skillnaden i tekniknivå och utbildningsnivå för ingenjör och teknisk personal. Med tanke på att 1924 var 70 % av befolkningen i Sovjetunionen helt enkelt analfabeter, och industrin var helt förstörd, undrar man hur de på mindre än 20 år lyckades skapa sitt eget militärindustriella komplex och vinna andra världskriget.
    2. Spårvagnsboor
      Spårvagnsboor 2 juni 2012 13:32
      -30
      Citat från: loft79
      De flyttade inte från ett bra liv, de behövde stridsvagnar.


      Vart tog dina 50 34 T-3400 vägen? 2 IS-4000? XNUMX KV tankar? tiotusentals självgående vapen?

      Produktionshastigheten och förlusterna av T-34 antyder att det inte var en "arbetshäst". T-34:an var Röda arméns "kanonmat".
      Stalins propaganda gjorde honom till "världens bästa stridsvagn", samma lögn upprepades av "Discovery". Fakta talar bättre än ord. T-34 byggd 50 tusen. Tigers -1350, Panthers - 6 tusen. Här, räkna
      .
      1. Kars
        Kars 2 juni 2012 13:39
        +8
        Citat: Spårvagnsboor
        . T-34 byggd 50 tusen.


        Det finns fler Shermans Byggde jänkarna kanonmat åt sig själva?
        Således tog de tyska väpnade styrkorna emot och använde under andra världskriget 90.843 enheter av pansarfordon


        Totalt tillverkades 112.472 XNUMX stridsvagnar och självgående kanoner i Sovjetunionen


        Det totala antalet stridsvagnar och självgående vapen som tillverkades av den amerikanska industrin under krigsåren var 131.577 XNUMX enheter.
        1. Spårvagnsboor
          Spårvagnsboor 2 juni 2012 14:03
          -18
          Citat från Kars
          Det totala antalet stridsvagnar och självgående vapen som tillverkades av den amerikanska industrin under krigsåren var 131.577 XNUMX enheter. Byggde jänkarna kanonmat åt sig själva?

          Yankees DISTRIBUERAR sina stridsvagnar till hela världen. England fick 17 tusen Shermans, andra tankar inte räknas !!! Sovjetunionen fick 12 tusen stridsvagnar under Lend-Lease (tiotusentals av dess T-34 räckte inte !!!)

          Citat från Kars
          Totalt tillverkades 112.472 XNUMX stridsvagnar och självgående kanoner i Sovjetunionen

          Vart tog 23000 XNUMX förkrigsstridsvagnar vägen???
          Plus 12 tusen låna-leasing

          Citat från Kars
          Således tog de tyska väpnade styrkorna emot och använde under andra världskriget 90.843 enheter av pansarfordon

          PÅ TVÅ FRONTER!!!
          1. Kars
            Kars 2 juni 2012 14:26
            0
            Citat: Spårvagnsboor
            Yankees DISTRIBUERAR sina stridsvagnar till hela världen


            Vad är du egentligen? Så de skrev att dessa stridsvagnar inte slogs ----- det är bara att jänkarna, kan man säga, planterade andra människors liv i dem.
            Citat: Spårvagnsboor
            Sovjetunionen fick 12 tusen under Lend-Lease

            Inte bara från USA --- även England och Kanada

            Kanadas industri arbetade för Storbritannien, som producerade 5.807 31.534 stridsvagnar. Den totala produktionen av tankar uppgick till XNUMX XNUMX fordon


            Citat: Spårvagnsboor
            Vart tog 23000 XNUMX förkrigsstridsvagnar vägen???

            De räknas
            Citat: Spårvagnsboor
            Plus 12 tusen låna-leasing
            Ja tack.
            Citat: Spårvagnsboor
            PÅ TVÅ FRONTER!!!


            JA MINST TIO!!!!
            1. Vadivak
              Vadivak 2 juni 2012 19:14
              +11
              Andrew, vem bråkar du med? Han räknade tigrarna och pantrarna, och det fanns inga självgående vapen, inga T-III, inga T-iV, det fanns inga tjeckiska, franska stridsvagnar som slogs på östfronten, tror boorn att eftersom de släppte ut mycket det betyder dåligt, wow logik, vem kommer det att finnas många dåliga grejer? Oroa dig inte, slösa inte tid, han anser att den andra fronten är en front, låt honom jämföra antalet divisioner och lugna ner dig
              1. Kars
                Kars 2 juni 2012 19:36
                +2
                Citat från Vadivak
                Andrew, vem bråkar du med?


                Ja, jag är principlös, det är inte första gången jag ser honom heller.
            2. Eugene
              Eugene 2 juni 2012 21:17
              +2
              Andrei, jag har alltid stött på åsikten att det exakta antalet tillverkade tankar är svårt att beräkna eftersom de skadade tankarna som gick på reparation var omöjliga på fältet och registrerades som nyproducerade. Vad gäller tyskarna, jag vet inte.
          2. gå förbi
            gå förbi 2 juni 2012 16:28
            +3
            Citat: Spårvagnsboor
            Vart tog 23000 XNUMX förkrigsstridsvagnar vägen???

            Fick du med dig sovjettiden överhuvudtaget? Känner du inte till en så härlig sovjetisk tradition som ögonsköljning? För det mesta var det metallskrot, som var i ett halvdött tillstånd. Egentligen, varför ta sovjettiden, i vår tid observerades samma bild, det fanns tiotusentals stridsvagnar, det fanns också många tusen flygplan, en armé på en miljon, och när kriget började i Tjetjenien fanns det ingenting att slåss med.
            Citat: Spårvagnsboor
            PÅ TVÅ FRONTER!!!

            Kanske har du hört att den framryckande armén, allt annat lika, lider stora förluster? Ett år tillbaka, tre år framåt, så det finns inget överraskande i våra förluster.
            1. AK-74-1
              AK-74-1 2 juni 2012 16:46
              0
              Du har inte rätt. Mer än 13 000 (mer än 50 %) var stridsvagnar som tillverkades mellan 1935 och 1941. Inklusive amfibietankar. Det fanns BT-7M-tankar med dieselmotor. Det fanns T-35 (tunga genombrottsstridsvagnar), det fanns T-28. Dessa var maskiner för det mesta överlägsna sina fascistiska motsvarigheter eller hade inga analoger alls. Vissa (T-34, KV-1 och KV-2, T-35, T-28) testades under Mannerheim-linjens genombrott och visade sin framgång. Några (BT) testades under det sovjetiska blixtkriget vid Khalkhin Gol.
              Och angående Operationen för att återställa den konstitutionella ordningen och förstöra terroristerna har du också fel.
              Och den bästa tanken i det stora fosterländska kriget är IS-2.
              1. Kars
                Kars 2 juni 2012 17:48
                +4
                Citat: AK-74-1
                T-35:or testades under Mannerheimlinjens genombrott och bevisade sin framgång.


                Jag skulle vilja gå in på mer detaljer --- annars stod T-35:orna mestadels parkerade längs vägkanterna 1941 även utan tyskt deltagande.

                Citat: AK-74-1
                Mer än 13 000 (mer än 50 %) var stridsvagnar tillverkade mellan 1935 och 1941

                Men det fanns inte tillräckligt med kapacitet för reservdelar.


                Citat: AK-74-1
                Och den bästa tanken i det stora fosterländska kriget är IS-2.

                Du kan också prova det i kategorin Heavy Tanks.
                Men i allmänhet har T-34-76 + T-34-85-komplexet inga konkurrenter, annars om du tar den tyska Panzer 4N som en enda tank, kommer den att vinna.
              2. le
                le 2 juni 2012 18:19
                +2
                AK-74-1
                Förlåt, jag ska rätta till det, legenden om användningen av Mannerheim T-35-linjen har ingen grund, och de skulle inte ha nått det, inte den längdåkningsförmågan. KV1 och KV2 anlände till fronten, men hann inte delta i överfallet på pillerboxarna. De slogs. men beskjutningen av t.ex. tabletter utfördes av de redan tillfångatagna. Rekommenderad litteratur - Shirokorad "Tank War on the Eastern Front".
                1. Santa Fe
                  2 juni 2012 20:43
                  +5
                  Enligt resultaten av striderna 1941 ansågs pansringen av KV-1-tanken vara överflödig. I maj 1942 skapades KV-1s i Tankograd, med en reducerad pansartjocklek (sida - 60 mm). Genom att minska massan ökade tankens rörlighet, belastningen på transmissionen minskade och den nya KV blev mer pålitlig.

                  En befälhavares kupol dök upp på KV-1:orna, befälhavaren befriades från lastarens uppgifter. Ironiskt nog dök KV-1S upp när det fanns ett behov, tvärtom, att utöka rustningen.
                  KV-1s tillverkades ytterligare ett helt år - fram till april 1943
                  1. stas57
                    stas57 4 juni 2012 13:17
                    0

                    Enligt resultaten av striderna 1941 ansågs pansringen av KV-1-tanken vara överflödig.


                    redundans, inte för att tyskarna inte kunde penetrera den, utan för att dess vikt var högre än den tillåtna, så det var svårt att transportera den, den fastnade ofta, ramlade igenom på broar och upphängningen kom ut, och pistolen gjorde det inte skiljer sig i effektivitet från 34ki, som också orsakade tyskarna problem i strid
                  2. Kars
                    Kars 4 juni 2012 22:19
                    0
                    Brummbar sprängd av en mina.
                2. loft79
                  loft79 10 juni 2012 18:21
                  0
                  Det verkar som att SMK, T-100, KV testades där.
                  2 först nådde inte).
                  Och CV:t fungerade bra.
              3. Roman Dmitriev
                Roman Dmitriev 7 juni 2012 16:30
                0
                Jag håller absolut med dig om Tjetjenien. I armén är utrustning från unionens tid fortfarande i tjänst.
      2. Gren9
        Gren9 2 juni 2012 14:08
        +3
        T-34 och dess modifieringar anses vara den bästa medelstora stridsvagnen under andra världskriget, och detta är ett faktum som endast en amerikansk skolpojke eller en mentalt utvecklingsstörd Russophobe radikal kommer att bestrida
      3. konstruktionsbataljon
        konstruktionsbataljon 2 juni 2012 22:09
        0
        SÅ! din sanning
        För en mer komplett bild av kriget kan man fortfarande läsa intrycken av en rutinerad fascistisk frontsoldat från elitdivisionen "Grossdeutschland", som sprang igenom hela kriget med ett gevär. Förresten, det fanns inte mer än 20% av maskingevären i Wehrmacht vid de bästa tiderna, och om en polisman med ett maskingevär visas i filmen, kommer tyskarna att skjuta en sådan bandit vid första tillfället.
        militera.lib.ru/memo/german/sajer/index.html
        Tredje rikets sista soldat
      4. AlexxxNik
        AlexxxNik 3 juni 2012 10:37
        0
        de stannade och skjuter fortfarande på Indokina, Afrika, Europa och jag tror det i Sinai
      5. sen
        sen 7 juni 2012 22:11
        0
        "Jag kunde. Jag höll ut. Jag besegrade fem ingrävda stridsvagnar. De kunde inte göra någonting eftersom de var T-3, T-4 stridsvagnar, och jag var på" trettiofyra ", SOM FRONTPANSAR DERAS SKAL GJORDE INTE PUNCH." Detta är orden från befälhavaren för T-34-tanken, löjtnant Alexander Vasilyevich Bondar. Jag ska lägga till på egen hand, T-3 och T-4 stridsvagnarna utgjorde ungefär hälften av det fascistiska Tysklands stridsvagnsflotta. Prata därför inte dumheter, med tanke på att de tyska "tigrarna" bara är en liten del av fascistiska armada, och till och med mot dem, med tekniken med stridsvagnsbakhåll, slogs de på T-34 tankfartyg från Katukov. Lär dig att tänka, spårvagn, men lär dig historia. Om du berättade för någon tankfartyg att T-34 är kanonmat, han skulle ha belastat dig i tänderna utan att prata, då hade han inte samlat det.
  4. Tirpitz
    Tirpitz 2 juni 2012 09:55
    +2
    Ja, artikeln är utmärkt, väl indelad i perioder, där varje segment av kriget har sina egna ledare. +
  5. kotdavin4i
    kotdavin4i 2 juni 2012 10:05
    +2
    För en så liten volym - mycket bra.
  6. skägg
    skägg 2 juni 2012 10:30
    +1
    Utmärkt artikel
    1. Alf
      Alf 2 juni 2012 19:45
      0
      Förutom misstag!
  7. Kars
    Kars 2 juni 2012 11:05
    +2
    Lite illustrationer.
    1. Kars
      Kars 2 juni 2012 11:36
      +12
      De sex besättningsmedlemmarna satt bekvämt i en osårbar stållåda.

      Tigern har 5 besättningsmedlemmar.
      fick en tung genombrottsstridsvagn IS-2, beväpnad med en 122 mm haubits.

      Det är inte en haubits, tro inte att jag tjatar - men det är viktigt.
      1. igor67
        igor67 2 juni 2012 12:11
        +3
        Kars,
        countryman är ett plus för dig.http://www.youtube.com/watch?v=ObntvRcKMrE
        1. Kars
          Kars 2 juni 2012 12:15
          +2
          Tack.
          Bara britterna då?
          Dessutom upphörde England att vara ett stridsvagnsbyggande land.Den sista stridsvagnsfabriken stängdes nästa år.
          Chefen är cool.
          1. igor67
            igor67 2 juni 2012 12:24
            +2
            eftersom jag av misstag hittade den här versionen och kom ihåg Kharkov. Jag hörde den för första gången på Sumy. Dessutom är jag imponerad av din kunskap om pansarfordon.
            1. Kars
              Kars 2 juni 2012 12:40
              +4
              Citat från igor67
              kunskap om pansarfordon.

              Jag kan rekommendera denna publikation --- mycket intressant
              1916-talet anses med rätta vara "stridsvagnarnas ålder" - ingen annan gren av militären har haft en sådan inverkan på fientligheternas förlopp: sedan det första uppträdandet på slagfälten XNUMX har stridsvagnar spelat en avgörande roll i de flesta väpnade konflikter det senaste århundradet, efter att ha gjort en verklig revolution i militära angelägenheter, som för alltid förändrat den moderna krigföringens natur.
              Genom att analysera stridsanvändningen av stridsvagnar i båda världskrigen och många lokala konflikter under XNUMX-talet, bevisar den ledande militärhistorikern på ett övertygande sätt att endast tre stater lyckades skapa fullfjädrade, verkligt effektiva stridsvagnsstyrkor - Tyskland, Sovjetunionen och Israel. Endast dessa länder, efter att ha gått en lång väg med blodiga försök och misstag, kunde utveckla och framgångsrikt omsätta teorin om stridsvagnskrigföring. Ingen annan stat, ens med en betydande stridsvagnsflotta - varken Frankrike, Storbritannien eller USA - har ens kommit i närheten av ledarnivån.
              Av särskilt intresse är det sista kapitlet i boken, där författaren modellerar en misslyckad konflikt mellan Sovjetunionen och NATO, vilket tydligt visar att, i motsats till amerikanska prognoser, i den europeiska operationsscenen, hade västvärlden faktiskt ingen chans att göra motstånd mot Sovjetunionen. tankkraft.

              1. igor67
                igor67 2 juni 2012 12:47
                +4
                Kars,
                smart exponering. sajten har förvandlats till en militärpolitisk sådan. Nästan ingen diskuterar teknik, bara politik
                1. Kars
                  Kars 2 juni 2012 13:00
                  +3
                  Citat från igor67
                  Nästan ingen diskuterar teknik, bara politik

                  Ja, jag märkte att det finns något sådant, jag skulle till och med föreslå att man delar upp betyget i tekniskt och politiskt varsat


                  Mer om illustrationer
                  "Tiger" - ett sällsynt och exotiskt vapen för proffs
                  1. Kars
                    Kars 2 juni 2012 13:14
                    +2
                    Sex besättningsmedlemmar befann sig bekvämt i en osårbar stållåda, som vägde 57 ton, och tittade på de vida ryska vidderna genom högkvalitativ Carl Zeiss-optik.
                    1. Kars
                      Kars 2 juni 2012 13:17
                      +2
                      Inte mindre snabb och manövrerbar var denna tjockhudade tank i ojämn terräng, tack vare en åttaväxlad hydromekanisk växellåda (nästan automatisk, som på en Mercedes!) Och komplexa sidokopplingar med dubbel strömförsörjning.

                      1. Alf
                        Alf 2 juni 2012 19:47
                        +1
                        Intressant beväpnad tysk i förgrunden i vänstra hörnet.
                      2. pryshpek
                        pryshpek 2 juni 2012 23:59
                        0
                        Alf, "Tyskan är intressant beväpnad ..." Ändå är PPSh inte MP - 40
                        , eldhastighet och magasinkapacitet betyder något. Så här skriver Gottlob Biederman i boken "I dödlig strid": "Jag tog för mig själv från en av fångarna ett maskingevär och flera runda magasin, eftersom jag inte längre litade på 98k karbinen i närstrid. Jag kände mig mer självsäker med ett kraftfullare maskingevär, och han stannade hos mig i många månader."
                      3. igor67
                        igor67 4 juni 2012 01:56
                        0
                        Alf,
                        det finns en tysk film "Stalingrad (1992) Stalingrad, det finns ett avsnitt när förstärkningar anlände från Italien, en av soldaterna (Wehrmacht) sa att det var bättre att omedelbart hitta PCA, det är mer pålitligt.
                      4. Alf
                        Alf 4 juni 2012 12:17
                        0
                        Jag vet mycket väl att tyskarna använde inte bara våra, utan också andra tillfångatagna vapen. Bara en soldat av den högsta ariska rasen med vapen från undermänniskor. Förmodligen vänder sig försvararna av Adolf Aloizovichs ideologi i sina gravar.
                      5. Bad_gr
                        Bad_gr 10 juni 2012 11:50
                        0
                        Citat från Kars
                        Inte mindre snabb och manövrerbar var denna tjockhudade tank i ojämn terräng, tack vare en åttaväxlad hydromekanisk växellåda (nästan automatisk, som på en Mercedes!) Och komplexa sidokopplingar med dubbel strömförsörjning.

                        Jag lägger till om detta ämne:




                        [img]http://desmond.imageshack.us/Himg607/scaled.php?server=607&filename=img180t
                        .jpg&res=medium[/img]
                    2. igor67
                      igor67 4 juni 2012 04:43
                      0
                      Kars,
                      http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=KrIAGtKvSNA&NR= http://www.youtube.com/watch?v=z7pZxklNuh4
                  2. Kars
                    Kars 2 juni 2012 19:38
                    +1
                    Jag skulle förresten riskera att orsaka uppståndelse, men detta är också intressant att diskutera.
                    Därför kommer jag att förstora en del av bilden.
                    1. Alf
                      Alf 2 juni 2012 19:48
                      0
                      80 (!) Förstörda sovjetiska stridsvagnar - starka!
                      1. pryshpek
                        pryshpek 3 juni 2012 00:04
                        -1
                        Whitman med besättningen? Eller har jag fel?
                      2. Kars
                        Kars 3 juni 2012 00:11
                        0
                        Citat: pryshpek
                        Eller har jag fel?

                        rätt, inte Whitman.
                      3. pryshpek
                        pryshpek 3 juni 2012 10:54
                        -1
                        Kars,
                        "rätt, inte Wittmann" Korrekt - Wittmann
                      4. Kars
                        Kars 3 juni 2012 11:07
                        0
                        Citat: pryshpek
                        Rätt - Wittmann


                        Okej, det ser åtminstone mer ut som en älva för mig på det här fotot, det är synd att Witman inte syns på det här fotot av honom.
                      5. pryshpek
                        pryshpek 3 juni 2012 19:28
                        -1
                        Fotot med tigerbesättningen är ett av hela fotograferingen, som finns under namnet "Wittmann with the crew"
                      6. Kars
                        Kars 3 juni 2012 19:50
                        0
                        Man vet aldrig, även om jag inte bråkar --- dessa .. blonda ariska riddare .. ser likadana ut för mig. Jag stötte på det här fotot i en bok om 102 TTB

                        Här är ytterligare ett foto på Witman.
                      7. Kars
                        Kars 3 juni 2012 19:51
                        0
                        något fungerade inte
                      8. Vadivak
                        Vadivak 3 juni 2012 16:32
                        +1
                        Citat: Alf
                        80 (!) Förstörda sovjetiska stridsvagnar - starka!


                        Kasta av hälften, visslade som piloter
                      9. Alf
                        Alf 3 juni 2012 20:10
                        0
                        Kom igen ! Tyska tankfartyg (piloter, skyttar, radera onödigt) är de bästa essarna i världen, även Goebbels pratade om detta. lol
              2. AK-74-1
                AK-74-1 2 juni 2012 16:50
                0
                Cool bok. Själv samlar jag på alla möjliga våra och importerade böcker om tankar och tankbygge.
              3. 16 obrspn
                16 obrspn 3 juni 2012 21:58
                0
                Jag håller med!!!!!!!!!! och mot en enkel rysk man............. och en kvinna !!!!!!!!!!!!!!
      2. pessimist
        pessimist 4 juni 2012 02:13
        0
        Citat från Kars
        fick en tung genombrottsstridsvagn IS-2, beväpnad med en 122 mm haubits.

        IS-2 var utrustad med en 122 mm pistol, med ballistiken från A-19 skrovkanon! Pistolen är inte en haubits alls, det finns en enorm skillnad i projektilens initiala hastighet, eldens ihållande! Haubitsen är designad för monterad eld.
        1. PLO
          PLO 4 juni 2012 02:43
          0
          d-25 och a-19 är faktiskt samma pistol och båda klassas som en haubits
          en annan sak är att höjdvinkeln för is-2-pistolen bara är 20 grader, så det är extremt svårt att skjuta längs en gångjärnsförsedd bana
          Haubits-kanon eller Kanon-haubits är en artilleripjäs som kan utföra funktionerna för både en haubits, som huvudsakligen skjuter längs en gångjärnsförsedd bana, och en kanon, som huvudsakligen skjuter längs en platt bana.


          en sådan klassificering beror på längden på pipan i kaliber
          pistol - 40-80 kaliber
          Gun-haubitser - minst 30 kalibrar
          haubits - 15-30 kaliber
          murbruk - mindre än 15 kalibrar
        2. Kars
          Kars 4 juni 2012 08:38
          0
          Citat från Kars
          Tigern hade 5 besättningsmedlemmar, de fick en tung genombrottsstridsvagn IS-2, beväpnad med en 122 mm haubits.
          Det är inte en haubits, tro inte att jag tjatar - men det är viktigt.


          Eller lär dig att citera rätt eller läsa.
      3. stas57
        stas57 4 juni 2012 13:19
        0
        men det är viktigt
        upptäckten bryr sig inte :)
    2. le
      le 2 juni 2012 18:21
      +1
      Kars
      Fan, jag såg dina fina kommentarer och kom ihåg. att han lovade att bråka om Sherman - T34-85. Ursäkta, vi kommer definitivt att bråka om en vecka, okej? :))))
      1. Kars
        Kars 2 juni 2012 18:49
        0
        Citat från: smile
        Vi bråkar om en vecka, okej? :))))

        bara ledstjärna jag kommer ----)))
      2. pessimist
        pessimist 4 juni 2012 02:29
        +2
        Citat från: smile
        lovade att bråka om Sherman - T34-85.

        För att vara ärlig är dessa tvister lite obegripliga för mig! Sovjetunionen 15 år före kriget var fortfarande ett djupt efterblivet jordbruksland. Och det faktum att landet i början av kriget hade skapat en stridsvagn som, med ACCEPTABLA (låt mig markera), stridsegenskaper, kunde reproduceras i enorma mängder - detta tyder på att T-34 var den bästa stridsvagnen i världen vid den tiden! Med tanke på jämn tillverkningsbarhet! Skulle det vara möjligt i Sovjetunionen att "nita" M-4 på samma sätt? Knappast! USA evakuerade inte, de bombades inte, och det amerikanska inbördeskriget slutade långt före den industriella revolutionen! Därav den mycket högre nivån av industriell utveckling i jämförelse med Sovjetunionen!
        1. Kars
          Kars 4 juni 2012 08:39
          0
          Citat: Pessimist
          För att vara ärlig är dessa tvister lite obegripliga för mig!

          Om du inte förstår, blanda dig inte.
  8. nemo778
    nemo778 2 juni 2012 12:21
    +3
    Artikel plus! Allt är rättvist och opartiskt!!! Låg båge! Till alla dem som, utan mänskliga ansträngningar, BIL!!! allt detta tyska menageri!!! Och Himmelriket till DE! Som inte levde för att se segern!!!Det är svårt att förstå! Hur??? _zhe Våra fäder och farfar KUNDE ÖVERLEVA ALLT DETTA!!!! vad arg
  9. Kars
    Kars 2 juni 2012 13:02
    +4
    IS-2 befriarstridsvagnar blev personifieringen av segern och var i tjänst med den sovjetiska armén i nästan 50 år.
  10. Kadett787
    Kadett787 2 juni 2012 13:30
    0
    Stridsvagnstrupper är markstyrkornas främsta slagkraft, skulle jag parafrasera under moderna förhållanden. Tanktrupper, i samarbete med flyg, fortsätter att vara markstyrkornas främsta slagkraft, det är synd att de inte längre är där, två tankbrigader kvarstår i de ryska väpnade styrkorna.
    1. Alf
      Alf 2 juni 2012 19:50
      0
      Kan du ta reda på två brigader, antalet stridsvagnar?
      1. Serush
        Serush 2 juni 2012 21:40
        -1
        42 enheter enligt OShS i TBt, i TBR beroende på antalet TBt.
        Och kom ihåg att varje MSBR har minst 1 TBt.
        1. Alf
          Alf 2 juni 2012 23:30
          +1
          400 T-90+ 4000 T-80 - är dessa 2 brigader?
          1. Serush
            Serush 4 juni 2012 20:28
            -1
            När det gäller 4000 T-80-frågan ..., och T-72, räknade du (om möjligt) inte.
            Det finns stridsvagnar inte bara i stridsvagnsbrigader, utan även i en bataljon (åtminstone) i motoriserade gevärsbrigader.
            Kars, du måste fråga, han verkar vara med i ämnet.
  11. rexby63
    rexby63 2 juni 2012 13:43
    +1
    Normal artikel. Ett plus
  12. Gren9
    Gren9 2 juni 2012 13:52
    0
    Efter kriget hånade Guderian förmodligen Tysklands ledning när de inte lyssnade på hans ord om att de fyra fortfarande hade en enorm potential för modernisering och att just denna stridsvagn behövdes av armén. Istället rapade det dystra germanska geniet ut värdelösa maskiner i världen som inte påverkade kriget på något sätt, och pz-3 och pz-4 förblev de mest massiva arbetshästarna fram till krigets slut
    1. stas57
      stas57 4 juni 2012 13:22
      0
      Efter kriget hånade Guderian förmodligen Tysklands ledning när de inte lyssnade på hans ord om att de fyra fortfarande hade en enorm potential för modernisering och att just denna stridsvagn behövdes av armén. Istället rapade det dystra germanska geniet ut värdelösa maskiner i världen som inte påverkade kriget på något sätt, och pz-3 och pz-4 förblev de mest massiva arbetshästarna fram till krigens slut
      Ändå var Tyskland inte kapabelt att producera många, billigt och snabbt massor av "fyror" i just denna 34ka är bäst, och i allt annat - beroende på när, hur och var
  13. 8-företaget
    8-företaget 2 juni 2012 14:33
    -8
    Kriget vanns av resurser. Axelländerna hade till en början mycket färre av dem än anti-Hitler-koalitionen, så de förlorade.
    1. Alf
      Alf 2 juni 2012 19:52
      +3
      Bekanta ord - fyllda med lik, dårar - kanniballedare, gå .. ni är befälhavare, blodiga NKVD, avdelningar, sparkar in i strid. Hela gentlemannauppsättningen.
      1. pryshpek
        pryshpek 3 juni 2012 00:16
        +1
        Exakt. Bara inte en gentlemans, utan en Stalin-Zjukovsky-uppsättning. Eller tror du att det var möjligt att dra sig tillbaka till Volga och Kaukasus, stoppa och besegra tyskarna utan allt detta?
        1. Kars
          Kars 3 juni 2012 00:24
          +1
          Citat: pryshpek
          var det möjligt att stoppa och besegra tyskarna utan allt detta?

          till exempel kapitulerade fransmännen helt enkelt, även om möjligheterna till motstånd inte var uttömda.

          och bara undrar - är det verkligen någon som tror att Hitler, när han godkände Barrboross-planen, inte blev informerad om Sovjetunionens territorium, befolkning, geografiska särdrag eller visste han inte om Napoleon? så han räknade med något.
          1. pryshpek
            pryshpek 3 juni 2012 01:19
            -1
            Kars,
            "Så vad räknade han med?" Tja, det är känt. Till det faktum att "en koloss på lerfötter kommer att falla sönder vid första slaget. Och, visserligen, jag anade nästan det. Och om det inte vore för Stalins järnvilja och Zjukovs järnfasthet, skulle världen vara annorlunda nu. Tja, Napoleon är ett separat ämne. Snart 200 år av slaget vid Borodino kommer det att finnas något att prata om
        2. 16 obrspn
          16 obrspn 3 juni 2012 22:05
          0
          Är det verkligen ryska, som jag anser att du är (även skrev med stor bokstav) kan så förringa den STORA SEGERN !!!!!!!! procent !!!!!!!! 90 procent ------ låna-lease, andra fronten !!!!!!!!!! och så ------------ för framtiden --- -----MEDAN DEN RYSKA SOLDATEN HAR TÄNDSTICKOR, KUOR, MÅNSKON ---------- SOS .... DE X ... NATO SOLDATER, SKAL MED RÄDDA PENTAGON !!!!!!!!! !!
          1. pryshpek
            pryshpek 3 juni 2012 23:46
            +2
            16 obrspn, "Är ryssen, som jag tror att du kan förringa den STORA SEGERN så mycket!"
            Ingen var eller när han förringade sovjetfolkets roll i det fascistiska Tysklands nederlag. Läs om innebörden av lend-lease på Wikipedia (den enklaste) Zhukovs uttalande är särskilt intressant. England slogs mot tyskarna till sjöss, i luften och till och med på land redan innan andra världskriget började. Bra, dåligt, mycket eller lite, men hon kämpade. När jag inser detta ser jag ingen förringelse av den stora segern. "MED DEN RYSKA SOLDATEN ,,,," - Soldatens folkloreponny. men jag skriver mina kommentarer så att den ryska soldaten, tack vare "Urya-a-a"-patrioterna, inte bara har månsken, kulor och tändstickor. För modern krigföring behövs teknik, och om man inte ser nyktert på sakernas tillstånd, utan bara deklarerar. att vi är bäst kommer vi definitivt att få 41 år. Och det är inte ett faktum att tändstickor och moonshine kommer att hjälpa
    2. konstruktionsbataljon
      konstruktionsbataljon 2 juni 2012 21:45
      +2
      Din sanning, Ryssland kämpade ensamt mot hela Europa och till och med "sina egna" balter och movnyuker som plöjde för det stora riket.
      Och de tappra amerikanerna, efter att ha bombat de rumänska oljefälten precis framför näsan på de sovjetiska trupperna, levererade ändå olja till Reich genom Portugal till slutet.
      1. pryshpek
        pryshpek 3 juni 2012 00:33
        -1
        Nja, nja, det var inte så. När England och Frankrike var i krig med Tyskland, levererade vi oljeprodukter till nazisterna. Britterna planerade till och med en flygräd på Bakus oljefält. Och det var inte Ryssland som kämpade mot hela Europa, utan Sovjetunionen. Och inte ensam, utan med allierade som försåg oss inte bara med utrustning, utan också med mat och industriell utrustning. Det var tack vare Lend-Lease kuggskärmaskiner som tillverkningen av en 5-växlad växellåda för T-34 blev möjlig.
        1. 8-företaget
          8-företaget 3 juni 2012 01:07
          -3
          Citat: pryshpek
          tack vare Lend-Lease kugghjulsskärmaskiner blev det möjligt att tillverka en 5-växlad växellåda för T-34


          Så hela den stalinistiska industrialiseringen är baserad på borgerlig utrustning och teknologi, alla skar in sin egen till en civil, och specialisterna flydde.
          1. Kars
            Kars 3 juni 2012 09:51
            +3
            Citat: 8:e företaget
            alla stack in sina egna till civila


            Precis så, det fanns högar av sina egna ---- slagskeppet byggdes i 7 år, medan England var 1-2 år gammalt.
            Fabrikerna var också egenimporterad utrustning ---- bönderna svaltades genom att sälja spannmål i utbyte mot vapen, och även palats för balYarins.
            1. Eugene
              Eugene 3 juni 2012 23:34
              0
              Andrey, vilket slagskepp pratar du om, Sovjetunionen?

              Förresten, i början av kriget, trots antalet, var de engelska slagskeppen mycket värdelösa, eftersom England faktiskt var det enda som följde Washington-avtalen.
              1. Kars
                Kars 4 juni 2012 00:03
                0
                Citat från Eugene
                Vilket slagskepp pratar du om?Sovjetunionen?

                Okej - jag uttryckte det inte exakt, jag pratar om det ryska imperiets dreadnoughts.
                Citat från Eugene
                var ganska fula

                Men det fanns --- och bara Washington slagskeppet Rodney drunknade (inte ensam förstås) Bismarck. (Jag tror att vi kommer att hitta ett annat ställe att diskutera drickande)

                Bara författaren --- Andra världens bästa slagskepp?
                1. Eugene
                  Eugene 4 juni 2012 00:23
                  0
                  Citat från Kars
                  dricker för mycket för att diskutera, jag tror att vi hittar ett annat ställe)

                  Bara författaren --- Andra världens bästa slagskepp?

                  Jag ansluter mig om Oleg gör en sådan recension, jag tror att det blir intressant, jag deltar gärna i diskussionen. Och sedan finns det mycket geopolitik på sajten ... men det slutar på samma sätt - en skara troll springer upp (eller till och med utan dem) och allt rullar ner till mid-a_cha på nationell mark.

                  Förutse en eventuell artikel tycker jag att det är logiskt att huvudstriden kommer att stå mellan anhängare till Yamato och Iowa.
                  1. Eugene
                    Eugene 4 juni 2012 00:54
                    0
                    Jag är bara rädd att jag måste reducera recensionen till 5-ki-formatet, annars fanns det under andra världskriget direkt bara 16-17 typer och deltog om jag inte glömde någon.
              2. pessimist
                pessimist 4 juni 2012 02:51
                0
                Citat från Eugene
                I början av kriget var engelska slagskepp, trots antalet, mycket värdelösa,

                "Rodney", "Washington" slagskeppet, föråldrat, fick två "covers" med en hel salva i strid med den nyaste "Bismarck" och pansringen på dess citadell stod emot dem! Samtidigt föredrog prinsen av Wales, efter att ha fått flera träffar, att "missa" Bismarck, eftersom 4 av 10 huvudvapen var ur funktion! Jag är i allmänhet tyst om Hood, men det var en kryssare, om än en linjär sådan.
                1. Eugene
                  Eugene 4 juni 2012 03:54
                  0
                  Citat: Pessimist
                  "Rodney", "Washington" slagskeppet, föråldrat, fick två "covers" med en hel salva i strid med den nyaste "Bismarck" och pansringen på dess citadell stod emot dem!

                  Jag behöver läsa om omslagen igen, för att vara ärlig minns jag inte exakt vilken skada han fick.

                  Generellt gör Rodney helt klart inte anspråk på att vara en av de bästa – en fart på 23 knop är inte seriöst.
                  Citat: Pessimist
                  Samtidigt föredrog prinsen av Wales, efter att ha fått flera träffar, att "missa" Bismarck, eftersom 4 av 10 huvudvapen var ur funktion!

                  Så där på grund av tekniska problem, och inte på grund av skador. EMNIP där, under striden, pågick till och med anpassningsarbete.


                  Citat: Pessimist
                  Jag är i allmänhet tyst om Hood, men det var en kryssare, om än en linjär sådan.

                  En viss elakhet hos de engelska amiralerna hade effekt - inte en enda modernisering under alla år, ett utslitet kraftverk, som gjorde det möjligt att utveckla en hastighet långt från designen, svag rustning gjorde sitt jobb. Tja, och om du tror på huvudversionen av dödsfallet, så hade Bismarcks skyttar mycket tur att komma dit.


                  I allmänhet, som jag förstår det, kan du också läggas till i gruppen av dem som väntar på artiklar om slagskepp?)
          2. ett proffs
            ett proffs 3 juni 2012 11:32
            +1
            Tja, tsar-empiratorn lämnade inget vettigt förutom balett
            1. Vadivak
              Vadivak 3 juni 2012 16:45
              +1
              Citat: apro
              förutom balett lämnade inget vettigt



              Tsarregeringen undertecknade sin egen dom genom att förstöra patriarkatet. Ändå förlät kyrkan henne för detta ...
              1. pryshpek
                pryshpek 3 juni 2012 19:33
                -1
                Naturligtvis utanför ämnet, men skulle patriarkatet verkligen förhindra revolutionen
          3. Vadivak
            Vadivak 3 juni 2012 16:40
            +1
            Citat: 8:e företaget
            , och specialisterna flydde.


            De reste till sitt hemland, varför köpte tsarkejsaren importerade lastbilar till armén? Maskingevär, revolvrar, flygplan? Du skulle inte köra Andrei till den sovjetiska regeringen under Stalinperioden, den stalinistiska ekonomimodellen kopierades inte av någon, utan av Japan
            1. 8-företaget
              8-företaget 4 juni 2012 10:50
              -1
              Citat från Vadivak
              den stalinistiska ekonomimodellen kopierades inte av någon, utan av Japan


              Tack, förbannad skrattar
          4. Alf
            Alf 3 juni 2012 20:12
            0
            Det skulle vara något att sticka ut.
          5. pessimist
            pessimist 4 juni 2012 02:43
            +1
            Citat: 8:e företaget
            Så hela den stalinistiska industrialiseringen är baserad på borgerlig utrustning och teknologi, alla skar in sin egen till en civil, och specialisterna flydde.

            Nåväl, urgröpt "i civila"! Och fanns det mycket saker att klippa? Även om "Lebedevs första ryska stridsvagn", en trehjulig sådan, försågs med en motor från ett nedskjutet tyskt luftskepp !!! Med "fader-kungen"! Så tänk om Stalin tog all teknik från utlandet? Kungen skulle ha hunnit göra mycket, för kriget?
            1. 8-företaget
              8-företaget 4 juni 2012 10:58
              -1
              Citat: Pessimist
              Och fanns det mycket saker att klippa?


              Roliga fans av ledaren) Googla "Ilya Muromets" - 10 världsrekord 1914. Tja, under en så klokaste ledare drog de sig tillbaka till Moskva det första året och det andra - till Stalingrad? Har kungen också skulden? Tsaren överlämnade inte ens Minsk till tyskarna, men Stalin överlämnade det på den 5:e dagen av kriget. Lär dig historia, 2 poäng till er alla.
              1. Kars
                Kars 4 juni 2012 12:24
                +4
                Citat: 8:e företaget
                googla det

                Tack näbben. En eller flera fakta kan alltid vara intressanta.
                Till exempel, vilken typ av växt gjorde samma Ilya Muromets
                Företaget grundades 1869 som en filial till det tysk-holländska företaget Van der Zypen und Charlier, som tillverkade järnvägsvagnar.


                Och varför inte komma ihåg hur tsaren överlämnade Korea och Port Arthur? Dränkte han nästan hela pansarflottan? Eller kom han till och med in i första världskriget? Samsonoovs armés öde? att skylla ---- om bönderna och arbetarna hade levt under honom väl och med värdighet hade det inte blivit någon röd skräck.Men ballerinorna är en klass.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 4 juni 2012 22:25
                  0
                  Citat från Kars
                  Eller till och med hamnat i första världskriget?
              2. Alf
                Alf 4 juni 2012 12:26
                0
                10 rekord - Jag håller med, men kan du berätta för mig på vems motorer han satte dessa rekord? Före revolutionen tillverkades inte en enda motor i det ryska imperiet. Det kom till den punkten att på vissa exemplar av Ilya var motorerna från nedskjutna luftskepp med alla de följder som följde.
                1. 8-företaget
                  8-företaget 4 juni 2012 13:20
                  -3
                  Citat: Alf
                  Före revolutionen tillverkades inte en enda motor i det ryska imperiet.



                  "Rysk-baltiska vagnsfabriken i Riga (RBVZ), grundad 1874, var ett allmänt ingenjörsföretag. Han byggde inte bara vagnar utan producerade också jordbruksmaskiner, stationära olje- och fotogenmotorer, flygplan, flygplansmotorer. Automobilavdelningen vid fabriken organiserades 1907.
                  "Från 1906 till 1909. G. A. Lessner tillverkade fyra modeller av personbilar med motorer på 12, 22, 32 och 90 hk. Med. Alla av dem hade en kedjedrift, och den mest kraftfulla av dem hade en sexcylindrig motor. På chassit av dessa modeller monterade anläggningen karosser av nio olika typer. Dessutom tillverkade G. A. Lessner även lastbilar med en bärkraft på 1,2 och 2,0 ton, samt brandbilar, skåpbilar, bussar (13 varianter totalt) 1907 demonstrerade G. A. Lessner på I International Automobile Exhibition i St. Petersburg en postbil, en lastbil, två bilar med fyrcylindrig (32 hk) och sexcylindrig (90 hk) motor. De två sista bilarna var utrustade med graciösa karosser från St. Petersburgs vagnfabrik "Ivan Breitigam". Förresten, på denna utställning fick företaget "GA Lessner" en stor guldmedalj "För etablering av bilproduktion i Ryssland." För att bedöma anläggningens roll i utvecklingen av den ryska bilindustrin skrev tidskriften "Avtomobil" i St. Petersburg 1908 kort efter utställningens stängning: "I Ryssland är den enda fabriksbyggande bilar av modern typ G.A. Lessner fabrik. att han faktiskt bygger sina maskiner och inte monterar dem bara av främmande delar "

                  Så än en gång får du 2 poäng för okunskap om Fosterlandets historia.
                  1. Kars
                    Kars 4 juni 2012 13:47
                    0
                    Och vilken typ av stridsflygplan byggde Ryssland?Jag nämnde varvsbyggandets efterblivenhet --- Petropavlovsk är redan föråldrat precis efter att ha kommit av slipbanan.


                    Naturligtvis kan du hitta något bra, men i allmänhet var det ryska imperiets industri svag ---- en SHELL hunger och ett misslyckande i tungt artilleri gjorde att så många liv kunde förstöras.

                    Och allt detta är arvet från den sönderfallande monarkiska ordningen. Vilket blodigt kaos han störtade landet i. En blodig söndag, vilket omen.
                    1. stas57
                      stas57 4 juni 2012 14:11
                      0
                      med undantag för efterkrigstiden köpte Ryssland och Sovjetunionen vapen i olika länder
                  2. Alf
                    Alf 4 juni 2012 19:46
                    0
                    På 64 flygplan Ilya Muromets av (64 gånger 4 = 256) 256 motorer tillverkades endast 18 av RBVZ. Och de där kopiorna av Argus (ej licensierade). Dessutom är Lessner-fabriken som citeras i offerten den enda i Ryssland, och hur många bilar importerades bakom kullen? I Ryssland fanns också bilfabriken Puzyrev, som byggde bilar av sin egen design, men fabriken stängde på grund av brist på beställningar, den styrande eliten föredrog att köpa snarare än att utveckla sina egna.
              3. pionjär
                pionjär 5 juni 2012 00:02
                +1
                Tja, det är nödvändigt att synda mot Stalin för att han inte beaktade generalerna för förrädare från den vitryska OVO. Przemysl togs den första dagen av kriget av soldater och befälhavare för Röda armén. Där det inte fanns några förrädare och fegisar fick fienden en full sopatka.
        2. Kars
          Kars 3 juni 2012 09:48
          0
          Citat: pryshpek
          När England och Frankrike var i krig med Tyskland, levererade vi oljeprodukter till nazisterna


          Och vi var inte i krig med Tyskland och var inte kopplade till Ang Fran genom några fördrag.
          Citat: pryshpek
          men med allierade som försåg oss inte bara med utrustning, utan också med livsmedel och industriell utrustning

          De gjorde det inte av sina hjärtans godhet, utan för sin egen skull.
          Men samtidigt handlade de med Tyskland medan de redan var i krig (USA)

          abstrakt

          Den här boken är frukten av en hel del mödosamt arbete utfört av den amerikanske publicisten Charles Higham, i ett område som noggrant bevakats i väst från nyfikna ögon. Vi talar om andra världskrigets förhistoria och historia bakom kulisserna, som, som ni vet, uppstod inom det kapitalistiska systemet, som första världskriget. Det finns dock specifika skillnader mellan de två konflikterna. De interimperialistiska motsättningarna, som nådde extrem skärpa, var den främsta avgörande faktorn i den militära explosionen 1914. När det gäller andra världskriget lades ytterligare en faktor till denna faktor: de antisovjetiska, antikommunistiska tendenserna i västmakternas utrikespolitik var våren som de fascistiska angriparna på ett skickligt sätt använde, och banade väg för omfattande beslag och annektioner , vilket var en del av deras strategi för att få världsherravälde.
          1. pryshpek
            pryshpek 3 juni 2012 10:23
            -2
            Citat från mitt svar till byggbataljonen. Du har inget emot honom, så du håller med? Att medbrottslingarna behöll sin egen fördel är obestridligt och utom tvivel. Jag anser att USA är den främsta krigshärjaren och det enda landet där det var fördelaktigt. De kom i alla fall ut ur kriget i svart, efter att ha gått in i kriget sist. Och om du inte uppfattar innebörden av inlägget, utan drar ut citat, så till ditt - "Men vi var inte i krig med Tyskland ..." måste du svara - det stämmer, vi var i ett tillstånd av vänskap och samarbete.
            1. Kars
              Kars 3 juni 2012 11:13
              0
              Citat: pryshpek
              rätt, vi var i ett tillstånd av vänskap och samarbete

              Naturligtvis, vad var hemligheten?De skrev till och med på en icke-aggressionspakt.
              Vi fick lån från Tyskland för 400 miljoner mark i guld --- för köp av industriell utrustning, köpte till och med en tung kryssare --- Stalin är ett geni i ett drag, två fartyg samtidigt -- vi har ett till, tyskarna har en mindre.
              1. pryshpek
                pryshpek 3 juni 2012 18:12
                -2
                Det är så. det är så. Endast avtalet om icke-aggression och avtalet om vänskap och samarbete är två olika dokument, och om det första är lätt att motivera (förutom hemliga protokoll om uppdelningen av inflytandesfärer), så är det andra mer än tveksamt från någon punkt av synen. Stalin är ett geni, skulle någon hävda (nåja, förutom "8:e företaget"), men ett ondskefullt geni och allt som hände efter dessa överenskommelser var hans fel. Och du undvek graciöst frågan; håller du med "byggbataljonen"?
                1. Kars
                  Kars 3 juni 2012 18:44
                  +1
                  Citat: pryshpek
                  då är det andra mer än tveksamt ur någon synvinkel

                  Inte ett enda tveksamt ögonblick Vad pratar du om?
                  Eller gillar du inte att Tyskland lånade ut kredit till utvecklingen av den sovjetiska industrin, eller gillar du inte att Tyskland överförde sin teknologi till dem?

                  Och förresten, Ang-Franz handlade mycket mer motvilligt med Sovjetunionen ---- även utan krig --- de bara sov och såg hur man kunde ställa Tyskland mot oss --- de tillät att militarisera Rhen-regionen, att genomföra Anschluss med Österrike ---- OH HROR England tillät Tyskland att bygga en FLOTTA och ubåtar -- fast i en sådan storlek att han inte hotade henne särskilt --- men det var garanterat ödesdigert för den sovjetiska Östersjöflottan .

                  Byggbataljon --- om det handlar om det faktum att Sovjetunionen stred med hela Europa under Tysklands ledning? ja, jag håller med --- Tjeckoslovakiens, Frankrikes och andra länders bidrag till kriget med Sovjetunionen är mycket betydande.
                  1. pryshpek
                    pryshpek 3 juni 2012 22:10
                    -3
                    Jag gillar inte att vi var allierade med Nazityskland. Tyskland och Ryssland efter 1:a världskriget visade sig vara utstötta. Och vetenskapligt och tekniskt samarbete var fullt berättigat, men bara tills Hitler kom till makten. Du kan inte vara vän med en kannibal även om du själv är en kannibal. Denna vänskap har kostat oss dyrt. Om flottan. Jag vet ingenting om hur den tyska flottan garanterat skulle förstöra den sovjetiska Östersjöflottan. Om "Stroybat" Om RYSSLAND var i krig med enbart hela Europa, vem var då Ukraina och resten av sovjetrepublikerna i krig? Jag pratar inte om England, USA, polska armén, Normandie Neman och andra småsaker
                    1. Kars
                      Kars 3 juni 2012 22:31
                      +1
                      Citat: pryshpek
                      Jag gillar inte att vi var allierade med Nazityskland

                      Det är synd att det räddade ditt liv (såvida du inte är arier förstås)
                      Citat: pryshpek
                      Denna vänskap kostade oss för mycket

                      Denna vänskap gav oss SEGER Och inte ett gemensamt slag av de förenade polsk-tyska trupperna, där tyskarna bakom Danzig-korridoren grät vid Kiev.
                      Citat: pryshpek
                      Jag vet ingenting om hur den tyska flottan garanterat skulle förstöra den sovjetiska Östersjöflottan.


                      Naturligtvis gick inte allt enligt plan --- Hitler attackerade inte Sovjetunionen 1939, utan Polen (även om ANG-Fran gav henne alla garantier --- EN DIREKT hint till Hitler --- FÖRHANDLA) och Hitlers flotta förlorade förluster i den norska operationen och distraherades för att bekämpa England - och som ni kan se kunde ytstyrkorna tillfoga den engelska flottan minimal skada.(Hood och någon annan liten sak-)
                      Citat: pryshpek
                      Om "Stroybat" Om RYSSLAND kämpade med hela Europa ensam, med vem slogs då Ukraina och resten av sovjetrepublikerna


                      Tja, var uppmärksam på det nuvarande --- jag är inte intresserad - Ryssland, medan det inte fanns någon oberoende makt, men det fanns Sovjetunionen och det är ALLT.
                      1. pryshpek
                        pryshpek 4 juni 2012 00:05
                        -3
                        Kars,
                        Det är synd att det räddade ditt liv." - Jag förstår inte... "Den här vänskapen gav oss SEGER. Och inte en gemensam strejk av de förenade polsk-tyska trupperna ... "Wow! Rezun drunknar i Themsen av avund och förbittring! Nosovsky och Fomenko, som inser sin medelmåttighet, går till jobbet på McDonald's. Och jag, krossad av denna största upptäckt, gå och sova, för det finns inga ord!
                      2. Kars
                        Kars 4 juni 2012 00:11
                        +2
                        Citat: pryshpek
                        Rezun drunknar i Themsen av avund och förbittring!

                        Skicka ett foto när liket dyker upp.

                        Och försök hitta luckor i logiken.
                        Polackerna förstörde bara allt --- den som kommunicerade med polackerna känner dessa herrar. Allt gick till det här, men någon har för mycket ambition.
                      3. pryshpek
                        pryshpek 5 juni 2012 00:15
                        -3
                        Kars,
                        "]Och försök hitta fel i logiken." Kars"Denna vänskap gav oss SEGER"
                        Jag har inte hört något mer logiskt på länge. Vänskap med Hitler gav oss seger över Tyskland - Järnlogik. Det är omöjligt att argumentera! Kars, "Ane är en gemensam strejk av de förenade polsk-tyska trupperna där tyskarna betalade för Danzig-korridoren med Kiev"
                        Inget mer logiskt än horderna av polsk-tyska-fascistiska inkräktare finns inte i naturen. Nej, jag ljuger, det finns också en blandning av en igelkott och en orm och en fyrkantig boll. Det verkar som att du i debattens hetta har "tappat bort" lite, kanske behöver du skriva mindre och läsa oftare vad du har skrivit?
                      4. Kars
                        Kars 5 juni 2012 00:24
                        +3
                        Så var finns luckorna i logiken?

                        Citat: pryshpek
                        Inget mer logiskt än horderna av polsk-tyska-fascistiska inkräktare i naturen existerar inte


                        Kan du verkligen historien så dåligt? Jag sympatiserar.
                        Kanske läsa något om hur Polen och Tyskland gemensamt delade upp Tjeckoslovakiens territorium. Och det här är det vita och fluffiga Polen tillsammans med blodiga Hitlers.
                        Citat: pryshpek
                        Vänskap med Hitler gav oss seger över Tyskland - Järnlogik


                        Baserat på vad som skrevs ovan om delningen av Tjeckoslovakien, är det mycket möjligt att inte .. vara vän .. Tyskland med Sovjetunionen, hon skulle bli vän med Polen. och därför hennes ägare, Ang / Fran
                        Citat: pryshpek
                        Denna vänskap gav oss SEGER
                        Handeln med Tyskland har gett oss mycket teknik och utrustning.
                        Vad köpte du
                        Jag ber om ursäkt till dem som inte är särskilt intresserade av detaljerna, men de är mycket viktiga, för idag verkar det som att massan av medborgare helt enkelt inte vet vad mer du kan spendera ett lån på, förutom tampaks, snickers och kycklinglår. Eftersom både under kreditavtalet och under handelsdelen av namnen på varor som köpts av Sovjetunionen i Tyskland sammanfaller, kommer jag inom parentes att ange inköpsbeloppet i miljoner mark. Så, "en lista över vissa typer av utrustning som ska levereras av tyska företag":

                        1. Svarvar för att vrida hjulhalvskridskor. Specialfordon för järnvägar. Tunga karusellmaskiner med en diameter på 2500 mm. Svarvar med en centrumhöjd på 455 mm och över, hyvlar med en hyvelbredd på 2000 mm och över, kantskärmaskiner, borrmaskiner med en borrdiameter på mer än 100 mm, slipmaskiner som väger mer än 10 tusen kg, borrmaskiner med en spindeldiameter på 155 mm, svarvar med en frontplåtdiameter på 1500 mm eller mer, brytningsmaskiner med en vikt på 5000 kg eller mer, spårmaskiner med en slaglängd på 300 mm eller mer, djuphålsborrmaskiner med en borrdiameter på mer än 100 mm, stora radiella borrmaskiner med en spindeldiameter på mer än 80 mm.

                        Stångmaskiner med stångdiameter över 60 mm. Halvautomatisk. Multiskärmaskiner. Flerspindliga maskiner med en stångdiameter över 60 mm. Kugghjulsskärmaskiner för kugghjul med en diameter över 1500 mm. Stora hydraulpressar, friktionspressar, vevpressar, rivmaskiner, kantpressar, smideshammare över 5 ton.

                        Maskiner: rullar, saxar, bockningsmaskiner, trådflätningsmaskiner, skärmaskiner etc. (167,0)

                        2. Kranar: overhead, smide, roterande, flytande (5,0).

                        3. Valsverk: tråd, plåt och för tunnplåt (5,0).

                        4. Kompressorer: luft, vätgas, gas etc. (5,1).

                        5. Lindeanläggningar, diverse specialutrustning för svavelsyra-, pulver- och andra kemiska fabriker.

                        Fischer-system för produktion av flytande bränsle från kol, Winkler-generatorer och högtryckskolonner för kväve (23,5).

                        OBS: Leverans av Fischer-systemet för produktion av flytande bränsle från kol, Winkler-generatorer och högtryckskvävekolonner börjar i mitten av 1942.

                        6. Diverse elektrisk utrustning: explosionssäkra motorer, oljebrytare, transformatorer (3,3).

                        Och nu om vad Sovjetunionen var tänkt att leverera till Tyskland inom 2 år (inom parentes, kostnaden i miljoner mark):

                        Foderbröd (22,00); tårta (8,40); linolja (0,60); skog (74,00); platina (2,00); manganmalm (3,80); bensin (2,10); gasolja (2,10); smörjoljor (5,30); bensen (1,00); paraffin (0,65); släp (3,75); turboavfall (1,25); rå bomull (12,30); bomullsavfall (2,50); trasor för spinning (0,70); linne (1,35); tagel (1,70); bearbetat tagel (0,30); pyrolusit (1,50); fosfater (hälften i koncentrat) (13,00); asbest (1,00); kemiska och farmaceutiska produkter och medicinska örter (1,60); hartser (0,70); fiskblåsa (Hausenblasen) (0,12); dun och fjäder (2,48); stubb (3,60); råa pälsar (5,60); skinn för pälsprodukter (3,10); päls (0,90); poppel- och aspved för tillverkning av tändstickor (1,50). Totalt för 180,00 miljoner mark.

                        Låt oss diskutera den här listan.

                        Vad som omedelbart fångar ögat är att Sovjetunionen levererade råvaror i sin hånfulla ursprungliga form. Exklusive oljeprodukter och oljor passerade ingenting ens den första omfördelningen. Det som grävdes ur jorden eller det som föll från kycklingen, innan man plockade kycklingen och skickade den till soppan, skickades till tyskarna. Inte ett enda par tyska arbetare räddades åt tyskarna.

                        Låt oss säga mangan. Vid den tiden i Sovjetunionen bearbetade två anläggningar (Zaporozhye och Zestafon) manganmalm till ferromangan och i kvantiteter större än vad som krävdes av järnmetallurgin i Sovjetunionen. Eftersom det var vid denna tid som Beria skapade sådana lager av ferrolegeringar (inklusive ferromangan) att när, med krigsutbrottet, Zaporizhzhya-fabriken evakuerades till Novokuznetsk, Zestafonsky till Aktyubinsk och Nikopol-mangan föll i händerna på tyskarna, stål produktionen i Sovjetunionen slutade inte. Medan fabriker byggdes om på nya platser och mangangruvor byggdes i Kazakstan, arbetade Sovjetunionens metallurgi på strategiska reserver skapade under ledning av Beria.

                        Det verkar som att Sovjetunionen inte skulle kunna förse tyskarna med manganmalm och pyrolusit (rik malm), utan med ferromangan, eftersom det är dyrare. Men nej, de gav tyskarna själva att använda arbetare och el, för att själva smälta ferromangan.

                        Andra. Försörjningen av dessa varor kräver inte kvalificerad arbetskraft. Dessutom avleds inte ens okvalificerad arbetskraft alltid från arbete för Sovjetunionen. Låt oss säga att mer än en tredjedel av leveranserna är timmer. Och under de åren skördades den på vintern av bönder som inte hade något arbete alls under denna säsong.

                      5. Kars
                        Kars 5 juni 2012 00:27
                        +2
                        Kredit- och handelsavtalet med Tyskland gav Sovjetunionen möjlighet att förbereda sig för krig med tyskarna av tyskarna själva. Denna förberedelse genomfördes i flera riktningar.

                        Som folkkommissarien för flygindustrin A.I. Shakhurin påminde om, inför kriget, beslutades det att fördubbla de strategiska fabrikerna i Sovjetunionen. Man förstod att om det i de västra delarna av Sovjetunionen fanns en anläggning som producerade något för försvar (motorer, gummi, legeringar, etc.), så borde samma anläggning ha varit i östra Sovjetunionen, så att i fall anläggningen gick förlorad till väst stoppar inte produktionen av vapen. Byggandet av dessa fabriker ökade naturligtvis produktionen av vapen, ammunition och militär utrustning. De gick på två sätt: de byggde fabriker i öster på en ny plats eller byggde om fabriker som tidigare hade producerat fredliga produkter.

                        För byggandet av dessa understudier krävdes en stor maskinpark. Och tyskarna försåg oss med dessa maskiner, dessutom levererade de, av listan till låneavtalet att döma, maskiner för tillverkning av verktygsmaskiner. Och det faktum att vår industri kunde, till hela världens förvåning, evakuera öster om Sovjetunionen och producera mer vapen och militär utrustning där än Tyskland, har en betydande andel av utrustningsförsörjningen från Tyskland.

                        Det andra som Tyskland hjälpte Sovjetunionen inför kriget var att förbättra vapen.

                        Faktum är att Sovjetunionens ingenjörsbas var mycket svag, både i design och tekniska termer - i förmågan att översätta ritningar till metall så att konstruktörens plan realiserades och maskinen inte föll isär omedelbart efter att ha lämnat fabriken.

                        Fram till Hitler kom till makten i Tyskland, lärde tyska designers direkt våra - under deras ledning skapades ritningar av den första sovjetiska tunga stridsvagnen, de ledde artilleridesignbyråerna. Vi klarade oss inte bra på egen hand. Till exempel, av 40 typer av flygplansmotorer designade av sovjetiska designers 1930, kunde inte en enda sättas på ett flygplan. Eller redan 1940, av 115 första seriella T-34-stridsvagnar, gick 92 sönder efter 3 månader. Jagaren av hennes egen design gick sönder och sjönk i Barents hav före kriget. Att förstärka jagarnas skrov hjälpte inte mycket. Redan under kriget, i maj 1942, bröt jagaren Louds nos av på en våg, men han blev räddad. Och i oktober bröt jagaren "Crushing" av aktern och han dog med en del av besättningen. Det finns inget speciellt att förskräckas här, tyvärr är detta en naturlig process för att bilda ung ingenjörs- och arbetande personal i landet.

                        Denna fråga löstes av det faktum att Sovjetunionen i stor utsträckning praktiserade inköp av licenser för produktion av militär utrustning utomlands. Sovjetiska designers och teknologer lärde sig av införandet av prover av importerad utrustning och teknologi i produktionen. De massiva lätta stridsvagnarna i början av kriget, T-26 och BT-7, var brittiska och amerikanska konstruktioner. Flygplansmotorer var också en modifiering av licensierade. Icke desto mindre, i början av kriget, var vår eftersläpning i förhållande till tyskarna enorm, till exempel när det gäller kvaliteten på stridsflygplan kom vi ikapp dem först 1944. Situationen med radiokommunikation, med optiska instrument, var ett misslyckande.

                        I vårt land har många designers av vapen och militär utrustning skrivit memoarer, av vilka det följer att allt bra som de uppfann och designade, och det var verkligen mycket av detta, var resultatet enbart av deras eget sinne. Men det är inte så!

                        Vad uppnår vi med ett sådant, ibland naivt, skryt? När allt kommer omkring är varje lögn desorienterande. Och idag ser lekmannen likgiltigt på hur våra härliga designbyråer förstörs, hur ingenjörer och designers förlorar sina kvalifikationer, handlar med turkiskt och kinesiskt skräp. Säg, ingenting, det kommer att vara nödvändigt - vi kan, som i ett krig. Vi kan fan inte göra det! Det kommer att ta år och år att återställa ingenjörs- och arbetskraftspotentialen i landet.

                        Och sedan, på bekostnad av det tyska lånet, den 1 augusti 1940, levererade tyskarna vapen och militär utrustning till Sovjetunionen för 44,9 miljoner mark, inklusive: Heinkel He-100, Messerschmitt-109, Messerschmitt -110", "Junkers". Yu-88", "Dornier Do-215", "Bucker Bu-131", "Bu-133", "Focke-Wulf", flygutrustning, inklusive sikten, höjdmätare, radiostationer, pumpar, motorer, 2 uppsättningar tunga fälthaubitsar av 211 mm kaliber, ett batteri med 105 mm luftvärnskanoner, en medelstor T-III stridsvagn, 3 halvspårstraktorer, en Lutzow-kryssare, olika typer av handeldvapen och ammunition, eldledningsanordningar, etc. d.

                        Dagens historiker, om de kommer ihåg denna teknik, då bara som prover köpta av nyfikenhet. Man måste tro att memoarer bidrar till detta. Så till exempel övertygar både folkkommissarien för flygindustrin A. I. Shakhurin och hans ställföreträdande och flygplansdesigner A. S. Yakovlev enhälligt läsarna om att proverna på tysk flygutrustning de köpte inte var användbara för sovjetiska designers. Men den tyske generalen B. Müller-Gillebraid skriver i boken "Den tyska landarmén (1933-1945)" (min betoning): "Tyskland var tvungen att omedelbart tillhandahålla ömsesidiga förnödenheter. För att de snabbt skulle nå en stor mängd i värde erbjöds Sovjetunionen om möjligt färdiga produkter. På grund av ömsesidiga leveranser överfördes således den tunga kryssaren Lützow, som höll på att utrustas, marin rustning, prover av tung artilleriutrustning och stridsvagnar samt viktiga licenser. Den 30 mars 1940 beordrade Hitler ett förmånligt genomförande av dessa leveranser, till vilka dock vissa typer av väpnade styrkor, på grund av de svårigheter de upplevde på rustningsområdet, startade utan tillräcklig energi. (De kände tydligen att dessa leveranser inte skulle leda till bra).

                        Följaktligen köptes licenser från tyskarna, det vill säga ritningar och tillverkningsteknik, och redan prover för dem.

                        Vad gav kredit- och handelsavtalet till tyskarna
                        Naturligtvis gav det dem råvaror, men, som jag redan skrev, skulle de ha fått råvaror utan Sovjetunionen, genom de allierade. Det är sant, säger du, tyskarna skulle också behöva betala för den råvaran. Det stämmer, men för det första var dessa deras allierade, och för det andra försåg de sina allierade som betalning för råvaror inte med tysk militärutrustning, utan i princip fångade - polska, franska, etc. (Och finnarna, de behöver säga även vår.)

                        Men i Sovjetunionen levererade de enligt ett kredit- och handelsavtal uteslutande produkter från tyska arbetare, tyska fabriker, och detta kunde inte annat än försvaga dem inför kriget med oss.

                        Låt mig påminna er om att tack vare sina sionistiska allierade startade Hitler andra världskriget mycket tidigare än planerat. Han ville ta Sudeterna från tjeckerna först 1942, han planerade att bygga en flotta 1944.

                        Och i själva verket tvingades han starta ett krig 1939, utan att utrusta armén till slutet. Tyskarna hade mycket bra vapen och utrustning, men de räckte inte till. Och tyskarna kunde inte sluta, kriget var igång, alla länder beväpnade och tyskarna var tvungna att skynda sig för att hindra motståndarna från att göra detta.

                        Men tyska fabriker - särskilt metallurgiska, gjuteri, metallbearbetning - är "inte gummi", de kan inte arbeta mer än 24 timmar om dygnet. Och om de tillverkar växellådor för verktygsmaskiner som levereras till Sovjetunionen, betyder det att det är omöjligt att göra en växellåda för en tank på samma utrustning och av samma arbetare. Och om dessa arbetare monterar en luftkran för Sovjetunionen, kan de inte montera en tank. Och om Krupps metallurgiska anläggningar levererar rustningar och högkvalitativt stål för konstruktionen av Lutzows tunga kryssare som överförs till Sovjetunionen, kan de inte leverera stål för konstruktion av cirka 1500 XNUMX medelstora tankar.

                      6. pryshpek
                        pryshpek 5 juni 2012 01:36
                        -3
                        Kars, "Så var är fallen i logiken?" Om du inte ser misslyckanden kan jag inte hjälpa dig. Skriva om förra inlägget igen? Kommer inte hjälpa.
                        Även om du förmodligen har rätt. det är omöjligt att hitta misslyckanden i det som inte är det. När allt kommer omkring, om du använder din "logik", visar det sig att det stora fosterländska kriget var en stor välsignelse för Sovjetunionen. Mycket mer erhölls från skadestånd från Tyskland än under förkrigsöverenskommelser. De exporterades inte längre med verktygsmaskiner, utan av fabriker. Och viktigast av allt, de fick betala för det bara med blodet av en okvalificerad arbetskraft, det var särskilt lönsamt på vintern, när bönderna inte har något arbete alls. Och att du ständigt bombarderar forumet med information med ett överflöd av siffror, och så är det redan klart för alla att du är en mycket påläst, lärd person. Problemet är att bakom "figuren" ser man inte en person, en vanlig, levande PERSON.
                      7. Kars
                        Kars 5 juni 2012 10:04
                        +1
                        Citat: pryshpek
                        Om du inte ser misslyckanden kan jag inte hjälpa dig. Skriva om förra inlägget igen? Kommer inte att hjälpa


                        Du kan inte uttrycka det enkelt.
                        Citat: pryshpek
                        När allt kommer omkring, om du använder din "logik", visar det sig att det stora fosterländska kriget var en stor välsignelse för Sovjetunionen.

                        Andra världskriget var oundvikligt --- det förbereddes enligt villkoren i Versaillesfördraget och uppflammades av Storbritannien och USA.
                        Citat: pryshpek
                        Problemet är att bakom "figuren" ser man inte en person, en vanlig, levande PERSON.

                        Som jag förstår det är du mer imponerad av förlusten av Sovjetunionen, när vanliga döda människor skulle ligga bakom siffrorna?

                        Och varför är du tyst om Polens samarbete med Hitlertyskland? Eller föredrar du Ukraina med högerbanken som en del av Polen? Och polska koncentrationsläger?
                      8. pessimist
                        pessimist 4 juni 2012 02:58
                        0
                        Citat: pryshpek
                        Och inte en gemensam strejk av de förenade polsk-tyska trupperna ... "Wow! Rezun drunknar i Themsen av avund och förbittring! Nosovsky och Fomenko, som inser sin medelmåttighet, går till jobbet på McDonald's. Och jag, krossad av denna största upptäckt, gå och sova, för det finns inga ord!

                        Och du tittar på de polska planerna för det påstådda kriget på nätet! Mycket intressant! Och det finns bara en del av polackernas och tyskarnas inflytandesfärer!
                      9. pryshpek
                        pryshpek 5 juni 2012 00:24
                        -4
                        pessimist,
                        Och du tittar på de polska planerna för det påstådda kriget på nätet! Mycket intressant!" Du vet, det finns många intressanta saker på nätet. Och inte bara "PLANER FÖR DET FÖRESLAGNA kriget." Det skulle vara bättre för dig att intressera dig för planerna för det VERKLIGA kriget.
            2. Roman Dmitriev
              Roman Dmitriev 7 juni 2012 17:01
              0
              Duck erbjöd trots allt Frankrike och England att sluta en allians. De själva skickade oss Gud vet vad förhandlare. Efter det skrev vi ett avtal med tyskarna. Har du glömt de brittiska eftergifterna till tyskarna i Tjeckoslovakien?
    3. rodver
      rodver 3 juni 2012 11:15
      -2
      Tyskland och dess allierade hade inte en enda chans att vinna i det kriget – de kämpade mot den väldiga anglosaxiska världen. Plus Sovjetunionen.
      1. lefterlin53rus
        lefterlin53rus 3 juni 2012 15:12
        +1
        Citat från Rodver
        de kämpade mot den väldiga anglosaxiska världen. Plus Sovjetunionen.

        Exakt, det fanns ingen chans, utan bara lite tvärtom - mot Sovjetunionen och plus lite av de angloamerikanska trupperna Minns du vilket år den andra fronten öppnade? Tydligen har du lärt dig historia från samma läroböcker som Obama.
        1. pryshpek
          pryshpek 3 juni 2012 22:29
          -1
          lefterlin53rus,
          "Tydligen..." Du studerade inte historia alls. Och varför behöver du henne? Huvudsaken är att vara säker på att du har rätt, och kunskap får dig bara att tänka. Det är för ingenting
  14. trollkarl
    trollkarl 2 juni 2012 15:56
    0
    T-34 var en utmärkt stridsvagn, till och med tyskarna själva kämpade på den, till exempel var den i SS-divisionen "dödhuvud".
    1. 77bor1973
      77bor1973 2 juni 2012 19:42
      +1
      de föraktade inte T-28-m heller!
      1. Alf
        Alf 2 juni 2012 19:59
        0
        Jag såg inte bilden i studion, men finnarna slogs.
        1. Kars
          Kars 2 juni 2012 20:31
          +1
          Jag vet ärligt talat inte vem som är på detta --- men jag har bilder på T-37, T-26, T-60 och T-70 som tyskarna använde.

          Men någon har en tydligt partisk inställning till T-28
        2. 77bor1973
          77bor1973 3 juni 2012 00:02
          -1
          de var i tjänst hos finnarna fram till 1951!
          1. Kars
            Kars 3 juni 2012 00:26
            +1
            Som Sturmgeshutze, och till och med T-26, minns jag verkligen inte förrän vilket år.
            På bilden är sanningen Fritz.
          2. 77bor1973
            77bor1973 3 juni 2012 21:03
            -1
            tyskarna vet förmodligen inte att det är föråldrat!
            1. Kars
              Kars 3 juni 2012 21:09
              +2
              Citat: 77bor1973
              tyskarna vet förmodligen inte att det är föråldrat!


              Tyskarna, ett praktiskt folk, kunde komma på ett jobb för nästan allt --- någon för ett pansartåg, någon för anti-partisaner, någon för traktorer.
  15. REZMovec
    REZMovec 2 juni 2012 15:56
    +1
    Bronya KV är en underbar låt av stål och teknik. 75 millimeter stålhimla från alla vinklar! De främre pansarplattorna hade en optimal lutningsvinkel, vilket ytterligare ökade projektilmotståndet hos KV-pansar - tyska 37 mm pansarvärnskanoner tog det inte ens på nära håll och 50 mm kanoner - inte längre än 500 meter. Samtidigt gjorde den långpipiga 76 mm F-34 (ZIS-5) pistolen det möjligt att träffa vilken tysk stridsvagn som helst från den perioden från ett avstånd av 1,5 kilometer från vilken riktning som helst.

    F-1-pistolen installerades på KV-32, som var svagare än F-34 monterad på T-34 ...
    1. Alf
      Alf 2 juni 2012 19:11
      +2
      F-32 och F-34 kanonerna var identiska när det gäller ballistiska data. L-11-pistolen var på den första KV, som verkligen var underlägsen F-34 när det gäller den initiala hastigheten för BR-projektilen - 612 m/s mot 660. Men denna pistol byttes snabbt ut.
    2. pessimist
      pessimist 4 juni 2012 03:03
      0
      Citat från REZMovec
      F-1-pistolen installerades på KV-32, som var svagare än F-34 monterad på T-34 ...

      F-32 är ZIS-5, och ballistiken är densamma som F-34. Och L-11 är ballistiken från tretumsmodellen 1902! Även om det är väldigt bra även för 1941!
  16. AK-74-1
    AK-74-1 2 juni 2012 16:52
    0
    Artikeln är utmärkt, även om det finns mindre fel. CARS speciellt tack för fotot.
    1. Kars
      Kars 2 juni 2012 17:29
      +3
      Snälla ---- varför vad och jag har en hel del votok. Det är synd att Fritz hade många fler kameror. Och amerikanerna i väst kom med sina egna.
      1. Alf
        Alf 2 juni 2012 19:54
        0
        Så bilden ser inte ut som en amerikan.
        1. Kars
          Kars 2 juni 2012 20:33
          +1
          Exakt --- Sovjet -- var uppmärksam på kameran, dimensioner.

          Seniorlöjtnant Kirill Derevyanko, assistent till frontlinjens kameraman Nikolai Prozorovsky, nära en havererad tysk tung stridsvagn Pz.Kpfw. VI "Tiger II" under Balatonoperationen.
          Kameragruppen Lebedev-Prozorovsky-Derevyanko filmade Budapest och Ungern i januari och februari 1945. Därefter började gruppen filma i Tjeckoslovakien, inklusive Pankrac-fängelset i Prag.

          Från http://waralbum.ru/category/weapons/tanks/german_tanks/tiger2/page/4/
          1. Eugene
            Eugene 2 juni 2012 21:21
            0
            Amerikanerna hade den bästa fotoutrustningen då, tyskarna med sin vattenkanna, och ännu mer så fanns inte vår.
  17. TeknikerMAF
    TeknikerMAF 2 juni 2012 16:59
    +1
    Artikel plus definitivt! Tyvärr är jag ingen "traktorförare", men jag var intresserad!
  18. Gren9
    Gren9 2 juni 2012 17:16
    +3
    Perioden 1939-1940. Blitzkrieg

    Artikeln är intressant, men den "amerikanska" nyansen av upptäckter och annat syns direkt.
    Den 1 maj 1940 hade den tyska armén 1077 Pz1, 1092 Pz2, 143 Pz.35 (t), 238 Pz.38 (t), 381 Pz.3, 290 Pz.4 och 244 endast beväpnade med låtsasvapen och maskin. kanoner kommandot stridsvagnar. Härifrån kan man se att huvudstridsvagnarna var ettor och tvåor. Och förresten, vissa franska stridsvagnar var inte sämre än tyska, men kärnan låg i det nya systemet med begreppet krigföring

    Inte mindre snabb och manövrerbar var denna tjockhudade tank i ojämn terräng, tack vare en åttaväxlad hydromekanisk växellåda (nästan automatisk, som på en Mercedes!) Och komplexa sidokopplingar med dubbel strömförsörjning.

    Trots de breda spåren var det specifika trycket på marken vid "Tigern" högt, vilket gjorde det ännu svårare att köra maskinen på jordar med dålig bärighet.
    1. Kars
      Kars 2 juni 2012 17:25
      +2
      Citat från Gren9
      Och förresten, vissa franska stridsvagnar var inte sämre än tyska,


      Ja, det är synd att de inte nämndes av Samua och Hotchkiss 35
  19. Hårig sibirisk
    Hårig sibirisk 2 juni 2012 18:59
    +4
    Det är konstigt, men jag såg också ett program om stridsvagnsstriderna under 2:a världskriget mot Discovery, som sa att jänkarna och britterna inte var nöjda med Shermans, som fick smeknamnet "Infernal Frying Pan" av dem för att de blossade upp upp som tändstickor, sedan var bensin!
    1. Kars
      Kars 2 juni 2012 19:16
      0
      Citat: Hårig sibirisk
      att jänkarna och britterna inte var nöjda med shermanerna

      De blev helt enkelt förskräckta, och baserat på denna erfarenhet installerade de återigen ingen dieselmotor på sina nästa tankar, Centurion och M46 Patton, utan använde förgasarmotorer.
    2. 77bor1973
      77bor1973 2 juni 2012 19:52
      +1
      Både bensin- och dieselbilar brinner på samma sätt när en projektil träffar tanken ...
      1. Alf
        Alf 2 juni 2012 23:35
        0
        Inte sant ! När den träffas i en tank med en bensinmotor, blossar bensinångorna och själva bensinen upp omedelbart, medan solariet blossar upp tillräckligt länge för att besättningen, om den inte dödas eller skadas, ska hinna hoppa ut.
        1. Kars
          Kars 2 juni 2012 23:43
          +1
          Citat: Alf
          Inte sant !

          och allt som skrivs vidare. Varför skulle något blossa upp där? annars skulle tanken fatta eld från någon gnista (till exempel på kontakter, belysning) och säg inte att ingen röker i tanken.

          Lönepar har förmågan att detanera --- de slet ut frontpansarplåtarna, sidostridsvagnarna. Och lönen från en tändsticka blossar upp under lång tid, men från en glödhet blank eller en kumulativ jet --- vid en Det viktigaste är placeringen av bränsletankar, och T-34 de är dåligt placerade.

          Som jag förstår det, läste de inte Baryatinsky T-34 i slaget? Och jag kan till och med anta att de läste Ibragimovs konfrontation?


          Legendarisk T-34.
          Den berömda "trettiofyra".
          Symbolen för vår seger.
          Hundratals av dessa stridsvagnar, upphöjda på en piedestal, står över hela landet och halva Europa som ett monument över befrielsen.
          Flera generationer av sovjetfolk växte upp med att veta att T-34 är vårt allt! "Andra världskrigets bästa stridsvagn, ett mästerverk av världstankbyggande, som bestämde den allmänna vägen för dess utveckling under många decennier framöver," är bara några av de strålande recensionerna som T-34 traditionellt tilldelas.
          Men är det verkligen så? Var T-34 verkligen den bästa stridsvagnen i världen, eller tror vi bara det? Vad är hemligheten bakom detta stridsfordons popularitet? Och hur förklarar man de monstruösa förlusterna av T-XNUMX under krigsåren: designbrister, dåligt utförande eller helt enkelt oförmåga att slåss?
          En ny bok av en populär historiker är den FÖRSTA inhemska studien av stridsanvändningen av den mest kända sovjetiska stridsvagnen, en analys av dess styrkor och svagheter, fördelar och nackdelar, nederlag och segrar; en berättelse om de som slogs, dog och vann på den legendariska T-34.

          1. Alf
            Alf 3 juni 2012 20:22
            0
            Jag menar, pansarpenetration, håll dig inte till ord, alla förstod perfekt vad jag sa.
            När det gäller branden pratade jag med tankbilen på T-62:an och han sa att solariet, till skillnad från bensin, blossar upp lite längre och ger besättningen en chans att hoppa ut. Och så exploderar det också.
            1. Kars
              Kars 3 juni 2012 21:02
              0
              Citat: Alf
              Jag menar - pansarpenetration, håll dig inte till ord, alla förstod perfekt vad jag sa

              Ja, penetration, så vad?. Bensinångor antänds från en gnista --- om det finns den nödvändiga koncentrationen, och det spelar ingen roll penetration eller partiklar av oförbränt krut i den utdragna hylsan.
              Citat: Alf
              med en tankbil på en T-62 och han sa att diesel, till skillnad från bensin, blossar upp lite längre

              Men hur vet han?Våra tankar sedan 1940 är alla diesel eller multibränsle.

              Citat: Alf
              Och så exploderar det också.

              Vad exakt?

              Och läs boken i alla fall.
              1. Alf
                Alf 3 juni 2012 22:10
                0
                Han tjänstgjorde i Kubinka.
                Hur vet du? Tjänstgjorde du på en tank med bensinmotor, och sedan på en tank med en dieselmotor? Och bilden visar att tanken brann ut eller exploderade, men bilden är tagen EFTER, och inte vid BRANDÖBLIKKET. Men Baryatinsky är ingen auktoritet, han greps i handen så många gånger att man i hans skrifter bara kan lita på siffrorna, och inte hans bedömningar, och siffrorna väcker ibland frågor.
                1. Kars
                  Kars 4 juni 2012 13:00
                  +1
                  Citat: Alf
                  Tjänstgjorde du på en tank med bensinmotor, och sedan på en tank med en dieselmotor?

                  Lyckligtvis nej. Men jag kan dra slutsatser ---- efter andra världskriget förblev USA:s och Englands tankar bensin. Det här är M-46/47 Tsinturion, Conqueror ---- tror du verkligen att förgasarmotorn har sådana USA-problem (förresten, de dieselde de satte på Shermans) och England skulle inte sätta en dieselmotor?
                  Det finns också statistik över förluster och bränder - det är givet.Det fanns också T-34:or med bensinmotorer - och de brann ännu mindre än T-34:or med dieselmotor.

                  Det skadar inte heller att titta på certifikatet om produktion av bränsle i Sovjetunionen --- vi gjorde väldigt lite högoktanig bensin och fick det till och med under Lend-Lease, och lönen är en av de enklaste typerna att erhålla.

                  Citat: Alf
                  När den träffas i en tank med en bensinmotor, omedelbart ångor bryter ut bensin

                  Du ser PAR --- men du har fortfarande inte förklarat varför paren inte blossar upp under operationen?
                  I princip har legenden om förgasarmotorers brandfara sina rötter från den tid då man använde begagnade flygmotorer på tankar, som hade en tendens att antändas i drift.Jo, naturligtvis, det välkända avsnittet från Ibrogimov med en hink med dieselbränsle och en ficklampa.

                  Tankdetonation på T-34
                  1. Alf
                    Alf 4 juni 2012 20:01
                    0
                    Britterna nöt ut sina stridsvagnar efter kriget, den första efterkrigsstridsvagnen Chieftain-diesel, den första efterkrigstidens tyska stridsvagn Leopard 1-diesel, M-60-diesel. Det är bara det att det inte är så lätt att skapa en speciell tankdieselmotor som det verkar, de skapade och levererade den.
                    Som sagt, alla bilder är redan brända tankar, så detta är inget bevis.
                    1. Kars
                      Kars 4 juni 2012 21:34
                      0
                      Citat: Alf
                      Britterna nöt ut sina stridsvagnar efter kriget

                      Verkligen?
                      Centurion" var i serieproduktion från 1945 till 1962

                      Tung kanon "Conqueror", Under massproduktion från 1955 till 1959

                      Amerikanerna
                      90 mm Gun Tank M48 Serietillverkning av tanken började 1952 och fortsatte till 1959
                      Citat: Alf
                      att skapa en speciell tankdieselmotor är inte så lätt som det verkar, skapat och levererat.

                      Verkligen? Och varför kunde inte Sovjetunionen skapa en dieselmotor för bilar? Och dieselmotorer för lastbilar är kopior av amerikanska?
                      Att en dieselmotor installerades är främst en ekonomisk faktor för fredlig drift, större bränslebesparingar och större kraftreserv.
                      Citat: Alf
                      Som sagt, alla bilder är redan brända tankar, så detta är inget bevis

                      Bevis på ett foto av oförbrända tankar?

                      Ett av de viktigaste motiven för dess tillkomst var förstås högre effektivitet jämfört med bensinmotorer. Ökad brandsäkerhet är snarare ett formellt skäl, eftersom denna parameter inte tillhandahålls så mycket av typen av bränsle som av bränsletankarnas placering och brandsläckningssystemets effektivitet. Det sista påståendet stöds av det faktum att 70% av T-34-stridsvagnarna oåterkalleligt förlorade under krigsåren brann ner.

                      Vid STZ 1941 var 17 fordon utrustade med M-209-motorer, i januari-mars 1942 - 364. Visserligen ersattes M-95-motorer på 17 stridsvagnar i mars under det första decenniet av april med V-2 tillverkade av STZ.

                      T-34-produktionsprogrammet vid Krasnoye Sormovo-fabriken 1941 inkluderade 700-750 enheter, men i slutet av året kunde fabriken producera endast 173 fordon, 156 av dem med M-17-motorer. 1942 lämnade ytterligare 540 "trettiofyra" med förgasarmotorer fabriksbutikerna.

                      Det är viktigt att notera att alla M-34T- och M-17F-motorer som användes på T-17 inte var nya, de behövde alla reparationer, men även efter det fungerade de opålitligt, utvecklade ofta inte sin namnskyltkraft. Allt detta ledde till det faktum att på grund av tekniska störningar gick fler stridsvagnar ur funktion än från fiendens nedslag (från och med den 1 april 1942, till exempel, i den aktiva armén fanns det 1 642 funktionsdugliga och 2 409 defekta stridsvagnar av alla typer, medan våra stridsförluster i mars uppgick till endast 467 stridsvagnar).

                2. stas57
                  stas57 4 juni 2012 13:26
                  0
                  När den träffas i en tank med en bensinmotor, blossar bensinångorna upp omedelbart

                  därför skyddades tankarna, fylldes med gas, installerades brandsläckningssystem osv.
                  1. Kars
                    Kars 4 juni 2012 13:49
                    0
                    Det räcker med att isolera dem från besättningen och placera dem på platser där det är osannolikt att träffar ---- foder, botten av skrovet.
                    Brandsläckningssystemen är också bra, jag hörde att tankarna var fyllda med avgaser.
          2. 16 obrspn
            16 obrspn 3 juni 2012 22:11
            0
            min åsikt ------------ t-34 var den bästa på den tiden !!!!!!!!! den var massiv, underhållbar, lätt att använda !!!!!!!!
        2. loft79
          loft79 3 juni 2012 19:56
          0
          Nyfiken information om Su-76 från Rem Ulanovs memoarer:

          "Två dagar senare genomborrade en stor tysk självgående pistol från ett avstånd av 1500 meter frontpansringen på min Colombina med en underkaliberprojektil. Efter råd från erfarna förare arbetade jag på den bakre tanken och lämnade den främre tanken. full. På grund av detta inträffade ingen omedelbar explosion."
  20. Alf
    Alf 2 juni 2012 19:36
    +10
    Tyvärr innehåller artikeln många tekniska fel och rent bedrägerier.
    1. Pannpansar på IS-3-skrovet är inte 110, utan 120 mm.
    2. Panterns maximala hastighet är inte 55-60 km/h, utan 50.
    3. Massan av KV-1 är inte 45, utan 47,5 ton.
    4. I T-34:an återstod bara avstängningen från Christie.
    5. Besättningen på Tiger är inte 6, utan 5 personer.
    6. Tigerns maximala hastighet är inte 45, utan 38 km/h.
    7. Tigern sköt i rörelse - alla stridsvagnar skjuter i rörelse, och bara några träffar.
    8. Pantern kunde inte penetrera någon allierad stridsvagn på ett avstånd av 2000 meter.
    9. Hundratals pantrar med mörkerseendeapparater gick i strid nära Balaton - endast 63 uppsättningar mörkerseendeanordningar avfyrades. Dessutom hade befälhavaren anordningen, och mek-vattnet ledde tanken enligt hans instruktioner. Försök att gå med ögonbindel på natten längs en okänd gata på kommando av en annan person.
    10. Sherman är rationalitetens höjdpunkt. Det räcker att se dess vertikala sida och höjd.
    11. På stabilisatorn - under stridsförhållanden stängde tankbilarna av stabilisatorn och sköt som vanligt.
    Finns det för många misstag "i en grind"?
    1. sorrel
      sorrel 3 juni 2012 14:34
      +1
      Ja, och kordan genom hela tanken, för alla tyska tankar är detta en stor nackdel och inte ett plus
  21. 77bor1973
    77bor1973 2 juni 2012 19:56
    +1
    Finns det en annan tank?
    1. Alf
      Alf 2 juni 2012 20:04
      +1
      Var erfaren. Pistol 95 mm.
    2. pessimist
      pessimist 4 juni 2012 03:11
      0
      Det här är tester av vagnspistolen. Kontroll av balansen etc. På T-28 kunde denna pistol inte skjuta, eftersom längden på tillbakarullningen inte passade in i tornets dimension! Och kalibern är verkligen 95mm! Och senare skapade Grabin också en 107 mm stridsvagnspistol för KV, men de kunde inte göra ett torn för det, av ett antal anledningar.
  22. mutAntonio
    mutAntonio 2 juni 2012 21:08
    +3
    FÖRFATTARE: Till det behövdes kontrollstavar. Vid T-34 nådde de en längd på 5 meter! Kan du föreställa dig vilken ansträngning föraren fick göra? Men inte ens detta skapade några speciella problem - i en extrem situation kan en person springa på händerna och ro med öronen. Men vad de sovjetiska tankfartygen kunde stå emot, tålde inte metall. Under påverkan av monstruösa laster slets dragkrafterna.

    Och du försöker bygga lika många stridsvagnar att släppa som Sovjetunionen producerade. I ett krig, och ett krig med den starkaste armén i världen, stod Sovjetunionen emot ett slag som inget land i världen kunde stå emot, tack vare de stora designerna och arbetarna (detta gäller inte bara stridsvagnar), de skapade den nödvändiga mängden av utrustning och mycket bra sådana
    1. Bad_gr
      Bad_gr 2 juni 2012 22:16
      0
      Citat: MutAntonio
      Kan du föreställa dig vilken ansträngning föraren fick göra? Men inte ens detta skapade några speciella problem - i en extrem situation kan en person springa på händerna och ro med öronen.

      Efterföljande tankar, till och med T-62, har ingen hydraulik i styrningen av tanken, rent mekanik. I T-62 lades dock pneumatik till kopplingsdriften, men praktiskt taget ingen använde den (vissa mekaniker, efter att ha tjänstgjort i två år på T-62, slog aldrig på den).
      Jag åkte skridskor som T-62-förare vid "hög förbrukning" i två år. När det gäller fysisk aktivitet kan jag inte säga att det var särskilt tröttsamt. I slutet av träningen klarade jag körning - en hinderbana + 100 km marsch. Generellt sett är det inte ett problem att köra stridsvagn, även för en soldat som bara har genomgått utbildning.
      1. pessimist
        pessimist 4 juni 2012 03:16
        0
        Citat från: Bad_gr
        Jag åkte skridskor som T-62-förare vid "hög förbrukning" i två år. När det gäller fysisk aktivitet kan jag inte säga att det var särskilt tröttsamt.

        T-34 och T-62 har helt olika mekanismer för att överföra kraft till spåren.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 4 juni 2012 22:42
          0
          Citat: Pessimist
          T-34 och T-62 har helt olika mekanismer för att överföra kraft till spåren.

          Och vad har "mekanismerna för att överföra kraft till spåren" med det att göra?
          Det var sagt: " ..... Till det behövdes styrstavar. Vid T-34 nådde de en längd på 5 meter! Kan du föreställa dig vilken ansträngning föraren fick göra? .."Det vill säga, tvivel uttrycktes om förarens fysiska förmåga att effektivt kontrollera tanken rent av mekanik, utan hjälpmekanismer. Om mitt minne inte tjänar mig, då på tunga IS-3:or, var detsamma rent mekanik på spakar (inte heller hydraulik, inte pneumatik, och ännu mer, inga elektriska förstärkare)
    2. Alf
      Alf 2 juni 2012 23:39
      0
      För att utvärdera det sovjetiska folkets ansträngningar under andra världskriget räcker det att helt enkelt uppskatta mängden arbete för att överföra en anläggning över hela landet.
      ÄRA TILL DET STORA SOVJETFOLKET! DIN bedrift kommer aldrig att glömmas!
    3. 77bor1973
      77bor1973 2 juni 2012 23:57
      0
      på de första T-34:orna var det ibland nödvändigt att växla ihop, efter att ha installerat en 5-växlad växellåda och slutfört kopplingen blev det mycket lättare att styra T-34.
  23. andreycherenok
    andreycherenok 2 juni 2012 21:24
    0
    Samma, Discovery, satte T-34 på första plats bland stridsvagnarna genom alla tider och folk.
  24. konstruktionsbataljon
    konstruktionsbataljon 2 juni 2012 21:53
    +1
    Dessutom glömde kaffekämparna att påminna om att de använde ett kunnande – en bazooka – mot Romels femtio stridsvagnar. Vilket tyskarna tänkte på och gjorde en Faust-patron - en hel del 34-k led i gatustriderna i gay rop från Faustniks.
    1. Gren9
      Gren9 6 juni 2012 12:36
      0
      faktiskt, inte så många stridsvagnar led av faustpatrons
  25. pryshpek
    pryshpek 3 juni 2012 00:57
    -1
    Trots vissa felaktigheter, en normal artikel. I alla fall utan den frenetiska "Urya-a-a" - patriotism. När det gäller själva tankarna anser jag att T-2-34 är den bästa tanken under andra världskriget, även trots de brister som är inneboende i själva designen (ljusupphängning, placering av bränsletankar och ammunition, buller) Om vi ​​talar om tunga tankar, då är det bästa T -V "Tiger"
    1. pessimist
      pessimist 4 juni 2012 03:24
      +1
      Citat: pryshpek
      om tunga tankar, då är det bästa T-V "Tiger"

      "Tiger" är T-6. Den skapades endast som ett ANTI-TANK-vapen, och IS-2 är en banbrytande stridsvagn, mycket mer mångsidig! Jämför åtminstone kraften hos HE-skal! Dessutom, ju högre initial hastighet, desto tjockare och starkare ska projektilkroppen vara, desto mindre sprängämnen kan placeras i den! 85 mm HE-skalet på de trettiofyra var mer kraftfullt än 88 mm HE-skalet på Tiger.
      1. Gren9
        Gren9 6 juni 2012 13:01
        0
        så vitt jag vet inkluderade 8,8 cm KwK 36 L / 56 kanonammunition ammunition: Pzgr. 39 (APCBC), Pzgr. 40 (APCR), Gr. 39 HL VÄRME. Och OP finns inte där.
        1. Alf
          Alf 8 juni 2012 00:23
          0
          Höger? Av någon anledning är endast AP- och PK-skal indikerade i Tiger BC, även om de är i BC för 88 mm-pistolen.
  26. pryshpek
    pryshpek 3 juni 2012 01:32
    0
    Trots vissa felaktigheter är artikeln normal. i alla fall utan den frenetiska "Urya-a-a" - patriotism. När det gäller själva stridsvagnarna anser jag att T-2-34 är den bästa stridsvagnen under andra världskriget. även trots de inneboende bristerna (ljusupphängning, dålig placering av bränsletankar och ammunition, buller.) Om vi ​​pratar om tunga tankar, då den bästa T-VI "Tiger"
  27. Cesar_001
    Cesar_001 3 juni 2012 01:49
    0
    Varför finns det ingen kung tiger? Var han inte en av krigets bästa stridsvagnar?

    Citat från Kars
    Citat: Gren9 Och förresten, vissa franska stridsvagnar var inte sämre än tyska,


    Jag ber dig! Nämn minst en bra fransk militär stridsvagn! B1 B2 utvecklades från 35 år före krigets början? det är inte allvarligt. I förhållande till pansarfordon var plaskdammarna sämre än tyskarna i början av kriget.
    1. Kars
      Kars 3 juni 2012 10:07
      0
      Citat från Cesar_001
      Jag ber dig! Nämn minst en bra fransk militär stridsvagn

      Jag ber dig-- Somua S35 och jämför den med de tyska från samma period, det vill säga T-2 och den första T-3
      Citat från Cesar_001
      I förhållande till pansarfordon var plaskdammarna sämre än tyskarna i början av kriget

      Fransmännen var betydligt fler än tyskarna när det gäller pansarfordon, nästan samma som Sovjetunionen gjorde 1941. Åtminstone vad gäller antal ----
      Citat från Cesar_001
      B1 B2 utvecklades från 35 år före krigets början?

      Åh ja, tyska trippel och fyrdubblar är direkt från 1940.
      1. Cesar_001
        Cesar_001 5 juni 2012 03:46
        0
        Ja, dessa Somuas kunde inte ens slåss riktigt! De franska militärledarna hade ingen aning om hur man skulle använda stridsvagnar i modern krigföring. Var är de upp till sådana genier som Rommel, Guderian! Tyskarna spelade ut dem på alla punkter. Och grodorna i sin tur blåste välförtjänt sitt eget land, och det är inte känt hur allt skulle ha sett ut om inte Tyskland hade attackerat Sovjetunionen.
        1. Kars
          Kars 5 juni 2012 11:19
          0
          Citat från Cesar_001
          De franska militärledarna hade ingen aning om hur man skulle använda stridsvagnar i modern krigföring. Var är de upp till sådana genier som Rommel, Guderian! Tyskarna spelade ut dem i alla avseenden

          Detta har ingenting att göra med stridsvagnarnas materiel.
          1. Cesar_001
            Cesar_001 5 juni 2012 15:46
            0
            Så utan bra taktik att använda stridsvagnar hjälper inte ens den mest avancerade stridsvagnen. De få striderna mellan franska och tyska stridsvagnar visade detta.
            1. Kars
              Kars 5 juni 2012 16:06
              0
              Citat från Cesar_001
              inte ens den mest avancerade tanken hjälper


              Frågan, om jag inte har fel, var
              Citat från Cesar_001
              Citat från Kars
              Citat: Gren9 Och förresten, vissa franska stridsvagnar var inte sämre än tyska,

              Citat från Cesar_001
              Nämn minst en bra fransk militär stridsvagn

              Inte om taktik, inte om strategi, inte om besättningarnas egenskaper.
              Citat från Cesar_001
              De få striderna mellan franska och tyska stridsvagnar visade detta.

              Fransmännen hade också sin egen "KV" - "infanteri"-tank Renault B 1bis, som hade 60 mm frontpansar, en 47 mm pistol i tornet och en 75 mm pistol i skrovet. Den 10 maj 1940 fanns det 208 av dessa "franska KV" i trupperna.

              När vi ser framåt noterar vi att stridsavsnitten med deras deltagande är som liknande strider i den sovjetiska KV som två droppar vatten. Här finns till exempel Renault B 1bis "Eure"-stridsvagnen under befäl av kapten Billotte. Den 16 maj 1940, nära byn Stonne, förstörde han på egen hand nästan en kolonn av 8:e pansarregementet i 10:e pansardivisionen av Wehrmacht. Under striden på en smal bygata slog franska tankfartyg ut 2 Pz.IV, 11 Pz.III och förstörde två 37 mm pansarvärnskanoner. Efter striden räknades 140 bucklor på Renault-tornet och skrovet, men det fanns inte ett enda hål.

              Och besättningarna på stridsvagnar B 1bis "Mistral" och "Tunisie" iscensatte nederlaget för den tyska kolonnen, bestående av stridsvagnar, pansarbilar och lastbilar, i byn Landrecies, söder om Mormalskogen, på eftermiddagen den 17 maj, 1940. Inom ungefär en halvtimme förstörde besättningarna på endast två fordon över 50 lastbilar, traktorer och pansarvagnar, flera Pz.I och Pz.II stridsvagnar och sex 37 mm pansarvärnskanoner från den tyska 7:e pansardivisionen. Och återigen lämnade tyska granater många bucklor på de franska stridsvagnarna, men inte ett enda hål. Tja, varför är löjtnanterna Pompier och Godet inte franska Kolobanovs?

  28. konstruktionsbataljon
    konstruktionsbataljon 3 juni 2012 09:49
    +2
    Dessutom glömde Discovery att ta hänsyn till underhållbarhet. Så, till exempel, för att reparera Tiger-transmissionen var det nödvändigt att ta bort ett flertonstorn, vilket är omöjligt på frontlinjen, och det var extremt tröttsamt att dra ut tanken från fältet. Endast en 34:a kunde dra ytterligare 34.
    Förresten, efter segern i Irak begravde USA mer än 200 Abrams där. För att dra ut Amrams från stäppen måste en betongväg läggas till den - de sprängdes på plats på grund av ett banalt haveri.
  29. Ratibor12
    Ratibor12 3 juni 2012 09:50
    +2
    Befälhavaren för den ofärdiga "tigern" slumrade till.
    Tunna balkar bryter igenom luckan.
    Vakna inte, besättning, Michael Wittmann -
    i en dröm ser han ett kors och svärd till det.

    I en dröm äter han månsken med strudel,
    i en dröm bytte han från Führern till dig
    och tillsammans med ledaren tog ifrån Rudel,
    för att inte skryta, din jävel, tsatski och kors.

    Befälhavaren slumrade till under rustningen i vila,
    Han dreglade över sin uniform.
    Jag hann tänka lite på den unkna luften -
    en öronbedövande explosion slog ner tornet.

    Vad är det mest stötande i den historien?
    Bitter sanning, vänner, ingenstans att ta vägen:
    glömde besättningen på Michael Wittmann
    oföränderlig lag: "Fussa inte i tanken!"

    Och utanför fönstret - månadens ljus,
    Gå och drick, SS-män,
    Stänk lite snaps, tvåhundra gram, va?
    För den blonda besten.
  30. Kostya-fotgängare
    Kostya-fotgängare 3 juni 2012 09:56
    +2
    Mycket bra information bara om ämnet och om produktion av stridsvagnar, både sovjetiska och andra, finns på denna sida i ganska vällästa tabeller med fullständiga data.

    Sovjetiska stridsvagnar och självgående vapen http://wio.ru/tank/tth-rus.htm


    Och stridsberedskapen hos stridsvagnar, både vår och fascistiska, är tydligt synlig i ett krigstidsfoto, med svetsade partners och tigrar, och viskositeten hos vår rustning är av mycket bättre kvalitet.
  31. pansar-
    pansar- 3 juni 2012 10:04
    +3
    Såg "Steel Monsters" på Discovery. Uttalandet av den engelske experten dödade, jag citerar naturligtvis inte ordagrant, men poängen är att: engelska ingenjörer och tankfartyg kunde inte titta på T-34 utan tårar! Vilken låg produktionskultur! Vilken slarv med små detaljer! Här är exempel på motsatsen på amerikansk, engelska !!! och även tyska stridsvagnar. Hur allt är genomtänkt, justerat, polerat! Och det fanns helt enkelt fler ryska stridsvagnar. Och inga geniala tekniska lösningar! Efter sådana "expert"-uttalanden får folk reda på att Amerika och England besegrade Hitler och Ryssland "tillhandahöll dem all möjlig hjälp" !!!
    1. lotus04
      lotus04 3 juni 2012 10:18
      +2
      Citat: panzer
      ." Uttalandet av den engelske experten dödade, jag citerar naturligtvis inte ordagrant, men poängen är att: engelska ingenjörer och tankfartyg kunde inte titta på T-34 utan tårar!


      Landsman. "Discovery" vems kanal? Jag tror att det inte är nödvändigt att förklara ytterligare. "Varje sandsnäppa prisar sitt träsk." Speciellt anglosaxarna, patologiska fiender till Ryssland och alla slaviska folk. Så de häller all sorts skit, utan citattecken, över huvudet på de svaga i åtanke. Att döma av den här kanalens program har de allt det bästa, de vann alla krig ensamma. De tror förmodligen att ryssarna, efter att ha sett tillräckligt mycket av sina program, kommer springande för att överlämna sig själva. Låt dem hjärntvätta sig själva!
    2. stas57
      stas57 4 juni 2012 13:31
      +2
      dödade uttalandet från den engelska experten, jag citerar naturligtvis inte ordagrant, men poängen är att: engelska ingenjörer och tankfartyg kunde inte titta på T-34 utan tårar

      ja, naturligtvis, och M3 Lee är ett mästerverk, ja
      Tårar att sjunga skräp att hälla
      1. Santa Fe
        4 juni 2012 20:40
        +1
        Citat: stas57
        ja, naturligtvis, och M3 Lee är ett mästerverk, ja
        Tårar att sjunga skräp att hälla


        M3 Lee är inget mästerverk, men i goda händer fungerade ofta som ett formidabelt vapen.
        Kom ihåg avsnittet av Kursk Bulge, när bataljonen på 39 M3 höll försvaret av punkten mot dussintals T-4:or och pantrar hela dagen

        Sammantaget är det verkligen inget mästerverk. Eftersom T-3 och T-4 inte var mästerverk, som erövrade halva Europa
        1. stas57
          stas57 5 juni 2012 21:29
          0
          Citat från SWEET_SIXTEEN
          M3 Lee är inget mästerverk

          Jag har ett urval av m3 döda och fastnade i marken, inte ens smuts, de kördes ut från fältet, de blev alla kvar där
          1. Santa Fe
            5 juni 2012 23:37
            0
            Citat: stas57
            Jag har ett urval av m3 döda och fastnade i marken, inte ens smuts, de kördes ut från fältet, de blev alla kvar där


            "... 71 Guards Rifle Division och 67 Guards Rifle Division, som inte hade stora stridsvagnsformationer (de hade endast till sitt förfogande 39 amerikanska M3-stridsvagnar av olika modifieringar och 20 självgående kanoner från 245-detachementet och 1440 sap) ungefär ett dygn i området för byarna Korovino och Cherkasskoe fem fiendedivisioner (varav tre är pansar).
            Som ett resultat av fientligheterna som beskrivs ovan upphörde byn Cherkasskoye faktiskt att existera (enligt ögonvittnesskildringar efter kriget var det ett "månlandskap").
            Det heroiska försvaret av byn Cherkasskoe den 5 juli 1943 är ett av de mest framgångsrika ögonblicken i slaget vid Kursk för de sovjetiska trupperna"


            Så det finns ingen anledning att blanda allt i en hög. M3 var en ganska hyfsad stridsvagn med sina fördelar och nackdelar, speciellt eftersom M3 utvecklades i slutet av 30-talet.
            1. stas57
              stas57 6 juni 2012 10:21
              +2
              Citat från SWEET_SIXTEEN
              Så det finns ingen anledning att blanda allt i en hög. M3 var en ganska hyfsad stridsvagn med sina fördelar och nackdelar, speciellt eftersom M3 utvecklades i slutet av 30-talet.

              självklart inte värt det
              som fasta eldpunkter kan de vara magnifika, men när de börjar gå....

              Under ungefär ett dygn hölls fem fiendedivisioner i området för byarna Korovino och Cherkasskoe (tre av dem var stridsvagnsdivisioner).
              ja, naturligtvis, det är bra åtminstone inte 25, vilket betyder att det i verkligheten fanns i bästa fall 1 infanteri förstärkt med stridsvagnar

              Jag ska tillägga, jag tittade på lite material -
              här är maktbalansen den 5:e
              vårt förstärktes
              Arméchefen omgrupperade omedelbart den 27:e pansarvärnsartilleribrigaden i detta område och underordnade den befälhavaren för 71:a vakternas gevärsdivision. Totalt tilldelades två divisioner sju anti-tankregementen av RVGK.
              tyskarna
              Upp till två infanteriregementen från 332:a infanteridivisionen, med stöd av 200 stridsvagnar från 3:e pansardivisionen och en stark flyggrupp, deltog i offensiven. Under hårda strider bröt fienden igenom i djupet av vårt försvar i korsningen mellan 71:a och 67:e gardets gevärsdivisioner, erövrade den första raden av skyttegravar och ockuperade på eftermiddagen Korovino och Cherkasskoe. Denna framgång kostade honom 180 stridsvagnar. Tyskarna led de största förlusterna i stridsvagnar från elden från våra anti-tank artillerienheter.
              så om M3-gruppen mot 5 divisioner, det här är sagor, och Cherkasy var tvungen att lämnas.
              1. Santa Fe
                6 juni 2012 13:41
                0
                Citat: stas57
                när de börjar gå....

                Och vad händer när de börjar gå??

                Vikt - 27 ton, typisk WWII medium tank
                Specifik kraft - som de senaste ändringarna av T-4
                Marktryck - som en Panther

                Du behöver inte göra en syndabock av M3
                1. stas57
                  stas57 6 juni 2012 15:40
                  0
                  Citat från SWEET_SIXTEEN

                  Du behöver inte göra en syndabock av M3

                  Ingen get, bara en so-so tank, allt och föråldrat den 42:a.
                  Vad jag faktiskt sa i mitt första inlägg-
                  det är bättre att låta tårarna rinna ner i tanken.

                  Marktryck - som en Panther
                  Pentern väger faktiskt inte 27 ton :), detta är ett plus för pantern, inte m3li
                  1. Santa Fe
                    7 juni 2012 00:32
                    0
                    Citat: stas57
                    till allt och föråldrad den 42:a.

                    Vid 42 var många mönster föråldrade - samma tyska T-I, T-II, T-III
                    Vet du hur många T-I och T-II som fanns på Kursk-bukten? EMNIP cirka 380 enheter. Och ingenting, de slogs!

                    Citat: stas57
                    Vad jag faktiskt sa i mitt första inlägg-
                    det är bättre att låta tårarna rinna ner i tanken.

                    Du kommer inte att vänta på tårar från dem i alla lägen

                    Citat: stas57
                    Pentern väger faktiskt inte 27 ton :), detta är ett plus för pantern, inte m3li

                    Marktryck - ett värde som beror på spårens bredd. På Tigers and Panthers, för att upprätthålla breda spår, användes ett förskjutet arrangemang av rullar, vilket förvandlade driften av tanken till ett helvete.

                    Pantern led dessutom aldrig av dålig rörlighet och manövrerbarhet. Varför skulle då M3, med samma tryck på marken, fastna i det blå?
                    1. stas57
                      stas57 7 juni 2012 23:16
                      0
                      Citat från SWEET_SIXTEEN
                      Vet du hur många T-I och T-II som fanns på Kursk-bukten? EMNIP cirka 380 enheter. Och ingenting, de slogs!

                      ja, befäl fortfarande stridsvagnar,


                      Citat från SWEET_SIXTEEN
                      Du kommer inte att vänta på tårar från dem i alla lägen

                      detta är bildligt, även om ett provrör för tårar är redo


                      Citat från SWEET_SIXTEEN
                      Aleee, Panther led aldrig av dålig rörlighet och tålamod. Varför skulle då M3, med samma tryck på marken, fastna i det blå?

                      men faktum äger rum, Panterns öppenhet var bättre än Lees, tydligen fungerade det förskjutna arrangemanget av rullarna - och en enhetlig belastning på larven.
                      1. stas57
                        stas57 7 juni 2012 23:45
                        0
                        här från Baryatinsky
                        http://imageshack.us/photo/my-images/215/44111267.jpg/

                        Förresten, 0,88 är detta för en tank med vilken version av larven?
                        standard 16?
  32. pansar-
    pansar- 3 juni 2012 11:11
    0
    Enligt min åsikt måste vi bekämpa detta, skapa vår egen kanal, spela in våra egna långfilmer, dokumentärer, böcker. Ett exempel - jag ville köpa en IS-2-modell, men jag hittade den inte !!!!! Var är allt vårt, kära, segerrikt?
    1. Kars
      Kars 3 juni 2012 11:12
      0
      Citat: panzer
      Ett exempel - jag ville köpa en IS-2-modell, men jag hittade den inte !!!!!

      Dåligt sökt
      1. pansar-
        pansar- 3 juni 2012 11:51
        0
        Vänligen tipsa, tack.
        1. Kars
          Kars 3 juni 2012 11:56
          0
          Och i Zaporizhzhia, hur kan du inte bli hjälpt?
          Tillverkad av Tamiya och Zvezda.
          Här är ett exempel från ru-modellering. Jag har inget ännu.
          1. pansar-
            pansar- 3 juni 2012 12:54
            0
            Tack för stjärnan. Jag förstod bara inte Zaporozhye
            1. Kars
              Kars 3 juni 2012 14:19
              0
              Citat: panzer
              Jag förstod bara inte Zaporozhye

              Behöver du adresser till butiker i Zaporozhye eller inte?
              1. pansar-
                pansar- 3 juni 2012 16:01
                +1
                Nej tack, jag bor långt ifrån de platserna. Men ändå är det jävligt mycket!!!
                1. 77bor1973
                  77bor1973 3 juni 2012 19:07
                  0
                  Jag kan berätta för dig i St. Petersburg, vilken våg behöver du?
    2. Alf
      Alf 3 juni 2012 20:29
      0
      www. zwezda.org. Tillverkare av modellen IS-2. Var är du ? Jag kan shoppa i Samara. Vi har 3 modellbutiker.
    3. Gren9
      Gren9 6 juni 2012 13:09
      0
      Sedan två år tillbaka har den stått målad på hyllan. Allt du vill ha är till salu
  33. ett proffs
    ett proffs 3 juni 2012 11:50
    +2
    Artikeln är kontroversiell, speciellt eftersom den importerade biografen speglar någon annans åsikt och vision av det kriget, kom ihåg 1:a platsen för den tyska 4:an, 2:a platsen för T-44. Enligt 4 skapade tyskarna verkligen en bra balanserad stridsvagn, en dålig pistol i början av en liten modernisering och med eldkraft fram till krigets slut i ordning, en ytterligare ökning av bokningen var också möjlig och användes inte till slutet av tyskarna, och om man tar chassit, då 4 är inte lika för olika ändamål från anfall till luftvärn om tyskarna var engagerade i djup modernisering 4 och inte pantern i vår armé skulle det vara mycket svårare att besegra t-44 detta är en stridsvagn blev en verkligt fullfjädrad stridsfordon, återhämta sig från alla sjukdomar i t-34, bara torsionsstångsupphängningen är värt det och motorn vände tornet närmare mitten, det blev mindre chattande, Och det är inte stridsvagnar som slåss, utan stridsvagnstrupper, till och med de svagaste, med rätt organisation av striden, är framgångsrika
  34. bistrov.
    bistrov. 3 juni 2012 17:23
    +1
    Jag håller inte riktigt med om några av slutsatserna i artikeln, i synnerhet att "Tiger" hade hög hastighet och manövrerbarhet, några kommentatorer noterade detta, den är naturligtvis beväpnad med en utmärkt pansarvärnspistol, detta är obestridligt, annars är det en "rå" design, extremt lågteknologisk, vilket är anledningen till att tyskarna släppte så lite av den, praktiskt taget samma sak kan sägas om Pantern. Naturligtvis hade R-4 det optimala pris-kvalitetsförhållandet, vilket är anledningen till att mer än 8 tusen av det producerades. I allmänhet förlorade tyskarna stridsvagnskriget, författaren noterade här korrekt det optimala förhållandet mellan rustning, hastighet och eldkraft hos sovjetiska stridsvagnar. Tyskarna var naturligtvis starkare i början av kriget i "organisationen" av striden och samspelet med andra grenar av de väpnade styrkorna, detta är huvudorsaken till deras segrar i krigets inledande skede, sedan Röda armén började slå nazisterna med sina egna vapen, detta bevisas av minst 10 Stalins slag 1944. När det gäller amerikanska stridsvagnar, enligt ögonvittnen, antändes de nästan från en kula, och den engelska "Churchill" kunde inte ens klättra upp för en liten kulle, och det var inte utan anledning att T-34 fick handflatan nästan enhälligt och med rätta.
  35. bistrov.
    bistrov. 3 juni 2012 19:05
    +2
    Dessutom skulle jag vilja informera er om att, enligt ögonvittnen, var varje Sherman utrustad med en läderrock för varje besättningsmedlem, och sätena var också klädda med äkta läder. Men som ni förstår fick tankbilarna tankar redan utan kappa, och huden från sätena skalades av. Oförstörbar egendom av den slaviska naturen. Pushchenochka, å andra sidan, var ganska sjaskig, och maskingeväret var ungefär likadant. Vem uppmärksammade vad. Vem för bekvämlighet, och vem för kampegenskaper. Såg annorlunda ut. Dessutom hade Sovjetunionen helt enkelt inte råd med några överdrifter, vad det producerade vid den tiden skickades bara för krig, och det minsta gick till det i den yttersta påfrestningen av alla styrkor. Till exempel arbetade och kämpade hela Europa för Hitler, och USA blev orimligt feta på militära förnödenheter på bekostnad av ryskt och engelskt guld, eftersom alla vet att för varje sjaskig "Sherman", för varje burk stuvad kött, för varje "Studebaker" som Sovjetunionen betalade med en ren (guld) och ädelstenar (diamanter), och det lilla de inte hann betala, tvingade de att slutföra till sista muttern och en usel skiftnyckel och lämna tillbaka den till leveranshamnar, där alla dessa "jeepar" och "Shermans" gick under press och lastades in i lastrummen för att skicka tillbaka. Ryskt blod togs inte med i beräkningen, enligt amerikanerna var det gratis, kapitalisterna räknade sina egna pengar varje krona. Ett bevis på detta är efterkrigstidens och moderna USA:s politik, som är höjdpunkten av aggressivitet och skamlös arrogans, Hitler agerade åtminstone direkt och öppet, och dessa erövringskrig kallas för demokratins försvar. Fat bugs, jag kan inte hitta ett annat ord.
    1. 16 obrspn
      16 obrspn 3 juni 2012 22:16
      0
      i strid spelar läder (i betydelsen vad sätena är täckta med och allt sånt) ingen roll ------- absolut !!!!!!!!! i strid spelar det roll ------ --- - patroner, befälhavare och axel av en vän, kamrat !!!!!!!!!!!!!!!
  36. 77bor1973
    77bor1973 3 juni 2012 20:24
    0
    "Tiger" på smala spår!
  37. Obie
    Obie 3 juni 2012 22:53
    0
    Som jag förstår det har ingen överträffat oss, överträffar inte oss och kommer inte överträffa oss !! Hurra kamrater!
  38. pessimist
    pessimist 4 juni 2012 03:29
    0
    Även om artikeln är felaktig är den ganska populär och informativ! Författare plus! För allmän läsning av massorna kommer det att rulla!
  39. Sakhalin
    Sakhalin 4 juni 2012 06:26
    +1
    Alf,

    Tja, det är en stor sak ... misstagen är rent slumpmässiga, ja, du tror att för "demokraternas" och "fritalarnas" skull är det en ren olycka, eftersom allt är rättvist.
    Jag håller med dig om att det är väldigt obehagligt att titta på den tjuvaktiga tuckingen och förvrängningen av fakta. Vi vet. att vinnarna var på segerstridsvagnar vars namn är glorifierade i historien om T-34, KV, Isa, självgående vapen och ISU ... Förresten, det är intressant, varför författaren blygsamt höll tyst att hela hyllade menageri av demonikern sprang iväg i fasa från en så blygsam stridshård arbetare som ISU -152 :) och om det faktum att vilken Tiger som helst hade nog att sätta till ro en träff från en IS-kanon ... glömde förmodligen av misstag.
    1. Alf
      Alf 4 juni 2012 12:38
      0
      Om författaren dumt, utan att tänka, översatte en artikel eller en film, minus honom som en blind översättare som inte tänker på vad han gör. Om han översatte, med vetskap om att han hade fel och lämnade det oförändrat, då ...
    2. Kars
      Kars 4 juni 2012 13:04
      0
      Citat: Sakhalin
      hårt arbetande som ISU-152 :)

      Till att börja med uppfyller SU och ISU 152 inte kriterierna i denna artikel om TANKS.
      Citat: Sakhalin
      Tigern räckte för att vila en träff från en IS-kanon ...
      Inte alltid,
    3. stas57
      stas57 4 juni 2012 13:47
      +1
      och om det faktum att vilken Tiger som helst hade tillräckligt med att ställa en träff från en IS-kanon ... glömde förmodligen av misstag.
      men om den missade / inte penetrerade, etc., så tenderade IS:s chanser snabbt till 0, under den första omladdningen kunde tigern stänga ett par - tre skal
      1. Alf
        Alf 4 juni 2012 20:17
        0
        På ett avstånd av 500 meter var tigern inte rädd för IS, pannan på IS var 120 mm.
        1. stas57
          stas57 6 juni 2012 10:15
          0
          Citat: Alf

          På ett avstånd av 500 meter var tigern inte rädd för IS, pannan på IS var 120 mm.

          och tanken är bara en panna?
          ja, problem med pannan
          Rapporten om stridsoperationerna för 72:a OGvTTP från 20 april till 10 maj 1944 är ganska informativ, som beskriver orsakerna till de oåterkalleliga förlusterna av IS-2 i strider.
          Tank nr 40255 från ett avstånd av 1000-1100 m fick en direkt träff av en 88 mm projektil från Tigertanken på den nedre främre lutande pansarplattan, som ett resultat av vilken den vänstra bränsletanken genomborrades, föraren skadades av pansarfragment, och resten av besättningen fick mindre brännskador. Tanken brann ut.
          Stridsvagn nr 4032, efter att ha motstått tre träffar från Tiger-tanken in i skrovet framifrån från ett avstånd av 1500–1000 m, förstördes av eld från en annan Tiger från ett avstånd av 500–400 m. En 88 mm pansar- genomträngande projektil genomborrade den nedre frontplåten, krutet i hylsan antändes, och sedan bränslet. Efter att ha lämnat bilen bar tankbilarna den skadade föraren bakåt.
          Stridsvagn nr 40260 brann ner när en 88 mm projektil från Tiger-tanken träffade vänster sida av flanken från ett avstånd av 500 m. Projektilen förstörde motorn, stridsvagnen fattade eld, stridsvagnschefen och skytten skadades.
          Stridsvagn nr 40244 fick en direkt träff av en pansargenomträngande projektil från Tiger-stridsvagnen från ett avstånd av 800-1000 m på styrbords sida av skrovet. Föraren dödades och dieselbränna fattade eld i tanken och rann ut ur den förstörda högra bränsletanken. Tanken evakuerades och sprängdes sedan upp av sappers.
          Tank nr 40263 brann ner från två granater som träffade sidan.
          Stridsvagn nr 40273... fick två direktträffar: den första träffade tornet och omedelbart efter den träffade den andra sidoplattan i motorrumsområdet. Stridsbesättningen i tornet dog och föraren skadades. Tanken lämnades på fiendens territorium.

          Jag tror att vi inte kommer att ta första och tredje Is.
          1. Alf
            Alf 6 juni 2012 17:08
            0
            I IS-2 var den övre frontplåten inte påverkad av KVK 36, läget var värre med den undre frontplåten.
            1. stas57
              stas57 6 juni 2012 17:28
              0
              Citat: Alf
              I IS-2 var den övre frontplåten inte påverkad av KVK 36, läget var värre med den undre frontplåten.

              "Jag var inte förvånad" - slog det inte igenom? höger?
              1. Alf
                Alf 6 juni 2012 22:59
                0
                Angående pannan på Isa-Bronekollecia 1998-03 s. 9-10.
                1. stas57
                  stas57 7 juni 2012 00:08
                  0
                  Citat: Alf

                  Angående pannan på Isa-Bronekollecia 1998-03 s. 9-10.

                  Jag vet var det finns info och fräschare
                  wink
                  en gång till
                  "Jag var inte förvånad" - slog det inte igenom? höger?
          2. Kars
            Kars 6 juni 2012 17:23
            0
            Citat: stas57
            och tanken är bara en panna?
  40. Vanek
    Vanek 4 juni 2012 07:11
    0
    "Six" (Tiger) skulle kunna vara på första plats om inte för en nyans. Hitler led av en liten gigantomani. Och han satsade stort på utvecklingen av "stora" vapen. Lägg märke till, från Tiger till Mouse, från Leopold till Dora. Von Brauns utveckling var dyr och så vidare. Men det här är resurser, produktion. Tiger 45 ton och Mouse (varav det bara fanns 4 stycken) under 100 ton. Aritmetik, 4 mus är ungefär 5-7 tigrar. Och det finns många sådana exempel. Leopold, ja, det är tydligt att slagskeppets huvudkaliber på järnvägsplattformen, men DORA är redan galen, igen aritmetiskt, 1400 ton Dora är ungefär tre dussin tigrar. Stoppa 3:e riket i produktionen av Tiger, resultatet av 45:e skulle ha varit annorlunda.

    Någonstans kan historikerna ha rätt. 34-ok var verkligen mycket.
  41. stas57
    stas57 4 juni 2012 13:10
    +1
    "... Det finns inget värre än en stridsvagnsstrid mot överlägsna fiendestyrkor. Inte i antal - det var inte viktigt för oss, vi var vana vid det. Men mot bättre fordon - det är fruktansvärt ... Ryska stridsvagnar är så smidiga, på nära avstånd kommer de att klättra nerför en sluttning eller genom ett träsk snabbare än du kan vända på ett torn. Och genom bruset och dånet kan du höra snäckskalet på rustningen hela tiden. När de träffar vår stridsvagn, hör ofta en öronbedövande explosion och dånet av brinnande bränsle, för högt för att höra döende Crew-skrik...
    - yttrandet från ett tyskt tankfartyg från 4:e pansardivisionen, förstört av T-34-stridsvagnar i slaget nära Mtsensk den 11 oktober 1941.

    och kan du namnge författaren eller källan till denna litterära föreställning?


    Men Shein citerar dokument att våra stridsvagnar knappast trängde in i tyskarna från 500 meter - kvaliteten på granaten .., så verkligheten var annorlunda än tabellen

    ja, om sprickorna i pansarplåtarna på våra stridsvagnar, som handflatan kommer att krypa igenom, på grund av överträdelser av tekniska. produktion.
    dålig sikt, dålig ventilation och arbetsförhållanden, allt detta är också viktigt,
    även om 34ka 1941 och 19434 är helt olika bilar.
    Tja, artikeln, ärligt talat, är Discovery-nivån, intressant, men inte mer
    1. Alf
      Alf 4 juni 2012 20:22
      0
      Partier med 45 mm skal var verkligen defekta, med 76 mm skal märktes detta inte. Den 4:e TD:n vid Mtsensk förstördes av bakhåll från kortare avstånd. Sprickor i pansarplattorna fanns i T-34 i senare serier.
  42. stas57
    stas57 5 juni 2012 21:26
    0
    Citat: Alf
    Den 4:e TD:n vid Mtsensk förstördes av bakhåll från kortare avstånd

    i betydelsen förstörd ?, nej, den förstördes på 45m.
    och vid 41 m, i oktober, förlorade hon bara 14 stridsvagnar


    Citat: Alf
    Sprickor i pansarplattorna fanns i T-34 i senare serier.


    mycket senare - sommaren 41, jag kommer att tillägga att huvuddelen - naturligtvis från 42
  43. sasha 19871987
    sasha 19871987 6 juni 2012 12:57
    0
    tack, bra introduktionsartikel)
  44. Jeglov
    Jeglov 7 juni 2012 09:23
    0
    Författaren tackade nej med mängden nonsens per styckeenhet. Visst gillar jag hans patriotiska anda, men det finns ett mått på allt. Om pansarfordon och historia, som jag förstår det, har han en väldigt allmän idé, som han hämtar från kanaler som Discovery.
    Mycket leende i artikeln, till exempel "235 KV stridsvagnar från Southern Military District"- vilket distrikt författaren hade i åtanke är inte helt klart, Kiev Special (KOVO) eller Odessa (OdVO), i alla fall inte det som omorganiserades från det nordkaukasiska militärdistriktet 2010.
    Stridsvagnar slåss inte mot stridsvagnar? De slåss tillräckligt ofta... Prokhorovka är det största, men inte alls unika exemplet på en mötande stridsvagnsstrid.
    I allmänhet behöver artikeln en detaljerad genomgång.
  45. Docker76
    Docker76 7 juni 2012 12:30
    +1
    ... Den 20 augusti 1941 blockerade KV-stridsvagnen under befäl av seniorlöjtnant Zinovy ​​​​Kolobanov vägen till Gatchina för en kolonn med 40 tyska stridsvagnar. När denna aldrig tidigare skådade strid tog slut brann 22 stridsvagnar vid sidan av, och vår KV, efter att ha fått 156 direktträffar från fiendens granater, återvände till förfogande över sin division ...
    ...... Ära till hjältarna !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    .....Segern kommer ALLTID att vara vår!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  46. Jeglov
    Jeglov 7 juni 2012 13:01
    +1
    Jag kommer inte att analysera i detalj ALLA tekniska nonsens i artikeln - det kommer att ta texten inte mindre än själva artikeln.
    Till exempel skulle det förmodligen vara användbart för författaren att veta att pansringen på PzKpfw III var 30 mm inte "från alla vinklar", utan bara en frontalprojektion; sidorna, aktern och tornetplåten hade pansar (beroende på modifieringen) huvudsakligen från 12 till 20. I senare modeller (från E till N) nådde sidorna och aktern verkligen 30, och tornets front var till och med 37 mm. Och lite mer än 5 000 enheter trippel producerades, närmare bestämt 5733 enheter – men det är inte viktigt. Och hastigheten på motorvägen också, inte alla "tre" var 40 km/h på motorvägen. Pz.Kpfw.III Ausf.G tog lugnt 68 km/h på en grusväg och enligt denna indikator gjorde vår höghastighets-BT, vilket imponerade på sovjetiska specialister före kriget. Förresten, de kombinerade prestandaegenskaperna hos "trojkan" satte nästan stopp för T-34:s öde.
    Förresten, om själva T-34 .... Jag kan inte stå ut när orden "stor krigare", "Kladin svärd" och annat skit är närvarande i historiska och tekniska analyser. I sådana fall är det uppenbart att författaren fyller i kunskapsluckor med demagogi.
    T-34 (som KV) är uppenbarligen enastående fordon. Teknologisk och relativt enkel att tillverka (i förhållande till HF är detta en riktigt diskutabel fråga). Fördelen med T-34 låg inte i "Christie-upphängningen", inte i lutande pansar, inte i den kraftfulla 76,2-kanonen, utan i tillverkningsbarheten, vilket gjorde det möjligt att organisera sin massproduktion på kortast möjliga tid under de svåra förhållandena industriell evakuering. Plus, fram till 42 års ålder överträffade Röda Arméns "arbetshäst" verkligen fiendens stridsvagnar i rustning och beväpning. Det är sant att dessa indikatorer inte hindrade tyskarna från att framgångsrikt slipa sovjetiska tankenheter år 41. Där stridsvagnar inte var kontrollerade fungerade artilleri och flyg harmoniskt.
    De tekniska bristerna hos T-34, och ännu mer KV, var mer än tillräckligt. Jag kommer inte att lista dem alla. Och de som författaren stannade på är ingalunda de viktigaste. Till exempel skulle jag sätta det långmodiga "Christie-hänget" på T-34:an i första hand. Sovjetunionen är inte den enda som använde denna fjädring (till exempel använde britterna den också på vissa bilar). Ja, verkligen, en oberoende fjädring med en spiralformad spiralfjäder säkerställde bilens höghastighetsegenskaper, men begränsade bilens bärförmåga. Om detta ännu inte reflekterades så tydligt på ljusa BT:s, så påverkade detta den genomsnittliga T-34:an. Det uppenbara faktum är att T-34 inte genomgick några större uppgraderingar under hela kriget. När det gäller att stärka pansarskyddet kunde de inte vika sig. Samma problem tillät inte att avsevärt stärka maskinens beväpning. Förstärkande rustningar och vapen vilade på chassits låga bärförmåga. Och det finns ingen anledning att nämna installationen av 85 mm som exempel. luftvärnsvapen. Det var bara en nödvändig åtgärd. Sovjetiska designers och militären såg 100 mm som ett lovande artillerisystem. och högre.
    Den verkligt lovande upphängningen var torsion bar, och sovjetiska designers och militären förstod detta mycket väl, till skillnad från patrioternas nuvarande jubel. Och de vidtog åtgärder för att ersätta "Christie-upphängningen". Livliga exempel är projekten T-34M, T-43, T-44 (den senare sattes i produktion, men deltog inte i striderna). Tyvärr tillät kriget och behovet av att behärska mer komplex teknik i produktionen inte att lösa problemet radikalt.
    Separat ler resonemanget från författaren till resonemanget om fördelarna med platsen för MTO på sovjetiska tankar. Uppenbarligen förstår en person inte att det fortfarande inte finns något enskilt recept. Varje system har sina egna fördelar och nackdelar.
    Jag kommer att citera, käre kamrat V. Chobitka:
    "Så, tankens layout med den främre transmissionsplaceringen ger ganska begränsade fördelar:
    - genom att minska tankens totala längd genom att kombinera kontrollfacket med transmissionen, kan du dessutom ha ett stridsutrymme med tillräckligt stor volym;
    - förmågan att placera tanktornet i mitten av tankskrovet, vilket gör att du kan fördela tankens massa mer jämnt över dess stödyta, samt installera en kanon med en ganska lång pipa utan risk för att "klibba fast " den i marken när du kör i ojämn terräng.
    Samtidigt hade detta arrangemang också nackdelar:
    - öka höjden på tanken. Kardanaxeln, som passerar från motorn till transmissionen under golvet i stridsutrymmet, höjer den i förhållande till botten upp till 300-500 mm, och dessutom behöver lastaren för normal drift en höjd i stridsavdelningen på 1,6-1,7 m;
    - installationen av transmissionsenheter framför skrovet tillåter inte att ha formen av en nos med stora lutningsvinklar för pansaret;
    - Risken för skador på drivhjulen och slutdreven ökar;
    - att träffa en projektil i den främre delen av skrovet, även utan att bryta igenom pansringen, kan orsaka skador på transmissionsenheterna, deras förskjutning i förhållande till landningsplatserna och felinriktning, vilket gör att tanken stannar på slagfältet;
    - att placera transmissionen bredvid besättningsmedlemmarna minskar de ergonomiska indikatorerna för beboelighet - växellådan är en konstant källa till buller och värme, vars avlägsnande är extremt svårt;
    - Förhållandena för demontering och reparation av transmissioner och motorenheter är svåra.

    Layouten för tankar med en bakre transmission har följande fördelar:
    - frånvaron av en kardanaxel gör det möjligt att minska avståndet från botten av skrovet till det roterande golvet i stridsavdelningen med ungefär en tredjedel och avsevärt minska tankens totala höjd;
    - främre pansarplattor på skrovet kan installeras med vinklar på 60 grader eller mer;
    - ökar maskinens överlevnadsförmåga på grund av placeringen av drivhjulen och transmissionsenheterna i den bakre delen av skrovet, mindre utsatt för beskjutning;
    - det är lättare att säkerställa att värmen avlägsnas från transmissionsenheterna genom att förse dem med luftflöde;
    - tankens beboelighet ökar märkbart på grund av isoleringen av besättningen från växellådans buller-, värme- och gasgenererande enheter av ett förseglat motorskott;
    - installation och demontering av transmissionsenheter underlättas avsevärt på grund av den borttagbara installationen av pansarplattor på MTO-taket.
    Nackdelarna med ett sådant system är:
    - ökad längd på tanken på grund av placeringen i skrovet av fyra avdelningar som inte är kombinerade i längd eller genom att minska volymen på stridsavdelningen med en konstant längd på fordonet;
    - med en stor längd av MTO upptagen i aktern, förskjuts stridsavdelningen med ett tungt torn till fordonets nos, vilket resulterar i att lasten är ojämnt fördelad över stödytan, de främre rullarna är avsevärt överbelastade, vilket leder till frekventa haverier, inklusive under strid;
    - ofta finns det ingen plats kvar att placera förarluckan på tornets pansarplatta, den överförs till den övre frontplattan, vilket avsevärt minskar projektilmotståndet (T-34), eller tas bort helt (i IS-tankar) och föraren var tvungen att kliva in i bilen genom ett torn, vilket avsevärt ökar risken för hans död om tanken fattas eld;
    - en långpipig pistol sticker ut betydligt utanför tankens dimensioner, vilket gör att det finns en risk att sticka den i marken, vilket leder till allvarlig skada;
    - transmissionsstyrenheter (dragkraft) blir mer komplicerade, som löper nästan längs hela tankens skrov, vilket ökar risken för att de går sönder.
    Som du kan se ger ingen av layouterna en ovillkorlig fördel gentemot den andra. "
    I allmänhet simmar artikelförfattaren i allt som rör tankar och taktiken för deras användning.
    Det enda jag personligen håller med om är att försök att jämföra tankar i allmänhet är väldigt felaktiga och värdelösa. Detta är bara intressant för fans av Discovery Channel. Artikelförfattarens argument är dock hjälplöst
    En och samma tank kan bete sig helt olika beroende på användningsförhållandena. Till exempel engelska Matilda för dess låga hastighet och svaga vapen, men få människor vet att stridsvagnen i Röda armén var mycket uppskattad för sitt goda pansarskydd och tillräckliga vapen för att bekämpa infanteriet. Där T-34 var svår att använda, när hon attackerade byar och andra bosättningar med bra antitankvapen, agerade Motya mycket framgångsrikt, för vilket hon fick smeknamnet "tjockhudad dam".
    Och i allmänhet, när man jämför militär utrustning och infanteri, måste man komma ihåg grundregeln som säger: det är inte SEPARADE TANKAR, FLYGPLAN ELLER SOLDATER som slåss - FÖRBINDELSER (fronter, arméer, kårer, divisioner, brigader, regementen, etc.) kämpar, OCH ENDAST FRÅN DERAS läskunnighet beror ORGANISATION OCH ANVÄNDNING på framgång. Och olika prestandaegenskaper är ett bra komplement till rätt organisation.
    1. Alf
      Alf 7 juni 2012 15:40
      0
      Under hela kriget genomgick T-34 inga större förändringar ...
      Är det en stor förändring att byta tornet? Visa mig en tysk stridsvagn som fick sitt torn bytt under kriget.
      Istället för en 76 mm pistol installerades en 85 mm pistol. Är detta en stor förändring?
      Tjockleken på tornetpansaret ökade från 45 mm till 70 mm till 90 mm. Är detta en stor förändring?
      Tjockleken på skrovpansaret ändrades inte på grund av att transportören stannade och produktionen minskade.
      Angående fjäderupphängningen .. T-34 tillverkades på en lokomotivfabrik, där tekniken för att tillverka fjädrar till upphängningen arbetades fram. I spetsen låg uppgiften att inte bara tillverka stridsvagnar med höga stridsegenskaper, utan också att tillverka en extremt teknisk och underhållsbar stridsvagn.
      1. stas57
        stas57 7 juni 2012 22:56
        0
        Citat: Alf

        Under hela kriget genomgick T-34 inga större förändringar ...

        Jo då, varken de fyra eller de tre har genomgått större förändringar? Så?
        Tja, skärmarna är nonsens, ja, en ny tunna, extra rustning, zimmerit, är allt inte seriöst?
        1. Alf
          Alf 8 juni 2012 00:08
          0
          Tja, om du funderar på att hänga skärmar och belägga tanken, grovt sett, med cement.. så ja. De enda större förändringarna var ombokning och installation av nya vapen.
          För det andra sa jag inte att "Under hela kriget har T-34 inte genomgått några större förändringar", läs mer noggrant. T-34 fick också ett nytt TOWER (förresten, inte ett) och en ny pistol.
          Jeglovs kollega tror att installationen av ett nytt torn och pistol, utseendet på en femte besättningsmedlem är frånvaron av stora förändringar, läs ovan.
          1. stas57
            stas57 8 juni 2012 08:55
            0
            För det andra, om det faktum att "Under hela kriget har T-34 inte genomgått några större förändringar" sa jag det inte,

            va
            Igår, 15:40 0
            Under hela kriget genomgick T-34 inga större förändringar ...

            om detta är ett citat, då är det nödvändigt att markera det i enlighet med det, jag ber om ursäkt


            Jeglovs kollega tror att installationen av ett nytt torn och pistol, utseendet på en femte besättningsmedlem är frånvaron av stora förändringar, läs ovan.

            hans rätt, jag håller inte riktigt med om denna åsikt.
            mer exakt är det en fråga om formulering,
  47. milotchka
    milotchka 7 juni 2012 16:57
    +1
    nivån på våra briljanta generaler bestäms helt enkelt. summera siffrorna för tillverkning av tankar av alla typer i tyskland och jämför med antalet t-34. skamsen.
    med detta förhållande skulle jag kunna bli en lysande befälhavare
    men kom ihåg historien med DB-3 (IL-4).
    till sådana befälhavare, vad du än ger allt pro..ut. Ja, och kom ihåg Tjetjenien.
    de visas på bio - I won’t take Kursk (commander tank. army) they will burn all my tanks.
    men våra befälhavare verkar inte gå på bio
    kom ihåg hur många stridsvagnar och viktigast av allt tankfartyg som fanns kvar i Groznyj
    och vad har kraftreserven med rustning osv att göra.
  48. Alf
    Alf 7 juni 2012 18:09
    0
    Och vad är historien med DB-3 (IL-4)?
    Vilken film sa det?
    Men det var inget krig i Groznyj, det var en "fredsbevarande operation".
  49. Jeglov
    Jeglov 7 juni 2012 21:08
    +1
    Alf,
    Orkade inte. Jag har redan pratat om T-34-85. Installation 85 mm. luftvärnskanoner var inte ett lysande, utan ett påtvingat beslut. Inget behov av att ge ut behov, för gott. Efter Kursk Bulge var det nödvändigt att omedelbart vidta åtgärder för att stärka beväpningen av T-34 och 85 mm. vapen på den tiden var mer eller mindre överkomliga medel som kunde installeras på basen av denna medelstora tank. För installationen måste revolverringen ökas till 1700 mm. Pansarskyddet har ökat något, tornets beboelighet har förbättrats dramatiskt. På grund av vikten av strukturen minskade körprestandan något, men inte mycket.
    Men i allmänhet förblev pansarskyddet detsamma - T-34 hade inte längre en resurs för modernisering. Jag betonar att installationen av 85 inte är ett universalmedel, utan en nödvändig åtgärd - lovande vid den tiden ansågs vara 100 mm och över artillerisystemet,
    vilket gjorde det möjligt för dem att tryggt bekämpa tyska stridsvagnar.
    Vissa kamrater invänder, säger de, tyskarna hade 8.8 cm på tigrarna och pantrarna och ingenting - de var nöjda. Och faktum är att den bästa ballistiken hos tyska kanoner uppnåddes genom att öka längden på kanonen, öka kraften hos sprängämnen, högkvalitativ tillverkningsteknik, etc. Mycket av detta, i synnerhet högkvalitativ bearbetning av delar, var svårtillgänglig i Sovjetunionen under krigstid (och här är det omöjligt att skylla på någon - under evakueringsförhållandena var det omöjligt att kräva av barn på 14 år och kvinnor en speciell produktionskultur i massproduktion). Dessutom ökade installationen av långpipiga kanoner dramatiskt vikten och längden på tanken. Förresten, utvecklingen av sådana långpipiga kanoner (76.2 mm) var också mycket framgångsrik.
    När det gäller att stoppa transportören och produktionen, ja, det här är din gag utan kommentarer!
    När det gäller fjädrarna på KhPZ förstod jag inte alls!
    Underhållbarhet, som en avgörande faktor, var inte en uppgift under utvecklingen av T-34 - den bestämdes senare under driften av denna tank. Förresten, underhållbarhet för en tank är viktig, men inte en sådan avgörande faktor. I slutändan, om tanken har svag rustning och vapen, kanske du inte överlever till nästa reparation.
    1. Alf
      Alf 7 juni 2012 23:33
      +1
      Och vad, enligt din åsikt, i det här fallet kan kallas en "seriös förändring"? Ge ett tydligt svar. Ett lysande beslut, påtvingat, ingen anledning att leka med ord. T-43 skapades med förbättrat pansarskydd, men det gick inte i produktion av en enkel anledning - för att inte bromsa utsläppet. Förresten, under krigsåren kom många lovande utvecklingar i Sovjetunionen inte på transportören av exakt samma anledning, för att inte bromsa utsläppet. Panthers 88 hände aldrig, om du citerar, så citera åtminstone sanningen. För att stärka skrovets pansar är det nödvändigt att förändra hela tekniken, dvs. stoppa produktionen. När? I 41-42, när frågan gällde statens överlevnad? År 43, när situationen liknade en lindrar? Och först 1944 kunde de börja designa och tillverka en ny T-44. Vad gäller långpipiga vapen... I Sovjetunionen uppstod frågan om att installera en 1943 mm S-34-pistol i T-76:an 54. Mot denna pistol stod det faktum att granaten till denna pistol inte hade avfyrats sedan 1939 och dess högexplosiva verkan var mindre än den 85:e.
      På fjädrarna förklarar jag igen. Koshkin och Morozov försökte ta så många begagnade enheter från BT som möjligt. Genom underhåll .. Tillförlitligheten för hela produkten kan säkerställas på två sätt:
      1. Om tillförlitligheten hos de noder som utgör produkten är garanterad under produktens hela livslängd, är produkten utformad på ett sådant sätt att det inte finns någon särskild åtkomst till dessa noder.
      2. Om tillförlitligheten hos noderna som utgör produkten inte är hög, är produkten utformad på ett sådant sätt att den ger maximalt möjlig tillgång till dessa noder.
      Således, eftersom många nya komponenter och enheter installerades i T-34, designades tanken också på ett sådant sätt att dess reparation förenklades så mycket som möjligt. Underhållbarheten av tanken fastställs under design-pilotproduktionsprocessen och inte under drift.
      Alla innovationer (uppgraderad dieselmotor, torsionsstångsupphängning, nytt torn, modifierat skrov med ökad pansartjocklek) introducerades i det nya T-34M-projektet. Men projektet (endast ett projekt) var klart i mars 1941, det fanns inte ens en prototyp. Jag undrar vad Röda armén skulle ha mött tyskarna om T-34:an hade tagits bort och T-34M inte hade varit i armén ännu.
      1. Jeglov
        Jeglov 8 juni 2012 01:29
        +1
        Kära! Jag ser i frågan att du simmar grundligt och gör en munkavle ... Det är värdelöst att argumentera med dig - du får en tvist för själva tvistens skull.
        Jag ger inte "min synvinkel" här. Jag uppger kända fakta. Och ganska obestridligt (kolla in källorna). Du behöver bara känna till ämnet, och jag vet det. Jag pratar inte om flygplan eftersom jag inte kan ämnet. Och du argumenterar med en person som förstår ämnet, men du själv kan inte ens grunderna. Och du pratar dumheter, efter att ha rotat igenom Wikipedia tidigare.
    2. Kars
      Kars 8 juni 2012 23:12
      0
      Citat från jeglov
      Dessutom ökade installationen av långpipiga kanoner dramatiskt vikten och längden på tanken.

      Detta är ett konstigt uttalande. Och så i princip ganska nära. T-34-kroppen kunde ha höjts till 60-75 mm, men den skulle ändå ha tagit sig igenom PAK-40
      Citat från jeglov
      ökad sprängkraft

      Detta är inte heller sant, såvida vi inte pratar om MV och dess vikt, såväl som volymen på laddningskammaren.
      Citat från jeglov
      Pansarskyddet har ökat något, tornets beboelighet har förbättrats dramatiskt

      Det viktigaste är att befälhavaren befriades från rollen som skytt, och han kunde ta upp sina direkta uppgifter.
  50. Taz
    Taz 8 juni 2012 13:03
    +1
    Citat: MutAntonio
    Och enligt mig är de bästa WWII-stridsvagnarna tyska. Jag uppskattar dem för deras kvalitet, bekvämlighet, rationalitet, kraft, eftersom författaren medvetet säger att de har den bästa optiken, ett kommunikationssystem, till och med flygledare var för ett brådskande samtal till Luftwaffe! Detta är vad tysk försiktighet, punktlighet, välorganiserade handlingar och taktik betyder. Det är sant att detta inte räddade dem från nederlag i kriget. Våra soldaters-hjältars mod och mod är oövervinnerligt. Ära till veteranerna som försvarade vårt fosterland.

    Om varje tysk stridsvagn hade en inbyggd flygledare att ringa Luftwaffe, ja, tyska stridsvagnar är de bästa, även i vår tid kunde konstruktörerna inte sticka in en flygledare i stridsvagnen))))