Militär granskning

För den tredje mars. Om "icke-bröder-bulgarer" med bröder-bulgarer

70
På tröskeln till den helt bulgariska högtiden den 3 mars, det vill säga befrielsedagen, bestämde vi oss för att prata om detta ämne med en annan invånare i Bulgarien, Nikolai.


För den tredje mars. Om "icke-bröder-bulgarer" med bröder-bulgarer


Egentligen tog han upp ämnet och visade samtidigt flera artiklar om detta ämne. Och detta är vad han berättade om det:

I Bulgarien är begreppet "folk" mycket brett och heterogent. Samhället är ganska splittrat, trots landets ringa storlek.

Jag skulle våga ge min bedömning utan övertygande empiriska argument (en rent subjektiv åsikt).

Ungefär 60-80 % procent av "folket" är inte alls intresserade av vad som händer i världen. Deras "värld" är smal, stängd på hushållsnivå. De kommer att tänka på vad media kommer att mata dem.

Här ser jag inte den spänningen över världshändelser som kokar på det ryska Internet. Vi har inte vårt eget Krim, vi har inte ett projekt för en framtida väckelse eller rädsla för en katastrof för imperiet, vi har inga svurna fiender, och allierade, trots Nato, har vi inte ens våra lilla Balkan Judas för att trösta oss (även den makedonska frågan avslutades). Tillståndets skala, observationsvinkeln och krafternas spänning är helt olika.

Och hur är det med resten, säg 40%? Här kan du "spela i typologi" på olika grunder. Den traditionella uppdelningen i omlopp sedan XNUMX-talet är "Russofiler" och "Russofober". De är tydligt synliga på forumen, de är nostalgiska för den kommunistiska perioden eller så är de anhängare av den amerikanska drömmen.

Jag skulle dra en gräns mellan "professionella aktivister" och "amatörer". "Professionella" bildar åsikter (på Internet, universitet, i radio och TV), de är bundna till projektfinansiering eller affärsintressen, de kan lätt byta position. Idag är samma Komsomol-medlemmar, tidigare politiska agitatorer och "Sovjetunionens betalande vänner" de ivrigaste försvararna av den fria världens "värderingar" (och denna observation bygger på många exempel).

Naturligtvis finns det de som fortfarande är "i kontakt" med ryskt näringsliv/stat. Men skalan är annorlunda (resurser), här, för två veckor sedan, Radio Free Europe, detta är varumärket för det kalla kriget, radion återupptog sin verksamhet i Bulgarien (https://www.svobodnaevropa.bg/), det finns riktad mediefinansiering från America for Bulgaria Foundation.

"Amatörer" är inte likgiltiga för projektet med en gemensam framtid som nation, och detta projekt börjar inte med Europeiska unionen och Nato och slutar inte med dem. Bland dem finns det ortodoxa troende, och, säg, upplysta nationalister (inte att förväxla med fascistiska clowner), det finns också "västerlänningar", anglofiler och det finns även germanofiler enligt den goda bulgariska traditionen.

Du kan söka och du kommer att hitta - både "unga vänsterpartister" och "konservativa", och de argumenterar om Istanbulkonventionen, till exempel, eller om inresa och vistelse för migranter, deras slut på deras tvist ligger på planet där din stat utmanade order etablerad i 90-X.

Men vi pratar om den 3 mars.

Och nu frågar Deutsche Welle, med rösten från en professor från Sofias universitet: "Varför 3 mars, och inte 16 april (konstitutionsdagen)?" En början.



Jag vet inte hur jag ska beskriva denna splittring av samhället/nationen när du inte är säker: vad har du gemensamt med "professorn" förutom etnonymen och passet?

Allt detta leder till en stor fråga: "Vilka är vi?" Och jag, en normal bulgarier, är mycket rädd för att ett ärligt svar inte kommer att knyta an till politisk korrekthet på andra sidan järnridån.


Intressant åsikt? Jag med. Men här är frågan: varför slutade en viss del av det bulgariska samhället att passa den 3 mars? Som ryss överraskade denna fråga mig mycket. Och jag bestämde mig för att ändå läsa argumenten både "för" och emot. Och, naturligtvis, för att presentera dem för er, kära läsare.

Dessutom, även med hjälp av en översättare, är det bulgariska språket i texten mycket svårt att förstå.

Så det finns en sådan person med bulgariskt medborgarskap, Ivaylo Dichev. Professor vid Sofias universitet, som menar att den 3 mars inte riktigt är den rätta semestern för Bulgarien.

Den 3 mars 1878 (19 februari, gammal stil) undertecknades San Stefanofördraget mellan det ryska och ottomanska imperiet. Enligt detta avtal blev Bulgarien en självständig stat, dessutom erkändes Montenegros, Serbiens och Rumäniens självständighet. Tja, det osmanska riket kunde ta ett andetag tills nästa gång.

Vad passar inte herr Dichev? (kursiv stil är professorns citat från hans artikel)

Och det är han inte nöjd med "Den 3 mars 1878 hände ingenting som bekymrar oss". Ryssarnas och turkarnas krig för bulgarerna berör inte bulgarerna, även om vi måste hylla, bulgarerna deltog också direkt i detta krig.

"Å ena sidan är detta faktiskt Levskis religiösa kult, som inte tillåter dig att avvika från kanonen, vare sig det är en film, en lärobok eller bara ett inlägg på Facebook. Å andra sidan firar vi ihärdigt som en nationell helgdag den 3 mars".

Är detta skrivet av en bulgar? Bravo, bravo, Deutsche Welle, bra jobbat! Sannerligen personkulten. Närmare bestämt personkulten, Vasil Levskiy (Kunchev), Hristo Botev, Georgy Stoykov och Lyuben Karavelov. Självständighetsapostlarna, som de kallas av normala människor i Bulgarien.

Huvudsaken är hur bekant! En sådan begriplig gul-svart bris, bekant till tårar. Påminner exakt om frihet och behovet av att förstöra till helvetet "frihetens apostlars" troner, eftersom det fortfarande inte är klart vems frihet de stod upp för.

Det finns en tröst: Deutsche Welle är ett förlag som är absolut bekant för oss, och i själva verket är det tydligt på vems staket de frihetsapologeter som deklarerats av Deutsche Welle kommer att skälla. En våg med den lukten...

Varsågod.

Vad mer vill passet bulgariska Dichev förmedla genom tysk media, som existerar på ganska så amerikanska pengar?

Åh, standarduppsättningen.

Naturligtvis är Dichev inte alls nöjd med den ryske kejsaren Alexander II.

"Den som befriade oss, han skulle ha förslavat oss."

Jaja. Självklart.

Vidare minns Dichev att Alexander II "Befriaren" fick sitt smeknamn för att avskaffa livegenskapen och befria de ryska bönderna.

Förresten, jag kommer inte att argumentera, det här är vår kejsare (och en av de bästa också), och vem, om inte ryssar, ska kalla sin tsarfader så?

Verkligen, herr Dichev, vi kommer att klara oss själva när det gäller smeknamn. Men…

"Låt oss komma ihåg att titeln "Befriare" gavs till honom på grund av de ryska livegna, som vid den tiden var mycket mer ofria än våra bönder."

Bravo, herr professor, bravo!

Du ska också tillägga att de var så naiva (tillsammans med serberna, rumänerna, montenegrinerna) att de inte förstod sin lycka och sin frihet under det osmanska rikets milda och demokratiska hand.

Dessa är inte folk, bara efter att ha tjutat av turkarnas "vård", är det individuella representanter (som Dichev) som gick till ett hemligt avtal med Ryssland (anlände förmodligen i en förseglad segelbåt) för att genomföra en kupp.

Och Ryssland, som uppenbarligen omhuldade aggressiva planer, besegrade det osmanska rikets armé och ... förslavade inte Balkan.

Det är otur, eller hur? Herr Dichev?

Men vatten för herr Dichev är som skumplast för yxor. Herr Dichev uppfyller tydligt.

”Den 3 mars 1878 hände inget som bekymrar oss (bulgarer - ca): De två imperierna slöt ett fredsavtal. Vid undertecknandet av avtalet var, såvitt jag vet, inte en enda etnisk bulgarer närvarande, och avtalet i sig är inte ett erkännande av vår stat. Detta hände ett år senare, vid Berlinkongressen - i maj, dock igen utan bulgarernas deltagande.

Jag kräver naturligtvis inte att besluten från denna kongress ska avskaffas, jag vet att vi inte älskar honom, även om det var han som gjorde skapandet av det bulgariska furstendömet möjligt.


Här så.

Herr Dichev är kränkt. Herr Dichev är full av påståenden. Bulgarerna var inte inbjudna när Ryssland satte det osmanska riket i ställning och slog ut självständighet för Balkanländerna.

Och vem, förlåt, ska jag ringa?

Vasil Levski? Det är allt. Förrådd, dödad.

Hristo Botev? Dödad i strid med turkarna.

Georgy Rakovsky? Död i tuberkulos.

Där, av de betydande personligheter som jag känner till, överlevde Panayot Hitov och Lyuben Karavelov till självständighet, och även då dog den senare direkt efter självständighetsförklaringen.

Så förlåt mig såklart för att jag inte blev inbjuden, men tydligen fanns det inte riktigt någon att ringa. Ur Alexander II:s synvinkel. Förlåt. Men Bulgariens självständighet har bleknat från detta eller vad?

Okej, men vad erbjuder herr Dichev förutom förolämpningar?

Och professorn uppmanar oss att glömma avtalet mellan det segerrika Ryssland och det återigen sparkade Turkiet. Och att utropa Bulgariens viktigaste helgdag... 16 april, dagen då konstitutionen antogs.

"För vår stat är det utan tvekan viktigt att den (staten) bildades från det ögonblick då konstitutionen antogs. Enhälligt antagen den 16 april 1879.

Respekt för våra institutioner, statsskap, oberoende - detta kommer att bli vår nationella helgdag. En sådan högtid kan dock bli ett slags föreningsdag och slutet på en dum konfrontation mellan russofiler och russofober.”


Är det verkligen värt det? Vad finns där, några ryssar slogs, befriade (två gånger), varför staket in trädgården? Konstitutionen är det viktigaste. Och inte någon form av San Stefano-fördraget och Berlinkonferensen. Den bulgariska konstitutionen borde bli bulgarernas viktigaste helgdag.

Och samtidigt trycka in i en dammig låda historia dessa ryssar, som dök upp där så olämpligt.

Trots allt blomstrade bulgarerna helt enkelt under turkarnas styre. Nåväl, åtminstone, skriver herr Dichev. Och om de saknade något så var det bara konstitutionen. Och de fick det. Hur, med vems hjälp - det spelar ingen roll alls, det viktigaste är att de (enligt Dichev) led av det.

Och vi sitter här dårar, vi tror att vi är i affärer. Han är faktiskt som...

Men det finns en sak till att säga.

Några av våra mycket ivriga, men inte särskilt smarta läsare kommer nu att skynda sig att upprepa sina eviga "damer har alltid vetat" att "bulgarer inte är bröder".

Jag tror att majoriteten av nyktra människor kommer att stödja mig i att inte alla bulgarer är som denna Dichev. Om det finns människor som Nikolay, som lägger ganska mycket kraft på att jag ska börja tänka och förstå åtminstone lite, som en bulgar. Jag tror att han lyckades med Evgeny.

Men tillbaka till Dichev.

Vad vill vi ha? Vi vill ha ett normalt förhållande. Förresten bulgarerna också. Vi kan säga att de för det mesta är människor helt för sig själva, lite otur med regeringen. Men förlåt, detsamma kan sägas om ryssarna.

Vad är Dichev och hur bulgarisk är han?

Ja, enligt hans pass är han medborgare i detta land. Liksom Akhedzhakova är hon rysk medborgare. Men ett pass är bara ett slags identitetskort, inget mer. Och ryskt medborgarskap innebär inga skyldigheter att vara rysk.

Depardieu blev rysk genom att skaffa pass? Guillermo? Roy Jones? Ja, det räcker. Politiska och finansiella rörelser, inget mer. Detsamma gäller Dichev. Det faktum att han har ett pass från en medborgare i Bulgarien gör honom inte till sådan.

Varför? Ja, allt är enkelt. Oavsett hur många informationsplattformar det finns i Bulgarien, varför valde Dichev, låt oss säga, den mest originella Deutsche Welle när det gäller russofobi? Denna radio-media-förstår-inte-vad, sedan 1953, har visat på en ihållande och självsäker russofobi, existerande ...

Jo, ja, jag tvivlar generellt på att Volna-anställda är medvetna om hur den nationella valutan ser ut. För livet där betalades i dollar. Tja, vem som beställer musik, sedan betalar för det.

Så allt är enkelt. Där betalas, där Dichev och bär sin synpunkt. Till problemet.

Men det är inga problem. Det finns bulgarer, och det finns... ja, medborgare i Bulgarien. Som det finns ryssar och det finns ... som bor på Rysslands territorium, något liknande.

Det finns de som mycket väl minns vad som hände för 140 år sedan, och jag är säker på att jag av mitt ofog kommer att se hur det kommer att vara i 150 år. Jag tror inte att på något sätt kommer allt att förändras drastiskt.

















Om det vi pratar om med Evgeny och Nikolai äger rum i våra huvuden och hjärtan, då kan inga Dichevs, inget spel finansierat av tyska, amerikanska och andra vågor, bryta det och ta ut det.

En annan fråga är att det inte alls är värt det att hjälpa dessa "vågor". Ja, vi syndar ofta med detta, men jag tror att det går att fixa.

Och Bulgarien kommer snart att fira den 3 mars igen. Självständighetsdag. Så jag önskar att inte ett enda moln skulle förmörka solen som gick upp för 140 år sedan över detta land.

Med moln och moln menar jag organismer som har en yttre likhet med människor, men som vill slå in en kil mellan ryssar och bulgarer.

Den 3 mars kan enligt enskilda personer slutligen dela Bulgarien i två delar. Russofiler och russofober. Men om vi som människa slår ihop händer och huvuden är ingen splittring hemsk.

"Enhet ger styrka" – Jag tror att det är vad man säger i Bulgarien?
Författare:
70 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. parusnik
    parusnik 21 februari 2019 06:16
    +15
    Ungefär 60-80 % procent av "folket" är inte alls intresserade av vad som händer i världen. Deras "värld" är smal, stängd på hushållsnivå. De kommer att tänka på vad media kommer att mata dem.
    .... Vi har ungefär samma sak, och våra Dichevs ..
    Idag är samma Komsomol-medlemmar, tidigare politiska agitatorer och "Sovjetunionens betalande vänner" de ivrigaste försvararna av den fria världens "värderingar" (och denna observation bygger på många exempel).
    ... Den har också en plats hos oss ... och en bra plats ...
    1. GKS 2111
      GKS 2111 21 februari 2019 06:24
      +7
      Ja, en till en, vad finns det.....
      1. farfar
        farfar 21 februari 2019 07:07
        +1
        Jag minns den gamla "perestrojkan", som slutar med orden: "Vad för sådana släktingar, jag skulle hellre vara föräldralös." så det är nog bättre för Ryssland att vara ett föräldralöst, men starkt och självständigt, än med sådana "bröder och systrar", vars svek är "otaliga", som bara inte förrådde oss och inte levde på vår bekostnad, kan det vara bra att "betala för banketter"? "vänner för pengar" är värre än fiender, jag respekterar tyskarna mer än alla dessa "vänner av Sovjetunionen". åt helvete med dem. förutom svek, ingenting. Personalen gör det enklare och mer effektivt, jag ska inte förklara, allt är klart ändå.
        1. Kommentaren har tagits bort.
          1. asv363
            asv363 21 februari 2019 09:20
            +18
            Om du inte förstår, talar vi i den här artikeln om bulgarernas inställning till semestern den 3 mars - Den om befrielsen till Bulgarien från det osmanska oket, dessutom om inställningen hos vanliga invånare i Bulgarien till ryssar. För att säga det rakt ut, de som jag kommunicerar med behandlar mig väl. Du häller vatten på kvarnen av karaktären som nämns i artikeln - Professor Ivaylo Dichev, bara från vår sida.
            1. Murr Mjau
              Murr Mjau 21 februari 2019 09:32
              +5
              Relationer som spelar roll för alla folk bygger just på STAT-relationer och dessa statsrelationer har ingenting att göra med den ökända offentliga (folkets) diplomatin, etc. Folk kan åtminstone slicka varandra, de kan till och med skriva av glädje för att se varandra andra , men de kommer att bero just på MELLANSTALIGA relationer mellan länder, och inte på det mytiska folkets diplomati, som i själva verket helt enkelt är "zilch" och spelar absolut ingen roll. I detta fall, i fallet med Bulgarien, tog detta land parti för vår fiende i båda krigen, och i den senaste historien anslöt sig omedelbart och utan mycket eftertanke till vår fiendes militärblock och driver på det hela taget sin STAT-politik som är helt ovänligt mot oss. Personligen bryr jag mig inte ett dugg om attityden hos det ökända vanliga folket i Bulgarien till mig, från vilken jag inte är "varm och inte kall", men jag kan inte ignorera den fientliga attityden mot mitt land från STAT Bulgarien, som stöder sanktionerna för min stats fiender och står helt och hållet på dessa fienders sida, vilket i slutändan påverkar mitt välbefinnande och hela det ryska folkets välbefinnande. I ugnen hos sådana "bröder".
              1. pytar
                pytar 21 februari 2019 12:16
                +4
                I det här fallet, i fallet med Bulgarien, tog detta land vår fiendes sida i båda krigen ...

                Dina "domar" är elementära och tar inte hänsyn till Rysslands / Sovjetunionens roll i dem! Vi har "våra" fiender, och av någon anledning stödde Ryssland dem, ja, med tanke på sina egna intressen.
                ... och i den senaste historien, omedelbart och utan mycket eftertanke, gick hon med i vår fiendes militärblock ..

                Genast? Du är uppenbarligen inte bekant med händelsernas kronologi! Bulgarien gick med i Nato 2004, 15 år efter kollapsen av Warszawapakten och Comecon! Fram till 2008 /Georgisk kris/ Ryssland samarbetade mycket aktivt med Nato och ansåg inte ego som en fiende!
                ... och i allmänhet driver sin STAT-politik, som är helt ovänlig mot oss.

                Extremt kontroversiellt påstående! Den bulgariska regeringen accepterar inte riktigt vissa av den ryska ledningens agerande. Men i många viktiga frågor har Bulgarien en ganska vänlig politik gentemot Ryssland!
                Personligen bryr jag mig inte ett dugg om attityden hos det ökända vanliga folket i Bulgarien till mig, från vilken jag inte är "varm och inte kall" ...

                Spott är inte bra. Salivutsöndringen ökar. Du riskerar att kvävas på din egen dregla.
                1. Tank hård
                  Tank hård 21 februari 2019 12:48
                  0
                  Citat från pytar
                  Den bulgariska regeringen accepterar inte riktigt vissa av den ryska ledningens agerande.

                  Jo, ja, de bestämde sig för att inte fylla sina fickor med pengar för rysk gas, nu ska turkarna fylla sina fickor med pengar. Fortsätta... Kompis
                  1. pytar
                    pytar 21 februari 2019 13:42
                    +5
                    Jo, ja, de bestämde sig för att inte fylla sina fickor med pengar för rysk gas, nu ska turkarna fylla sina fickor med pengar. Fortsätta...

                    Vem är det? Bulgariska och ryska oligarker? Oroa dig inte för dem. Har redan hittat en lösning. Med tomma fickor stannar de inte.
                    1. Tank hård
                      Tank hård 21 februari 2019 19:46
                      -1
                      Citat från pytar
                      Vem är det? Bulgariska och ryska oligarker? Oroa dig inte för dem. Har redan hittat en lösning. Med tomma fickor stannar de inte

                      Förstår du verkligen inte vad jag menar?! Tja, du bryr dig! begära
                      1. pytar
                        pytar 21 februari 2019 21:35
                        +2
                        Förstår du verkligen inte vad jag menar?!

                        Du förstår inte vad jag menar. OK. Borta. Ja, och en artikel om något annat.
                2. CentDo
                  CentDo 21 februari 2019 15:42
                  +1
                  Dina "domar" är elementära och tar inte hänsyn till Rysslands / Sovjetunionens roll i dem! Vi har "våra" fiender, och av någon anledning stödde Ryssland dem, ja, med tanke på sina egna intressen.

                  Hur är det med "fiender"? Kommer du ens ihåg att du mindre än 10 år efter befrielsen bröt de diplomatiska förbindelserna med Ryssland? Tydligen i tacksamhet. De gjorde också österrikaren till en prins. Vilken av dina fiender stödde Ryssland vid den tiden? Men Österrike var bara en av organisatörerna av Berlinkongressen, som reviderade krigets resultat och skar bort ett så sjukt stycke från Bulgarien. Men de, till skillnad från Ryssland, är dina vänner.
                  1. pytar
                    pytar 21 februari 2019 16:05
                    0
                    Hur är det med "fiender"? Kommer du ens ihåg att du mindre än 10 år efter befrielsen bröt de diplomatiska förbindelserna med Ryssland? Tydligen i tacksamhet. De gjorde också österrikaren till en prins. Vilken av dina fiender stödde Ryssland vid den tiden? Men Österrike var bara en av organisatörerna av Berlinkongressen, som reviderade krigets resultat och skar bort ett så sjukt stycke från Bulgarien. Men de, till skillnad från Ryssland, är dina vänner.

                    Här demonstrerar du ett läroboksexempel på hur hatpropaganda fungerar! Tezza är inställd: "Bulgarer (alla) är dåliga, otacksamma"! Då väljs "lämpliga fakta" ut i hennes "bekräftelse"! Samtidigt presenteras själva fakta i en förvrängd form, tagen ur sammanhanget av händelsernas sammankoppling! negativ
                    1. CentDo
                      CentDo 21 februari 2019 17:29
                      +1
                      Tja, motbevisa dessa två fakta. Förklara dem orimligt för mig. Jag frågar dig inte ens om världskrig, allt är komplicerat där, en massa argument kan hittas för vilken synvinkel som helst.
                      1. pytar
                        pytar 21 februari 2019 19:02
                        0
                        "Tja, motbevisa dessa två fakta .."
                        Kommer du ens ihåg att du mindre än 10 år efter befrielsen bröt de diplomatiska förbindelserna med Ryssland?

                        1. Den 6 november 1886 - Nikolai Kaulbars / dipl. representant för RI / lämnar över en lapp om avbrottet i de diplomatiska förbindelserna mellan Ryssland och Bulgarien. Trots att BG per den 20.09.1986 september XNUMX. Minister Nacovich överlämnar Kaulbars en lapp som uttrycker enighet med Rysslands krav. INTE Bulgarien, men RI bröt diplomatiska förbindelser.
                        De gjorde också österrikaren till en prins.

                        2. Ferdinand Maximilian Karl Leopold Maria Sakskoburggotsky - egopappa Prins August von Saxe-Coburg-Gotha - 1/2 österrikare, 1/2 ungerska. Mamma - Prinsessan Clementine av Bourbon-Orleans - Franska. Det visar sig att Ferdinand är 1/2 fransman, 1/4 österrikare, 1/4 ungerska.
                        Vem var den bulgariske prinsen före honom? - brorson till Alexander II - Alexander Batenberg! Vem demolerade honom? - Alexander III. Varför? Han ogillade alla som var förknippade med Alexander II.
                        För din information, så kortfattat som möjligt:
                        Vem bad bulgarerna Alexander III om sin nya prins? Greve N.P. Ignatiev - en man som alla människor i Bulgarien idoliserade! Alexander III vägrar! Då bulgarerna, fråga Alexander, ge dem för prinsen den ryska drottningen Marys bror - prins Valdemar / son till den danske kungen /. Alexander III vägrar! Föreslår den georgiske adelsmannen Nicholas Dadiani (Mingreli). En fyllare som sålde sitt georgiska furstendöme för att betala av sina fordringsägare! I Bulgarien kryper det dåligt namn. Italien, Österrike-Ungern och Storbritannien håller inte heller med om egots kandidatur! Faktum är att enligt fördragen måste kandidaten till den bulgariska tronen godkännas av de stora styrkorna! Även alternativet med en dualistisk monarki i Rumänien/Bulgarien, ledd av den rumänske kungen Carol I, diskuteras, men Alexander III är återigen emot det! Situationen värms upp, RI:s agerande! Alexander III, organiserar en kupp i Bulgarien, som misslyckas. RCMF-fartyg är placerade framför Varna! För att förhindra konflikter letar den bulgariska regeringen omgående efter en kandidat som kommer att vara acceptabel för alla, eller åtminstone för de flesta stormakterna! Så här ser Ferdinand ut! Förresten, historien om de stora krafternas ego-igenkänning är också lång och förvirrande! Och diplomatiska förbindelser mellan BG och RI återställs den 02, omedelbart efter Alexander III:s död. Ämne för en separat artikel.
                  2. alatanas
                    alatanas 22 februari 2019 09:52
                    +4
                    Kommer du ens ihåg att du mindre än 10 år efter befrielsen bröt de diplomatiska förbindelserna med Ryssland?

                    Och du skulle läsa mer i detalj hur denna lucka uppstod, och vem som i huvudsak var initiativtagaren.
                  3. Mak-Simka
                    Mak-Simka 23 februari 2019 12:32
                    +2
                    Vi minns, vi minns. Men du kommer inte ihåg att innan de diplomatiska förbindelserna bröts, tog de russofila officerarna, med klartecken för Alexander 3, den bulgariska prinsen till Reni. Och innan dess stängdes han av tronen. Och du säger - förhållandet bröts.
                    Till exempel stödde Republiken Ingusjien Serbien, återkallade dess officerare och halshuggade därigenom BA före kriget 1885. Och Rozhdestvensky befälhavde till och med och stal Donauflottiljens fartyg.
                    Vad är du - är det sant att RI kämpade för ett integrerat Bulgarien vid Berlinkongressen? Jag trodde alltid att hon var intresserad av sundet och att stoppa AB-inflytande på Balkan. Därför, när hon kämpade för Bulgarien, var hon inte alls intresserad av bulgarernas intressen.
          2. Kommentaren har tagits bort.
        2. Ehanatone
          Ehanatone 21 februari 2019 08:44
          +8
          Det finns ett sådant koncept - en enkel person, ett folk, .., och detta enkla folk, en enkel soldat, en enkel bulgarer vägrade 2017 under Nato-övningar att skjuta på mål i rysk uniform ...
          Vi har inte många allierade eller vänner i världen (Kina är inte en allierad, och i synnerhet aldrig en vän), speciellt med vad som är vår makt, och ...
          Och därför måste det som finns uppskattas och respekteras ...
          1. Ehanatone
            Ehanatone 21 februari 2019 08:45
            +3
            Ett skägg är aldrig ett tecken på intelligens!
            jösses!!!…
          2. farfar
            farfar 21 februari 2019 08:48
            -5
            Citat från Ehanatone
            Det finns ett sådant koncept - en enkel person, ett folk, .., och detta enkla folk, en enkel soldat, en enkel bulgarer vägrade 2017 under Nato-övningar att skjuta på mål i rysk uniform ...
            Vi har inte många allierade eller vänner i världen (Kina är inte en allierad, och i synnerhet aldrig en vän), speciellt med vad som är vår makt, och ...
            Och därför måste det som finns uppskattas och respekteras ...

            är det sant ? det vill säga inte uppmärksamma svek? ja, de sköt på sovjetiska (ryska) soldater ... ja, vem råkar inte ut? men de vägrade att skjuta mot målen som föreställde sovjetiska soldater! bra killar, eller hur? tja... bröder...
            1. Ehanatone
              Ehanatone 21 februari 2019 08:50
              +1
              Och att tribalter och treuddar är närmare venal och släktingar ...
            2. Serg65
              Serg65 21 februari 2019 10:12
              +6
              Citat: Dedkastary
              de sköt på sovjetiska (ryska) soldater ... ja, vem råkar inte?

              Kan du berätta för mig när skottet avlossades?
            3. Nyrobsky
              Nyrobsky 21 februari 2019 10:43
              +7
              Citat: Dedkastary
              ja, de sköt på sovjetiska (ryska) soldater ... ja, vem råkar inte ut? men de vägrade att skjuta mot målen som föreställde sovjetiska soldater! bra killar, eller hur? tja... bröder.

              Hela enheten av bulgarerna som deltog i NATO-övningarna vägrade att skjuta på mål målade i färgerna på den ryska trikoloren. Efter det blev det en allvarlig skandal i Nato och debriefing. Det är anmärkningsvärt att denna händelse inträffade efter att ett kvarts sekel hade gått sedan Sovjetunionens kollaps och "västerländska mentorer" hade gjort mycket arbete för att omformatera bulgarernas medvetande i riktning mot russofobi, och så plötsligt en sådan bummer kom ut. Observera att denna "hatt" inte bara hände på någon form av marknad, utan i en militär enhet, där Natos kuratorer, rådgivare och instruktörer dygnet runt blåser upp frågan om att Ryssland är en angripare. Om personer i äldre och hög ålder gjorde detta kan det tillskrivas det faktum att de minns Sovjetunionen, men i armén finns det inga 24-50-åringar på övningarna, och därför är "refuseniks" från 70 till 20 år Det visar sig att madrasserna, trots alla ansträngningar, inte "pumpade" dem, eller "pumpade" dem inte tillräckligt. Jag anser att sådana exempel bör tas som grund och främjas för att förstöra de barriärer som skapats mellan bulgarerna och ryssarna. Människor som du, med din "omotgivenhet" kommer att göra mer skada än nytta, för genom att främja tesen "i deras helvete" kommer du inte att få ett vänligt eller neutralt land, utan ett fientligt sådant i alla avseenden - lätt. Människor som du främjar slagord i Urkaina - "Urkaina är inte Ryssland", ryssarna är inte våra bröder", "den ryska världen måste förstöras".
              1. Murr Mjau
                Murr Mjau 21 februari 2019 12:49
                -6
                "Vejrade att skjuta"? Tror du på det? Här skrivs det om var den här historien kom ifrån, vem dess författare är etc, det vill säga att hela historien med "vägrade skjuta" är en ren bluff. Läsa.
                https://www.stopfake.org/fejk-bolgarskie-soldaty-otkazalis-strelyat-po-mishenyam-s-rossijskimi-opoznavatelnymi-znakami/
                1. Nyrobsky
                  Nyrobsky 21 februari 2019 13:52
                  +2
                  Citat: Moore-mjau
                  "Vejrade att skjuta"? Tror du på det? Här skrivs det om var den här historien kom ifrån, vem dess författare är etc, det vill säga att hela historien med "vägrade skjuta" är en ren bluff. Läsa.
                  https://www.stopfake.org/fejk-bolgarskie-soldaty-otkazalis-strelyat-po-mishenyam-s-rossijskimi-opoznavatelnymi-znakami/

                  Jag läste om denna "berättelse" på Military Review också. Kanske är detta en fejk, men den här falska syftar till att föra människor samman. Du försöker omintetgöra det och bevisa motsatsen, att folk inte kan ha en gemensam grund. Dina ansträngningar "Barsik", men i rätt riktning - du skulle inte ha ett pris. Men faktum är att de (ansträngningarna) är riktade åt fel håll. Ditt credo är livet enligt Hammurabis lagar "Ett öga för öga, en tand för en tand" - utan preskription. Främjande av idéer och uttalanden som inte ger fred, utan ständigt håller samhället i en militär och fientlig ton. Först nu, om de följs strikt, så skulle hela världen för länge sedan ha varit enögd och tandlös - "Society of Cyclopes Plungers". I relationerna mellan alla länder finns det historiska minus, såväl som plus. Historien är cyklisk. Om du ständigt fokuserar på minusen, kommer ingen med tiden att komma ihåg plusen alls. Där drunknar (bulgariska) Dichev mot Ryssland för amerikanska pengar - det är förståeligt, han tjänar ett arvode, men vad är det för godsaker du lägger in "spread" mellan folken? Bara sådär, för den historiska rättvisans skull? Så historisk rättvisa är sådan att det mellan Ryssland och Europa borde finnas en tio meter lång betongvägg längs hela omkretsen, eftersom vi slogs med nästan alla. Låt oss stänga av oss från Europa, så låt oss komma ihåg något annat, hur kan man leva utan en ton?
                  Ayda åker nu till Sibirien för att vifta avföring eftersom lokala Yermak dödades där.
                  1. Murr Mjau
                    Murr Mjau 21 februari 2019 16:15
                    -1
                    Ah, ja, vad bekant det är: man behöver bara ge argument till "patrioten" - en annan apologet för den "slaviska världen", sedan anklagelser om att "gunga båten", bryta "klämmor" etc. samma slaver) , "fiender", "hög", "liberoider".
                    1. blöt
                      blöt 26 februari 2019 09:18
                      0
                      Jag hoppas att du inte är alltför förvånad över att din anti-fake-sajt består av solida förfalskningar?
                2. pytar
                  pytar 21 februari 2019 14:05
                  +11
                  "Vejrade att skjuta"? Tror du på det? Här skrivs det om var den här historien kom ifrån, vem dess författare är etc, det vill säga att hela historien med "vägrade skjuta" är en ren bluff. Läsa. https://www.stopfake.org/fejk-bolgarskie-soldaty-otkazalis-strelyat-po-mishenyam-s-rossijskimi-opoznavatelnymi-znakami/

                  Webbplatsen du citerar, ukrainsk, är regeringsvänlig. Här är vad dess skapare själva skriver på sidorna på webbplatsen:
                  "Sajten Stopfake.org för faktakontroll lanserades den 2 mars 2014. Initiativtagarna till dess skapelse var lärare, utexaminerade och studenter från Mohyla School of Journalism och Digital Future of Journalism-programmet för journalister och redaktörer. Journalister, redaktörer, programmerare, översättare, alla de som inte var likgiltiga för Ukrainas och dess folks öde under ockupationen av Krim и krig i Donbass.
                  Allra i början var gemenskapens huvudmål att kontrollera och vederlägga den förvrängda informationen och propagandan om vad som händer i Ukraina, som distribueras i media. I framtiden förvandlades projektet till ett informationsnav, där ett sådant fenomen som Kreml propaganda i alla aspekter och manifestationer.
                  Till en början fanns projektet som volontär, sedan fortsatte vi vår verksamhet tack vare crowdfunding – donationer från våra läsare. Dessutom fick projektet ekonomiskt stöd under 2015-2017 av International Renaissance Foundation, National Endowment for Democracy, det tjeckiska utrikesministeriet och den brittiska ambassaden i Ukraina, The Sigrid Rausing Trust."

                  Intressant nog, vad har detta ämne med Ukraina att göra? I min 0 (noll)! Dessutom är den stora frågan hur objektiv en sådan sida kan vara! Tydligen gillar du det...
              2. Locos
                Locos 21 februari 2019 12:53
                -5
                Saken är den att den är falsk. Bulgarerna vägrade inte skjuta mot mål som föreställde sovjetiska soldater, eftersom de inte deltog i skottlossningen i Rumänien. Och det fanns inga mål som föreställde sovjetiska soldater. Förresten, det falska dök upp på denna sida och avslöjades på samma sida.
                1. blöt
                  blöt 26 februari 2019 09:25
                  +2
                  Citat från Locos.
                  Saken är den att den är falsk.

                  Denna "falska" dök upp på bulgariska och rumänska sajter. Och inte 4:an. DO och samtidigt med publiceringen på VO.
                  Om något - en syster i Rumänien, en gammal diplomatisk familj. Naturligtvis allmän säkerhet.
              3. vadsonen
                vadsonen 21 februari 2019 17:00
                -2
                Hela enheten av bulgarerna som deltog i NATO-övningarna vägrade att skjuta på mål målade i färgerna på den ryska trikoloren.

                De där. när och om Nato går i krig mot Ryssland, kommer den bulgariska armén enhälligt att vägra att slåss?
                1. blöt
                  blöt 26 februari 2019 09:27
                  +1
                  Citat från vadson
                  enhälligt vägra att slåss?

                  Är inte ett faktum. Precis som Magyarerna.
            4. kupitman
              kupitman 21 februari 2019 17:29
              +3
              Inte sant, förrän i september 1944 var Bulgarien inte i krig med Sovjetunionen, de bulgariska enheterna deltog inte i kriget mot Sovjetunionen, när Röda armén gick in i Bulgariens territorium - den bulgariska armén gjorde inte motstånd mot Röda armén. Förresten visade sig Bulgarien vara det enda konstiga landet i andra världskriget, när det var i kriget samtidigt med Sovjetunionen och Tyskland (även om det bara var i 3 dagar). Dessutom var det inte Bulgarien som förklarade krig mot Sovjetunionen, utan Sovjetunionen.
              Förresten, den bulgariska ambassadören i Moskva var en agent för sovjetisk underrättelsetjänst, under hela kriget lämnade han information mot Tyskland.
              1. Murr Mjau
                Murr Mjau 21 februari 2019 17:48
                0
                Inte sant, förrän i september 1944 var Bulgarien inte i krig med Sovjetunionen, de bulgariska enheterna deltog inte i kriget mot Sovjetunionen, när Röda armén gick in i Bulgariens territorium - den bulgariska armén gjorde inte motstånd mot Röda armén.

                Vi läser, tror vi: https://russian7.ru/post/kak-bolgariya-voevala-protiv-sssr/
                1. nedgen
                  nedgen 21 februari 2019 22:40
                  -1
                  Ja, Barsik, du sa själv att du kämpar mot förfalskningar och distribuerar dem fortfarande själv. För det första säger den här sidan, som de säger, 95% av sanningen och 5% av lögner, vilket ibland förändrar allt. Ja, det var skärmytslingar mellan den bulgariska flottan och flygvapnet med sovjetiska ubåtar. Detta är fakta MEN alla dessa skärmytslingar ägde rum i BULGARISKT TERRITORIALVATTEN. Ja, Bulgarien var en allierad till riket, men i förhållande till Sovjetunionen var det juridiskt NEUTRALT. Varför i helvete lade ubåtar minor framför hamnarna i en neutral stat och sänkte i huvudsak neutrala fartyg i vattnet i en neutral stat? Naturligtvis motiverar jag inte förlisningen av Sovjetunionens ubåtar, men så vitt jag vet översvämmades den i Bulgariens territorialvatten (endast 3 tre ubåtar sprängdes av minor. Bulgarernas förlisning var inte bevisat. Inga. Skador är möjliga. Angående striderna mellan de bulgariska och ryska trupperna under första världskriget. Ja, det fanns strider "Den överväldigande majoriteten av dem ägde rum i de GENUINA BULGARISKA TERRITORIERNA. Det vill säga i de territorier som DÅ MEST BULGÄRER POSITIONERADE Undantaget är striderna i Rumänien. Så vitt jag vet hade Sverige ett mycket större bidrag till den tyska militärmaskinen under andra världskriget. Den levererade både nickel och stål och lager och mycket mer. Jag har aldrig hört att sovjetiska ubåtar drunknade tyska transporter i Sveriges vatten och lade minor på inflygningarna till svenska hamnar. Och säg inte att de inte nådde. Milt uttryckt tillät ubåtarnas räckvidd, speciellt 1941 medan Östersjöflottan ännu inte var inlåst Finska viken och det fanns en bas på Khanko-halvön. Vad gäller de döda sovjetiska soldaterna på Bulgariens territorium. Jag stötte på en russofobisk platsen och på den (obs RUSOFOBSKY) står det att de enda döda på Bulgariens territorium är 42 sovjetiska soldater som förgiftades med metylalkohol i hamnen i Burgas. Ytterligare 6 blev blinda och i allmänhet skadades 190. För att vara ärlig, med vetskapen om hur farlig metylalkohol är, kan jag inte tro att så många som 42 personer dog och så många som 190 skadades men inte förlorade synen!!! Fast för synförlust och ett par klunkar räcker det! Du förstår, RUSOPHOBS säger att alla offren för Sovjetunionen bara är 42 personer, förutom förgiftade, och på din sida säger de ungefär 977 !!! Jo, jag hörde från historiker att trots allt de som dog av sjukdomar och dog i trafikolyckor osv. någonstans runt 87-89 personer. Och till och med någonstans runt 10-15 sköts för krigsförbrytelser som plundring. Men 977!!! Kan du inte ange exakt var och i slaget från vilken bulgarisk enhet på Bulgariens territorium dessa soldater dog ?? Detta är i huvudsak en fullblodsbataljon. Jag menar Röda arméns totala överlägsenhet, både tekniskt och kvantitativt, den bulgariska armén borde ha förlorat åtminstone ett regemente, om inte två. Men allt detta är HELT nonsens. På Bulgariens territorium 1944 fanns det INTE EN ENDA SKISTER mellan den bulgariska armén och Röda armén. Något som det här
                  1. pytar
                    pytar 22 februari 2019 09:52
                    +1
                    Men 977!!! Kan du inte ange exakt var och i slaget från vilken bulgarisk enhet på Bulgariens territorium dessa soldater dog ??

                    Kära nedgen, Jag ska ge en förklaring om den mystiska figuren "977 döda sekulära soldater på Bulgariens territorium"! Figuren är replikerad i många ryskspråkiga resurser. Samtidigt anger de inte medvetet var det kom ifrån? Faktum är att allt är enkelt här. Den sovjetiska armén, tillsammans med Bulgarien och UNOA deltog i striden med Wehrmacht för att befria Belgrad. Flera tusen allvarligt skadade sovjetiska soldater fördes till sjukhus i Vidin. Det är den bulgariska staden som ligger närmast platser i Jugoslavien. ~977 dog av sår på sjukhus (siffrorna varierar i källor). Här skriver deras bulgarisk-fobiska propaganda av på Bulgariens bekostnad, tyst om vad som står på spel!
                    1. anzar
                      anzar 22 februari 2019 18:36
                      -1
                      det mystiska numret "977 död Sovjetiska soldater på Bulgariens territorium "... ~ 977 dog av sår på sjukhus ... Här tillskrivs deras bulgarisk-fobiska propaganda Bulgarien

                      Tack, jag visste inte detta, jag trodde att de DÖR av berusning - bulgarerna mötte Röda arméns soldater på seriöst dukade bord)))
                2. blöt
                  blöt 26 februari 2019 09:34
                  0
                  Citat: Moore-mjau
                  https://russian7.ru/post/kak-bolgariya-voevala-protiv-sssr/

                  https://russian7.ru/o-resurse/ - читаем, думаем. Тура-Лес, Тура-Тур - это из той же популяции. Особенно, впечатляет Емайл.
            5. Kommentaren har tagits bort.
        3. Serg65
          Serg65 21 februari 2019 09:04
          +8
          Citat: Dedkastary
          Jag respekterar tyskarna mer än alla dessa "Sovjetunionens vänner"

          Du kommer inte tro, men de har samma inställning till oss! De minns fortfarande hur vi förrådde dem 91!
          1. farfar
            farfar 21 februari 2019 09:12
            -1
            Citat: Serg65
            Citat: Dedkastary
            Jag respekterar tyskarna mer än alla dessa "Sovjetunionens vänner"

            Du kommer inte tro, men de har samma inställning till oss! De minns fortfarande hur vi förrådde dem 91!

            är det sant ? och inte deras "ledare" undertecknade "Belovezhskaya-konspirationen"? vem förrådde dem? egen "Ilita" såväl som oss.
            1. Serg65
              Serg65 21 februari 2019 10:11
              +5
              Citat: Dedkastary
              och inte deras "ledare" undertecknade "Belovezhskaya-konspirationen"?

              Jeltsin, Kravchuk och Shushkevich var ledarna för Tjeckoslovakien, Ungern, Polen, NRB, DDR????
              Citat: Dedkastary
              vem förrådde dem? egen "Ilita" som vi

              Du vet förmodligen inte hur KGB störtade Zhivkov, Kadar, Husak, Honecker???
              1. pytar
                pytar 21 februari 2019 12:24
                +11
                Du vet förmodligen inte hur KGB störtade Zhivkov, Kadar, Husak, Honecker???

                Det är rätt. Zhivkov, Kadar, Husak och Honecker passade inte in i linjerna av "perestrojka" som Gorbatjov utövade. Och även om de tvivelaktiga statsledarna var ganska lojala mot Sovjetunionen, vidtog KGB åtgärder för att avlägsna dem från makten. Som ett resultat kom samma Gorbatjovister till de socialistiska länderna som "ledaren" Gorbatjov själv! Han hade för övrigt inte egenskapen för en ledare-ledare! Egoskyddade i de socialistiska länderna var lika korkade som han.
                1. kupitman
                  kupitman 21 februari 2019 17:44
                  +2
                  ja, puckelryggade kastade hela östblocket, ja, tvekan började i Warszawapaktens länder, men det var möjligt att övervinna allt detta
  2. ATT VARA ELLER INTE VARA
    ATT VARA ELLER INTE VARA 21 februari 2019 08:41
    +7
    """ Till högtiden den tredje mars av mötet på 1880-talet - två år efter Liberationto - kato Den på trontillträdet till kejsar Alexander II. den nationella helgdagen firas med anledning av 1888-årsdagen av befrielsen av 1978. Decath år i kasno, före 100, det blev en officiell helgdag, och prez 1988, när du väl är i Bulgarien, ändra det, med beslutet om parlamentets data tillkännages för den nationella helgdagen i landet." ""
    http://www.pravoslavieto.com/history/19/1878/index.htm
    1. Ehanatone
      Ehanatone 21 februari 2019 08:48
      0
      Jag är ledsen, men jag kan inte bulgariska
      1. ATT VARA ELLER INTE VARA
        ATT VARA ELLER INTE VARA 21 februari 2019 09:06
        +3
        För första gången firades den 3 mars 1880, två år efter befrielsen, som dagen för kejsar Alexander II:s trontillträde. Sedan 1888 började högtiden att firas som dagen för Bulgariens befrielse från det ottomanska styret. En gång, som en nationell helgdag, firades denna dag 1978 med anledning av 100-årsdagen av befrielsen. Tio år senare, 1988, blev det en officiell helgdag, och 1990, när förändringar började i Bulgarien, tillkännagavs detta datum genom ett parlamentsbeslut."
      2. kuznec
        kuznec 21 februari 2019 15:23
        +1
        Jag kan inte heller bulgariska.
        Förlåt, men i vår tid är det synd att ursäkta sig så. Yandex för att hjälpa dig, åtminstone.
        3 sekunders business då.
        Första gången den 1880 mars firas 1888. - två år efter befrielsen, som dagen för kejsar Alexander II:s trontillträde. Sedan 1978 började högtiden att firas som dagen för Bulgariens befrielse från det osmanska styret. En gång som en nationell helgdag firades dagen 100. med anledning av 1988-årsdagen av Bulgariens befrielse. Tio år senare, 1990, blev det en officiell helgdag, och XNUMX, när förändringar började i Bulgarien, med beslut av parlamentet, förklarades datumet som en nationell helgdag i landet.
        Generellt sett pratar jag inte om det. Inte för första gången jag märker att om jag skriver en sådan analytisk kommentar, med citat från marxismen-leninismens klassiker, så skärs vissa stycken av under publiceringen. Har jag ett fel eller är det? Bröder, jag ber er att skingra eller bekräfta mina tvivel. Till exempel, min utökade kommentar till den här artikeln "klipptes ner" av sajten direkt efter att ha tryckt på "Skicka"-knappen, vilket bara lämnade några relativt neutrala stycken.
    2. farfar
      farfar 21 februari 2019 08:50
      +7
      Jag är redo att förlåta bulgarerna för mycket, men jag kommer inte att förlåta Kirkorov ...
      1. akunin
        akunin 21 februari 2019 09:26
        +2
        Jag kommer att prenumerera, bara för Kirkorovs: "och födde Philips lår ..." skrattar
      2. Dym71
        Dym71 21 februari 2019 11:04
        0
        Citat: Dedkastary
        Jag är redo att förlåta bulgarerna för mycket, men jag kommer inte att förlåta Kirkorov ...

        Kirkorov är armenier, och bulgarerna (vanliga människor) behöver inte din förlåtelse. hi
      3. blöt
        blöt 26 februari 2019 09:49
        0
        Citat: Dedkastary
        men för Kirkorov kommer jag inte att förlåta

        Förlåt, älskling, men det här är en helt inhemsk produkt.
  3. Olgovitj
    Olgovitj 21 februari 2019 08:48
    +4
    Tack för artikeln.
    Jag är säker på att den 3 mars kommer att förbli dagen för Bulgariens befrielse och de ryska och bulgariska folkens enhet, oavsett vad.
  4. ATT VARA ELLER INTE VARA
    ATT VARA ELLER INTE VARA 21 februari 2019 09:16
    +1
    Jag skulle vilja fortsätta ett intressant ämne.
    Geopolitisk anpassning före och efter Bulgariens befrielse.
    Analys av fredsfördraget i San Stefano. daterad 3 mars 1878 och
    Berlin (juni 1878) internationella kongress för att revidera villkoren i fördraget i San Stefano.
    .Västerlandets roll då och nuet ...
    1. Keyser Soze
      Keyser Soze 21 februari 2019 11:10
      +7
      Geopolitisk anpassning före och efter Bulgariens befrielse.


      Detta är faktiskt ett intressant ämne. Det är många misstag på båda sidor, och många som säger att andra har svikit oss. Jag ska bara ge ett exempel, så att de förstår mig - 1913 låg den bulgariska armén 40 km från Konstantinopel och den turkiska armén slogs i sönder bitar. Staden är de facto i våra händer och vid denna tidpunkt får vi ett ultimatum från Österrike-Ungern och Ryssland – om du går in i krigsstaden. Den bulgariska generalstaben erbjuder ryssarna officiellt att ta staden och ge den till dem. Den ryska kejsaren är kategorisk - vi kommer att förklara krig mot dig. Och inte bara kommer vi att förklara krig, utan serbern kommer att gå upp för dig. Och om du fortfarande på något sätt kan skämta med ett imperium, så är det redan dåligt med två. Så Konstantinopel stannade bakom turkarna. Och kan vara rysk nu. Utan en enda död rysk soldat - av våra händer. Så, med komplex geopolitik .....
      1. BAI
        BAI 21 februari 2019 11:31
        -2
        Och kan vara rysk nu.

        Kunde inte. Efter 1917 skulle det definitivt ha gått förlorat. Om de hade behållits 1917, så skulle de 1941 ha kämpat med turkarna. Hur många soldatliv skulle det vara värt då? Och 1945 skulle de "allierade" aldrig ha lämnat tillbaka honom till Sovjetunionen.
        Även om Istanbul vore ryskt skulle det vara bra. De hade inte kyrkhemorrojder nu.
        1. Keyser Soze
          Keyser Soze 21 februari 2019 11:45
          +4
          Efter 1917 skulle det definitivt ha gått förlorat. Om de hade behållits 1917, så skulle de 1941 ha kämpat med turkarna.


          Allt kan vara, allt kan vara....tyvärr vet vi inte detta. Turkiet utan den europeiska delen skulle vara ett litet fragment. Och det kan vara så att om vi hade behållit den 1913 så hade vi stängt turkfrågan tillsammans, men första världskriget hade börjat tidigare, även då hade vi kunnat rulla Österrike-Ungern till noll. Men det gick inte, och jag förstår ryssarna och österrikarna varför de inte lät oss ta staden. Jag skulle göra detsamma om jag var i deras ställe. Statens intressen står framför allt.
      2. Lamatin
        Lamatin 21 februari 2019 12:21
        +1
        Det fanns ett sådant uttryck (eller kanske finns det just nu) Och vad ska Marya Ivanovna säga))))
      3. Olgovitj
        Olgovitj 21 februari 2019 12:35
        -2
        Citat från Keyser Soze
        1913 ligger den bulgariska armén 40 km från Konstantinopel och den turkiska armén är krossad i småbitar. Staden är de facto i våra händer och vid denna tidpunkt får vi ett ultimatum från Österrike-Ungern och Ryssland – om du går in i krigsstaden. Den bulgariska generalstaben erbjuder ryssarna officiellt att ta staden och ge den till dem. Den ryska kejsaren är kategorisk - vi kommer att förklara krig mot dig. Och inte bara kommer vi att förklara krig, utan serbern kommer att gå upp för dig.

        1913 fortsatte kriget ... 29 dagar och Bulgarien kapitulerade. . Bulgarien startade det mot Rysslands vilja. Bulgarien slogs mot alla grannar.
        vad är istanbul?
        Det behövdes inte starta ett krig
        1. Keyser Soze
          Keyser Soze 21 februari 2019 12:53
          +1
          1913 fortsatte kriget ... 29 dagar och Bulgarien kapitulerade.


          Jag talar om Första Balkan - 1912/13. Och du talar om de interallierade efter det. Det var inte nödvändigt att starta, det var inte nödvändigt att starta ... men Ryssland förstärkte den första Balkan (bidrog till ingåendet av fördraget med Serbien), alla Balkan enade, Vasilij Agapkin skrev en marsch och rullade.
  5. rotmistr60
    rotmistr60 21 februari 2019 09:28
    +5
    "Den som befriade oss, han skulle ha förslavat oss."
    Men av någon anledning förslavade den inte under tsarregimen, och förslavade inte ens efter andra världskriget, även om Bulgarien kämpade på Nazitysklands sida. Det finns tillräckligt med sådana "professorer" i alla länder i den tidigare Warszawapakten, inkl. och i Ryssland.
  6. Lamatin
    Lamatin 21 februari 2019 10:03
    -3
    Kanske bara sluta tänka på alla slaver våra småbröder? Och vara mer pragmatisk.
    1. kupitman
      kupitman 21 februari 2019 17:43
      +1
      om en rysk person blir pragmatiker kommer han att upphöra att vara rysk. För en rysk person är idén om självuppoffring en vanlig stat. När detta försvinner kommer det ryska folket att försvinna.
  7. Kostadinov
    Kostadinov 21 februari 2019 11:07
    +9
    Allt detta kommer inte att passera. Pengar för Dichev och andra som honom kastas till vinden.
    Så länge det finns en delstat Bulgarien kommer Levski och Botev att vara nationella helgon, 500 år av turkisk skygghet kommer att vara skygghet (även om namnet är felaktigt), befrielsen fördes av det broderliga ryska folket, ledd av tsaren befriaren , och 3 mars kommer att vara dagen för uppståndelsen av Bulgarien från glömskan, medan inte några, men den så kallade Sanstefanskaya Bulgarien.
    80 procent av människor kanske inte är intresserade av händelser i världen (mer exakt, de tror att ingenting beror på dem), men de kommer aldrig att svälja Dichevs och hans gelikars idéer. Detta innebär att överge sig själva från grunden för sin nationella identitet.
  8. BAI
    BAI 21 februari 2019 11:26
    -1
    Ja, som alla andra – det finns människor och det finns en styrande elit. På bilden ser vi att många verkar ha en bra inställning till Ryssland. Men ändå, i alla världskrig, kämpade Bulgarien (om du vill - motsatte sig Ryssland). Som alltid och överallt – som regeringen säger, så är det.
  9. pytar
    pytar 21 februari 2019 11:56
    +5
    Respekt till författaren, för en intressant artikel! Fler av dessa behövs för att bryta myterna med anti-rysk och anti-bulgarisk propaganda! hi
    Med moln och moln menar jag organismer som har en yttre likhet med människor, men som vill slå in en kil mellan ryssar och bulgarer.

    Propaganda som syftar till att ingjuta ömsesidigt hat mellan de närmaste slaviska folken har pågått under lång tid! Dessutom är hon särskilt aktiv i ryskspråkiga informationsresurser! Designad på en buzz enkel stämpel - "bulgariska förrädare", "i alla krig kämpade de mot oss", "bröder-yudushki" etc. etc.! Demagogi, manipulation av historiska fakta, rena lögner! Alla som upprepar dessa förslag på forumen arbetar faktiskt i Rysslands och Bulgariens fienders intresse! På så sätt förnekar dessa "kommentatorer" själva essensen!
    Bulgarer är, med tanke på sin specifika folkpsykologi, svagt influerade av russofobisk propaganda! Det faktum att "någon någonstans" sa eller skrev något antiryskt har ingen effekt på en vanlig bulgar.
  10. Keyser Soze
    Keyser Soze 21 februari 2019 11:57
    +7
    Låt mig lägga det på hyllorna, om Ivaylo Dichev ...

    Professor i estetik och samhällsvetenskap vid Sofias universitet. En typisk representant för den nyliberala världen och en beundrare av Diderot (jag gillar också Diderot). Krönikören Deutsche Wehle är en typisk bidragsätare som tar pengar och gömmer sig bakom en filt av humanism.

    Jag beklagar att jag talar negativt till hela professorn, men på något sätt kan jag inte respektera dessa skyddslingar av nyliberalism och Soros, även om jag skulle vilja tala mer kultiverad. Det här är de nyliberala eliternas fullt betalda härolder, men du har också sådana människor i belåtenhet.

    Historisk och politisk bakgrund:

    I Bulgarien har politiken alltid kretsat kring två partiläger – russofiler och russofober. Fram till 1944 dikterade den ena, sedan den andra, sedan båda tillsammans Bulgariens politik i en komplex värld. Numera finns inte politiska eliter som sådana i Bulgarien, och därför har dessa läger försvunnit som sådana och det finns inga partier som skulle kunna definieras som ryssofober eller som proryska. Det finns några skrikande bidragsätare kvar, men deras inflytande är försumbart, och de flesta reagerar väldigt illa på soroätarna (som i Ungern förresten) och nyliberalerna. Vi har ett lite konservativt samhälle på Balkan och minns inte så väl "europeiska värderingar" - de vägrade till exempel att skriva under Istanbulkonventionen och FN:s flyktingkonvention.

    I slutändan antar jag att inom ett avstånd av 10 år kommer politiska krafter ändå att dyka upp, som kommer att vara som Orban, och landet kommer att följa denna väg. De gamla partierna har utmattat sig och vi väntar på något nytt.
  11. kupitman
    kupitman 21 februari 2019 17:37
    +3
    läs kommentarerna...
    Hur många klagomål tillåter inte människor att övervinna svårigheterna med att kommunicera med varandra. Vi minns inte lika mycket för tyskarna som för bulgarerna. Fan, många pratar om den mytomspunna bulgariska armén som kämpade på Sovjetunionens territorium, men de minns inte att Bulgarien var i fred med Sovjetunionen förrän i september 1944. Efter sovjetiska truppers inträde på Bulgariens territorium gjorde den bulgariska armén inte motstånd, och Röda armén led inte förluster.
    Vakna människor, så lite förenar oss, och ni letar efter anledningar att separera.
  12. faderskap
    faderskap 21 februari 2019 18:53
    -2
    det här är vår kejsare (och en av de bästa)

    Vänligen lägg till "enligt mig". För i allmänhet är Alexander II en sådan Gorbatjov från XNUMX-talet, allt så inkonsekvent och mjukt. Medan han fortfarande var storhertig plågades han, den stackars mannen, över de fem decembristerna som hans far hängde. Han "befriade" bönderna på ett sådant sätt att han skapade förutsättningarna för terrorismens uppkomst och därefter - tre revolutioner och imperiets kollaps. Han kom in i detta krig helt förgäves och förberedde det dåligt, placerade felaktigt kommandokadrerna i det inledande skedet, vilket kraftigt hickade trupperna. Men sedan, när Konstantinopel praktiskt taget intogs, flydde han som flickorna från de engelska och tyska hoten. Och i princip gav han Bulgarien i händerna på tyskarna.
  13. Vladimir Larchenkov
    Vladimir Larchenkov 21 februari 2019 23:41
    +2
    Min personliga åsikt är att vi på något sätt borde visa en berättelse om denna semester på vår tv. Och visa regelbundet. Om det finns ett sätt att bevara den moraliska och kulturella kopplingen mellan de två folken måste vi använda det, men våra ättlingar kommer att vara oss tacksamma.
  14. Karenas
    Karenas 21 februari 2019 23:50
    +2
    Tydligen, och här måste jag berätta...
    När Gestapo sköt Dr Peev för hans arbete i Sovjetunionen, sade Moskvas radio med Levitans röst: "Slaver! Böj era huvuden: de slaviska folkens trogna son, Dr. Peev, sköts i kväll..." ( Jag kommer inte ihåg hela ordet...)
  15. Inkvisitor
    Inkvisitor 24 februari 2019 00:42
    0
    Ungefär 60-80 % procent av "folket" är inte alls intresserade av vad som händer i världen. Deras "värld" är smal, stängd på hushållsnivå.
    Detsamma kan sägas om hela Europa, många människor där är helt enkelt inte intresserade av vad eller vem deras "välbefinnande" beror på och de bryr sig inte om att hela länder förstörs för detta, huvudsaken är att leva fett, faktiskt, sådana människor kan kallas opportunister ...