Militär granskning

Может, БДК вместо атомного эсминца будет полезнее?

171
Конечно, если ознакомиться с мнением «экспертов» на некоторых наших ресурсах, то сразу станет понятно, что без 5-6 атомных эсминцев проекта «Лидер» нас через пять лет завоюют США, наши природные богатства пойдут за бесценок нашим врагам и так далее.


Однако отставлю пока в сторону размышления о целесообразности ядерной шаланды водоизмещением 30 тысяч тонн, у нас как бы есть и более полезные проекты типа главного храма вооруженных сил РФ в Алабино.

Давайте поговорим о вещах более приземленных, точнее, приводненных. О десантных кораблях.



А для этого надо бы вернуться в год 2012-й и… Да, он самый, «Сирийский экспресс». Из Новороссийска в Тартус. Очень показательный процесс был.

Как всегда, вдруг внезапно выяснилось, что мы к войне не готовы. Это, соглашусь, нормальное состояние для нас, причем исторически. Так было не раз, так будет.



И здесь, надо отметить, суть не в том, насколько мы не готовы, а не готовы мы постоянно, а в том, КАК мы реагируем на это.

Надо сказать, что реагируем на неготовность мы тоже просто великолепно и тоже исторически. Если бы такого не случалось, согласитесь, уже бы закончилась наша historia как таковая. Но выкрутиться из казалось бы безнадежной ситуации – это наше все. За сотни лет скилл прокачан так, как никому и не снилось даже.

Итак, год 2012-й. Сирия, точнее, ввод в нее нашего очень ограниченного контингента. Который, тем не менее, нуждается в снабжении. Причем в снабжении по двум линиям сразу, обычной и военной.

Я, наверное, примитивно так разделил, но тут действительно есть разница, интенданты поправят, если что.

Обычная линия – продукты, медикаменты, одежда, обувь, в общем, тысячи (а может и больше) пунктов номенклатуры, которую тем не менее, надо тащить в страну, где идет война.

И военная. Это, понятно, техника, ЗИП к ней, вооружение, боеприпасы и так далее. Предметы именно военного назначения.

Vad är kärnan?

А суть, как всегда, в США и союзниках. Начну издалека.

Ситуация, которую развернули наши «партнеры», размахивая флагом с тем самым лозунгом «Асад должен уйти» лично мне напоминала неплохо так организованную морскую блокаду Сирии.

С севера сухопутное снабжение было неплохо так блокировано Турцией, а по воздуху группировку не снабдишь. Точнее, снабдишь, но не всем и не полностью.

Помните, что творилось у нас, когда до всех дошло, что жалкими остатками Черноморского торгового flotta сирийскую группировку не накормить? Арендовали, не глядя, покупали, не считая денег. Старые и ржавые сухогрузы и танкеры, спасибо украинцам, что продали, спасибо монгольским друзьям, что купили для нас.



Но гражданские суда, да еще и под чьим угодно флагом, кроме нашего – это не панацея. И в том районе вполне можно было налететь на полноценную такую проверку типа «что везете, кому везете».

Перевозка вооружений и техники из России в первую очередь для контингента, во вторую для сирийской армии на коммерческих судах стала если не невозможной, то затруднительной.

И тут вполне нормальный выход – десантные корабли. К ним никаких претензий ни с чьей стороны быть не могло.

Но тут же нарисовалась еще одна проблема, количественная. Вот об этом мы сейчас поподробнее пройдемся, пока же скажу, что для более-менее удовлетворительного снабжения реально небольшой группировки российских войск в Сирии, пришлось задействовать не только десантные корабли Черноморского флота, но и балтийские, североморские и даже половину тихоокеанских. Ладно, на ТОФе их всего-то четыре уцелело, вот два пришлось сгонять, «Невельского» и «Пересвета».

О чем этого говорит? В первую очередь о том, что в этом плане у нас все… Да в принципе, как и везде. То есть, плохо, но… Но атомный авик на 100 тысяч тонн водоизмещения и атомный же эсминец в 30 тысяч тонн важнее.

Гигантомания, короче.

В старые времена тоже такое было, но вот незадача, гигантские тракторные заводы, когда прижало, в гигантских же количествах выпускал танки. Оправдалось, по крайней мере. А вот чем будут полезны гигантские атомные корыта сегодня, сказать сложно. Одно применение вижу: они очень неплохо смогут собрать на себя все ракеты противника. Больше пользы как бы не наблюдаю.

Но вернемся к десантным кораблям.

Сегодня БДК — это не всегда именно ДК, то есть корабль, который может перевезти и осуществить высадку десанта, но и в первую очередь — вооруженный транспорт. Который может примерно то же самое, то есть перебросить груз из точки А в точку С, но еще и без эскорта. И без опаски, что его, например, пираты захватят.

Чем же сегодня мы теоретически можем (на самом деле нет) похвастаться в плане наличия в портах?

У нас есть один (будет два) БДК проекта 11711. «Иван Грен» и «Петр Моргунов». Это все пополнение, о котором можно мечтать ближайшие лет 10-15. А может и дольше.



Хорошие корабли. Без глупостей, вполне себе на мировом уровне. Но – два. И на этом все.

Есть еще отцы-прародители, корабли проекта 1171, которые были построены в 1964–1975 годах. Из 14 «Тапиров» до наших дней дожило аж 4. Три на Черноморском флоте — «Николай Фильченков» (спасибо, Украина подарила), «Саратов» (сейчас в ремонте) и «Орск») и один на Тихоокеанском флоте, «Николай Вилков».

Может, БДК вместо атомного эсминца будет полезнее?


«Саратов» и «Орск», введенные в строй соответственно в 1966 и 1968 годах, являются на сегодняшний день самыми старыми кораблями ВМФ РФ. Но пока старички вроде держатся.

А в старые времена их потенциала вполне хватило бы и на высадку десанта, да еще и с огневой поддержкой, да и от особо назойливых господ в небе было чем отмахаться.

Морские волки сейчас скажут: про проект 775 забыл? Нет, не забыл. Уже после 1171 пошли в серию корабли проекта 775. Корабли были полегче и поменьше, чем 1171, но имели и некоторые преимущества в виде более мощного вооружения и несколько большей автономности.

С 1974 по 1991 год в Польше для СССР была построена серия из 28 БДК проекта 775. В настоящее время в строю осталось 15 БДК данного типа, в том числе три модернизированных (проект 775М).



Балтийский флот: «Минск», «Калининград», «Александр Шабалин», «Королев» (проект 775М).

Северный флот: «Георгий Победоносец», «Александр Отраковский», «Оленегорский горняк», «Кондопога».

Черноморский флот: «Новочеркасск», «Цезарь Куников», «Ямал», «Константин Ольшанский», «Азов» (проект 775М).

Тихоокеанский флот: «Пересвет» (проект 775М), «Адмирал Невельской», «Ослябя».

БДК проекта 775 вообще боевыми дядюшками на поверку оказались. Мы ни с кем вроде бы и не воевали, но эти корабли отметились много где. Мозамбик (1976), Сомали (1977), Эфиопия (1978), Сейшельские острова (1981), Йемен (1986), Грузия (дважды, в 1993 и 2008 годах).

И это только список десантных операций. Хотя по свету эти корабли достаточно демонстрировали флаг своей страны. И многие предпочитали именно демонстрацию флага, нежели грузового трюма.

На этом как бы все… 19 кораблей советской постройки. Самый свежий – 1991 года, самый старый – 1966 года. И два (в перспективе) корабля российской постройки. Итого – 21.

Да, в период заката Советского Союза были построены три БДК проекта 1174. Это были роскошные корабли с замечательной грузоподъемностью. Странно, но более старые и меньшие по размеру корабли почему-то продолжают служить от ремонта до ремонта, а эти довольно современные и большие корабли почему-то не пришлись ко двору.



Головной корабль серии, «Иван Рогов», уже порезан, два других, «Александр Николаев» и «Митрофан Москаленко», ожидают своей участи. Но маловероятно их возвращение в строй, если серьезно.

Хотя корабли более чем достойные, ничем не уступающие «Ивану Грену».

О чем можно еще сказать, помимо всего прозвучавшего?

Практика конфликтов последних лет, в особенности войны за ресурсные базы мира (Кувейт, Ирак, Ливия, Сирия) зачастую требовали использования не авианосцев (ну разве только на первых порах) и линкоров (хотя «Миссури» мило смотрелся в Заливе в 1991 году), а как раз десантных кораблей.

Более того, стоит, наверное, посмотреть на общемировую тенденцию, когда во флотах появляется все больше ударных десантных кораблей, несущих, помимо тяжелой техники, еще и катера, и вертолеты.

В общем, те самые несбывшиеся «Мистрали», которые теперь у Египта, или японские эсминцы-авианосцы.

Конечно, у нас в разгар «мистральной» истории тоже начались разговоры о проекте УДК «Прибой», который «в тыщу раз лучше «Мистраля», естественно, на форумах «АРМИЯ-2015» и 2016 громко демонстрировались макеты, модельки и рисунки этого «Прибоя», но…

В 2015 году было объявлено о строительстве «не менее 4-х УДК «Прибой», однако 16 января 2016 года начальник управления кораблестроением ВМФ капитан 1 ранга Владимир Тряпичников заявил, что строительство УДК начнётся не ранее 2018 года.

В 2018 году, все на том же форуме «АРМИЯ-2018» глава Минпромторга Денис Мантуров заявил, что УДК мы будем все-таки строить. Потом… Когда все уладится.

В 2019 все еще тишина…

Между тем целесообразность строительства БДК и УДК уже доказана, как Сирией, так и необходимостью нашего усиления на Курилах.

Может, все-таки УДК и БДК а не атомные эсминцы и авианосцы? Реальные корабли вместо далеко идущих прожектов, больше похожих на сказки для школьников?
Författare:
171 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. svp67
    svp67 25 mars 2019 05:41
    +29
    Для операции, типа "сирийский экспресс" нам бы более понадобились не БДК, а быстроходные корабли снабжения, изготовленные на основе гражданских сухогрузов. Они бы были относительно дешевы и сделать их можно было бы много.
    1. Separera DPR
      Separera DPR 25 mars 2019 05:55
      -3
      Citat från: svp67
      Для операции, типа "сирийский экспресс" нам бы более понадобились не БДК, а быстроходные корабли снабжения, изготовленные на основе гражданских сухогрузов.

      И транспортные экранопланы,для молниеносного рывка...

      А что касается : "Может, БДК вместо атомного эсминца будет полезнее?",похоже Скоморохов,также как ранее, небезызвестный Хрущёв(в отношении ствольной артиллерии и ракет) предлагает использовать принцип UTBYTE одного другим,совершенно "запамятовав", что также есть принцип СОВМЕЩЕНИЯ,разумного,сбалансированного совмещения одного с другим...
      1. Inte dåligt
        Inte dåligt 25 mars 2019 09:08
        +10
        Citat: Separera DNR
        ,похоже Скоморохов,также как ранее, небезызвестный Хрущёв(в отношении ствольной артиллерии и ракет) предлагает использовать принцип ЗАМЕЩЕНИЯ одного другим,совершенно "запамятовав", что также есть принцип СОВМЕЩЕНИЯ,разумного,сбалансированного совмещения одного с другим...

        Вот это завернул försäkra sig А у Скоморохова имя имеется Роман, полностью как-то было бы уважительней. le
        1. Stas157
          Stas157 25 mars 2019 10:08
          +4
          А для этого надо бы вернуться в год 2012-й и… Да, он самый, «Сирийский экспресс»

          Сначала подумал опечатка, ведь официальное участие России в военной операции в Сирии началось с сентября 2015 года. Потом посмотрев интернет действительно убедился, что
          Первое упоминание названия «Сирийский экспресс» было отмечено в 2012 году ... «Экспресс» в словосочетании означает «скоростной поезд», что связано с высокой частотой рейсов и сжатыми сроками походов.
          11 января 2012 судно Chariot под флагом государства Сент-Винсент и Гренадины, принадлежащее компании Westberg Ltd., было досмотрено в кипрском порту Лимасол на пути из Санкт-Петербурга в сирийский порт Латакия. Сообщается, что на борту «Chariot» находились патроны. Несмотря на введённое Евросоюзом эмбарго на поставки оружия в Сирию, власти Кипра позволили «Chariot» продолжить путь с условием, что судно изменит маршрут. Они ожидали, что Chariot направится в Турцию. Однако затем власти Турции объявили, что судно прибыло в сирийский порт Тартус, где расположена российская военно-морская база, и при этом с него были сняты приборы, распространяющие сигналы о местонахождении судна. По этому поводу власти США обратились к властям России с просьбой разъяснить характер перевозимого груза

          От ЧФ участие в экспрессе принимали:
          "Azov"
          «Цезарь Куников»
          «Ямал»
          «Николай Фильченков»
          «Новочеркасск»
          «Саратов»
          «Кызыл-60» (ранее — «Smyrna», Турция)
          «Казань-60» (ранее — «Георгий Агафонов», Украина)
          «Вологда-50» (ранее — «Dadali», Турция)
          «Двиница-50» (ранее — «Alican Deval», Турция)

          Кроме того были задействованы суда БФ и СФ.
          Считаю, что БДК лучше все таки использовать по прямому назначению, а выбивать ресурс на разных "экспрессах" дешевле на обыкновенных сухогрузах под флагом ВМФ.
          1. alstr
            alstr 25 mars 2019 22:25
            +6
            Просто все забывают, что в бытность СССР у нас было несколько огромных пароходств. В котором практически каждое первое судно могло использоваться как вспомогательный корабль. И привлечь можно было любое и в любом количестве.

            А теперь все эти суда либо на металл разрезали либо ходят под чужим флагом.

            С точки зрения экономики было бы целесообразно иметь большой гражданский флот, который бы можно было бы быстро мобилизовать, т.к. держать большое количество транспортов снабжения экономически не реально, т.к. нужны они в большом количестве только в очень короткий период времени.

            С этой точки зрения необходимо было бы сделать привлекательным наш торговый флаг и возможность привлечения под различные операции гражданские суда.

            Один из способов, такого привлечения можно предложить строительство гражданских судов (кто-то жаловался на незагруженные мощности) на наших верфях по минимальной стоимости (либо типа программы утилизации автомобилей).
            Взамен государство бы получило работающие верфи (а значит и налоги, и занятость) плюс возможность (за фиксированную плату) использовать такие суда в военных операциях типа Сирийского экспресса.
            1. Baklanov
              Baklanov 26 mars 2019 12:54
              0
              Jag håller med fullständigt!
            2. Sergey-8848
              Sergey-8848 26 mars 2019 19:47
              0
              Inbördeskriget i Spanien.
              Мы в то время сами были без штанов, но тем не менее активно помогали - гражданским флотом!
        2. setrac
          setrac 25 mars 2019 16:58
          0
          Citat: bra
          А у Скоморохова имя имеется Роман, полностью как-то было бы уважительней.

          Не думаю что он стесняется своей фамилии?
        3. loki565
          loki565 26 mars 2019 05:28
          -4
          полностью как-то было бы уважительней. smile

          Не заслужил этот ВСЕПРОПАЛО)))
        4. Tiksi-3
          Tiksi-3 26 mars 2019 12:44
          +1
          Может, все-таки УДК и БДК а не атомные эсминцы и авианосцы? Реальные корабли вместо далеко идущих прожектов, больше похожих на сказки для школьников?
          может.....а может и нет....БДК без прикрытия вообще утопить элементарно, так что нельзя рассматривать развитие флота без ВСЕХ его составляющих!!
      2. Konsult
        Konsult 25 mars 2019 09:11
        +7
        Citat: Separera DNR
        И транспортные экранопланы,для молниеносного рывка...

        Дружище, вы ВО совсем не читаете, что ли? Тут грамотные люди стопятьсот раз уже разжевали, почему экраноплан - тупиковая ветвь развития.

        Инфантильный милитаризьм какой-то, прости, Госс...
        1. Rusland
          Rusland 25 mars 2019 09:17
          +5
          Коллега, ладно не упомянул он о грозном оружии, как подводная лодка в степях Украины. le
        2. roman 66
          roman 66 25 mars 2019 11:10
          +4
          ну красиво ведь!
        3. Jura
          Jura 25 mars 2019 12:00
          -1
          Citat: Konsult
          Тут грамотные люди стопятьсот раз уже разжевали, почему экраноплан - тупиковая ветвь развития.

          Не согласен с вами, наоборот это будущее и не такое уж далёкое. Доказательства кстати умозрительные, не в том смысле, что не имеют основания и не верные, а в том, что основаны они на фактах полученных из опыта строительства экранопланов основанных на технологиях полувековой давности.
          1. Konsult
            Konsult 25 mars 2019 12:03
            -8
            Citat: Yura
            наоборот это будущее и не такое уж далёкое

            Вы тут делением размножаетесь, что ли?

            На том же ВО - тьма статей. Под ними - тьма тем комментариев, от реально грамотных людей. А не шапкозакидателей, прости, Госс...

            Идите матчасть учить negativ
            1. Jura
              Jura 25 mars 2019 12:38
              0
              Citat: Konsult
              На том же ВО - тьма статей.

              Я эти статьи читаю чуть ли не с основания ВО, которое по факту своего появления далеко не первые кто печатал статьи на эту тему. И да я из тех кто видел как его буксировали по Волге на Каспий, было это ночью и тогда мы конечно не знали, что это такое. Уже гораздо позже через несколько лет когда о нём появились сведения в печати и вспомнив тот случай, я понял что мы такое видели с дядькой моим, когда рыбачили на "Казанке"(лодка) километров на 20 ниже Чебоксар. И да, матчасть тоже меняется к вашему сведению, развитие самой науки и технологий основа этого.
              1. Konsult
                Konsult 25 mars 2019 12:49
                -2
                Citat: Yura
                Я эти статьи читаю чуть ли не с основания ВО

                И при этом до вас еще не дошло, что экраноплан - это капризная, прожорливая, далеко не всепогодная, дорогая, неманевренная, извините, д'ура? Характеристика неполная, могу продолжить...

                Citat: Yura
                матчасть тоже меняется к вашему сведению

                Wow.

                Не учи отца. И баста!

                Фундаментальные вещи - не меняются. Солнце, например, по-прежнему встает на востоке, а садится - на западе. А экраноплан по-прежнему

                ...капризная, прожорливая, далеко не всепогодная, дорогая, неманевренная...

                Något liknande begära

                Да, я с вами закончил. Ещё экраноплано$рача тут не хватало, прости, Госс...
              2. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 25 mars 2019 13:18
                +5
                Citat: Yura
                И да, матчасть тоже меняется к вашему сведению, развитие самой науки и технологий основа этого.

                Никакая смена матчасти не сменит тот факт, что экраноплан - это дозвуковая маломанёвренная цель с габаритами малого ракетного корабля. Экраноплан собрал в себя все недостатки кораблей и самолётов: прочность, живучесть и мореходность у него как у самолёта, а размеры и ЭПР - как у корабля.

                Все рассказы о малозаметности и непоражаемости экранопланов справедливы только для случая, если противостоящий им флот не имеет самолётов ДРЛО (или хотя бы обычных патрульников) и истребительной авиации. При появлении на поле боя ВВС экраноплан превращается в большую неуклюжую мишень: те же ВВС ВМС США готовились отражать налёты гораздо менее заметных и гораздо более скоростных тяжёлых КРВБ и КРМБ, а также перехватывать сверхзвуковые носители КРВБ.
                1. Vadim237
                  Vadim237 25 mars 2019 14:15
                  0
                  В СССР для экранолётов не было материалов - а сейчас их пруд пруди, всяких и разных по прочностным показателем, не чем не уступающие высоколегированной нержавеющей стали, современные разрабатываются с учётом взлёта посадки на воду, а так же на аэродромы- для ПКР экранолёт будет очень сложным объектом для поражения для дозвуковых морских Томагавков - тем более, так же как для торпед и мин у корабля, есть только одно преимущество грузоподъёмность - всё остальное в минус: малая скорость, большие размеры, малая маневренность - делают его отличным объектом для обнаружения и для поражения - средствами описанными выше и затраты для обслуживания корабля будут значительно превосходить затраты на экранолёт. Основное преимущество экранолёта, он может быстро свалить из района патрулирования противника.
                  1. Serg65
                    Serg65 25 mars 2019 14:20
                    +2
                    Citat: Vadim237
                    экранолёт будет очень сложным объектом для поражения

                    Т.е. прикрытие ему будет не нужно?
                    1. Rusland
                      Rusland 25 mars 2019 14:35
                      -3
                      Citat: Serg65
                      Citat: Vadim237
                      экранолёт будет очень сложным объектом для поражения

                      Т.е. прикрытие ему будет не нужно?

                      verkligen hi Пока порхает над волной неудобен для поражения, ну а где-то ему жить нужно и технически обслуживаться без внешних угроз.
                      1. Serg65
                        Serg65 25 mars 2019 14:49
                        +1
                        hi Välkommen!
                        Citat från Ruslan
                        Пока порхает над волной неудобен для поражения

                        Виталий, как только он начнет пархать над водой, его сразу засекут! Прилетят коршуны и банальным пушечно-пулеметно огнем отправят его к Нептуну в гости...и вся война tillflykt
                      2. Konsult
                        Konsult 25 mars 2019 15:03
                        0
                        Citat: Serg65
                        ... он начнет пархать...

                        ... над арабской мирной хатой... skrattar

                        Sergey, hi
                      3. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 25 mars 2019 19:54
                        0
                        Citat: Konsult
                        над арабской мирной хатой...

                        Не-не-не... над арабской мирной хатой можно только гордо реять. le
                      4. Vadim237
                        Vadim237 26 mars 2019 11:07
                        -2
                        Это если у него на борту не будет зенитных ракет - на экранолёте их можно установить так же как и РЛС - благо размерности и конфигурация планера позволяют это сделать.
                  2. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 25 mars 2019 15:55
                    +1
                    Citat: Vadim237
                    для ПКР экранолёт будет очень сложным объектом для поражения, так же как для торпед и мин

                    Известный аргумент. Правда вот никто из сторонников экранопланов не объясняет - зачем стрелять по воздушному судну именно ПКР или торпедой? Что, у ВМС вероятного противника кончились РВВ и ЗУР?
                    Вся беда экраноплана в том, что для тех же РВВ он представляет собой на порядок более простую мишень чем те, противодействие которым ВВС ВМС США отрабатывали. Скорость - дозвуковая, но при этом достаточно большая для стабильной работы СДЦ. Манёвренность - не сравнить даже с Ту-22М3. Габариты и ЭПР - намного больше, чем у носителей КРВБ. Живучесть - как у гидросамолёта.
                    Вероятному противнику не надо даже ничего изобретать - достаточно оживить старые-добрые тяжёлые РВВ AIM-54 "Феникс", оснастив их ГСН от последних AIM-120. Осколочно-фугасной БЧ в 60 килограмм экраноплану хватит за глаза.
                    Citat: Vadim237
                    у корабля, есть только одно преимущество грузоподъёмность - всё остальное в минус: малая скорость, большие размеры, малая маневренность - делают его отличным объектом для обнаружения и для поражения

                    Большие размеры и малая маневренность - это вот:

                    Длина - 73,8 м, размах крыла - 44 м, высота - 19,2 м.
                    Для сравнения, у МРК пр.1234 длина - 59 м, ширина - 11,8 м. 12 "ониксов". И есть хоть какая-то ПВО, в отличие от экраноплана.
                    1. dusha1980
                      dusha1980 26 mars 2019 00:13
                      +3
                      А что, если экраноплан будет иметь ещё и версию ПВО/РЭБ? Если ещё на нём будут применены технологии малозаметности и устройства для всяких оптико-электронных "спецэффектов"? В таком случае, он точно не будет простой целью для средств воздушного поражения. Вышли 2 таких летучих корабля в море: один ракетный, другой РЭБ/ПВО. Поди-ка прицелься по ним с воздуха. Если они ещё и оборонятся будут. Что ни говорите, но при равных прочих с поверхности небо просматривается лучше, чем поверхность с неба. Конечно, один или несколько экранопланов не смогут противостоять всей мощи НАТО. Не бывает абсолютного оружия. Но экраноплан мог бы быть сильным звеном в обороноспособности. Ибо нет в мире оружейной не ядерной системы весом в сотни тонн, которая в считанные часы смогла бы переместиться на сотни км. Да это может быть дорого. Однако дорога ложка к обеду.
                      1. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 26 mars 2019 12:37
                        +1
                        Цитата: yousha1980
                        Вышли 2 таких летучих корабля в море: один ракетный, другой РЭБ/ПВО. Поди-ка прицелься по ним с воздуха.

                        РВВ с пассивной ГСН снимает всё проблемы. le Благо что скорость экраноплана ниже, чем даже у АВАКСА.
                        Цитата: yousha1980
                        Если ещё на нём будут применены технологии малозаметности и устройства для всяких оптико-электронных "спецэффектов"?

                        Геометрические размеры всё равно никуда не денутся. Малозаметность огромной тушки обеспечить намного сложнее, чем у того же "пингвина". И малозаметный экраноплан ПВО/РЭБ - это оксюморон. Это всё равно, что малозаметный марширующий оркестр. le
                        Цитата: yousha1980
                        Ибо нет в мире оружейной не ядерной системы весом в сотни тонн, которая в считанные часы смогла бы переместиться на сотни км.

                        Есть. Причём гораздо более многофункциональная и имеющая гораздо меньше ограничений по тому же метео.
                        Называется эта система - мрап. Морской ракетоносный авиационный полк. Тут Вам и РЭБ, и КРВБ, и сверхзвук, и возможность работы по целям вдали от побережья.
                    2. Vadim237
                      Vadim237 26 mars 2019 11:15
                      -1
                      Это к тому - что против экранолёт, а не экраноплана, три достаточно грозных для кораблей компонента - ПКР торпед и мин будут исключены из средств поражения на море -останутся только системы ПВО и палубной авиации, а это уже большое преимущество, в виду сужения средств поражения.
                      1. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 26 mars 2019 12:40
                        0
                        Citat: Vadim237
                        Это к тому - что против экранолёт, а не экраноплана, три достаточно грозных для кораблей компонента - ПКР торпед и мин будут исключены из средств поражения на море

                        Так экранолёт - не корабль. Это очень отожравшийся гидросамолёт. le
                        Поэтому ПКР, торпеды и мины против него исходно не рассматриваются в качестве средств поражения. Его противник - ПВО вероятного противника. А ПВО это делалось в расчёте на налёт мрап с их сверхзвуковыми ракетоносцами, постановщиками помех и сверхзвуковыми КРВБ с гораздо более скромными габаритами.
                      2. Vadim237
                        Vadim237 26 mars 2019 23:34
                        0
                        Имея на борту зенитные ракеты на подобие тех что у "Тора" - истребители и их начинка ему будут не страшны, а в в с вязи с невозможностью применять по нему ПКР мин и торпеды - его эффективность на море возрастёт в виду ограниченности средств поражения - 500 километров в час для этого аппарата не предел скорости. За такими аппаратами будущее, так же как и за сверхзвуковыми гидросамолётами.
                      3. SovAr238A
                        SovAr238A 29 mars 2019 22:29
                        -1
                        Citat: Vadim237
                        Имея на борту зенитные ракеты на подобие тех что у "Тора" - истребители и их начинка ему будут не страшны,

                        Тор не способен обеспечить ПВО в современной войне.
                        Он не всеракурсный...
                        Och det är allt.
                  3. nosferatu
                    nosferatu 26 mars 2019 18:56
                    -2
                    На суперджет от Сухого не могут композиты создать, за рубежом покупают! А вы про экранолеты! Да их строить и испытывать в Рашке Путина десятки лет будут!
                    1. Vadim237
                      Vadim237 26 mars 2019 23:37
                      0
                      Для вас уже строят - Орион 20, Акваглайд 5, Буревестник 24, Иволга, в программу вооружения до 27ого года, создание экранолёта массой 600 тонн - включено.
                      1. SovAr238A
                        SovAr238A 29 mars 2019 22:24
                        -1
                        Citat: Vadim237
                        Для вас уже строят - Орион 20, Акваглайд 5, Буревестник 24, Иволга, в программу вооружения до 27ого года, создание экранолёта массой 600 тонн - включено.


                        Самому не смшно сравнивать многостотнонный КМ/Лунь 70-х годов и Иволгу нынешних?

                        не будет ЭП...
                        белтолковая ВФ...
                  4. SovAr238A
                    SovAr238A 29 mars 2019 22:20
                    -1
                    Citat: Vadim237
                    Основное преимущество экранолёта, он может быстро свалить из района патрулирования противника.

                    Зачем нужен аппарат равный по стоимости фрегату. который просто обязан свалить из района патрудлирования. даже если туда зашла рыбацкая лайба?

                    Зачем нужен аппарат, равный по стоимости фрегату, который не способен оказать сопротивление обычной Зур типа Стандарт-2,6 и тем более 6?
                    которая 100% выведет его из строя?
        4. Aspis
          Aspis 25 mars 2019 14:11
          +2
          И где это было разжеванно?
        5. Grigory_78
          Grigory_78 25 mars 2019 20:36
          0
          Думаю экранопланы были бы замечательны в качестве спасательных средств. Скорость, грузоподъёмность, возможность как сбросить груз, так и приводниться рядом. В этом смысле вспоминаются Ми-14, от которых совершенно незаслуженно избавились и забыли. Но у экраноплана скорость выше в два-три раза, так же как дальность и грузоподъёмнось.
          1. loki565
            loki565 26 mars 2019 05:39
            0
            Там проблема с ограничениями по погодным условиям, а SOS обычно посылают в штормовых условиях.
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 26 mars 2019 12:58
            0
            Citat: Gregory_78
            Скорость, грузоподъёмность, возможность как сбросить груз, так и приводниться рядом

            С приводниться может быть проблема - у экранопланов ограничения по волнению при взлёте/посадке лишь чуть менее строгие. чем у гидросамолётов.
            А dumpa last можно было даже в 80-е - у ВМФ были Ан-12ПС с десантируемым вместе с экипажем катером.
          3. SovAr238A
            SovAr238A 29 mars 2019 22:30
            -1
            Citat: Gregory_78
            Думаю экранопланы были бы замечательны в качестве спасательных средств. Скорость, грузоподъёмность, возможность как сбросить груз, так и приводниться рядом. В этом смысле вспоминаются Ми-14, от которых совершенно незаслуженно избавились и забыли. Но у экраноплана скорость выше в два-три раза, так же как дальность и грузоподъёмнось.


            Вы читали при каком волнении может приводниться и взлететь ЭП?
            Почитайте. перестанете нести ахинею...
      3. donavi49
        donavi49 25 mars 2019 09:26
        +8
        Нет. Вы затрите 100500 денег на перевозку малого числа грузов. Если не горит пожар - то он не нужен в грузовом варианте. Для линейных перевозок по графику, нужна классика, которая привезет в несколько раз больше, на пару порядков дешевле и без жестких ограничений по габаритам.
      4. Vadim237
        Vadim237 25 mars 2019 10:44
        0
        Это в прошлом - сейчас разрабатывают экранолёты,
        машина более универсальная чем экраноплан, ещё был проект сверхтяжёлого гидросамолёта Бе 2500, но его реализация обойдётся государству в 700 миллиардов рублей минимум, по этому от него отказались.
      5. Nestorych
        Nestorych 25 mars 2019 10:58
        0
        Вполне достаточно восторженных иди...в.)))
    2. freejack
      freejack 25 mars 2019 06:18
      -2
      Для операции ... более понадобились не БДК, а быстроходные корабли снабжения

      С морской компонентой у нас беда... Тут ведь как оно... - в любой тип корабля (надводного или подводного) ткни - и получаешь проблему в количестве или(и) качестве, плюс моральное или(и) физическое устаревание...
      "Всепрапальчиским писакам" здесь вольная воля - критикуй,.. не промахнешься... begära
      Вот только вроде погранцы молчат, есть тихое предположение, что с береговой охраной у нас вроде как порядок... hi
    3. Mik13
      Mik13 25 mars 2019 07:08
      +9
      Citat från: svp67
      Для операции, типа "сирийский экспресс" нам бы более понадобились не БДК, а быстроходные корабли снабжения, изготовленные на основе гражданских сухогрузов

      В СССР был такой корабль. Знаменитый проект 1609 «Атлантика».
      ВО о нем писало. https://topwar.ru/18367-sovetskiy-korabl-v-sostave-sil-bystrogo-reagirovaniya-vms-ssha.html



      Последний представитель (бывший Владимир Васляев) в настоящее время носит имя ROY M. WHEAT и служит в ВМС США. Остальные распилили на металл.
      1. Genry
        Genry 25 mars 2019 11:21
        +1
        Citat från Mik13
        проект 1609 «Атлантика».
        ВО о нем писало. https://topwar.ru/18367-sovetskiy-korabl-v-sostave-sil-bystrogo-reagirovaniya-vms-ssha.html

        Одну штуку, для военных, возможно и необходим. Но, как транспортник, слишком прожорлив.
    4. Aristarkh Ludwigovich
      Aristarkh Ludwigovich 25 mars 2019 08:10
      +9
      Citat från: svp67
      Для операции, типа "сирийский экспресс" нам бы более понадобились не БДК, а быстроходные корабли снабжения, изготовленные на основе гражданских сухогрузов.

      Тем более гражданские сухогрузы строятся серийно. На заводе «Красное Сормово» (входит в ОСК) недавно состоялся спуск на воду первого в серии из четырёх сухогрузных теплоходов проекта RSD59 судна под названием «ИДЕЛЬ 1». Основные характеристики: длина — 140,88 м, ширина — 16,98 м, высота борта — 6 м, дедвейт река/море — 5128/7535 т, объем грузовых трюмов — 11292 м, количество трюмов — 2, осадка река/море — 3,6/4,53 м, автономность, сутки — 20/12. Эти сухогрузы для доставки грузов Сирию самое то были бы, во всяком случае лучше чем плавучий металлолом, приобретенный у Турции.
      1. svp67
        svp67 25 mars 2019 08:28
        +4
        Citat: Aristarkh Ludwigovich
        дедвейт река/море — 5128/7535 т
        Конкретно для этой операции может и сгодились бы, но "река/море не айс и нет возможности для разгрузки на неподготовленной побережье"
        1. Genry
          Genry 25 mars 2019 11:15
          +2
          Citat från: svp67
          но "река/море не айс

          Вы правы. Крупный шторм это судно не переживёт. И маловато автономности при его скорости.
          Citat från: svp67
          нет возможности для разгрузки на неподготовленной побережье"

          А это транспорту и не надо. Есть разные решения: плавучие причалы с кранами, лихтеры.....
          1. svp67
            svp67 25 mars 2019 14:13
            +2
            Citat från Genry.
            А это транспорту и не надо. Есть разные решения: плавучие причалы с кранами, лихтеры.....

            Если это обычный транспорт, но для ВМФ очень нужны именно скоростные транспорта снабжения имеющие такую возможность, по типу того, что сейчас есть у американцев или то что было у СССР под шифром "Атлантика"
            1. Serg65
              Serg65 25 mars 2019 14:24
              +3
              Citat från: svp67
              то что было у СССР под шифром "Атлантика"

              Атлантиков отдали одесситам и они бедолаги не знали что с ними делать. Пару раз сгоняли на ДВ и чуть пароходство не обанкротили!
              1. svp67
                svp67 25 mars 2019 14:29
                +2
                Citat: Serg65
                Пару раз сгоняли на ДВ и чуть пароходство не обанкротили!

                А техника для армии как то мало отличается коммерческой рентабельностью.
                1. Serg65
                  Serg65 25 mars 2019 14:53
                  +3
                  Citat från: svp67
                  А техника для армии как то мало отличается коммерческой рентабельностью.

                  Сергей, содержание 4-х ролкеров стоящих практически круглогодично у причалов, даже для МО СССР было тяжким бременем! Поэтому и спихнули в Черноморское пароходство ja
                  1. svp67
                    svp67 25 mars 2019 15:21
                    0
                    Citat: Serg65
                    Сергей, содержание 4-х ролкеров стоящих практически круглогодично у причалов, даже для МО СССР было тяжким бременем! Поэтому и спихнули в Черноморское пароходство

                    Достаточно вспомнить, когда это было, а это были не самые хорошие времена, что транспорты, боевые корабли и какие, авианесущие крейсера, в отстой выводили, но их то в пароходство было не спихнуть, но потом смогли спихнуть на иголки. А какие ж они красавцы были, что "Минск", что "Новороссийск"... и не были бы они сейчас лишними в составе нашего флота, но былого не вернуть. Надо двигаться далее. А далее, то есть перспектива, это УДК в компании таких вот скоростных транспортов, для загоризонтальной десантной операции, это оптимальный состав.
                    Ну и конечно главное, в данной обстановке, транспортировка грузов в "сирийском экспрессе" такими "транспортами" обошлось бы на порядок дешевле, чем использовать БДК
                  2. loki565
                    loki565 26 mars 2019 05:49
                    +2
                    почему бы не строить сухогрузы и сдвать в комерческую аренду, а как заварушка так сразу переходят под военные нужды. Действительно строить корабли которые годами стоят у причала это не айс
        2. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 25 mars 2019 14:02
          +5
          Citat från: svp67
          Конкретно для этой операции может и сгодились бы, но "река/море не айс и нет возможности для разгрузки на неподготовленной побережье"

          Решение есть: дешевле сделать специальный перегрузочный корабль (крановое судно или судно -перегрузочную платформу-носитель КВП), чем проектировать все суда командования морских перевозок под выгрузку на необорудованный берег (которая случается не так уж и часто).
          1. svp67
            svp67 25 mars 2019 14:16
            -2
            Citat: Alexey R.A.
            проектировать все суда командования морских перевозок под выгрузку на необорудованный берег (которая случается не так уж и часто).

            Поверьте, что при высадке десанта это будет в 9 случаях из 10. А то, что сейчас набирает популярность именно загоризонтная десантная операция еще больше подымает требования к такому свойству
            1. Serg65
              Serg65 25 mars 2019 14:32
              +2
              Citat från: svp67
              Поверьте, что при высадке десанта это будет в 9 случаях из 10

              Тезка, задача морского десанта по большому случаю захватить мало мальский порт и подготовить в этом порту высадку основного эшелона десанта и последующие перевозки которые и будут делать транспортные суда! По моему Алексей прав
              Citat: Alexey R.A.
              дешевле сделать специальный перегрузочный корабль (крановое судно или судно -перегрузочную платформу-носитель КВП), чем проектировать все суда командования морских перевозок под выгрузку на необорудованный берег (которая случается не так уж и часто).

              Суда спроектированные под выгрузку на необорудованный берег для России в мирное время нерентабельны и перегрузочное судно выход из положения!
              hi
              1. svp67
                svp67 25 mars 2019 14:34
                -1
                Citat: Serg65
                Тезка, задача морского десанта по большому случаю захватить мало мальский порт и подготовить в этом порту высадку основного эшелона десанта и последующие перевозки которые и будут делать ролкеры!

                Порт это мечта, а так основная высадка десанта идет именно на побережье.
                Да и порт значительно сложней захватить, а уж так что б не поврежденным, так это вообще почти не реально
                1. Serg65
                  Serg65 25 mars 2019 15:06
                  +4
                  Citat från: svp67
                  Порт это мечта, а так основная высадка десанта идет именно на побережье.

                  ГШ СССР в 80-х планировали при захвате Босфора высадку первого эшелона в районе Кисиркая-Кумкой с последующим захватом порта Румелифенери. Сценарий григорьевского десанта в 1990-м году изначально подразумевал высадку на необорудованный берег с последующим захватом Одессы, это потом уже из него сделали показуху для Горбачева.
                  1. svp67
                    svp67 25 mars 2019 15:15
                    -2
                    Citat: Serg65
                    с последующим захватом порта Румелифенери

                    Именно, что с последующим, который, скорей всего, должен был быть осуществлен комбинированным ударом с суши и с воды.
                    К слову, точно также наша армия, где то в то же время должна была оказаться и в порту Пусан, это Южная Корея.
                    Но заметьте, везде высадка сначала идет именно на не подготовленное побережье. Да и в бою за порт, от огня штурмующих и обороняющих портовой структуре будет нанесен большой вред, плюс специальные подрывы, в случае если обороняющиеся почувствуют, что военное счастье не на их стороне и в результате, первое время в порту придется осуществлять высадки, по сценарию как на не оборудованное побережье
              2. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 25 mars 2019 19:59
                -1
                Citat: Serg65
                Суда спроектированные под выгрузку на необорудованный берег для России в мирное время нерентабельны и перегрузочное судно выход из положения!

                Так суда КМП и не должны быть рентабельны. Это - вспомогательный флот, он либо активен, либо в консервации до очередного обострения.
            2. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 25 mars 2019 19:58
              +4
              Citat från: svp67
              Поверьте, что при высадке десанта это будет в 9 случаях из 10.

              У нас упорно путают десант и перевозки. Высадкой десанта занимаются БДК. Командование морских перевозок с его транспортами подключается на этапе, когда десант уже высажен и занял хоть какой-то порт.
              1. svp67
                svp67 25 mars 2019 20:15
                -2
                Citat: Alexey R.A.
                Командование морских перевозок с его транспортами подключается на этапе, когда десант уже высажен и занял хоть какой-то порт.

                Не совсем верное мнение. Транспорта начинают работать когда им создадут условия для выгрузки, после захвата плацдарма и для этого будут использоваться секции понтонных парков, к которым, как к наплавным пирсам будут подходить корабли и производить выгрузку на них, кроме того использование десантно-высадочных средств , плашкоутов. При захвате участка побережья , тех же островов на них портов может и не оказаться.
            3. loki565
              loki565 26 mars 2019 05:53
              0
              Как то США справлятся без таких судов, а они постоянно воюют на чужой территории.
        3. setrac
          setrac 25 mars 2019 17:02
          +2
          Citat från: svp67
          нет возможности для разгрузки на неподготовленной побережье"

          Для транспорта такая функция лишняя, в Сирии она не понадобилась.
          1. svp67
            svp67 25 mars 2019 18:21
            -1
            Citat från Setrac
            Для транспорта такая функция лишняя, в Сирии она не понадобилась.

            Не одной Сирий наши интересы заканчиваются
            1. setrac
              setrac 25 mars 2019 19:39
              +1
              Citat från: svp67
              Не одной Сирий наши интересы заканчиваются

              Для десантных операций - БДК,зачем транспорту, пусть и военному - высадка на не оборудованном побережье? С учетом что это сильно уменьшит его транспортные возможности.
              1. svp67
                svp67 25 mars 2019 19:48
                -1
                Citat från Setrac
                Для десантных операций - БДК,зачем транспорту, пусть и военному - высадка на не оборудованном побережье?

                А затем, что БДК ограничен по тоннажу, в транспорт вмешается больше, значительно больше, кроме того он банально дешевле.
                1. setrac
                  setrac 25 mars 2019 19:53
                  +1
                  Citat från: svp67
                  А затем, что БДК ограничен по тоннажу, в транспорт вмешается больше, значительно больше, кроме того он банально дешевле.

                  Однако если транспорт насытить несвойственными ему функциями - он банально подорожает!
                  1. svp67
                    svp67 25 mars 2019 20:06
                    -1
                    Citat från Setrac
                    Однако если транспорт насытить несвойственными ему функциями - он банально подорожает!

                    Да он будет дороже обычного, от этого не куда не деться, но он все же дешевле БДК. А вся то добавка, наличие кранов, позволяющим самостоятельно производить выгрузку за борт, использование плашкоутов и аппарели. Ну все то, что было на "Атлантике"
                    1. setrac
                      setrac 25 mars 2019 20:26
                      +1
                      Citat från: svp67
                      Да он будет дороже обычного, от этого не куда не деться, но он все же дешевле БДК.

                      Он станет дороже ровно настолько - насколько вы расширите его функционал.
                      1. svp67
                        svp67 25 mars 2019 20:28
                        -1
                        Citat från Setrac
                        Он станет дороже ровно настолько - насколько вы расширите его функционал.

                        Безусловно. И все равно он дешевле и в производстве и в эксплуатации, чем БДК
                      2. setrac
                        setrac 25 mars 2019 20:31
                        +1
                        Citat från: svp67
                        Безусловно. И все равно он дешевле и в производстве и в эксплуатации, чем БДК

                        Вы правы, но зачем ему функция высадки на не оборудованном побережье? Для этого нужны нормальные БДК а не его эрзац версия.
                      3. svp67
                        svp67 25 mars 2019 20:35
                        0
                        Citat från Setrac
                        Вы правы, но зачем ему функция высадки на не оборудованном побережье?

                        Да потому, что эти транспорты будут везти то, что в БДК везти смысла нет. Это запасы МС, те же боеприпасы, продукты, медикаменты и это все надо быстро и без потерь доставить десанту.
                      4. setrac
                        setrac 25 mars 2019 20:38
                        +2
                        Citat från: svp67
                        Да потому, что эти транспорты будут везти то, что в БДК везти смысла нет. Это запасы МС, те же боеприпасы, продукты, медикаменты и это все надо быстро и без потерь доставить десанту.

                        Мы с вами просто думаем по разному.
                        Если дела идут так плохо - то десант надо эвакуировать с не захваченного побережья.
                      5. svp67
                        svp67 25 mars 2019 20:47
                        0
                        Citat från Setrac
                        Если дела идут так плохо - то десант надо эвакуировать с не захваченного побережья.

                        В смысле плохо? Вы вообще не понимаете динамики действия десанта. При захвате плацдарма будет потрачено часть МС, от куда их пополнять, мало того выполнив первоочередную задачу, по захвату, десант должен будет укрепиться, готовясь к удержанию, значит должны быть как восполнены запасы МС и созданы их запасы, на различном уровне, и вот их привозят подобные кораблики, посмотрите сколько привезли эти американцы...и это надо подать десанту


                        Вот для чего надо иметь способность разгружаться на неподготовленное побережье, что они и производят.
                      6. Vadim237
                        Vadim237 26 mars 2019 11:17
                        0
                        Отличный корабль - стреляй не промахнёшься и все яйца в одной корзине.
      2. donavi49
        donavi49 25 mars 2019 09:30
        +8
        Эти корабли производят на речных верфях по всей стране. Даже не трогая Сормово, можно на Лотосе делать - это Астрахань, ближе к ЧФ.

        Более того, на этапе проектирования (танкер+сухогруз-контейнеровоз без собственного кранового хозяйства), была проработка и ro-ro, но не нашли заинтересованных и свернули проектирование.

        Стоят они 3 копейки. Строятся быстро. Именно для Сирии реально могли бы заказать - уже когда петух клюнул. Но на перспективу, нет. Очень много ограничений и недостатков, которые выходят из корпуса река-море.
      3. loki565
        loki565 26 mars 2019 05:44
        0
        БДК нужен только для завоевания плацдарма, потом пускают такие сухогрузы, все правильно.
    5. donavi49
      donavi49 25 mars 2019 09:24
      +6
      Чтобы сделать быстроходный корабль снабжения на основе гражданского проекта (как правило освоенного промышленностью и серийного) - необходимо этот гражданский проект иметь. Его нет и не будет (ибо не вывезти конкуренцию с китаем/кореей).

      Китайцы вот те так и реализуют. Например используют гражданские и полугражданские Ro-Ro - регулярно в ходе учений по мобилизации.
  2. Santa Fe
    Santa Fe 25 mars 2019 06:07
    +33
    Атомоход - не значит корабль гигантских размеров
    Размеры современных ЯСУ могут быть меньше, чем у газотурбинных установок. И это уже давно реальность
    Насколько маленьким может быть боевой корабль с ЯСУ - можно убедиться на примере французских атомных подлодок типа "Рюби", По размерам они получились меньше Варшавянок

    По поводу "Сирийских экспрессов", БДК советского типа в таких операциях неэффективны. Мала грузоподъемность, мала скорость

    Нужны газотурбинные ролкеры, как у США
    скорость лучших представителей ("Алголь") - до 33 уз.
    по длине сопоставимы с авианосцем, дедвейт - десятки тыс тонн
    Возможность разгрузки в любых условиях - в порту, в открытом море - с помощью бортовой рампы - на платформу - и быстроходными катерами, на необорудованное побережье - с помощью понтонов
    кормовая и бортовая рампы, грузовые стрелы 50 тонн, вертолетные площадки на верхней палубе, кубрики и каюты для сопровождающих лиц и охраны, рассчитанные на сотни чел., универсальный быстроходный ноев ковчег





    1. Genry
      Genry 25 mars 2019 11:24
      0
      Дело не в размерах, а в том, что некоторые воды и большая часть проливов закрыты для "атомных" судов.
    2. Dante
      Dante 25 mars 2019 17:09
      +3
      Заранее извиняюсь за фамильярность, но все же... Капцов, вернитесь в стан авторов! Нам нужно срочно почерпнуть что-нибудь из жизни нормального флота. Если это что-то будет с броней мы возражать не станем.
      ЗЫ: каждый раз когда смотрю на эти картинки с той Вашей статьи, меня аж в оторопь берет мысль о тех возможностях, которыми обладают Штаты. Можно сказать что с Вас Олег закончился мой ура-патриотизм и начался циничный прагматик. Спасибо!
      1. Santa Fe
        Santa Fe 26 mars 2019 23:23
        0
        Благодарю за отзыв, Кирилл

        Уже работаю над предложением))
    3. dusha1980
      dusha1980 26 mars 2019 00:31
      +1
      Интересно сколько нужно торпед, чтоб потопить такой транспорт?
      1. Santa Fe
        Santa Fe 26 mars 2019 23:28
        +1
        Вы наверное имелии ввиду - сколько нужно подлодок?

        USNS LCPL ROY M. WHEAT, из состава Командования морских перевозок, бывш. советский "Владимир Васляев"

        орпус корабля разобрали и удлинили, вставив дополнительную секцию. Полное водоизмещение ролкера увеличилось до 50 тысяч тонн. Была заменена судовая электростанция – американское оборудование рассчитано на частоту тока 60 Гц. В остальном конструкция ролкера не изменилась – его уникальная силовая установка осталась прежней. Даже с увеличенным в 1,5 раза водоизмещением Лэнс-Капрал Вит сейчас способен развивать 20 узлов. С внедрением большей автоматизации экипаж ролкера уменьшился до 29 человек.

        Благодаря своим уникальным характеристикам бывший советский корабль был отобран среди других 30 кораблей в группу сил быстрого реагирования – элитное подразделение Командования морских перевозок.

        На заднем плане видно охранение, для их безопасности выделяют силы, поболее чем у авианосцев
  3. parusnik
    parusnik 25 mars 2019 06:21
    +5
    Конечно, у нас в разгар «мистральной» истории тоже начались разговоры о проекте УДК «Прибой», который «в тыщу раз лучше «Мистраля», естественно, на форумах «АРМИЯ-2015» и 2016 громко демонстрировались макеты, модельки и рисунки этого «Прибоя», но…
    ....Зато, как всех вокруг пальца обвели...И чертежи получили, и персонал обучили...и даже с деньгами,что-то получилось..И у нас пятая экономика в мире..Все отлично..Еще не много и уйдем в прорыв... le
    1. Separera DPR
      Separera DPR 25 mars 2019 06:43
      +3
      Citat från parusnik
      И у нас пятая экономика в мире..Все отлично..Еще не много и уйдем в прорыв...

      Но к чему-то лучшему,большому и светлому,стремиться всё равно нужно...

      1. parusnik
        parusnik 25 mars 2019 06:49
        +4
        Конечно, счастье, такая штука, к нему всегда стремиться нужно,оно где-то рядом,руку только протяни..Сегодня 5-я экономика в мире, завтра 4-я, а послезавтра....и в мировые лидеры выйдем...Вот только, покрепче пояса затянем,адаптируемся к не популярным реформам..Переживем, очередное сокращение рабочих мест у себя на предприятии и перейдем на цифровое телевидение..Все будет хорошо..
        1. Separera DPR
          Separera DPR 25 mars 2019 06:54
          +7
          Citat från parusnik
          Все будет хорошо..

          Как-то на построение одного из подразделений ДНР,в период формирований-расформирований прибыл достаточно высокий скороспелый чин из наших местных, и начал агитировать идти под его руку, обещая что : "Всё у нас будет хорошо !"( с выплатой довольствия,питанием,обмундированием,в общем снабжением).
          На что один острослов из строя выкрикнул вопрос : "Och vi har ?"
          1. g_ae
            g_ae 25 mars 2019 08:41
            -1
            А нефиг завидовать состоявшийся, умным, богатым и образованный. У достойных все будет хорошо - остальные в рай.
            1. Separera DPR
              Separera DPR 25 mars 2019 08:44
              0
              Citat från g_ae
              состоявшийся, умным, богатым и образованный

              Vem är det ?
              1. g_ae
                g_ae 25 mars 2019 10:24
                -2
                Ну вот, например, с одним из них вы сейчас имели удовольствие препираться.
                1. Separera DPR
                  Separera DPR 25 mars 2019 10:33
                  -1
                  Citat från g_ae
                  Ну вот, например, с одним из них вы сейчас имели удовольствие препираться.

                  С parusnik (Алексей Богомазов) försäkra sig ? Вы в своём уме ? Где "препирания" ?
                  Вот с кем-с кем,как мне кажется, а с ним у меня всё ровно...
                  1. g_ae
                    g_ae 25 mars 2019 10:37
                    -2
                    Я имел ввиду ниже.
                    1. Separera DPR
                      Separera DPR 25 mars 2019 11:05
                      -1
                      Citat från g_ae
                      Я имел ввиду ниже.

                      Ниже у меня känna
          2. Konsult
            Konsult 25 mars 2019 08:51
            -4
            Citat: Separera DNR
            На что один острослов из строя выкрикнул вопрос : "А у нас ?"

            Вы слово "баян" знаете? Так вот это - баян. Канадский, бородатый.

            И, да... вы с Observer 2014 не знакомы, случайно? И даже не родственники? wink

            Похожи вы просто, как два родных брата. Близнецы, блин, однояйцевые skrattar
            1. Separera DPR
              Separera DPR 25 mars 2019 08:56
              -1
              Citat: Konsult
              Похожи вы просто, как два родных брата. Близнецы, блин, однояйцевые

              Вашим же вам и по физиономии. ja

              Citat: Konsult
              Потому как двух одинаковых людей в природе нет.
              1. Konsult
                Konsult 25 mars 2019 08:58
                -4
                Citat: Separera DNR
                Вашим же вам и по физиономии

                Мимо. Я не сказал "одинаковые", я сказал "похожи":

                Citat: Konsult
                Похожи вы просто, как два родных брата

                Так не родственники, сталбыть? Печально begära
                1. Separera DPR
                  Separera DPR 25 mars 2019 08:59
                  -2
                  Citat: Konsult
                  Tyvärr

                  На том и пошабашим.
                  1. Konsult
                    Konsult 25 mars 2019 09:07
                    -6
                    Citat: Separera DNR
                    пошабашим

                    А это уж как получится. Шабашник tunga
                    1. Separera DPR
                      Separera DPR 25 mars 2019 09:15
                      -1
                      Citat: Konsult
                      tunga

                      Переиначу любимую фразу "одесского поэта-юмориста" Лёвы Зиньковского (Задова),сподвижника Н.И. Махно :

                      " Со мной шутить не надо! - Спрячь tänder язык, вырву! "
                      1. Konsult
                        Konsult 25 mars 2019 09:22
                        -3
                        Citat: Separera DNR
                        Сепар ДНР

                        Уж больно ты грозен, как я погляжу

                        Это не вас тогда Некрасов описал? wink
            2. Stas157
              Stas157 25 mars 2019 09:13
              0
              Citat: Konsult
              И, да... вы с Наблюдатель2014 не знакомы, случайно? И даже не родственники? wink

              Похожи вы просто, как два родных брата. Близнецы, блин, однояйцевые

              Вам то Киса какое дело? Как ваше обвинение соотносится с темой статьи?

              На других киваете, а сами же как Манька-Облигация!
              Консультант. Он же - Джек Голован. Он же - Кот Манул... Всем известный хейтер и склочник. А были ли у вас еще какие-нибудь реинкарнации?
              1. Konsult
                Konsult 25 mars 2019 09:17
                -8
                Citat: Stas157
                Вам то Киса какое дело?

                О, Стасег нарисовался. Кискать завязывай, накажу wink

                Citat: Stas157
                Как ваше обвинение соотносится с темой статьи?

                Это ты меня спросил? Который, кроме как #всепропалопутинслил ничего ни разу не написал? Независимо от темы статьи.

                Это хуцпа, Стасег ja

                Citat: Stas157
                А были ли у вас еще какие-нибудь реинкарнации?

                Тебе что за печаль? Надо - будут... не сомневайся.

                Да... что-то у тебя погоны полиняли, кто это тебя так, болезный? försäkra sig
                1. Stas157
                  Stas157 25 mars 2019 09:20
                  0
                  Citat: Konsult
                  Кискать завязывай, накажу

                  Citat: Konsult
                  sjuklig

                  Citat: Konsult
                  Стасег

                  Рефлексируй.
                  1. Konsult
                    Konsult 25 mars 2019 09:23
                    -6
                    Citat: Stas157
                    Рефлексируй

                    Да мне что... это ты там чем-то интересовался. Пока, увидимся hi
                2. Nyårsdagen
                  Nyårsdagen 25 mars 2019 10:03
                  +2
                  Citat: Konsult
                  #всепропалопутинслил

                  Согласно доктрине Консультанта любой сознательный россиянин должен любить Путина, восхищаться стерхами Путина, щукой Путина, лошадью Путина и считать, что без Путина нет России.
                  Он обязан уважать сенатора-законодателя Андрея Клишаса, часы Клишаса, недвижимость Клишаса и всех друзей Клишаса, обожать Ашарукова.
                  Он должен круглосуточно с восторгом смотреть Киселева, Соловьёва и Скабееву и сильно-долго им аплодировать.
                  1. Konsult
                    Konsult 25 mars 2019 10:12
                    -8
                    Citat från Silvestr
                    Согласно доктрине Консультанта любой сознательный россиянин должен любить...

                    Вы ошибаетесь. Не надо никого "любить".

                    А вот троллей я как раз jag gillar inte, и вам это хорошо известно.

                    Кстати, их не один я не люблю... ой... а у вас-то что с погонами стало? У вас эпизоотия тут, что ли? skrattar
              2. Separera DPR
                Separera DPR 25 mars 2019 09:25
                +6
                Citat: Stas157
                Консультант. Он же - Джек Голован. Он же - Кот Манул... Всем известный хейтер и склочник.

                Вот оно что... Знавал я это чудо-юдо,не рыба не мясо...
                1. Separera DPR
                  Separera DPR 25 mars 2019 09:47
                  -1
                  Citat: Separera DNR
                  Вот оно что... Знавал я это чудо-юдо,не рыба не мясо...


                  Не исключу,что это он,в одной из своих прежних ипостасей писал :



                  Общение в его стиле...
                  1. Konsult
                    Konsult 25 mars 2019 10:21
                    -9
                    Citat: Separera DNR
                    Не исключу,что это он...

                    ... и снова - мимо begära

                    Какой-то вы неметкий "стрелок", однако. Нецелкий skrattar
        2. Genry
          Genry 25 mars 2019 11:27
          -2
          Citat från parusnik
          Сегодня 5-я экономика в мире, завтра 4-я, а послезавтра....и в мировые лидеры выйдем...

          Это сильно обусловлено количеством населения. Китай, Индия, Малайзия,... - их не обойти.
  4. Prometheus
    Prometheus 25 mars 2019 07:10
    +1
    Почему уведомлений об ошибках в тексте можно отправлять ограниченное количество?
    Я сегодня много ошибок нашёл)
    1. Separera DPR
      Separera DPR 25 mars 2019 08:20
      +2
      Напишите об этом замечании Администратору.
  5. Vyacheslav
    Vyacheslav 25 mars 2019 07:34
    0
    Строительство БДК дело нужное и менее затратное. То есть вместо 6 эсминцев 18 т. тонн ВИ можно спокойно построить серию из 12 БДК типа Рогов. Это же просто "военные сухогрузы" и их стоимость значительно меньше даже стоимость фрегата (ПВО- Панцири, ПЛО нет, ударного вооружения нет, из необходимого: РЛС общего обнаружения, связь, навигация, управление полетами...). Собственно, думаю, так и будет.Отремонтируют Нахимова и Петра I и на этом закончат с атомным флотом. Такие корабли нужны для эскорта авианосцев и боевых дежурств у берегов США. Авианосец у нас один. А если построят ещё, то не раньше 2030-х. Да и то, сначала только один будет (Кузнецова сразу на иголки порежут). Ему двух крейсеров будет достаточно. А вот, что касается дежурства у берегов "партнеров", то тут даже при наличии 6 атомных эсминцев всё равно нужна база или постоянный пункт снабжения в этом районе. На Кубе нас не ждут. С Венесуэлой не всё однозначно, остальные смотрят, чем дело закончится. Так что двух крейсеров для "иногда попугать" вполне достаточно (туда даже Ярослав Мудрый захаживал...). А вот БДК - дело нужное. Только нужно строить не слишком большие (Прибой-Лавина) и не слишком маленькие (Грен). Вполне можно переделать Грена с увеличением ВИ. Зашить ему переднюю аппарель, Увеличить объем ангара, чтобы 4 вертушки вмещалось (можно как у Рогова сделать две площадки по разным сторонам от надстройки, добавить док для 2-х десантных катеров и увеличить количество бронетехники и солдат.
    1. Simferopol
      Simferopol 25 mars 2019 09:10
      +9
      Лидер - лишь формально эсминец, на самом деле это крейсер. Замена 1144 проекту

      Что касается дежурства у берегов партнеров, то там лучше дежурить подлодками с Цирконами на борту
      1. volodimer
        volodimer 25 mars 2019 11:00
        +4
        Сдаётся мне, что зря автор печалится... При нынешних раскладах не будет у нас ни "Лидеров" ни БДК вместо них... Я считал ошибкой приобретение "Мистралей", но сейчас... "Дорога ложка к обеду..." так хоть что-то бы имели... А то, "мы и деньги вернули, и технологии строительства получили"... Ииии?
        Где?????
  6. vladimir1155
    vladimir1155 25 mars 2019 08:09
    0
    Роман безусловно прав в том что линкороэсминцы нам не нужны, у оброны РФ есть много нужди и задач куда надо направить средства вместо их распила на ненужные атомные шаланды смертники вызывающие на себя разноообразные средства поражение от которых им не избежать
    1. loki565
      loki565 26 mars 2019 06:15
      0
      ненужные атомные шаланды смертники вызывающие на себя разноообразные средства поражение от которых им не избежать

      Забавно, БДК без вооружения сбежит или избежит??? БДК в таком виде какие строили при СССР сейчас мало востребованы. А для Сирийской операции больше подходят обычные сухогрузы.
  7. Simferopol
    Simferopol 25 mars 2019 08:55
    -3
    Что за вопрос, конечно эсминец/крейсер нужнее
    1. VIK1711
      VIK1711 25 mars 2019 17:52
      -1
      А не подскажите ли , какая страна сделала аж несколько разных типов атомных крейсеров, а потом все и списала нафиг???
    2. loki565
      loki565 26 mars 2019 06:19
      +1
      Это очевидно всем адекватным людям. Куда эти БДК пойдут без прекрытия эсминец/крейсер??? Только автору ВСЕПРОПАЛЬЩИКУ нужен флот беззащитных барж.
  8. Simferopol
    Simferopol 25 mars 2019 09:01
    0
    А вот чем будут полезны гигантские атомные корыта сегодня, сказать сложно.

    Даже фрегату будет сложно ходить в океанской зоне - доя этих задач нужен минимум эсминец
  9. viktor_ui
    viktor_ui 25 mars 2019 09:24
    -2
    Лодка полезнее, надувная и по цене атомного эсминца ОДНОЗНАЧНО Kompis Интересно, ядреного эсминца как-бы нет, а цена уже есть ! Нонче это в трэнде, особо сравнивая невпихуемое ( туман, а это словесо мат или как?) varsat
  10. wooja
    wooja 25 mars 2019 09:29
    +2
    Военным виднее что им нужно..., но не поддерживая автора , разделяю его скепсис..., что то не так идет.
  11. AAK
    AAK 25 mars 2019 09:38
    +6
    Абсолютно справедливо, флоту реально нужны АПЛ, ДПЛ с ВНЭУ, фрегаты/эсминцы 22350 и 22350М, в первую очередь для СФ и ТОФ, корветы, МРК и ДПЛ для ЧФ и БФ, а также современные тральщики-искатели мин на все флоты. Десантные корабли, на мой взгляд, все-же нужны достаточно крупные (на основе проектов "прибой/лавина"), с ДКВП и вертолетами, которые могут обеспечить многофункциональность и достаточно большую автономность десантного подразделения. А для снабжения действительно лучше иметь суда среднего водоизмещения (до 7-9 тыс.т.) типа РО-РО и универсальные транспорты снабжения (до 10-12 тыс.т.). Вот тут и пригодятся для эскорта транспортных конвоев наши новые корветы и МРК.
  12. A1845
    A1845 25 mars 2019 10:37
    +1
    Это были роскошные корабли с замечательной грузоподъемностью
    и при этом более универсальные, чем все УДК
    Странно, но более старые и меньшие по размеру корабли почему-то продолжают служить от ремонта до ремонта, а эти довольно современные и большие корабли почему-то не пришлись ко двору.

    вредительство какое-то..
  13. Serg65
    Serg65 25 mars 2019 10:47
    +2
    без 5-6 атомных эсминцев проекта «Лидер» нас через пять лет завоюют США, наши природные богатства пойдут за бесценок нашим врагам и так далее

    Статья конечно интересная с точки зрения обывателя, на которого она и рассчитана. Ведь обыватель зачастую не вдается в подробности и тем более редко анализирует прочитанное.
    для этого надо бы вернуться в год 2012-й

    skrattar Давайте вернемся! Кем Россия была в 2012-м? Да ни кем! К 12-му году Россия ели ели выползла из ельцинской ямы. 2008-й был переломным годом для Путина, в этот год очевидное стало явным, какая бы власть в России не была Запад все равно России не даст спокойно жить! 2012-й стал испытательным, сможет ли Россия отстоять называться государством с большой буквы!
    Сирийский экспресс....при наличие Лидеров, Горшковых, либо других переходных эсминцев-фрегатов, грузового торгового флота, все БДК спокойно стояли бы у своих стенок и никому в голову не пришло бы гонять их в Тартус! Обвинять российское руководство в грехах рассмотренных в статье, это верх неуважения к себе, именно к себе! Все мы задним умом богаты!
    Вернемся в 2012-й год...
    до всех дошло, что жалкими остатками Черноморского торгового флота сирийскую группировку не накормить?

    Что бы уж действительно дошло, то надо хотя бы понять что в то время представлял из себя Черноморский флот! Этот флот не имел права развиваться из за межгосударственных соглашений 1997 года, мы не имели права даже усилить его за счет других флотов! Из российских пароходств на ЧМ только Новороссийское со своими танкерами и то уже ему не принадлежащими! Сирию снабжать надо! А чем? И как господин Скоморохов из этого выйти? На мой взгляд "глупые чиновники" прекрасно решили эту задачу!
    Между тем целесообразность строительства БДК и УДК уже доказана, как Сирией, так и необходимостью нашего усиления на Курилах

    Вообще не доказано! БДК и УДК это не грузовые теплоходы!
    Может, все-таки УДК и БДК а не атомные эсминцы и авианосцы?

    tillflykt Ох уж эти сухопутные воитили! Без эсминцев и авианосцев все УДК и БДК гроша ломанного не будут стоить!
  14. Cyrus
    Cyrus 25 mars 2019 11:05
    +2
    Прекрасная статья, ну очень жизненна, но … вот вопрос, а что мы пошлем на сопровождение этих экспрессов, количество которых будет только увеличиваться (Сирийский, Венесуэльский, Ливийский ну мало ли какой), ведь чтобы завалить медведя неплохо бы лишить его кормовой базы для начала, угробить сочувствующих,уда и помощников ловца воодушевить мол стар медведь слаб и голоден...
    Что будем делать если эти экспрессы остановят, досмотрят, конфискуют ну или потопят в конце концов? БДК, УДК можно заменить сухогрузом контейнеровозом и т.д., а чем заменим ударные корабли 1 ранга?
    Я конечно понимаю что горе патриоты сейчас начнут доставать свои ядрен батоны и ими размахивать, но слишком маленькие они у них:). Серьезно ради одного /двух остановленных, потопленных судов никто ядерную войну начинать не будет, это подтверждают Въетнамская война, Югославская, Крымская и Сирийская операции.
    К примеру сегодня штаты ломают Венесуэлу, это же прямой удар по России, то есть показательная порка страны открыто вставшей на сторону РФ, как в политическом так и в экономическом смыслах не далек срок объявят морскую блокаду....и спасти ее может только эскадра ВМФ России состоящая не только из БДК и УДК, но и из атомных и не атомных ударных кораблей 1 ранга.
    Вывод: корабли разные нужны, и УДК и АВ с РК.

    Med vänliga hälsningar.
    РС Прибой не лучше Мистраля.
    1. Serg65
      Serg65 25 mars 2019 11:39
      +6
      Citat: Cyrus
      спасти ее может только эскадра ВМФ России

      Спасти ее может восстание афроамериканцев и латинос! Это менее затратно для экономики России wink
    2. Ivanchester
      Ivanchester 25 mars 2019 13:15
      +1
      эскадра ВМФ России состоящая не только из БДК и УДК, но и из атомных и не атомных ударных кораблей 1 ранга


      Вам, конечно, не составит труда перечислить корабли (особенно интересуют ударные), которые могут войти в состав этой эскадры?
      А еще те, которые могли бы прийти им на смену, когда БС первого состава подойдет к концу?
      Ведь морская блокада явно продлится не пару недель...
      1. Vadim237
        Vadim237 25 mars 2019 14:34
        -4
        Эра больших боевых кораблей подходит к концу - все новы наработки по минам, торпедам, ПКР - их ценность и эффективность сводят к нулю. Будущее за небольшими, средними боевыми кораблями, на подводных крыльях, воздушной каверне, а так же малыми, средними, тяжёлыми гидросамолётами и экранолётами.
        1. Vadim237
          Vadim237 26 mars 2019 11:21
          0
          Чем больше и медленнее боевая платформа, неважно какая - тем легче её обнаружить и уничтожить.
      2. Cyrus
        Cyrus 25 mars 2019 17:27
        +1
        Пётр В, Устинов, Варяг, серия 1155 и 956 + фрегаты + Кузнецов (при выходе с ремонта) и.т.д. продолжительность блокады зависит от реакции как России так и Китая.
    3. Corsair0304
      Corsair0304 25 mars 2019 13:20
      0
      Citat: Cyrus
      РС Прибой не лучше Мистраля.


      Varför?
      1. vladimir1155
        vladimir1155 25 mars 2019 21:49
        +1
        потому что удк это большая беззащитная цель, а десант она выдает врагу повзводно на растерзание , парой катеров или вообще вертолетамии без танков и бтр даже
        1. Wiruz
          Wiruz 26 mars 2019 12:20
          0
          потому что удк это большая беззащитная цель, а десант она выдает врагу повзводно на растерзание , парой катеров или вообще вертолетамии без танков и бтр даже

          Эта большая и беззащитная цель априори ходит под защитой эскадры. А высадке десанта предшествует зачистка района высадки корабельной артиллерией, теме же ударными вертушками, крылатыми ракетами (в особых случаях)
    4. Genry
      Genry 25 mars 2019 19:49
      +2
      Citat: Cyrus
      сегодня штаты ломают Венесуэлу, это же прямой удар по России, то есть показательная порка страны открыто вставшей на сторону РФ, как в политическом так и в экономическом смыслах не далек срок объявят морскую блокаду....и спасти ее может только эскадра ВМФ России состоящая не только из БДК и УДК, но и из атомных и не атомных ударных кораблей 1 ранга.

      Зачем так сложно. Военная база на суше - намного дешевле и действеннее.
      Уже Ил-62 и Ан-124 туда прилетели.... Ждем воплей и продолжения.
    5. loki565
      loki565 26 mars 2019 06:26
      0
      Нет, автору нужен флот беззащитных барж)))
  15. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 25 mars 2019 13:11
    +8
    Но гражданские суда, да еще и под чьим угодно флагом, кроме нашего – это не панацея. И в том районе вполне можно было налететь на полноценную такую проверку типа «что везете, кому везете».

    Перевозка вооружений и техники из России в первую очередь для контингента, во вторую для сирийской армии на коммерческих судах стала если не невозможной, то затруднительной.

    И тут вполне нормальный выход – десантные корабли. К ним никаких претензий ни с чьей стороны быть не могло.

    На коммерческих судах в Сирийском экспрессе с 2012 года никто ничего не возит - после скандала с отказом в страховке. Все использующиеся на маршруте "коммерческие" суда входят в состав КЧФ и надёжно прикрыты флагом вспомогательного флота.
    И это значительно дешевле и эффективнее, чем возить грузы на "золотых" БДК. Все перевозки идут по маршруту "оборудованный порт" - "оборудованный порт", и БДК, разменявшие грузовместимость на конструктивные особенности, допускающие выгрузку на необорудованный берег, тут просто избыточны.
  16. tsvetkov1274
    tsvetkov1274 25 mars 2019 13:43
    +8
    Есть во Владивостоке особая бригада ПСКР-заточена на снабжении застав Курил(сухогрузы, танкера). Проект гражданский, только поставили на бак 6ти ствольную пушку(АК600), на шкафуты спаренные Утесы-и грузы возит и границу охраняет
  17. varadero
    varadero 25 mars 2019 16:08
    0
    Кто кого заборет, слон или кит?
  18. Eugene1974
    Eugene1974 25 mars 2019 16:25
    -1
    Только глупец может утверждать что флоту не нужны авианосцы. В неумелых руках и подводная лодка все мины соберет. Без авианосцев флот ущербен!
    1. VIK1711
      VIK1711 25 mars 2019 17:54
      0
      "хотите разорить своих врагов - подарите им линкор!" (с)
    2. Vadim237
      Vadim237 26 mars 2019 11:24
      +1
      А они уже не нужны - гиперзвуковые БРСД и ПКР - их на ноль помножат и прикрытие не спасёт.
  19. radikalt
    radikalt 25 mars 2019 16:52
    -1
    Citat från: svp67
    Для операции, типа "сирийский экспресс" нам бы более понадобились не БДК, а быстроходные корабли снабжения, изготовленные на основе гражданских сухогрузов. Они бы были относительно дешевы и сделать их можно было бы много.

    Не вооружённые...? sorgligt
    1. loki565
      loki565 26 mars 2019 06:33
      0
      А бдк сильно вооружен??? ну против пиратов и охрана из морской пехоты сойдет.
  20. radikalt
    radikalt 25 mars 2019 18:05
    0
    Citat: Aristarkh Ludwigovich
    Citat från: svp67
    Для операции, типа "сирийский экспресс" нам бы более понадобились не БДК, а быстроходные корабли снабжения, изготовленные на основе гражданских сухогрузов.

    Тем более гражданские сухогрузы строятся серийно. На заводе «Красное Сормово» (входит в ОСК) недавно состоялся спуск на воду первого в серии из четырёх сухогрузных теплоходов проекта RSD59 судна под названием «ИДЕЛЬ 1». Основные характеристики: длина — 140,88 м, ширина — 16,98 м, высота борта — 6 м, дедвейт река/море — 5128/7535 т, объем грузовых трюмов — 11292 м, количество трюмов — 2, осадка река/море — 3,6/4,53 м, автономность, сутки — 20/12. Эти сухогрузы для доставки грузов Сирию самое то были бы, во всяком случае лучше чем плавучий металлолом, приобретенный у Турции.

    На большой волне они хорошо ломаются! Пополам. Бывали прецеденты, знаете ли.... sorgligt
  21. radikalt
    radikalt 25 mars 2019 18:10
    -1
    Citat från parusnik
    Конечно, у нас в разгар «мистральной» истории тоже начались разговоры о проекте УДК «Прибой», который «в тыщу раз лучше «Мистраля», естественно, на форумах «АРМИЯ-2015» и 2016 громко демонстрировались макеты, модельки и рисунки этого «Прибоя», но…
    ....Зато, как всех вокруг пальца обвели...И чертежи получили, и персонал обучили...и даже с деньгами,что-то получилось..И у нас пятая экономика в мире..Все отлично..Еще не много и уйдем в прорыв... le

    Skål sorgligt
  22. Dzhungar
    Dzhungar 25 mars 2019 19:05
    +1
    Итак, год 2012-й. Сирия, точнее, ввод в нее нашего очень ограниченного контингента.
    автор ничего не путает......? Помнится это был 2015-й год....
  23. vladimir1155
    vladimir1155 25 mars 2019 21:30
    +2
    Citat: Simferopol
    фрегату будет сложно ходить в океанской зоне

    почему вы так думаете, с чего вы взяли? что за чушь!
  24. vladimir1155
    vladimir1155 25 mars 2019 21:39
    +1
    Citat: Cyrus
    вот вопрос, а что мы пошлем на сопровождение этих экспрессов,

    корабли первого ранга по определению не предназначены для сопровождения конвоев, для этого предназначены фрегаты и корветы , 11356 3 шт, Горшков 2 шт (почти и будут еще) 1135 1 шт, ястреб- 2 шт, 1155 4(6) шт, корветы типа Стерегущий 6 шт (строится еще 7), и пара Дагестан- Татарстан, итого в строю 20 вымпелов, вполне достоточно для конвоев
  25. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk 25 mars 2019 21:58
    +1
    = Может, БДК вместо атомного эсминца будет полезнее?=
    Во время обеда, что полезней, ложка или вилка?
    1. Avior
      Avior 25 mars 2019 23:47
      0
      Ложка. Универсальнее.
      и вообще, вилки впервые на Русь Марина Мнишек привезла, их вообще в санкционные списки нужно включить, что за низкопоклонство перед Западом?
      В общем, нужен УДК.
      1. Krasnoyarsk
        Krasnoyarsk 25 mars 2019 23:57
        +3
        Citat från Avior
        Ложка. Универсальнее.
        и вообще, вилки впервые на Русь Марина Мнишек привезла, их вообще в санкционные списки нужно включить, что за низкопоклонство перед Западом?
        В общем, нужен УДК.

        У Вас неверная информация, - влияние низкопоклонства?
        Европа еще руками ела, а на Руси уже вилки в ходу были.
        Ну и, Если Вы салат едите ложкой, то уж лучше руками. Успехов.
      2. loki565
        loki565 26 mars 2019 06:37
        0
        Ложку враги погнуть могут))) А вилка как не крути, один удар - четыре дырки))) Так что вилки нужней.
        1. Vadim237
          Vadim237 26 mars 2019 11:25
          -1
          Вилками не сражаемся.
  26. Viknt
    Viknt 25 mars 2019 22:53
    -1
    "о целесообразности ядерной шаланды водоизмещением 30 тысяч тонн"
    Вау! Какой перл! Да, вот раньше, все было такое ... , даже навоз был ядреней. Мы живем в другой стране, в другое время, у нас другие проблемы и возможности. Держать многочисленный флот на все случаи жизни при этой власти невозможно. Сирийскую проблему решили при ее поступлении, в минимальные сроки. И это существенно дешевле, чем содержать огромный флот. Фантазировать и трепаться можно сколько угодно, в реальности строится только новый корвет и президентом презентовано строительство модернизированных фрегатов. Выход из договора РСМД вполне может повлиять на программу ракетных кораблей. В экономике в лучшем случае рецессия, никаким прорывом и не пахнет, над требованиями президента министры только что на публике не смеются.

    Реце́ссия (от лат. recessus «отступление») — в экономике (в частности, в макроэкономике), относительно умеренный, некритический спад производства или замедление темпов экономического роста.

    Ах да! Презентовано проектирование большого экраноплана. Его вполне можно сопоставить с малым ракетным кораблем с существенно большей скоростью, преимуществами по базированию, возможностью переброски, эксплуатацией над льдами и прочее.
    1. loki565
      loki565 26 mars 2019 06:44
      +1
      Ах да! Презентовано проектирование большого экраноплана. Его вполне можно сопоставить с малым ракетным кораблем с существенно большей скоростью, преимуществами по базированию, возможностью переброски, эксплуатацией над льдами и прочее.

      Ну да и весьма ограниченые погодными условияи.
      1. Viknt
        Viknt 27 mars 2019 00:35
        0
        Этими параметрами не располагаю, НО полагаю, что размер/мощность имеет какое-то значение, в управление внесли какие-то новшества, высокая скорость позволяет в какой-то мере нивелировать это ограничение, в шторм корабль оружие применить тоже может с ограничениями, т.е. делать там в шторм нечего. Лучше сидеть на бережку, а не болтаться в море, Экраноплан при своей скорости это позволяет, корабль нет. Вот так как-то.
        1. loki565
          loki565 27 mars 2019 01:32
          0
          Среднее ограничение экраноплана 3 - 4 балла. а это частое явление. даже для МРК это мелочь. При порывах ветра возможны сваливание, как на видео. После похожей аварии на Каспийском Монстре поставили крест.
          1. Viknt
            Viknt 2 april 2019 19:16
            0
            Насколько могу судить по волне тремя баллами тут и не пахнет, хотя это озеро и какое-то волнение есть. На Каспии было что-то похожее, тогда признали ошибку пилотирования. Очевидно, проблема имеет место быть и решения ее поныне нет.
  27. Avior
    Avior 25 mars 2019 23:42
    -2
    Российскому флоту для локальных операций явно недостаёт УДК.
    Их уже и Египет себе завел.
  28. Anton
    Anton 26 mars 2019 00:39
    +2
    Два первых предложения, и автор узнаётся по своему презрительному отношению к народу.
  29. loki565
    loki565 26 mars 2019 05:11
    0
    Автор как то переоценивает БДК, они нужны при первом захвате плацдарма. А потом начинают ходить сухогрузы с военным оборудованием. США тому яркий пример, у них то с логистикой все впорядке.
    Который может примерно то же самое, то есть перебросить груз из точки А в точку С, но еще и без эскорта. И без опаски, что его, например, пираты захватят.

    Ну с пиратами может и справится, хотя с этой задачей справится и охрана сухогруза в виде морской пехоты. С другим же противником БДК без прекрытия становится братской могилой. Не от самолетов не от ракетных катеров БДК защитится не может. Конфликт 08.08.08 тому яркий пример, без сопровождения МРК было бы все печально.
  30. vladimir1155
    vladimir1155 27 mars 2019 00:09
    0
    Citat från Wiruz
    Эта большая и беззащитная цель априори ходит под защитой эскадры. А высадке десанта предшествует зачистка района высадки корабельной артиллерией, теме же ударными вертушками, крылатыми ракетами (в особых случаях)
    во первых где вы видели эскадру? ее нет и не будет? а во вторых если берег уже зачищен, то туда можно не высажтвать десант, все уже завоевано потимвник не существует.....удк только против папуасов сгодится, которых зачистили эскадрами и теперь неспеша перевозят взводами тупых ов для полицейских операций
  31. vladimir1155
    vladimir1155 27 mars 2019 00:11
    0
    Citat från Avior
    УДК.
    Их уже и Египет себе завел.

    ага бедные фрацузы чтобы сохранить лицо оплатили нищему египту покупку у самих себя никому ненужных корыт
  32. Essex62
    Essex62 27 mars 2019 09:38
    0
    Citat: Serg65
    Citat: Cyrus
    спасти ее может только эскадра ВМФ России

    Спасти ее может восстание афроамериканцев и латинос! Это менее затратно для экономики России wink

    Не любите цветных? Их-же, поголовно, истребят. Сакская нелюдь дейсвует предельно жестоко при покушении на устои.