Militär granskning

Handlingar av Nikita the Wonderworker. Del 6. Warszawapakten utan rumäner?

31
Strax efter SUKP:s tjugonde kongress manifesterade sig önskan att komma ur den totala kontrollen av Sovjetunionen i Rumänien och till och med i Bulgarien - länder vars lojalitet Moskva inte tvivlade på. Kort efter det minnesvärda partiforumet i Rumänien satte de en kurs för att "tvinga" Moskva att dra tillbaka sovjetiska trupper från Rumänien.


Samtidigt beslutade Bukarest omedelbart att förlita sig på stöd i denna fråga från Peking, Belgrad och Tirana. Detta underlättades av de oväntat hårda anklagelserna från Chrusjtjov personligen mot det rumänska ledarskapet om det "otillräckliga" stödet för sovjetiska åtgärder för att övervinna konsekvenserna av personlighetskulten.


Nikita Chrusjtjov och Gheorghe Georgiou-Dej i hamnen i rumänska Constanta

Intressant nog, efter andra världskrigets slut, kunde monarkiska regimer mycket väl ha överlevt i dessa Balkanländer. Naturligtvis skulle en så stark och populär ledare som Georgy Dimitrov knappast i Bulgarien ha kommit överens med den unge Simeon från Saxe-Coburg på tronen, men för Rumänien var ett sådant scenario ganska troligt. Vi får inte glömma att kung Mihai lämnade den tyska allierade i tid, redan i augusti 1944, och beordrade arresteringen av diktatorn Antonescu. Som ett resultat fick den stilige Mihai till och med den sovjetiska segerorden, gick för att samarbeta med kommunisterna, och i Moskva kallades han allmänt "komsomolens kung".

Men med början av det kalla kriget blev Sovjetunionen mycket konsekvent i att hjälpa till att etablera lokala kommunisters makt i alla länder i Östeuropa. År 1948 ockuperade medlemmar av det rumänska kommunistpartiet, ledd av Gheorghe Gheorghiu-Dej, ledande positioner även i Rumänien. Det var han, en "uppriktig vän" till Sovjetunionen, som i slutet av maj 1958 initierade tillbakadragandet av sovjetiska trupper från Rumänien. Allt gjordes på grundval av ett lämpligt avtal som undertecknades samma dag i Bukarest.

I princip avstod den dåvarande sovjetiska ledningen vid tillbakadragandet av trupper, främst av ekonomiska skäl. Deras vistelse utomlands var för dyr, och Chrusjtjov hade inga tvivel om den rumänska allierades lojalitet, oavsett vad. Tillbakadragandet av trupperna slutfördes hösten 1958, men sedan dess har försvagningen av Sovjetunionens militärpolitiska positioner på Balkan och i allmänhet i sydöstra Europa accelererat kraftigt.

Karakteristiskt nog, innan dess, misslyckades alla försök från de sovjetiska specialtjänsterna att förändra det rumänska ledarskapet, samt att provocera de transsylvaniska Szekely-ungrarna till separatistiska handlingar. Och detta är med fullt, åtminstone officiellt deklarerat, förtroende för att den rumänska allierade är helt hängiven Lenins sak, redan utan Stalin.

Handlingar av Nikita the Wonderworker. Del 6. Warszawapakten utan rumäner?

På det här fotot kan du redan se nästa rumänska ledare - Nicolae Ceausescu (vänster)

Kom ihåg att den sovjetiska armén gick in i Rumänien i mars 1944 under militära operationer och förblev där efter att den undertecknat ett fredsavtal med de allierade den 10 februari 1947. Texten i det fördraget noterade specifikt att "Sovjetunionens trupper är kvar i Rumänien för att kommunicera med sovjetiska trupper på Österrikes territorium. Men den 15 maj 1955, det vill säga redan före SUKP:s XX kongress, undertecknades ett statsfördrag med Österrike, och trupperna från Sovjetunionen, USA, Storbritannien och Frankrike lämnade snart detta land.

Därför hade den sovjetiska militära närvaron i Rumänien efter maj 1955 inte längre någon rättslig grund. Georgiou-Dej avrådde dock utan framgång Chrusjtjov från brådska med tillbakadragandet av trupper från Österrike, i tron ​​att den snart skulle vara i Natos omloppsbana. Men de välkända händelserna i Sovjetunionen, liksom det misslyckade kuppförsöket i Ungern 1956, övertygade den rumänska ledningen om att tillbakadragandet av sovjetiska trupper från Rumänien var den främsta garantin för dess suveränitet, även inom ramen för Warszawapakten .

I Bukarest var det dessutom inte utan anledning som man hoppades att Moskva inte skulle våga förvärra meningsskiljaktigheterna med Rumänien i en tid då relationerna mellan Sovjetunionen och Albanien och Kina försämrades. Man måste komma ihåg att den sovjetiska ledningen vid den tiden inte lyckades involvera Jugoslavien inte bara i Warszawapakten, utan också i rådet för ömsesidigt ekonomiskt bistånd.

Därför, strax efter SUKP:s 1947:e kongress, beslutade Georgiou-Dej att ta upp frågan om tidpunkten för tillbakadragandet av sovjetiska trupper från Rumänien. Den sovjetiska sidan vägrade först att diskutera detta ämne alls. Som svar svarade Chrusjtjov, och på hans förslag, partiideologer ledda av M.A. Suslov och hans närmaste medarbetare B.N. Ponomarev, som då ledde avdelningen för förbindelser med utländska kommunistpartier i centralkommittén, började anklaga Bukarest för "separatism" och "önskan att destabilisera Warszawapakten". De rumänska myndigheterna vädjade, utan att gå in i polemik i dessa frågor, till de nämnda villkoren i XNUMX års fredsavtal med Rumänien.

Samtidigt, bland påtryckningsmåtten på Bukarest, användes också det oannonserade stödet från den nya regeringen i Ungern från den transsylvaniska Székely-ungrarnas nationalistiska undergrund. Székelys är en del av den ungerska etniska gruppen som bor i Transsylvanien, som alltid har varit föremål för territoriella dispyter mellan Ungern och Rumänien, och kräver fortfarande omfattande självstyre. Som en superuppgift deklarerar de undantagslöst återföreningen av regionen med Ungern.

Strax efter de ungerska händelserna 1956 eliminerade den rumänska kontraspionjärtjänsten de viktigaste "punkterna" i den nationella tunnelbanan i Transsylvanien och avslöjade samtidigt Budapests inblandning i deras förberedelser. I Rumänien ansåg man att Ungern stimulerades till detta från Moskva. Och parallellt förekom det förtryck av den rumänska nationella minoriteten i den bulgariska delen av Svarta havets Dobruja. I Bukarest ansågs allt detta vara början på Sovjetunionens "kollektiva" tryck på Rumänien.

Situationen förändrades redan 1957, då en rad demonstrativt högtidliga besök i Rumänien av regeringsdelegationer från Kina, Jugoslavien och Albanien ägde rum. Dessa "vapenkamrater" tvingade faktiskt Chrusjtjov att lätta på trycket på Rumänien, även om det fortfarande inte var fråga om att gå med på att de sovjetiska trupperna skulle dras därifrån. Men från och med hösten 1957 frågade Bukarest alltmer Moskva om den möjliga tidpunkten för de sovjetiska truppernas tillbakadragande. Den 8 november 1957, vid ett möte i Moskva med Georgiou-Dej, tog Chrusjtjov tydligt hänsyn till alla faktorer som nämnts ovan och irriterade, men uttryckte uttryckligen: "Eftersom du insisterar på det, kommer vi att försöka lösa denna fråga snart."

Slutligen, den 17 april 1958, i ett brev från Chrusjtjov till den rumänske ledaren, rapporterades det att "med tanke på den internationella avspänningen" och eftersom "Rumänien har pålitliga väpnade styrkor, är Sovjetunionen övertygad om att det inte finns något behov av närvaro av sovjetiska trupper i Rumänien." Redan den 24 maj undertecknades ett motsvarande avtal i Bukarest, och dokumentet föreskrev specifikt att tillbakadragandet av trupperna skulle vara klart senast den 15 augusti samma år. Och Sovjetunionen uppfyllde tydligt tidsfristen.

Enligt rumänska uppgifter lämnade redan den 25 juni 1958 35 1958 sovjetiska militärer, de flesta av Sovjetunionens militära kontingent i Rumänien, detta land. Men under 1963-1990. Sovjetiska militärflygfält och flottbaser fortsatte att verka på Rumäniens territorium - väster om gränsen Iasi, nära Cluj, Ploiesti, Donau-Svartahavshamnarna Braila och Constanta. Dessa föremål ingick i Warszawapaktens (VD) grundregister fram till dess upplösning XNUMX, men fördragets länder använde dem inte riktigt.

De rumänska myndigheterna tillät permanent utplacering av VD-trupper där endast i händelse av ett direkt militärt hot mot säkerheten för Rumänien eller dess grannar i VD. Men under den karibiska krisen beslutade Moskva att inte fråga Bukarest i denna fråga för att undvika dess "koppling" med Kinas och Albaniens militärpolitiska union.

Ungefär en tredjedel av den sovjetiska militära kontingenten i Rumänien fanns 1958-1959. flyttade till Bulgarien, där det redan fanns ett tiotal militärbaser i Sovjetunionen (inklusive hamnbaser i Varna och Burgas) med permanent utplacering av sovjetisk militärpersonal och vapen där. De evakuerades från landet först 10-1990.

Men sedan de sovjetiska trupperna drog sig tillbaka från Rumänien, öppnades faktiskt Bulgariens geografiska anknytning till andra länder i Warszawapakten: den enda "icke-transit"-vägen var kommunikationen mellan Svartahavshamnarna i Sovjetunionen och Bulgarien. För att stärka den togs i november 1978 färjan över Svarta havet Ilyichevsk (Ukrainska SSR) - Varna i drift, förbi Rumänien.

Och 1961-1965. Sovjetiska missilsystem av olika räckvidd utplacerades i Bulgarien. Men Moskva föredrog att placera alla dessa anläggningar i "inre" Bulgarien, och inte nära dess gränser. För att undvika en eskalering av USA:s och NATO:s militära närvaro nära gränserna mellan Grekland och Turkiet med Bulgarien. Och ett bredare amerikanskt militärt samarbete med Jugoslavien på grundval av deras eviga säkerhetsavtal från 1951.

Men nästan alla sovjetiska missilsystem i Bulgarien på 1990-talet blev USA:s och NATO:s "egendom". Och för detta måste vi säga ett separat "tack" till de dåvarande anhängarna av den olyckliga anti-stalinisten Chrusjtjov.
Författare:
Artiklar från denna serie:
Handlingar av Nikita the Wonderworker. Del 1. Chrusjtjov och Kazakstan
Handlingar av Nikita the Wonderworker. Del 2. Chrusjtjov och Kiev, de ryska städernas moder
Handlingar av Nikita the Wonderworker. Del 3. Chrusjtjov och de "alliansfria"
Handlingar av Nikita the Wonderworker. Del 4. Ungersk Gambit
Handlingar av Nikita the Wonderworker. Del 5. Chao, Albanien
31 kommentar
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Samma LYOKHA
    Samma LYOKHA 9 april 2019 05:22
    +3
    Jag gillade sloganen på affischen på bilden ...
    Länge leve den oförstörbara sovjet-rumänska vänskapen... försäkra sig
    Rumäner begick grymheter i Odessa under andra världskriget ... de begick många brott på Sovjetunionens territorium, och här står det på affischen ... internationalism att äta det ... i dess namn vände sig kommunisterna blunda för sådana allierades tidigare brott.
    Nu har dessa allierade visat oss sitt sanna ansikte av russofobi.
    Det fanns många sådana absurditeter och absurditeter vid den tiden i Sovjetunionens politik.
    1. mordvin 3
      mordvin 3 9 april 2019 16:16
      0
      Citat: Samma LYOKHA
      Rumänier begick grymheter i Odessa under andra världskriget ...

      Instämmer inte alls. Rumänerna var mycket bättre än tyskarna, och där tyskarna oförskämt tog bort köpte rumänerna. Kanske blev du förvirrad med ungrarna?
      1. Reptiloid
        Reptiloid 10 april 2019 04:45
        0
        På något sätt antog jag att Rumänien ville flytta bort. En intressant kommentar om möjligheten att bevara monarkierna i Balkanländerna. Stalin gjorde allierade av dem, men detta kanske inte har hänt.
  2. stolpkruka
    stolpkruka 9 april 2019 05:41
    +6
    Ett par allierade som Polen och Rumänien behöver inga fiender.
    1. Alber
      Alber 9 april 2019 12:55
      +4
      Citat från polpot
      Ett par allierade som Polen och Rumänien behöver inga fiender.

      Chrusjtj (Judas-Bandera skalbagge "Perlmutter") är fortfarande så excentrisk med bokstaven M, han gjorde så mycket skräp att hans ättlingar inte kommer att korrumpera förrän den sjunde generationen
      1. militarist63
        militarist63 10 april 2019 16:46
        0
        Chrusjtj borde grävas upp, stoppas i tsarkanonen och presenteras för Ukraina med hjälp av ett skott!
    2. Reptiloid
      Reptiloid 10 april 2019 04:47
      0
      Citat från polpot
      Ett par allierade som Polen och Rumänien behöver inga fiender.

      Detta är vad som är värdefullt -- att det inte fanns någon klandervärd russofobi direkt efter andra världskriget
  3. alatanas
    alatanas 9 april 2019 08:35
    +11
    var 1958-1959. flyttade till Bulgarien, där det redan fanns ett tiotal militärbaser i Sovjetunionen (inklusive hamnbaser i Varna och Burgas) med permanent utplacering av sovjetisk militärpersonal och vapen där. De evakuerades från landet först 10-1990.

    Jag tjänstgjorde som officer i den bulgariska armén från 1979 till 1991. Jag var underställd arméns generalstab och jag har aldrig hört talas om någon sådan bas. Här ljög författaren.
    1. Fotoceva62
      Fotoceva62 9 april 2019 08:49
      +10
      Var under reparation upprepade gånger i Varna och Burgas, det fanns inga baser där. Kanske menar författaren "uppdelning av reparationsfartyg"? Men detta är inte på något sätt en bas, utan en tillfällig formation vid fartygsreparationsföretag.
      1. podymych
        9 april 2019 16:30
        +1
        Som ni vet finns det inget mer permanent än tillfälligt. Så divisionerna stod och kunde fortfarande stå
    2. BAI
      BAI 9 april 2019 09:55
      0
      Uppenbarligen kallade författaren baserna för de sovjetiska enheterna stationerade i Bulgarien
      1. anzar
        anzar 10 april 2019 00:29
        +1
        Uppenbarligen kallade författaren baserna för de sovjetiska enheterna stationerade i Bulgarien

        Och vilka ugglor. "delar"var stationerade i Bulgarien på 70-90-talet?
    3. podymych
      9 april 2019 11:05
      +2
      Men det fanns garnisoner, bror! De kallades helt enkelt aldrig baser – Nato har dessa baser. Min far och jag hade ett MO-företag på 70-80-talet, och på 90-talet besökte jag själv, på en annan linje, dessa garnisoner-baser med checkar ... Så författarna ljög, men inte riktigt ... Och ca. Burgas och Varna - även barn vet detta. Det var! Om du inte vill ha en bas, namnge den på bulgariska, vän. Tack vare!
    4. anzar
      anzar 10 april 2019 00:24
      +1
      Jag har inte hört talas om någon sådan databas. Här ljög författaren

      Inte bara här. Generellt sett verkar det som att de (författarna) skriver någon slags "roman" utan att förlita sig på några fakta. Om det med publiceringen om republikernas gränser fortfarande inte var uppenbart ("bakom kulisserna"), nu är det tydliga, oförskämda uppfinningar!
      1. Reptiloid
        Reptiloid 10 april 2019 05:09
        +1
        Mycket nöjd med dessa artiklar. Det faktum att författarna samlar all information om majsen och lägger den sida vid sida.
        Det verkar som att artiklarna är små, men de berättar om den enorma ekonomiska, sociala och sociopolitiska skadan på vårt land.
        Åh!!! och många fler onda handlingar och Chrusjtjovs sabotage!
        Själva faktumet av Chrusjtjovs upptining är en skada för landet.
        Förutom den uppenbara skadan kring Chrusjtjov är också olika incidenter kända. Sko, förbannelser ...... Kanske kommer författarna i slutet av cykeln att skriva om detta också?
  4. Sergej1972
    Sergej1972 9 april 2019 12:35
    +2
    Det står ingenting om ideologiska skillnader i artikeln. Förresten, Georgiou Dej och särskilt Ceausescu var inga ivriga stalinister. Enver Hoxha. Albansk ledare, ganska oförskämt och kaustiskt karakteriserade dem i sina memoarer. Anklagas för storrumänsk nationalism. Dessutom bör det noteras att rumänerna var missnöjda med integrationsprogrammet inom CMEA, som föreskrev specialisering av ekonomierna i de länder som ingår i denna organisation.
    1. Reptiloid
      Reptiloid 10 april 2019 04:52
      0
      Ceausescu var verkligen ingen stalinist, han skapade sin egen kult, förstörelsen av denna kult ägde rum framför våra ögon. Jag minns rapporterna om hans död.
  5. Levon
    Levon 9 april 2019 17:02
    +2
    Levon
    Hoxha var en skicklig politiker, han gömde noggrant Albaniens hjälp från G._Dezh och från Ceausescu, och hjälp från Frankrike och Sverige genom Rumänien.. Objekten för de sovjetiska trupperna i Bulgarien fanns också i dess inre regioner - men inte i närheten av dess yttre gränser..
    1. alatanas
      alatanas 2 maj 2019 13:50
      0
      Var var de?
  6. Flygare_
    Flygare_ 9 april 2019 21:04
    0
    Man måste komma ihåg att den sovjetiska ledningen vid den tiden inte lyckades involvera Jugoslavien inte bara i Warszawapakten, utan också i rådet för ömsesidigt ekonomiskt bistånd.

    Infoga ett kapitalistiskt land i CMEA? Men från en entusiast av att bygga kommunism 1980 kunde man förvänta sig mycket.
    1. anzar
      anzar 10 april 2019 00:47
      +3
      Infoga ett kapitalistiskt land i CMEA?

      Du har någon form av kunskapsförvirring. Vad är cap. Land? Jugoslavien var helt socialistiskt (enparti))). Och privat jordbruk och småföretag fanns i Polen, och begränsade i resten av "folkdemokratierna"
      Stängda gränser och ekonomi för befolkningen. Du anser tydligen att underordning till Moskva är "socialismens obligatoriska attribut".
      1. Flygare_
        Flygare_ 10 april 2019 08:46
        -1
        Kännetecknet för "socialismens" är inte på något sätt enpartistyre i de styrande kretsarna. Och tillskriv mig inte det jag inte skrev. Närvaron av arbetslösa i det egna landet är det som utmärker "socialism" i jugoslaviska termer.
        1. anzar
          anzar 10 april 2019 10:55
          +1
          Och tillskriv mig inte det jag inte skrev

          Du skrev om det "kapitalistiska" Jugoslavien. Och var är "huvudstaden"? Hos staten! Det betyder "statskapitalism", som i alla länder med "verklig socialism" (denna term uppfanns för att motivera skillnaderna från "teoretisk" ...) I vissa, till och med "statsfeodalism")))
          Tecknet på "socialism" är inte på något sätt enpartistyre i de styrande kretsarna

          Varför "på intet sätt"? Den viktigaste egenskapen, som egendom. Det fanns inga andra socialistiska länder ens i teorin.
          Närvaron av arbetslösa i det egna landet - det var det som utmärkte "socialism" i jugoslaviska

          Än sen då? Det är mycket bättre än, säg, fyllon på jobbet som inte kan avskedas...
          I grund och botten var "södra socialismen" den mest demokratiska och närmast "teoretiska". Därför efter 1990. trots att hela det sociala systemet kollapsade krävdes det "etniska" och konventionella bomber för att göra slut på honom.
    2. Sergej1972
      Sergej1972 10 april 2019 01:05
      +4
      SFRY, enligt våra egna sovjetiska normer, var ett socialistiskt land. Och sådant erkändes officiellt av sovjetisk propaganda. Enpartisystem med det styrande kommunistförbundet. Den statliga och kooperativa sektorns övervägande. I DDR fram till början av 70-talet, i Polen och Ungern, spelade den privata sektorn en inte mindre viktig roll i ekonomin än i Jugoslavien. Det är bara det att sovjetisk propaganda inte fokuserade på detta.Både i Polen och i Jugoslavien rådde enskilda bönder på landsbygden. Samtidigt producerade statliga och kooperativa företag i SFRY, som ockuperade 20% av marken, mer än hälften av alla jordbruksprodukter.
      1. Flygare_
        Flygare_ 10 april 2019 08:44
        0
        När det gäller, låt oss säga, ekonomins multistrukturella karaktär, höll den här typen av ekonomi i sig under lång tid i Sovjetunionen. Men de arbetslösa, som inte kunde få arbete i sitt eget land och strövade över hela Europa - detta är uteslutande en bedrift av "Titovs socialism".
        1. anzar
          anzar 10 april 2019 11:03
          +2
          Men de arbetslösa, som inte kunde få arbete i sitt eget land och strövade över hela Europa - detta är uteslutande en bedrift av "Titovs socialism".

          Inte alls arbetslös, men som nu, för inkomster, eftersom de betalade mer där. Och detta är verkligen en exceptionell prestation - de återvände till det socialistiska "paradiset", till skillnad från alla andra som lyckades ta sig "över avspärrningen"
    3. Reptiloid
      Reptiloid 10 april 2019 04:56
      0
      Jugoslaviska studenter (.kadetter ..) studerade vid Leningrad VMA dem. Kirov och vid den militära fakulteten vid Lezgaft Institute of Physical Education på 60-talet. (..men jag vet inte om andra år..)
      1. Flygare_
        Flygare_ 10 april 2019 08:41
        +1
        Tja, så många av oss blev undervisade, inte bara jugoslaver, jag pratar inte ens om latinos med Asien och Afrika.
        1. Reptiloid
          Reptiloid 10 april 2019 10:47
          0
          Jag har inte hört talas om latinos på den tiden. Men den rumänska --- farfar berättade inte för mig. Vad jag vet från hans berättelser skrev jag när jag nyligen skrev en artikel om VVA dem. Mozhaisky skrevs --- många utlänningar undervisar nu där. Och då fanns den inte där. Släktingar bodde på Officersky Lane, under akademins båge
          I allmänhet --- afrikaner från olika länder, Egypten, Syrien, Vietnam, från CMEA ---- studerade då i Sovjetunionen.
          1. Flygare_
            Flygare_ 10 april 2019 20:01
            0
            Jag läste memoarerna från en läkare - en examen från Leningrad Military Medical Academy. Där kallades kontingenten från inrikesdepartementet sinsemellan "Brothers in Arms", detta gällde även vietnameser, kubaner, angolaner och moçambikaner. Men resten av representanterna för Afrika, vars grund var barnen till respektive ledare, kallades "Bröder i förnuftet".
  7. Jaha
    Jaha 10 april 2019 16:24
    0
    Chrusjtjovs politik präglades ofta av klumpig elakhet
    Det var till exempel möjligt att dra tillbaka trupper från Rumänien, men komma överens om att det fanns en bas eller andra element som förenklar logistiken. Och från Österrike för att kräva neutralitetsgarantier innan trupperna dras tillbaka och till exempel gå med på att inrätta ett underrättelsecenter.
    Denna oflexibilitet, bristande anpassningsförmåga i utrikespolitiken har missat mycket.