Militär granskning

"Objekt 292". Ny pistol för T-80

12
В годы Второй Мировой войны наблюдалось постоянное наращивание калибра tank орудий. Все это привело к окончательному формированию облика тяжелого танка. В качестве примера этой тенденции можно привести уже послевоенный Т-10, на котором устанавливалась 122-миллиметровая пушка 2А17. Этот танк оказался последней отечественной бронемашиной своего класса. В то время, когда Т-10 осваивался войсками, советские танкостроители полным ходом работали над установкой орудий «серьезного калибра» на средние танки. В конечном итоге это привело к появлению нового класса – основного боевого танка. Первая отечественная машина, которую относят к этому классу – Т-64А – получила гладкоствольную пушку 2А26 калибра 125 мм, таким образом превзойдя по огневой мощи тяжелый танк Т-10. С тех пор в отечественной танковой отрасли в течение некоторого времени не было прорывов в плане вооружения, а точнее, его «железной» части.



Во второй половине восьмидесятых годов стала вновь актуальной тема увеличения огневой мощи танков. Именно этот факт стал причиной начала работ по проекту «Объект 292». Разработка нового танка была поручена конструкторам Ленинградского Кировского завода и ВНИИ Трансмаш. Руководителем работ был назначен Н.С. Попов. На ранних стадиях проекта сотрудники КБ и всесоюзного НИИ прорабатывали теоретическую часть нового вооружения. Согласно имевшимся на то время расчетам, танк не мог иметь пушку калибра более 140 миллиметров. Эта условная граница возможного обуславливалась технологическими и прочностными нюансами производства и эксплуатации ствола пушки. При превышении калибра в 140 мм баланс «живучесть-мощность» начинал сдвигаться в сторону от живучести. Кроме того, производство такой пушки по существующим технологиям не позволяло обеспечить должный ресурс – сказывались пластические деформации. Тем не менее, инженеры снова пересчитали все параметры необходимой пушки, подобрали нужные сорта металла и начали работы по созданию опытного орудия.

Сперва определились с калибром. Был выбран 152,4 миллиметра. Из всех освоенных в производстве он был оптимальным по соотношению мощности, могущества, габаритов и массы орудия. Однако некоторое время ушло на споры относительно типа пушки. Сперва победили сторонники нарезного орудия. В пользу ствола с нарезами приводились аргументы об унификации боеприпасов с другими типами техники, освоенность подобных стволов в производстве и т.д. Руководство Кировского завода уже договорилось о разработке 152-мм нарезного танкового орудия с начальством ЦНИИ «Буревестник», но… Это был конец 80-х и конструкторам не удалось выбить финансирование на разработку сразу двух пушек. Поэтому разработку нарезной пушки так и не начали, а «Объект 292» теперь должен был получить гладкоствольное орудие. К счастью, его разработку успели начать до ухудшения финансовой обстановки.

"Objekt 292". Ny pistol för T-80


Пока одни конструкторы работали над орудием большого калибра, другие занимались ее «носителем». За основу для танка «Объект 292» был взят серийный танк Т-80У. Все агрегаты кроме башни остались неизменными. Башню, в свою очередь, пришлось делать заново. Дело в том, что орудие большего калибра имело соответствующие габариты и, как следствие, попросту не умещалось в исходном боевом отделении. Пришлось немного увеличить высоту башни и изменить ее форму в плане. Кроме того, значительно перекомпоновали укладку боеприпасов. Ее перенесли в специальный бронекороб, установленный в задней части башни. В верхней бронированной панели новой укладки разместили прямоугольные пластины, закрепленные с таким расчетом, чтобы при детонации боекомплекта взрывная волна, раскаленные газы и осколки уходили вверх, за пределы обитаемого объема. Очевидно, была предусмотрена и бронированная дверь укладки, закрывающая экипаж от потенциальной угрозы, но точных данных об этом нет. Выстрелы раздельного заряжания подавались в орудие при помощи автомата заряжания. Ввиду нового расположения укладки пришлось изменить его конструкцию. Окончательные габариты 152-мм гладкоствольного орудия, к счастью, оказались незначительно больше 125-мм танковых пушек и большинство нововведений в конструкции башни все же были связаны с новым расположением укладки боекомплекта. Новая башня с орудием большего калибра была полностью совместима с «посадочным местом» танков Т-80 всех модификаций. Ожидалось, что в перспективе этот факт поможет сравнительно малыми силами провести модернизацию имеющейся техники со значительным повышением ее боевых характеристик.



Konstruktionen av det experimentella "Objekt 292" slutfördes i september 1990. Experimentbilen såg på grund av det gamla chassit och det nya tornet både bekant och ovanlig ut på samma gång. 1991 började provskjutning vid Rzhev-området. Dokument angående deras framsteg har ännu inte publicerats, men enligt projektdeltagarna är det känt att det inte var några särskilda problem med den nya pistolen. Effektiva rekylanordningar klarade sin uppgift perfekt och reducerade pistolens förskjutning tillräckligt när den avfyrades. Dessutom fann man under testerna att 152 mm pistolupphängningssystemet säkerställer överensstämmelse med alla standarder för besättningsbelastningar under stridsarbete.

Objekt 292-projektet hade naturligtvis vissa nackdelar. De brukar kallas "barnsjukdomar" och förekomsten av dessa förvånar ingen. Alla projekt lider av dem, men alla kan elimineras i processen med att finjustera designen. Varvet var dock början av nittiotalet. Vårt land var inte längre upp till nya stridsvagnar. De redan små anslagen skars ständigt ned tills ämnet "Objekt 292" stängdes. Endast en instans av ett lovande stridsfordon byggdes, som idag förvaras i det bepansrade museet i staden Kubinka.


Enligt webbplatserna:
http://otvaga2004.narod.ru/
http://alternathistory.org.ua/
http://btvt.narod.ru/
http://info-rm.com/
Författare:
12 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Urich
    Urich 26 juni 2012 09:29
    0
    Как я понял, реально нужно вкачать бабло. При нынешнем развитии 2А46 м5 и снарядов к нему, обеспечивает поражение ОБТ вероятного противника и принципиально повышать калибр пока нет смысла. Далее, сама 152 мм гладкоствольная пушка тоже себя никак пока не зарекомендовала. Из статьи видно, что она может устанавливаться в танковую башню, но не более. Нынешнее развитие Т-72 идет по пути модернизации СУО. Для машины с 152мм их еще не разработали. По сути, вогнав новую пушку в старую -новую башню, все равно необходимо создавать новый танк. А табуреткин вообще не считает, что нам новые танки нужны. Ну или если нужны, то не знают какие нужны, сейчас насмотрятся на западе, потом там и купят лицензию на производство. Я на месте немцев покрасил бы их опытные экземпляры двупушечных безбашенных танков (статья была здесь некоторое время назад), договорился бы с америкосами, чтоб провести рекламу, как они это умеют, 100 пудов табуреткин начал бы и у нас что-нибудь такое делать! Вот так бы и нагадили отечественному танкострою
    1. kärna
      kärna 26 juni 2012 16:46
      -5
      господин табуреткин как раз и ратует за принципиально новый танк, а не за дальнейшие модернизации т-72.
  2. M. Peter
    M. Peter 26 juni 2012 09:44
    +3
    125 мм себя уже исчерпала, по крайней мере в том виде какой она идёт сейчас.
    Давно пора бы переходить к новому орудию.
    Посмотрим что предложит Армата.
  3. yanus
    yanus 26 juni 2012 10:53
    +2
    Urich,
    Ну, да. Только есть маленький нюанс. Новый танк redan проектируют практически с нуля, причем пушка там не 125, а угадайте какого калибра ?))
    1. Urich
      Urich 26 juni 2012 12:27
      +1
      Вы, наверно, имеете ввиду объект 195. Хотя по этой разработке нет так много известно. В своем предыдущем посте я пытался выразить следущее: даже при наличии средств в таком виде объект 292 в войска не пошел бы. Это была промежуточная модель, на которой обкатали перспективные решения и не более того. Наверняка эти наработки и используют в новых объектах. Но. Вы должны были обратить внимание, что при повышении калибра пушки, масса танка увеличивается (по предварительным данным объект 195 не менее 55 тонн) при этом нет данных о значительном улучшении броневой защиты нового объекта. При таком увеличении массы и хододовая должна быть ну оч надежная. Как впрочем и все остальные узлы. Не поэтому ли обект 195 до сих пор не могу довести до ума? Я не против новых разработок. Но даже в этой статье написано: При превышении калибра в 140 мм баланс «живучесть-мощность» начинал сдвигаться в сторону от живучести. " Некоторые сравнительные данные натовских боеприпасов для танковых орудий по отношению к отечественным показывают превосходство их 120 мм снарядов к нашим 125 мм. Так что не в калибре дело. Довели бы до ума наши 125 мм и разница в 5 мм может быть и дала положительный эффект. А так получается чем больше дубина, тем сильнее. Никто и не спорит, что 152 мм мощнее 125мм. Только и машина это будет совсем другая. А вот сделать так, чтоб 46 тонн с 125 мм были по мощности сравнимы со 152 мм вот к этому наверно нужно стремиться и плюс к этому новые СУО, повышение живучести. Как это сделать? Незнаю, я не спец. Но думаю, умные головы в нашем танкострое именно в ЭТОМ направлении пойдут.
  4. Kars
    Kars 26 juni 2012 11:19
    +7
    Перспективный проэкт задвинули еще раз жаль.
    Хоть с таким калибром надо уже сразу идти дальше и приступать к использованию жидкого метательного вещества с непосредственным впрыском в камору.Такие опыты еще в 40-х проводили и довольно успешно.
    Надеюсь что на вашей Армате всетаки будет такой шаг в будущее.
    1. M. Peter
      M. Peter 26 juni 2012 12:32
      +1
      Citat från Kars
      Хоть с таким калибром надо уже сразу идти дальше и приступать к использованию жидкого метательного вещества с непосредственным впрыском в камору

      Это ещё что такое? Можете если не трудно поделиться инфой?
      1. Kars
        Kars 26 juni 2012 12:52
        +2
        для примера можно это почитать.
        http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/primenenie_zhidkik
        h_metatelnykh_veshhestv_v_artillerijskikh_sistemakh/120-1-0-1421

        а так поподалась инфа про применение керосина для 20 мм пушки еще в войну(имеетса ввиду эксперементы)когда было тяжело с порохом.
        1. Silver
          Silver 26 juni 2012 22:17
          0
          Карс к сожалению отконили не только 292, ещё черный орел и туева хуча перспективных автоматов (АЕК-971, А-91 и другие не принятые на вооружение). Насколько помню американцы баловались с 140мм пушкой, запихнули в абрамыча. Такую пушку надо ставить на новую ходовую, а не на старые от т72(она же т-90) и т-80
          1. Kars
            Kars 26 juni 2012 23:12
            +2
            Citat från Argentum
            Такую пушку надо ставить на новую ходовую

            С этим я неспорю,но в 90-х Т-80У как раз был новым шасси.Но по как мне рассказывают финансовым причинам решили делать Т-90----хоть это если привести аналогию---США вместо модернизаций Абрамса начали бы доводить до его уровня М60
            1. Silver
              Silver 27 juni 2012 00:14
              0
              У нас же страна мягко вырвжаясь была в *опе, я бы не удивился если бы американцы оказаышись в такой ситуации как раз таки. И модифицировали свои m60. Ну подождём, посмотрим что будет с арматой. Кстати меня бесит, что везде кричат т-90, т-90. Их то всего 200-300 штук если не ошибаюсь. Костяк армии это т-72 и т-80
  5. Diesel
    Diesel 26 juni 2012 14:14
    +2
    Отличный вариант, продлил бы жизнь т80 еще лет на 20, жаль что появился не в то время(
  6. Alekseev
    Alekseev 26 juni 2012 14:34
    +5
    152 мм пушка, конечно, значительно превосходит 2А46М. особенно по могуществу ОФ, ПТУР, БК боеприпасов. Да и БПС тоже. Тот, кто не по наслышке знает БО 80-ки с СУО 1А33 поймет, что разработать и "запихнуть" в танк такое орудие, да еще создать приемлемый АЗ - дело талантливых инженеров, мастеров своего дела. Недаром, все результаты до сих пор засекречены. Уверен, этот опыт даром не пропадет, будет использован при разработке вооружения танков будущего.
  7. pansar-
    pansar- 26 juni 2012 16:55
    +3
    Я служил на Т-80, механик-водитель. Моё мнение- прекрасная ходовая, двигатель_ песня! Да, расход топлива огромный, но я видел как на морозе мучились дизелисты! С моей личной колокольни- нужно было развивать его дальше.
    1. 77bor1973
      77bor1973 27 juni 2012 00:00
      +1
      Они не только мучились с дизелями, но и бегали греться в Т-80 !!
      1. pansar-
        pansar- 27 juni 2012 06:55
        +1
        Да, на рассекателе можно было и согреться и высушиться быстро и разогреть. Комбез керосином замочишь, потом над рассекателем подержишь- и снова чистый и красивый!
  8. Dimka av
    Dimka av 27 april 2015 10:04
    +1
    Все же надеюсь, что на Армату поставят такое орудие.