Militär granskning

F-35C представили с гиперзвуковой ракетой

180
В то время как российские МиГ-31 уже вовсю бороздят воздушное пространство, будучи оснащенными «Кинжалом», Lockheed Martin занимается «мультипликацией», продемонстрировав созданный ей F-35C ВМС США с гиперзвуковой ракетой.



6 мая на одной из выставок впервые была представлена художественная концепция новейшего ударного истребителя, снаряженного и стреляющего гиперзвуковой ракетой HAWC. В соответствие с данным изображением предполагается, что самолет будет нести два изделия, по одному с каждой стороны на внешних подвесках. Несомненно, что такой способ вооружения F-35 отрицательно скажется на пресловутой скрытности самолета.

Предполагается, что HAWC, который до сих пор разрабатывался в качестве armar наземного базирования, впервые полетит до конца года. Как пояснили в ВВС и DARPA, HAWC будет использовать ракету-носитель, позволяющую разогнаться по крайней мере до скорости в 5 Махов, после чего заработает гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель, поддерживающий скорость между 5 и 10 Махами. Созданием ракеты занимается Lockheed Martin, с которой военные в апреле 2018 года заключили соответствующий контракт на 928 млн. долл.

Как утверждается, HAWC будет в состоянии маневрировать в атмосфере, следуя по более непредсказуемой траектории полета по сравнению с другими традиционными видами оружия дальнего действия, такими как баллистические ракеты, что затрудняет противнику защиту от них. Изделие будет способно наносить удары как по наземным, так и морским целям.



Издание The War Zone предполагает, что HAWC могут снаряжаться не только палубные F-35C, но и другие истребители ВМФ, такие как F/A-18E/F Super Hornet, самолет морского патрулирования P-8A Poseidon, бомбардировщики B-1 или B-52.

DARPA и ВВС рассматривают HAWC как своего рода ступеньку к более совершенного гиперзвуковому оружию с воздушным запуском. При этом окончательный выбор с их стороны еще не сделан. В настоящее время HAWC пребывает в «гонке» с другой программой – Tactical Boost Glide (TBG), в рамках которой создается беспилотный летательный аппарат, предназначенный для запуска гиперзвуковой ракеты как с воздуха, так и с корабля.

Мы находимся на пути к тому, чтобы у обеих [программ] полеты состоялись до конца [текущего] календарного года […] [Однако] иногда случаются пробуксовки.

- заявил 1 мая 2019 года Стивен Уокер, глава DARPA.
Använda bilder:
https://www.thedrive.com
180 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. neri73-r
    neri73-r 7 maj 2019 10:39
    +2
    Вперёд, господа, и с песней! Посмотрим, что получится и за какую цену!
    1. siberalt
      siberalt 7 maj 2019 10:50
      0
      Если гиперзвук не ядерный, то во что обойдется "эффективность" таскать на нем пару центнеров обычного тротила, если цель не морская авианосная группа? blinkade
      1. voyaka eh
        voyaka eh 7 maj 2019 10:58
        +8
        Так и большинство крылатых и тактических баллистических ракет несут боевую часть в 200-500 кг. И Калибр, и Томагавк, и Искандер... Вся фишка в точности.
        Если промахнулся на 20 м - то большие деньги выброшены на ветер.
        1. lucul
          lucul 7 maj 2019 11:19
          +5
          Так и большинство крылатых и тактических баллистических ракет несут боевую часть в 200-500 кг. И Калибр, и Томагавк, и Искандер... Вся фишка в точности.
          Если промахнулся на 20 м - то большие деньги выброшены на ветер.

          Нда? А ВАШИ , мне вовсю доказывали , что американцы в гиперзвуке впереди планеты всей , а Россия даже Лады не может сделать . И были эти дебаты ещё в 2009г ))
          1. Jaha
            Jaha 8 maj 2019 14:59
            0
            спекуляции в теме начинаются в названии
            чем старая-старая ракета сайдвиндер не гиперзвуковая?
            и потом пошло - поехало "мы самые крутые" там, другие здесь,
            а суть не меняется. Разработка темы в общем весьма далека от успешной у всех
            Возможно, я скажу откровение, но в ряде аспектов лидер уже не США и не РФ, а Китай
            Но не потому, что они самые-самые, а потому что никто там не копал.
            и знаете, получается спор слепого с глухим кто кого переслышит и пересмотрит.
            А в общем ситуация не меняется. У американцев лучшая практическая база, мы лучше разбираемся в
            теории и прогнозе, а китайцы лучше всех подхватывают чужие решения и настойчиво их совершенствуют.
        2. Cowbra
          Cowbra 7 maj 2019 11:31
          +5
          И тактики вместе с крылатыми - стоят на несколько порядков меньше, им например система наведения в облаке плазмы - нахрен не нужна.
          Врем и пилим, пилим и врем - девиз Пентагона!
          1. Genry
            Genry 7 maj 2019 13:28
            0
            Citat från Cowbra.
            Врем и пилим, пилим и врем - девиз Пентагона!

            И не только Пентагона но и НАСА с их "народным" Маском.
        3. 5-9
          5-9 7 maj 2019 15:11
          0
          Так гиперзвук сильно дороже, особенно КР. Ну и толку от КР без спецБЧ тоже не особо много см. Сирию и 3 сарая на 100 ракет. БР ещё дороже - толку без спецБЧ от них ещё меньше. В смысле стоимость/эффективность.
      2. roman 66
        roman 66 7 maj 2019 12:24
        +3
        если около цели хренакнется даже и болванка, но на гиперзвуке - мало не покажется
        1. Jaha
          Jaha 8 maj 2019 15:00
          +1
          сторож уйдет в запой?
  2. poquello
    poquello 7 maj 2019 10:39
    +4
    а если останется всего одна, ко второму крылу подцепят гирьку
  3. SCHAMAN
    SCHAMAN 7 maj 2019 10:41
    +1
    Теперь Россия рулит в гиперзвуке и т.д. А США пусть догоняют, прохлопали они нас в начале 2000-х
    Рано праздновали победу в "холодной войне " над СССР ..
    1. Chizhik
      Chizhik 7 maj 2019 10:50
      -20
      Citat: SHAMAN
      Теперь Россия рулит в гиперзвуке и т.д. А США пусть догоняют, прохлопали они нас в начале 2000-х
      Рано праздновали победу в "холодной войне " над СССР ..

      в каком месте мы рулим? даже двигатель не создали для гиперзвуковой ракеты, а американцы его уже во всю испытывают. можно и гирю разогнать до гиперзвуковой скорости, только гиперзвуковой ракетой она не станет.
      1. SCHAMAN
        SCHAMAN 7 maj 2019 11:07
        +13
        Citat: Chizhik
        в каком месте мы рулим?

        Ну если судить по вашим бандеровским воплям ..)))
        Citat: Chizhik
        а американцы его уже во всю испытывают. можно и гирю разогнать до гиперзвуковой скорости, только гиперзвуковой ракетой она не станет.

        Даже если и так ,то почему они орут вместе с вами о русской угрозе..?
        1. Chizhik
          Chizhik 7 maj 2019 11:52
          -8
          Citat: SHAMAN
          Citat: Chizhik
          в каком месте мы рулим?

          Ну если судить по вашим бандеровским воплям ..)))
          Citat: Chizhik
          а американцы его уже во всю испытывают. можно и гирю разогнать до гиперзвуковой скорости, только гиперзвуковой ракетой она не станет.

          Даже если и так ,то почему они орут вместе с вами о русской угрозе..?

          кто там орет? орут на сайти NI, который полность раше тудей подчиняется и они выдают это за мнение всех амеров. они скорее в голос орут, со всех этих мультиков и людей, которые во все это верят.
          1. Till exempel
            Till exempel 7 maj 2019 12:16
            +5
            Citat: Chizhik
            в каком месте мы рулим?

            Вы рулите на майдане. Булыжники, покрышки, бутылки с керосином. Ну и возгласы себя восхваляющие. älskar
            Продолжайте, и заграница вам поможет. älskar älskar älskar
            1. Dauria
              Dauria 7 maj 2019 15:10
              +5
              Вы рулите на майдане. Булыжники, покрышки, бутылки с керосином.

              Сильнейший аргумент спора на теперешнем ВО. Докатились.
              А теперь по существу . Тип двигателя на "Кинжале" ? Прямоточный воздушно-реактивный ? Или окислитель с собой таскает ? Если окислитель - кислород воздуха, то второй вопрос - топливо в жидком виде или твёрдое внутри камеры сгорания ? Вопросы не праздные, потому что главное - не модное слово "гиперзвук", а создание ПВРД на жидком топливе с окислителем из воздуха и горением в сверхзвуковом потоке. Кем это сделано до серийного образца , да так, что супостаты всё проспали ? Так даже с атомной бомбой не было, знали наши, занимались по мере сил. У США тогда фора была . Мы воевали, они торговали и жили фактически мирной жизнью. А сейчас ? Не поверю, что США могли сильно "проморгать" такой вопрос.
              1. Till exempel
                Till exempel 7 maj 2019 16:54
                -1
                Citat från dauria
                Сильнейший аргумент спора на теперешнем ВО. Докатились.

                Не знаю куда Вы там докатились, но есть факты.
                Факт 1 - кинжал на боевом дежурстве.
                Факт 2 - отсутствие гиперзвуковой ракеты у США.
                С остальным жене поплачьтесь.
                То Вы мультиками объявляете наши разработки. Теперь американские мечты объявляете состоявшимся оружием.

                Что эффективнее реальный "кинжал" или гипотетический гиперзвук матрасов?

                С собой кислород таскает или нет, какая разница в данный момент времени?

                "Неправильный" кинжал может вывести из строя американский авианосец, а правильный гиперзвук американцев не может даже блох напугать, потому как не существует.

                Var glad!
                1. Chizhik
                  Chizhik 7 maj 2019 23:01
                  -4
                  Citat: Till exempel
                  Факт 2 - отсутствие гиперзвуковой ракеты у США.

                  ну по факту, на сегодня, как раз таки гиперзвуковая ракета есть только у амеров и это х-51, фотки которой тут любят вставлять, когда говорят о наших гиперзвуковых ракетах. и правильный кинжал для начала нужно каким-то образом навести на этот авианосец. а спутников, которые это сделают, еще нет на орбите.
            2. skif8013
              skif8013 9 maj 2019 00:26
              0
              Citat: Till exempel
              Citat: Chizhik
              в каком месте мы рулим?

              Вы рулите на майдане. Булыжники, покрышки, бутылки с керосином. Ну и возгласы себя восхваляющие. älskar
              Продолжайте, и заграница вам поможет. älskar älskar älskar

              Вы забыли про кострюли и дуршлаги)
      2. antik
        antik 7 maj 2019 22:51
        0
        Citat: Chizhik
        в каком месте мы рулим? даже двигатель не создали для гиперзвуковой ракеты

        Согласен. Не надо недооценивать противника. Принципиально нового Россия не создала. Как стояла на карачках, так и стоит. Кремлевская "Моль" сказки рассказывает без устали. Прямоточника как не было, так и нет. Летающая астролябия находится в опытно-боевой эксплуатации. Сколько там, 2 или 3 штуки летают? Вот если Циркон запустят, вот если на Цирконе будет прямоточник, вот если его произведут хотя бы тысчонку-другую, можно от гордости щеки надувать. А пока уракрякалки, ротовые щели прикройте. Вы как по команде восторг изображаете. Рано еще. Неизвестно сколько лет нам понадобится на доводку, всех этих чудес. А денежки уже заканчиваются. Поэтому , что нас ждет впереди неизвестно. 3 штуки Кинжалов сделали, 12 штук Авангардов обещают построить, если кила не выскочит. Чем кичиться? Блеск и нищета современной России. Америкашки сейчас все быстренько сделают, и запустят в серию. Сомнения есть у кого нибудь? Смогут? Запросто. Все сделают и подгонят к границам России. На Украину например. Вот тогда послушаем новые песни кремлюков. "Моль," опять зашелестит про нехороших "партнеров ".
    2. sns
      sns 7 maj 2019 11:32
      -22
      россия рулит в гиперзвуке только по телевизору, американцы сказали, что полет гиперзвуковых апаратов в атмосфере их радары видеть не могут, а значит проверить заявления россии о успешности испытаний таких апаратов невозможно. Полет гиперзвукового глайдера в атмосфере выглядит как полет метеорита, тоесть пролетев через всю россию до Камчатки полет Авангарда должны были видеть миллионы россиян с земли и заснять на камеру. На ютубе есть видео полета американского глайдера HTV-2 через океан. Почему нет видео полета российского Авангарда через всю россию??
      1. neri73-r
        neri73-r 7 maj 2019 11:47
        -1
        Citat: SnS
        Почему нет видео полета российского Авангарда через всю россию??

        Для того, чтобы копатели моря (Чёрного) не смогли его из сала вырезать и применить, хотя уже и сало польское или немецкое! tunga
      2. Leon68
        Leon68 7 maj 2019 15:37
        +2
        Вас в гугле забанили, или ютюб отключили? Там дохренище роликов не только из России, но и скандинавов. Посмотрите то, о чём спрашиваете:
        Citat: SnS
        Полет гиперзвукового глайдера в атмосфере выглядит как полет метеорита, тоесть пролетев через всю россию до Камчатки полет Авангарда должны были видеть миллионы россиян с земли и заснять на камеру.
      3. Stas 2REP
        Stas 2REP 7 maj 2019 17:55
        +3
        Олух, слово Россия пишется с большой буквы. Садись двойка
      4. Paranoid50
        Paranoid50 7 maj 2019 19:33
        +2
        Citat: SnS
        россия рулит в гиперзвуке только по телевизору,

        Чёрт побери, каникулы только через месяц, а средняя школа уже атакует. Kompis skrattar
  4. voyaka eh
    voyaka eh 7 maj 2019 10:46
    +4
    Пока серийных крылатых ракет с прямоточным реактивным двигателем нет. Кто первый поставит на вооружение - неизвестно
    И США, и Россия, и Китай работают каждый над своим вариантом.
    1. SCHAMAN
      SCHAMAN 7 maj 2019 11:08
      +4
      Citat från: voyaka uh
      И США, и Россия, и Китай работают каждый над своим вариантом.

      А Израиль ,над каким вариантом ,если не секрет..?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 7 maj 2019 11:19
        +2
        Израиль принял на вооружение что то похожее на Кинжал но меньше по размеру и дальности....Под свои самолеты и угрозы.
        1. mark1
          mark1 7 maj 2019 11:59
          +3
          Citat från Zaurbek
          Израиль принял на вооружение что то похожее на Кинжал

          Скорее на х-15
      2. voyaka eh
        voyaka eh 7 maj 2019 11:26
        +1
        С прямоточным движком? - у нас не ведутся такие разработки.
        1. SCHAMAN
          SCHAMAN 7 maj 2019 11:30
          -6
          Citat från: voyaka uh
          С прямоточным движком? - у нас не ведутся такие разработки.

          Не понтуйся вояка ! Зачем такой маленькой псевдостране такое оружие..С кем воевать собрались то ..? Всегда смеялся над вашими амбициями и исключительностью .
          1. voyaka eh
            voyaka eh 7 maj 2019 11:34
            +5
            "Зачем такой маленькой псевдостране такое оружие.."///
            ----
            Det är det jag pratar om också! skrattar
            Всегда смеялся над гигантоманией. wink
        2. Zaurbek
          Zaurbek 7 maj 2019 13:12
          0
          аналог Кинжала.....бал ракета, воздушного базирования.
      3. Cowbra
        Cowbra 7 maj 2019 11:34
        +3
        А Израиль занят ракетами земля-луна, ударного действия, без ОФ БЧ, чтоб случайно не повредить следы присутствия американцев на луне. Им не до гиперзвука. Звуки они распространяют на ВО blinkade
        1. voyaka eh
          voyaka eh 7 maj 2019 11:41
          +2
          Израиль производит все виды ракет: баллистические - от малых (Лора) до МБР (Шавит), всю линейку ракет ПРО, ЗУР малой и средней дальности, КР (дозвуковые) малой и средней дальности. Недавно сделали аналог Кинжала - запустили Лору с самолета.
          1. Cowbra
            Cowbra 7 maj 2019 12:53
            0
            Вот только Кинжал не ОТРК, принципиально разные ракеты, так что поздравляю вас с очередным враньем!
    2. lucul
      lucul 7 maj 2019 11:23
      +2
      Пока серийных крылатых ракет с прямоточным реактивным двигателем нет.

      Ну кто же вам правду то скажет ))
      Вон о проекте А-235(Нудоль) только сейчас стало известно ....
      1. Zaurbek
        Zaurbek 7 maj 2019 13:13
        -1
        Но ее предки давно летали.
      2. dirk182
        dirk182 7 maj 2019 14:59
        -4
        да нет никакого проекта Нудоль! Вот это реально фейк.
        Den gamla kvinnan "Gazelle" i sin vanliga gamla TPK, bara färgen är annorlunda (den brukade vara blekgul med vita kepsar). Samtidigt, i videon på länken, anges typen av raket som 51T6, och detta är i allmänhet beteckningen "Gorgon" :)

        Ännu en modig agit prop https://www.vesti.ru/doc.html?id=2958277. Tydligen har en antimissil av Gaselltyp (enligt NATO-klassificering) eller en konventionell luftvärnsmissil avfyrats från en ny uppskjutningskapsel. Den påstås ha en räckvidd på 1 500 km och en höjd på 120 km. Analfabet nonsens, eftersom bara en ballistisk missil kan ha sådana flygparametrar, men inte en missilförsvarsinterceptor! Ett villkorligt mål träffades, d.v.s. det verkliga målet träffades inte. Vad är då grunden för entusiasmen att denna produkt är en "ballistisk missilmördare", kan träffa mål i rymden etc.? etc.?

        В сегодняшнем состоянии РФ уже не способна создавать новые образцы высокотехнологичного оружия, т.к. страна деиндустриализована, а наука и образование разрушены «оптимизационными реформами». Все 18 лет путинизма Россия «производила» почти исключительно коррупцию и показуху.
    3. Genry
      Genry 7 maj 2019 13:33
      -1
      Citat från: voyaka uh
      Пока серийных крылатых ракет с прямоточным реактивным двигателем нет.

      Если вы про гиперзвук, то не будет никогда. На таких скоростях крылья вредны по определению.
  5. Nyrobsky
    Nyrobsky 7 maj 2019 10:48
    0
    Метла со ступой им в помощь..
    1. odödlig
      odödlig 7 maj 2019 11:14
      +3
      На каждую бабу ягу со ступой найдется свой многоголовый Змей Горыныч. varsat
  6. evgisk
    evgisk 7 maj 2019 10:49
    +5
    Не хорошо обезьяничать у страны-бензоколонки с разорванной в клочья экономикой. Придумайте сами что-нибудь светлое и эльфийское
  7. sns
    sns 7 maj 2019 11:23
    -10
    Кинжал не гиперзвуковое оружие, это просто балистическая ракета воздушного старта. Рекомендую автору статьи прочитать про ракету GAM-87 Skybolt у которой была скорость 15 мах, запускалась с самолета. Скорость выше 5 мах не делает ракету гиперзвуковым оружием...
    Кинжал может поражать только недвижимые корабли на якоре в портах об этом сообщил источник газете Взгляд, поражать корабли\авианосцы в море на ходу Кинжал не может, балистические ракеты не предназначены для планирования на движимые цели, у них слишком большие массо-габаритные ТТХ, это летящая бочка которая при маневрах колосально теряет энергию\ скорость. Кинжалу нужно в 10 раз уменьшить свою массу и прибавить крылья для маневрирования, чтобы приблизится к ТТХ известных крылатых ПКР. Сказку про Кинжал как грозу авианосцев придумали патриотические каналы...
    1. Grigory_45
      Grigory_45 7 maj 2019 11:44
      +2
      Absolut exakt
      Рекомендую автору статьи прочитать про ракету GAM-87 Skybolt
      - а я бы рекомендовал автору больше никогда не писАть
      1. dirk182
        dirk182 7 maj 2019 15:04
        -2
        Планы USAF по развертыванию 50 МБР Titan 3C со 100-мегатонной боеголовкой Ripple (вес 18000 фунтов) + 52 Titan3C для доставки 3 типов Dynasoar интереснее ! Или использование носителя Nova для развертывания системы из 30 орбитальных бомб Boeing model SR-181 (вес 60 000 фунтов) с этим же вариантом Ripple.

        а про это, случайно, ничего не слышали?
    2. dirk182
      dirk182 7 maj 2019 11:45
      +1
      то летящая бочка которая при маневрах колосально теряет энергию\ скорость.
      То есть маневры все-таки совершает?)
      Во-вторых, такая ракета во время своего полёта может осуществлять манёвры с помощью аэродинамических рулей, обходя все опасные зоны – например районы расположения систем противоракетной (ПРО) и противовоздушной обороны (ПВО). Возможность маневрирования в гиперзвуковом полёте позволяет обеспечить неуязвимость этого изделия и гарантированное попадание в цель, подчеркнул Борисов

      Кинжал может поражать только недвижимые корабли на якоре в портах
      Все он может. Проблема лишь в целеуказании. И работы над этим ведутся.
      1. Kommentaren har tagits bort.
        1. bulvas
          bulvas 7 maj 2019 13:36
          +4
          Citat: SnS
          перестаньте слушать этих сказочников с минобороны, они лапшу вешают квасную ура-патриотическую.


          тебя прикажешь слушать?
          ты - точно не сказочник, просто пургу несешь, ничего не зная при этом

          Когда и если американцы захотят проверить - подставят свои корабли, пока - не хотят.

          Что касается стационарных целей, так их немало, так что Кинжал будет очень кстати, если придется.

    3. neri73-r
      neri73-r 7 maj 2019 12:03
      +1
      Citat: SnS
      Сказку про Кинжал как грозу авианосцев придумали патриотические каналы...

      Сказку про тумены конных бурятских танкистов придумали ваши патриотические каналы, как и об успешном их уничтожении под Дебальцевым и Иловайском! varsat
      Citat: SnS
      Скорость выше 5 мах не делает ракету гиперзвуковым оружием...

      А вот в это вы верте, не делает, ничего у нас нет! god
    4. Zaurbek
      Zaurbek 7 maj 2019 13:19
      +3
      Думаю, там просто расширенные возможности коррекции попадания на конечном участке, в сравнении с ракетой Искандера( хотя аналогичная ракета засветилась уже и у Искандера). И данная коррекция позволит рБР попасть в движущийся крупный корабль, если будет изначально правильное ЦУ. Сравнение с ПКР здесь не совсем уместно. Можно посчитать даже на сколько уйдет АУГ или ордер за время полета БР. Вполне себе , цель поразят.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 7 maj 2019 13:29
        +2
        Искандер изначально создавался для поражения stationär целей. Да, бесспорно, можно заставить ракету корректировать курс - но в очень небольших пределах, хотя бы исходя из схемы ракеты и ее скорости. Попасть КР по движущейся маневрирующей цели - огромная проблема (даже по такой относительно большой и тихоходной, как корабль). Американцы проводили исследования со своим Томгавком, но, сами понимаете, у него и скорость дозвуковая, и аэродинамические поверхности поболее. Плюс, ему нужно было точное целеуказание, вплоть до подсветки цели. Так что сравнение с ПКР вполне уместно, если ракета в конвенционном снаряжении. Если в специальном - это уже иной разговор... там допустим промах
        1. Zaurbek
          Zaurbek 7 maj 2019 13:44
          0
          А Китай создал БР с такими возможностями. Внешнее ЦУ здесь определяющая вещь. Скорее всего просто расширили площадь где возможна коррекция и поставили соответствующую ГСН (наверно РЛС с мм диапозном или ИК)
          1. Grigory_45
            Grigory_45 7 maj 2019 14:08
            0
            Citat från Zaurbek
            А Китай создал БР с такими возможностями

            скорее, Китай сделал ставку на массирование применение таких ПКРБР - одна да попадет) Хотя, такое пытались делать и в СССР - вспомним модификацию ракеты Р-27К. Но и по сей день без спецБЧ поразить движущуюся цель - для БР проблема проблем.
        2. dirk182
          dirk182 7 maj 2019 14:13
          +1
          причем тут Искандер, если мы ведем речь о "Кинжале"?
          HAWC будет в состоянии маневрировать в атмосфере, следуя по более непредсказуемой траектории полета по сравнению с другими традиционными видами оружия дальнего действия, такими как баллистические ракеты, что затрудняет противнику защиту от них. Изделие будет способно наносить удары как по наземным, так и морским целям.

          то есть это Вас не смущает....хм, ну ясно все
          1. Zaurbek
            Zaurbek 7 maj 2019 14:20
            +1
            Все ясно бывает только ограниченному числу людей.....и их берегут в специальных учереждениях. Естественно, что баллистические ракеты Кинжана и Искандера разные по компановке. Нельзя одну и туже БР подвесить под пилон самолета и на пусковую машины МЗКТ. Но и то и то БР с очень с виду похожими размерами (длинна и диаметр) и сроки создания системы Кинжал гораздо меньше, чем Искандера.
            1. dirk182
              dirk182 7 maj 2019 14:26
              +1
              я не про компоновку! а про то, что американцы фактически утверждают то же самое: поражение наземных и морских целей. Согласитесь, что морская цель не будет стоять и ждать. То есть у американцев мы это считаем возможным, а в случае с Кинжалом невозможным?
              1. Zaurbek
                Zaurbek 7 maj 2019 14:31
                +1
                Какой вы въедливый. Раз пишут, значит можно. ГСН становятся все современнее, средства для ЦУ тоже.
              2. antik
                antik 8 maj 2019 08:51
                +2
                Citat från dirk182
                То есть у американцев мы это считаем возможным, а в случае с Кинжалом невозможным?

                Вы не забывайте про орбитальную спутниковую группировку у США. И про качество спутников. Для них\США\ целеуказание организовать реально. Общее количество спутников 849. У России как сообщают более 150. Речь идет о всех спутниках. Включая гражданские и двойного назначения. Соотношение не в нашу пользу.Российские спутники меньше "живут" на орбите. Поэтому с внешним целеуказанием, не все так просто.
                1. dirk182
                  dirk182 8 maj 2019 08:55
                  0
                  Уважаемый, Вы ради чего это сказали? Речь идет о возможности-невозможности!!! Давайте остановимся на этом.
                  1. antik
                    antik 8 maj 2019 10:11
                    +1
                    Citat från dirk182
                    Уважаемый, Вы ради чего это сказали? Речь идет о возможности-невозможности!!! Давайте остановимся на этом.

                    Речь и идет о возможности и невозможности. При наличии достаточного количества спутников, целеуказание становится возможным!!!
          2. Babai 640
            Babai 640 8 maj 2019 08:31
            -1
            Ключевое слово из всей этой бравады -"Будет..." skrattar
      2. sns
        sns 7 maj 2019 13:51
        -1
        Нигде в мире балистические ракеты не применяются в качестве противокорабельного оружия, они колосально теряют энергию на терминальной стадии из-за своей массы, они просто не умеют планировать как крылатые.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 7 maj 2019 13:54
          +4
          На западе не стоит так остро проблема защиты от АУГ...у конкурентов их нет (или есть но мало) . Эта проблема висит над РФ и Китаем....Аналогов Гранита тоже ни у кого не было. Но не потому, что нет тех задела для их создания. Уничтожать ими нечего и их функции выполняет авиация с баз по всему миру и с АУГ.
    5. dirk182
      dirk182 7 maj 2019 13:29
      +1
      да, да, да....Вам и Вашим не угодишь. То внешний вид не тот (не гиперзвук). То еще что не так. А к картинке с F-35 у Вас претензий нет? Чистый гиперзвук? wink
    6. dirk182
      dirk182 7 maj 2019 13:36
      +2
      Кинжал может поражать только недвижимые корабли на якоре в портах об этом сообщил источник газете Vyn,
      Извините, только сейчас увидел. А что за источник? Очередной "спец"?
  8. Cowbra
    Cowbra 7 maj 2019 11:27
    +1
    Уррря! АмерЫга снова понад усе! Все, теперь трепещи, пьяный русский медведь!!! Ты так нарисовать - никогда не сможешь! Страшно? Фигня, ща я тебе еще картинку пуска ракеты с Зумвольта покажу! А вот еще картинка как он из СУПЕРПУШКИ стреляет на 100500 верст! Шо значит старье? Шо значит вы эти картинки уже 10 лет показываете, а стрелять ни тем ни тем так и не получилось? Картинку видишь? Вот. Понадусе, как оно есть!
    1. Charik
      Charik 7 maj 2019 12:15
      +3
      нарисовать ещё как смогут-денег на мультики есть
  9. Grigory_45
    Grigory_45 7 maj 2019 11:42
    +4
    Что это за стиль подачи материала такой? Ныне в моде?
    В то время как российские МиГ-31 уже вовсю бороздят воздушное пространство, будучи оснащенными «Кинжалом»
    - и много ли МиГ-31 с Кинжалами бороздят просторы? Один, два, три? Когда будет не единиц, а полков, тогда и можно будет похвалиться.
    Несомненно, что такой способ вооружения F-35 отрицательно скажется на пресловутой скрытности самолета.
    - автор заметки имеет какие-то веские доказательства, что малозаметность Ф-35 "пресловутая"? Доказательства - в штудтю!
    1. malyvalv
      malyvalv 7 maj 2019 12:04
      -3
      и много ли МиГ-31 с Кинжалами бороздят просторы? Один, два, три? Когда будет не единиц, а полков, тогда и можно будет похвалиться.


      Их требуется на больше чем количество АУГ у США. По одному на АУГ как раз достаточно. Остальное деньги на ветер.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 7 maj 2019 12:08
        0
        Citat från malyvalv
        Их требуется на больше чем количество АУГ у США. По одному на АУГ как раз достаточно

        Та вы шо?)) Откуда такая аналитика? Аффтора можно в штудию?))
        1. malyvalv
          malyvalv 7 maj 2019 12:37
          +3
          Аргументированно ответить на вопрос зачем больше если защиты у противника нет сможешь?
          1. sns
            sns 7 maj 2019 12:54
            -8
            Кинжал не может поражать плавающие авианосцы и другие корабли, балистические ракеты нигде в мире не применяются как ПКР, их масса в 10 раз превосходит массу крылатых противокорабельных ракет, на терминальной стадии двигатели не работают, это просто летящая бочка, смещение корабля в пространстве заставляет эту бочку коректировать полет это приводит к колосальной потери энергии до дозвуковой скорости.
            1. malyvalv
              malyvalv 7 maj 2019 17:04
              +2
              НАсколько там авианосец смещается за время терминальной стадии полёта Кинжала? Сколько там надо коррекции применять? И с чего это двигатели не работают?
              Ну раз не может и ладно. Непонятно чего тогда американцы так по поводу Кинжала так истерят. Хотят наверное на практике испытать поражает он таки движущиеся цели или нет.
          2. Grigory_45
            Grigory_45 7 maj 2019 13:16
            -1
            та я то смогу, в отличие от Вас. Аргументированно, само собою. Вам вопрос задали, а вы как Мойша, вопросом на вопрос.. Так как, ответ будет озвучен?
            1. malyvalv
              malyvalv 7 maj 2019 16:03
              -1
              Та вы шо?))

              Это на этот вопрос вы предлагали ответить?. Я ничо. Такой ответ удовлетворит?
              А вот вашего ответа я не дождался пока.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 7 maj 2019 16:07
                -2
                Citat från malyvalv
                Это на этот вопрос вы предлагали ответить?

                Так на простой, и не прикидывайтесь Иванушкой из сказки, что его не видели. Для особо одаренных, дублирую:
                Citat: Gregory_45
                Откуда такая аналитика? Аффтора можно в штудию?))

                Удовлетворены? Тогда жду ответа) Аргументированного, само собою))
                1. malyvalv
                  malyvalv 7 maj 2019 18:26
                  0
                  Откуда такая аналитика? Аффтора можно в штудию?))

                  Это вопросы риторические на которые отвечать в приличном обществе не принято. В менее приличном принято посылать.
                  Вобщем похоже не дождусь я аргументов. Ну и ладно. Лучше учи уроки. Четверть скоро заканчивается.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 8 maj 2019 08:48
                    0
                    Citat från malyvalv
                    Вобщем похоже не дождусь я аргументов

                    они будут - ниже. А вот от вас я так ничего вразумительного и не увидел. Видимо, кроме бла-бла сказать нечего. Бывает...
                    Citat från malyvalv
                    В менее приличном принято посылать.

                    я себя считаю из приличного общества, потому посылать вас не стану. Хотя стоило бы - как экземпляра из неприличного общества))

                    Теперь к сути. Так понимаю, все ваши утверждения строятся на одном допущении, а именно
                    Citat från malyvalv
                    зачем больше если защиты у противника нет

                    Кто вам сказал такую чушь? Начнем с того, что есть перехватчики патруля, есть самолеты ДРЛО, есть ЗУР на кораблях эскорта - все это может нейтрализовать носитель еще до момента пуска ракеты. Есть средства РЭБ и опять же ЗУР, которые могут сбить саму ракету или обеспечить ее промах. Промахнуться может сама ракета - как по причине неисправности, так и в следствии нарушения или отсутствия внешнего целеуказания. Даже если ракета попадет в АВ, это не гарантирует его потопление или выведение его из строя. АВ - серьезный, большой бронированный корабль с эшелонированным и разнесенным, дублированным расположением жизненно важных механизмов. В СССР считалось, что попадание одного Гранита или Х-22 недостаточно. Кинжал несет боевую часть не больше. И исходя из всего вышеизложенного считать что
                    Citat från malyvalv
                    По одному на АУГ как раз достаточно

                    очень и очень самонадеянно и преступно глупо. Как вы себе представляете атаку одиночного ракетоносца на АУГ?)) Самому то не смешно? Ведь он один и нужен, с единственной ракетой, ибо
                    Citat från malyvalv
                    Остальное деньги на ветер

                    Так то..)))
                    1. malyvalv
                      malyvalv 8 maj 2019 20:25
                      0
                      Citat: Gregory_45
                      есть самолеты ДРЛО, есть ЗУР на кораблях эскорта - все это может нейтрализовать носитель еще до момента пуска ракеты. Есть средства РЭБ и опять же ЗУР, которые могут сбить саму ракету или обеспечить ее промах.


                      Нейтрализовать носитель не получится. Миг-31 ещё догнать надо. Он может спокойно подлетететь на 300-400 км и увидев пуск по нему ракет спокойно развернуться и удрать.
                      При этом АУГ он увидит без проблем на таком расстоянии. ЗУР и эскорт авианосец не спасут. У них тупо нет ракет чтобы сбивать гиперзвуковые ракеты. РЭБ тоже не спасёт так как основой целеуказания будет инерциалка+ оптика. Авианосец слишком большая и жирная туша чтобы удрать далеко за время которое Кинжал летит к цели. Тем более что при попадании авианосца в пределы оптической видимости инерциалка будет постоянно обновляться и расчитывать курс ракеты с учётом передвижения корабля. РГСН просто не нужна.
                      Авианосец при попадании одной ракеты конечно скорее всего не утонет. Но это и не обязательно. То что он выйдет из строя уже достаточно. А ведь Мигов может быть и 2 и 3. Тогда всей АУГ придётся не сладко.
                      Даже при наличии 10 Кинжалов на дежурстве подгонять АУГи к нашим берегам во время БД для американцев это заведомое самоубийство.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 9 maj 2019 08:42
                        0
                        Citat från malyvalv
                        Нейтрализовать носитель не получится

                        вот так безапелляционно, да?)) Интересно, исходя из чего? У ракетоносца 9 жизней, или он неуязвим и невидим?))
                        Citat från malyvalv
                        Миг-31 ещё догнать надо

                        так он атакует АУГ, или убегает от перехватчиков?))
                        Citat från malyvalv
                        Он может спокойно подлетететь на 300-400 км и увидев пуск по нему ракет спокойно развернуться и удрать.

                        вы вообще в курсе параметров зоны обнаружения корабельными средствами, средствами самолетов ДРЛО и зоны патрулирования?..)
                        Citat från malyvalv
                        При этом АУГ он увидит без проблем на таком расстоянии.

                        каким образом? В бинокль?)) На МиГ-31К даже радара нет)
                        Citat från malyvalv
                        РЭБ тоже не спасёт так как основой целеуказания будет инерциалка+ оптика

                        правда?)) Ой, специалист... Инерциалка не обеспечивает точности, бесполезна при стрельбе по движущимся объектам. Оптика - имеет малую дальность. И будет ли она работать на гиперзвуке? Или придется снижать скорость и становиться целью для ЗУР?

                        Вопросов очень и очень много, на многие из них (сказал бы, почти на все) у вас ответов нет. Посему.. делать безапелляционные заявления - ну, по крайней мере неумно
                      2. malyvalv
                        malyvalv 9 maj 2019 13:01
                        -2
                        вы вообще в курсе параметров зоны обнаружения корабельными средствами, средствами самолетов ДРЛО и зоны патрулирования?..


                        Я в курсе дальности средств поражения целей у АУГ. 300 км максимум. От того что они будут видеть Миг ему ни холодно ни жарко. Да и на 300 км они запускать ракеты не будут. Они пока долетят Миг уже почти до родного аэродрома долететь успеет.

                        каким образом? В бинокль?)) На МиГ-31К даже радара нет)


                        Ему он не особо нужен в случае атаки АУГ. Она (АУГ) сама светится хорошо за сотни километров. Смысл снятия радара скорее всего в том что планируется разгонять Миг до скоростей 3 М и выше перед пуском Кинжала. То есть на скорости запуска ГПВРД без предварительного ускорителя. И радар скорее всего не выдерживает температурных режимов при таком разгоне. Хотя может и оставили радар. Дело это секретное. Никто правды не скажет.

                        Инерциалка не обеспечивает точности, бесполезна при стрельбе по движущимся объектам.


                        Сама по себе да. В сочетании с оптикой очень точна. Тем более что при приближении Кинжала на расстояние 20-30 км авианосец можно считать стационарной целью из за гигантской разницы скоростей.

                        Оптика - имеет малую дальность.


                        Кинжалу же не замаскировавшийся танк искать надо. Авианосец штука крупная. Его будет видно на расстоянии которое позволит прозрачность атмосферы. Это многие многие десятки километров как минимум. Оптико электронная система Су 35, 57 позволяет обнаружить вражеский истребитель на расстоянии до 50 км. А тут авианосец.

                        правда?)) Ой, специалист...


                        Да правда. И да, специалист. А по теме есть что сказать?
                      3. Grigory_45
                        Grigory_45 9 maj 2019 13:20
                        0
                        Citat från malyvalv
                        Я в курсе дальности средств поражения целей у АУГ

                        jag tvivlar

                        Citat från malyvalv
                        300 км максимум

                        реально - радиус патрулирования перехватчиков. Вы ничего не знаете об организации ПВО АУГ. Припомним, каким образом американцы собирались устранять угрозу от советских ракетоносцев (Ту-22 с Х-22)? Именно палубной авиацией. А вы про какие-то ЗУР плетете.. Они - предпоследний рубеж перехвата

                        Citat från malyvalv
                        Она (АУГ) сама светится хорошо за сотни километров.

                        как елка? skrattar То есть таки в бинокль? Или как, если радара самолет не несет?

                        Citat från malyvalv
                        Инерциалка не обеспечивает точности, бесполезна при стрельбе по движущимся объектам.


                        Сама по себе да. В сочетании с оптикой очень точна. Тем более что при приближении Кинжала на расстояние 20-30 км авианосец можно считать стационарной целью из за гигантской разницы скоростей

                        Вы опять не поняли) Инерциалка ведет ракету довольно точно, если цель стационарна. Если нет - ракету необходимо корректировать (так же, как корректируют курс дальнобойных ракет ВВ - с борта самолета-носителя, пока ГСН ракеты не захватит цель) Если стоит только инерциалка, очень велик шанс, что ГСН Кинжала просто не найдет цель, ибо минимальная ошибка на траектории или маневры цели - и дальности оптической ГСН не хватит, чтоб обнаружить цель. Оптика точна, но работает лишь на коротких дистанциях

                        Citat från malyvalv
                        Его будет видно на расстоянии которое позволит прозрачность атмосферы. Это многие многие десятки километров как минимум

                        максимум километров 20, а реально - еще ниже

                        Citat från malyvalv
                        И да, специалист

                        какого ж профиля? skrattar

                        Citat från malyvalv
                        А по теме есть что сказать

                        с вами исключительно по теме и говорю, если не заметили) Это вы пургу несете...
                      4. malyvalv
                        malyvalv 9 maj 2019 15:13
                        -2
                        реально - радиус патрулирования перехватчиков.


                        Патрулирование не 300 км вокруг АУГ 365 дней 24 часа? Никакого ресурса не хватит. Писать на бумаге это одно, реальность выглядит иначе.

                        Припомним, каким образом американцы собирались устранять угрозу от советских ракетоносцев (Ту-22 с Х-22)? Именно палубной авиацией.


                        Прям и эскорт не нужен? Для чего тогда все эти Берки напичканные ЗУР? Значит на авиакрыло надежды не очень большие возлагались.
                        Кинжал это далеко не Х-22. Его сбить не получится. Ни у F-18 ни у Берков. Это и есть основное изменение.

                        Если стоит только инерциалка, очень велик шанс, что ГСН Кинжала просто не найдет цель, ибо минимальная ошибка на траектории или маневры цели - и дальности оптической ГСН не хватит, чтоб обнаружить цель. Оптика точна, но работает лишь на коротких дистанциях


                        Требуемая точность инерциалки на расстоянии 400 км для того чтобы оптика поймала цель минимум +\- 50 км. В чём проблема? Вроде написал уже ранее. Инерциалка +оптика с коррекцией инерциалки по данным оптики. Нет тут опять 25. Тупим?

                        максимум километров 20, а реально - еще ниже


                        Ф-22 на расстоянии 50 км. Это реальные данные по оптике на Сушках.
                      5. Grigory_45
                        Grigory_45 9 maj 2019 15:45
                        0
                        Citat från malyvalv
                        Тупим?

                        Тупите, конечно))

                        Citat från malyvalv
                        Патрулирование не 300 км вокруг АУГ 365 дней 24 часа?

                        на период ведения БД - да, как минимум постоянное нахождение в воздухе ДРЛО и в дежурной пары. Плюсом, АУГ не в вакууме находится, получая данные об окружающей обстановке со многих внешних средств.

                        Citat från malyvalv
                        Прям и эскорт не нужен? Для чего тогда все эти Берки напичканные ЗУР? Значит на авиакрыло надежды не очень большие возлагались.
                        Кинжал это далеко не Х-22. Его сбить не получится. Ни у F-18 ни у Берков.

                        вы снова ничегошеньки не поняли)) Перехватчики - чтоб сбить ракетоносцы до пуска ими ракет, или хотя бы сорвать их атаку (а не затем, чтоб сбивать уже запущенные ракеты)) ПВО АУГ четурехуровневое: дальняя зона (перехватчики и ДРЛО), средняя (ЗУР кораблей эскорта), ближняя (они же и ПВО самого АВ), и предельная - зенитные автоматы, для дострела того, что прорвалось. Эскорт, кроме того, не занимается сугубо задачами ПВО - на нем лежит обеспечение ПЛО, охрана АВ от надводных кораблей, поддержка ударов по берегу (Берки, кстати, напичканы еше и Топорами) и т.д. Вы сами не задумывались, почему в состав АУГ всегда входит как минимум одна подводная лодка? Наверное, чтоб отражать аианалеты? skrattar

                        Citat från malyvalv
                        Ф-22 на расстоянии 50 км. Это реальные данные по оптике на Сушках.

                        ой ли?)) Вы снова путаете зеленое с квадратным. Авиационный теплопеленгатор в идеальных условиях может еще и поймает горячее сопло реактивного движка. По вашему, корабль так же сияет, да еще на фоне подстилающей поверхности? Что вы вообще подразумеваете под оптикой? ИК-головку?

                        Наверное, сами уже понимаете, что все вовсе не так просто, как вам видится. Я еще не говорил про проблему целеуказания (вы скромно замолчали уже про обнаружение цели)

                        Смешите дальше))
        2. Genry
          Genry 7 maj 2019 13:43
          -1
          Citat: Gregory_45
          Та вы шо?)) Откуда такая аналитика? Аффтора можно в штудию?))

          У автора нормальная ориентация....
          А для Кинжала вы сколько целей можете предложить? Разделите их на месяц, по одной в день и получите необходимое количество самолётов.
          Если не срочно, то и одного самолёта может хватить (нынче заворушки небольшие).
          1. Grigory_45
            Grigory_45 7 maj 2019 14:16
            +1
            Citat från Genry.
            У автора нормальная ориентация

            если урря-патриотизм и дилетанство (а вернее, глупость) ныне является нормальным - то умываю руки...
            Теперь к сути. В СССР очень, очень серьезно относились к проблеме противодействия штатовским АУГ, поскольку они были очень сильной головной болью. Так вот, по исследованиям нашего ВМФ, для уничтожения или нанесения неприемлемого урона одной АУГ, требовалось не менее 100 ПКР в залпе, с разных направлений и с разных носителей. ПКР типа Гранита или Х-22. Там не дилетенты писали аналитические записки. И я им верю больше, чем дморощенным урря-патриотам. Посему все, кто утверждает, что один Кинжал - один потопленный авианосец или не в себе, или очень и очень далеки от реалий.
            1. dirk182
              dirk182 7 maj 2019 14:30
              +1
              одного конечно же маловато будет....от 5 до 10 на авианосец для гарантированного вывода его из строя (не потопления). Сколько их потребуется на АУГ можно только гадать. Но весело АУГ не будет. А если учесть то, что идет возрождение "Легенды"-"Лианы", то не будет совсем.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 7 maj 2019 14:39
                -1
                Citat från malyvalv
                и много ли МиГ-31 с Кинжалами бороздят просторы? Один, два, три? Когда будет не единиц, а полков, тогда и можно будет похвалиться.


                Их требуется на больше чем количество АУГ у США. По одному на АУГ как раз достаточно.

                любуйтесь. И таких ныне - подавляющее большинство. Как перед Цусимой...
                Citat från dirk182
                одного конечно же маловато будет....от 5 до 10 на авианосец для гарантированного вывода его из строя (не потопления)

                и то не факт. Учитывая множества факторов (начиная от того, что МиГ-31 с Кинжалом не может выйти на сверхзвук и совершенно безоружен, наличием у противника РЭБ и истребителей с ДРЛО и заканчивая проблемами с целеуказанием для самой ракеты. Восторженным крикам и киданием чепчиков пока не время...
                1. dirk182
                  dirk182 7 maj 2019 15:06
                  -1
                  я с Вами даже и не спорю!) Абсолютно согласен. Я лишь о сугубо теоретической части. Ракета и возможность попадания в подвижную мишень.
                2. Genry
                  Genry 7 maj 2019 15:13
                  +2
                  Citat: Gregory_45
                  МиГ-31 с Кинжалом не может выйти на сверхзвук и совершенно безоружен,

                  Здрасте сверхзвук... Почему его тогда не запускают с любого транспортника или пассажирского?
                  А вооружать то зачем, может быть прикрытие истрибителями. Да и пулять он будет из безопасной зоны.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 7 maj 2019 15:33
                    0
                    Citat från Genry.
                    Здрасте сверхзвук... Почему его тогда не запускают с любого транспортника или пассажирского?

                    а кто мешает? Позволяла бы грузоподъемность и авионика. Сами то не додумались? Вообще, Кинжал создавали для подвески под Ту-22М3 и Ту-95МС. Последний по ЛТХ недалеко ушел от транспортника)
                    Citat från Genry.
                    Да и пулять он будет из безопасной зоны.

                    угу, угу...) Вы никак на полигоне стрелять собрались, а не в реале? Противника не нужно недооценивать - его лучше переоценить. Минусуйте из радиуса применения ракеты хотя бы дальность обнаружения носителя самолетами ДРЛО - это уже небезопасная зона. Почему вы сам не хотите думать, или спор для вас хобби?
                  2. Grigory_45
                    Grigory_45 7 maj 2019 15:36
                    -1
                    Citat från Genry.
                    А вооружать то зачем

                    так и на Су-34 зачем ракеты ВВ подвешивать? Он же фронтовой бомбкр! Его ж всегда прикроют истребители! Ваша логика не выдерживает никакой критики... увы(((
            2. Genry
              Genry 7 maj 2019 14:39
              +2
              Citat: Gregory_45
              Посему все, кто утверждает, что один Кинжал - один потопленный авианосец или не в себе, или очень и очень далеки от реалий.

              Это вы не в себе, если думаете, что американский авианосец будут топить обычным не ядерным оружием.
              Это будет война без тормозов. Англосаксы никогда никого не жалели. Даже колонны безоружных людей расстреливали. Поэтому играть в поддавки никто не будет.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 7 maj 2019 14:42
                -3
                Citat från Genry.
                Это вы не в себе, если думаете, что американский авианосец будут топить обычным не ядерным оружием

                по-моему, как раз Вы)) Все зависит от степени конфликта. Пока что американские корабли пытались топить только конвенционным оружием. А тому, кто первый применит ЯО, очень не поздоровится.. Будьте умнее
                1. Genry
                  Genry 7 maj 2019 15:06
                  +1
                  Citat: Gregory_45
                  А тому, кто первый применит ЯО, очень не поздоровится.. Будьте умнее

                  Неужели вы думаете, что США будут стесняться применять тактическое ЯО. У них уже есть опыт.
                  А потопление авианосца будет событием, когда будет всё равно какой ракетой его грохнули. Все равно будут орать про всё что было и не было. Брехали с пробиркой в ООН про Ирак. Сегодня брешут о Солсбери про Россию. Про псевдо хим атаки в Сирии не забываем (потом массированные обстрелы ракетами). А тогда и подавно будут визжать как поджаренные.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 7 maj 2019 15:39
                    -2
                    Citat från Genry.
                    Неужели вы думаете, что США будут стесняться применять тактическое ЯО. У них уже есть опыт.

                    ух Вы.. И какой же? Хиросима?
                    Citat från Genry.
                    потопление авианосца будет событием, когда будет всё равно какой ракетой его грохнули

                    нет, далеко не все равно. Грохните вы его обычной ракетой - может, и умоются. А со спецБЧ - будет скандал на весь мир и вы станете страной изгоем, от которой отвернутся и предадут анафеме все. Мыслите ширше.. Тактическое ЯО - это блеф, от него до стратегичнского - одни минута.. и конец.
                    1. Genry
                      Genry 7 maj 2019 15:58
                      0
                      Citat: Gregory_45
                      будет скандал на весь мир и вы станете страной изгоем,

                      Вы изгоем станете ещё до момента применения ракет. Россию сейчас пытаются обложить санкциями и враньём. А применение ЯО будет уже заранее все симитировано или применено самими США. Топить авианосцы будут уже в разгар событий для зачистки.
                      Citat: Gregory_45
                      Тактическое ЯО - это блеф, от него до стратегичнского - одни минута.. и конец.

                      США будут применять тактическое из Европы - мол не мы это. Но им уже ответили - нам плевать.
                      Стратегически Россия более устойчива к ЯО. Большая территория, нет сейсмических районов и возможности катастрофического развития. У США это Сан Андреас, Йеллоустоун и любимый со времён СССР удобный остров-вулкан Лас-Пальмос. Кстати в США про Йелоустоун развели конкретную панику, что осталось годик - максимум два.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 7 maj 2019 16:01
                        -2
                        Citat från Genry.
                        США будут применять тактическое

                        так будут, или уже применяли, как вы сказали? И мол, не в новинку - т.е. много раз?
                        Citat från Genry.
                        У США это Сан Андреас, Йеллоустоун и любимый со времён СССР удобный остров-вулкан Лас-Пальмос. Кстати в США про Йелоустоун развели конкретную панику, что осталось годик - максимум два.

                        этот бред даже комментировать не стоит)
                        Citat från Genry.
                        Вы изгоем станете ещё до момента применения ракет

                        видимо, вы не представляете. что такое по настоящему страна-изгой..

                        За сим, позвольте прекратить диспут - ничего конструктивного и интересного (кроме смешного) от вас не услышал. Всего доброго))
                      2. Genry
                        Genry 7 maj 2019 16:03
                        +2
                        Citat: Gregory_45
                        За сим, позвольте прекратить диспут - ничего конструктивного и интересного (кроме смешного) от вас не услышал. Всего доброго

                        Вы просто не можете весомо ответить. Садитесь - двойка!
                      3. Grigory_45
                        Grigory_45 7 maj 2019 16:15
                        -1
                        Citat från Genry.
                        Вы просто не можете весомо ответить

                        это как раз Вы про себя. Я устаю от недалеких и просто прекращаю общение, вместо того, чтоб объяснить необъяснимое для индивида, да еще если и понимать не желают. Если вы не поняли. И пришлось объяснить как пятикласснику.
                        Så det
                        Citat från Genry.
                        Садитесь - двойка!

                        явно не в мой адрес..
                      4. Genry
                        Genry 7 maj 2019 16:29
                        +2
                        Citat: Gregory_45
                        явно не в мой адрес..

                        Я может и погорячился, но вы совсем ничего не сказали про остров Ла-Палма (в запарке назвал чужим Лас-Пальмос). То есть вы не знаете, в чём его опасность для США?
                        Маленький и далекий от США остров....
                      5. Grigory_45
                        Grigory_45 8 maj 2019 16:10
                        0
                        Citat från Genry.
                        Я может и погорячился,

                        похоже, вы просто зарабатываете себе баллы. Плюсики. Мне этого не надо - всегда говорю как есть, даже если мое мнение неугодно большинству. Однако привык, что со с мной дискутируют умные адекватные люди, а не.. Вы производили такое впечатление. Видимо, только производили...
                        А за минусы - благодарен) давно уже понял, здесь. на ВО, чем их больше - тем прицельнее и в десятку попал твой коммент. Это даже комплимент своего рода)

                        Остальное, надеюсь, вы поняли. Неглупый человек вроде
                      6. Genry
                        Genry 8 maj 2019 16:31
                        0
                        Citat: Gregory_45
                        похоже, вы просто зарабатываете себе баллы. Плюсики. Мне этого не надо - всегда говорю как есть, даже если мое мнение неугодно большинству. Однако привык, что со с мной дискутируют умные адекватные люди, а не.. Вы производили такое впечатление. Видимо, только производили...
                        А за минусы - благодарен) давно уже понял, здесь. на ВО, чем их больше - тем прицельнее и в десятку попал твой коммент. Это даже комплимент своего рода)

                        Остальное, надеюсь, вы поняли. Неглупый человек вроде

                        Ну как мне теперь вас воспринимать?
                        Вы свою мелочность на меня повесить пытаетесь.
              2. Grigory_45
                Grigory_45 7 maj 2019 14:44
                -3
                по поводу ориентации аффтора более вопросов не имеете?
            3. Babai 640
              Babai 640 8 maj 2019 08:47
              0
              Посему все, кто утверждает, что один Кинжал - один потопленный авианосец или не в себе, или очень и очень далеки от реалий.

              На досуге попробуйте наморщить извилины и подумать какой смысл в АУГ, если его самая важная часть- авианосец выведен из строя?! Надеюсь трёх классов ЦПШ хватит для понимания того что авианосец даже топить не нужно, а достаточно повредить взлётную палубу что бы сделать его полностью бесполезным!
              P.S Ещё никто не научился копать в воде окопы.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 8 maj 2019 09:45
                -1
                Citat: Babai 640
                попробуйте наморщить извилины

                чего и вам советую, а также наморщить зрение (если умеете) и увидите, что у меня везде написано
                Citat: Gregory_45
                для уничтожения или нанесения неприемлемого урона одной АУГ

                Och om
                Citat: Babai 640
                авианосец даже топить не нужно, а достаточно повредить взлётную палубу что бы сделать его полностью бесполезным

                будет отдельная ремарка. Палубу американцы научились чинить быстро. Это не тот фактор, который может сделать АВ бесполезным. Вывести его из строя не на несколько часов, а вообще, может только повреждение реактора, катапульт или финишеров. И не забываем, что данные системы дублированы, закопаны глубоко в корпус и снабжены защитой. Это настолько же глупо, как считать, что повредив взлетку аэродрома, можно сделать его бесполезным. ВПП ремонтируется за несколько часов
                Посему продолжайте лучше
                Citat: Babai 640
                морщить извилины

                а не писать глупые комментарии
            4. antik
              antik 8 maj 2019 09:16
              +1
              Citat: Gregory_45
              если урря-патриотизм и дилетанство (а вернее, глупость) ныне является нормальным - то умываю руки...

              Приятно читать вменяемый коммент. Почему то они\адекватные \ оценки и мнения встречаются все реже. Прогрессивно нарастает совершенно тупой восторг по поводу состояния ВС , ну совершеннейшее безумие творится, когда речь заходит о любимых мультигрушках Путина. Ура крякалки плодятся словно ядовитые жабы в Австралии.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 8 maj 2019 12:08
                +1
                Увы, ВО измельчало. Или иссякло. Комментарии пишут в большей степени либо неадекватные урря-патриёты, либо не владеющие даже азами техники люди. Очень, очень мало осталось технически грамотных (в самом деле грамотных, а не "начитанных") специалистов. Наверное, ресурс создавался не для того, чтоб писать хвалебные оды и минусовать неугодных (в таком случае - марш на Сделано у нас, там расцелуют в попку)). Хотелось видеть ВО серьезным ресурсом, где можно обсудить насущные проблемы с грамотными думающими людьми.Увы, таких тут почти не осталось. И у самого есть желание уйти.. Не с кем говорить стало...

                Я сам ведущий инженер, отдал отрасли 11 лет.. Есть свое мнение, по многим вопросам.
                1. antik
                  antik 8 maj 2019 14:22
                  +1
                  Citat: Gregory_45
                  Увы, ВО измельчало. Или иссякло. Комментарии пишут в большей степени либо неадекватные урря-патриёты, либо не владеющие даже азами техники люди. Очень, очень мало осталось технически грамотных (в самом деле грамотных, а не "начитанных") специалистов.

                  Похоже такая ситуация не только на сайте. Общий упадок и деградация просто бегут наперегонки, друг перед другом. Ну и конечно же, значительную лепту в общую картину вносит организованный хор "восторженных". Сайт популярный, влияние на умы и настроения может оказывать значительное, поэтому возникает ощущение, некоторой мягко скажем управляемости извне.
      2. KATT BAIYUN
        KATT BAIYUN 7 maj 2019 12:23
        +3
        Ну вот в 2018 году на параде 9 мая в аккурат шесть штук и пролетели с "Кинжалами".
        А более показывать не то что б не надо, но достаточно. И кто сказал что это все? И больше нет в запасе? Разница между показанным и имеющимся в действительности всегда была есть и будет.
        1. voyaka eh
          voyaka eh 7 maj 2019 13:25
          +1
          МиГ-31 - вынужденная мера. Он с трудом тащит такую тяжесть, как Искандер-Кинжал. С ним под брюхом он и звуковой барьер не преодолееет. И сесть с ним точно не сможет. На параде показывали пустышки без топлива и БЧ. Даже радар с МиГ-31 сняли, чтобы максимально облегчить самолет.
          Вот когда Ту-22 или Ту-95 приспособят таскать Искандеры, то можно будет говорить об оружии.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 7 maj 2019 14:19
            +1
            Citat från: voyaka uh
            МиГ-31 - вынужденная мера

            Citat från: voyaka uh
            Вот когда Ту-22 или Ту-95 приспособят таскать Искандеры, то можно будет говорить об оружии.

            здравые рассуждения)
          2. dirk182
            dirk182 7 maj 2019 14:32
            +1
            для Ту-22М3
          3. Genry
            Genry 7 maj 2019 14:46
            -1
            Citat från: voyaka uh
            МиГ-31 - вынужденная мера.

            Проблема не в весе а в дальности. МиГ-31 показан в качестве решения задач в ближней зоне. Для дальней зоны может быть любой носитель (например ступень крылатой ракеты).
            1. Grigory_45
              Grigory_45 7 maj 2019 15:41
              +1
              Citat från Genry.
              Для дальней зоны может быть любой носитель

              вы сам себе противоречите. См комментарии (ваши) выше. Не запутались в тех соснах то? skrattar
              1. Genry
                Genry 8 maj 2019 11:44
                -2
                Citat: Gregory_45
                вы сам себе противоречите. См комментарии (ваши) выше.

                Тезисно напишите. Трудно понять, что ваши три ... надумали.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 8 maj 2019 11:54
                  +1
                  Citat från Genry.
                  Трудно понять, что ваши три ... надумали

                  Так что ваши два надумали... Самому то сложно свои же комментарии перечитать и выявить нестыковки?
                  Citat från Genry.
                  Для дальней зоны может быть любой носитель

                  Citat från Genry.
                  Здрасте сверхзвук... Почему его тогда не запускают с любого транспортника или пассажирского?

                  Уже есть, не находите? Ну и такого плана высказываний можно найти не один и не два... Я привык придерживаться одной линии в беседе со многими оппонентами, а у вас видимо не так..
                  И так и не пояснили, чем же МиГ-31 в виде ракетоносца отличается от Су-34, которому посчитали нужным дать оборонительное вооружение в виде ракет ВВ ближнего боя. МиГ-31 не может встретится с перехватчиками противника? Это вообще исключено? Или разработчики не оставили самолету ни единого шанса, и не стали обременять дополнительной нагрузкой? Какой вариан вам более нравится? А может тот, что МиГ-31 - лишь демонстратор, и не более? А реальным носителем будут Ту-22М3 и Ту-95МС? Тогда при чем тут скорости?.. Задайте себе вопросы, это хорошая тренировка мозга..)
                  1. Genry
                    Genry 8 maj 2019 13:20
                    -1
                    Citat: Gregory_45
                    Самому то сложно свои же комментарии перечитать и выявить нестыковки?

                    Ну вы, блин, даёте.
                    В каждом случае был свой контекст. И "любой носитель" вы не восприняли и не придрались: колёсный, гусеничный, морской. А вот к сверхзвуку придрались. Какие-то пробелы у вас с информацией ?
                    Citat: Gregory_45
                    И так и не пояснили, чем же МиГ-31 в виде ракетоносца отличается от Су-34, которому посчитали нужным дать оборонительное вооружение в виде ракет ВВ ближнего боя.

                    А вам и непонятно, что Кинжал имеет существенный вес и это ограничивает количество заправляемого топлива в самолёт. Поэтому, для увеличения дальности полёта, в МиГ-31 убирают всё побочное оборудование и оружие, чтобы взять больше топлива и уложится в максимальный взлётный вес.
                    Citat: Gregory_45
                    МиГ-31 не может встретится с перехватчиками противника? Это вообще исключено?

                    Вообще-то он плохо подходит для маневренного боя (особенно беременный) и ракеты малой дистанции ему не помогут. Просто надо убегать, а с истребителями противника, пусть лучше разбираются, заточенные под завоевание господства, истребители типа Су-35, МиГ-35.
                    Citat: Gregory_45
                    А может тот, что МиГ-31 - лишь демонстратор, и не более? А реальным носителем будут Ту-22М3 и Ту-95МС? Тогда при чем тут скорости?

                    Не надо подсовывать Ту-95. Кинжалу нужен сверхзвук, иначе он может полететь поперёк или хвостом вперёд, как бревно.
                    Ту-22 подойдет, но пока не нужен, или их банально не хватает для выделения под эти задачи. Вы ведь не покажете раскладку по специализации применения самолётов.
                    Citat: Gregory_45
                    Задайте себе вопросы, это хорошая тренировка мозга..

                    Судя по генерации ваших вопросов, вы давно не тренировались или просто вообще никогда .....
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 8 maj 2019 15:32
                      0
                      Citat från Genry.
                      Судя по генерации ваших вопросов, вы давно не тренировались или просто вообще никогда .....

                      что применительно к вам - так эт точно..)_
                      Citat från Genry.
                      Ну вы, блин, даёте.

                      Так эт вы даете, не я) Ответ то был на ваши комментарии, причем предельно ясный.
                      Citat från Genry.
                      И "любой носитель" вы не восприняли и не придрались: колёсный, гусеничный, морской

                      что лишь подтверждает мои слова - абсолютный неконструктив, и если вы пыжились до сарказма - то не получилось)
                      Citat från Genry.
                      А вам и непонятно, что Кинжал имеет существенный вес и это ограничивает количество заправляемого топлива в самолёт.

                      Госпидя, так это мне как никому понятно)) Хде вы нашли обратное? Ну? выдаете желаемое за действительное, или играете на публику? Бледно, очень бледно. Вот именно потому то с МиГ-31 сняли все оборонительное вооружение и даже радар. Ну и пошло это самолету на пользу? От безысходности же сняли, лишь бы полетело - не понятно? Да понятно, сами себе признаться не можете...
                      Citat från Genry.
                      Не надо подсовывать Ту-95

                      о как)) А че это? Вы не в курсе? Ваши проблемы. Ту-95 у нас штатный ракетоносец. А Ту-95РЦ - еще и целеуказатель. Целеуказатель вас не смущает?
                      Citat från Genry.
                      Ту-22 подойдет, но пока не нужен, или их банально не хватает для выделения под эти задачи

                      не звездите. Ту-22М3 как раз модернизируют для применения самого современно оружия, ибо Ту-160, само собою, на все не хватит. А медведи устарели еще в прошлом веке.

                      Срветую вам все таки включить мозги, если они имеются, и вы не забыли, где тумблер ВКЛ)))
                      1. Genry
                        Genry 8 maj 2019 16:25
                        -1
                        До этого пункта, у вас только гримасы...
                        Citat: Gregory_45
                        Вот именно потому то с МиГ-31 сняли все оборонительное вооружение и даже радар. Ну и пошло это самолету на пользу? От безысходности же сняли, лишь бы полетело - не понятно?

                        Безысходность - это уже у вас. Просто перебираете варианты и несете всякое-бякое.
                        Ваше лишь бы полетело, на самом деле обеспечивает выполнение конкретной задачи. МиГ-31 просто поменял специализацию (тип вооружения), поскольку лучше всего подходил к задаче воздушного старта Кинжала.
                        А польза в том что вы теперь вынуждены отбрехиваться и делать вид, что у вас всё в шоколаде.
                        Citat: Gregory_45
                        Вы не в курсе? Ваши проблемы. Ту-95 у нас штатный ракетоносец. А Ту-95РЦ - еще и целеуказатель.

                        Да хоть летающий туалет. Мне неинтересно что вы про него скажете.
                        Одного вы боитесь сказать, что он не может проходить звуковой барьер. А Кинжал нужно запускать с той стороны, поскольку вся его аэродинамика рассчитана ....
                        Citat: Gregory_45
                        Citat från Genry.
                        Ту-22 подойдет, но пока не нужен, или их банально не хватает для выделения под эти задачи

                        не звездите. Ту-22М3 как раз модернизируют для применения самого современно оружия,

                        Ну и кто тут звезданул?
                        Какая размерность ракет в пусковых барабанах? Кувалдой впихивать будете?
                        Можно прицепить наружно, потерять в характеристиках скорости и дальности - но не для этого самолёт делался.
                        Citat: Gregory_45
                        Срветую вам все таки включить мозги, если они имеются, и вы не забыли, где тумблер ВКЛ)))

                        Где в ваших мозгах включатель - я не знаю. И ковыряться в вашей серо-бело-коричневой субстанции, где всё перетряхнуто и перемешано - не собираюсь.
                      2. Grigory_45
                        Grigory_45 9 maj 2019 07:18
                        0
                        Citat från Genry.
                        МиГ-31 просто поменял специализацию (тип вооружения), поскольку лучше всего подходил к задаче воздушного старта Кинжала.

                        видите ли, все ваши рассуждения строятся на одном допущении - что ракете прямо таки необходима высокая начальная скорость
                        Citat från Genry.
                        А Кинжал нужно запускать с той стороны, поскольку вся его аэродинамика рассчитана ....

                        кто вам сказал такую чушь? Тогда, по вашей логике, с наземной пусковой тот же Искандер (прототип Кинжала) не полетит) Ведь пусковая стационарна и не преодолела звуковой барьер))) И вообще гиперзвуковые ракеты нужно запускать исключительно с высокоскоростных самолетов))) Не смешно?)) Циркон как стартовать с корабля будет?)) А штатовская Х-51, наверное, фигово летает потому, что ее с В-52 запускали?))

                        Citat från Genry.
                        не звездите. Ту-22М3 как раз модернизируют для применения самого современно оружия,

                        Ну и кто тут звезданул?
                        Какая размерность ракет в пусковых барабанах? Кувалдой впихивать будете?
                        Можно прицепить наружно, потерять в характеристиках скорости и дальности - но не для этого самолёт делался.

                        какие барабаны, о чем вы? Габаритные груза (типа Х-22, Х-32 и пр) ракетоносец несет (штатно!) на внешних подвесках)) И всегда их там носил)

                        Остальное даже не комментирую))

                        Lycklig helg!
          4. KATT BAIYUN
            KATT BAIYUN 7 maj 2019 16:00
            +1
            МиГ-31 - вынужденная мера. .

            Вынужденная или нет, но мера есть и она работает.
            С ним под брюхом он и звуковой барьер не преодолееет. И сесть с ним точно не сможет.

            то есть лично вы пробовали , не преодолели и не сели?
            На параде показывали пустышки без топлива и БЧ. Даже радар с МиГ-31 сняли, чтобы максимально облегчить самолет.

            Везде то вы были и всё видели, и естественно всё знаете skrattar
            Не... Я всё понимаю:картинка от ваших американских друзей выглядит более убедительной, чем всё то что есть в настоящий момент у России. ja
        2. Grigory_45
          Grigory_45 7 maj 2019 14:40
          -2
          Citat: CAT BAYUN
          Ну вот в 2018 году на параде 9 мая в аккурат шесть штук и пролетели с "Кинжалами".

          с макетами ракет. Это, как говорят, две огромнейшие разницы
          1. KATT BAIYUN
            KATT BAIYUN 7 maj 2019 16:33
            +1
            Ну вот вы ,вроде, взрослый человек... Ну в самом деле.... может вы еще расскажете здесь, что вся техника, прибывшая на парад, приходит в первозданном боеготовом состоянии.... прям вот хоть сейчас, с парада, прям с Красной площади бери и выполняй поставленные задачи. skrattar
            Понятно, что Парад Победы это действо подготовленное, хорошо срежиссированное, преследующее свои цели, с наличием мер безопасности, вариантов развития событий и предупреждения нештатных ситуаций. Вполне может быть и такой вариант - тащат макеты... И что с того? Из этого следует, что макетированных вещей нет в природе?
            Вон вояка Ух так, прям, целую теорию развил на эту тему: не может, не взлетит, не сядет, и вообще макеты, и без без радара и без топлива"..
            Ну ему-то простительно. Да я с ним и не спорю - он фанатичный приверженец секты "ф35лучшийвмиресамолет".
            А вы то что? В ту же секту записались? skrattar
            1. Grigory_45
              Grigory_45 8 maj 2019 08:12
              0
              Citat: CAT BAYUN
              вы еще расскажете здесь, что вся техника, прибывшая на парад, приходит в первозданном боеготовом состоянии....

              Citat: CAT BAYUN
              Вполне может быть и такой вариант - тащат макеты... И что с того?

              а с того следует то, что боевых ракет может быть всего штуки три, а макетов для показухи можно сделать много. Вы меня совершенно не поняли, да еще и пеняете
              Citat: CAT BAYUN
              Ну вот вы ,вроде, взрослый человек...

              Посему показанное на параде - не означает, что в достаточном количестве имеется в ВС. Во времена СССР по площади макеты баллистических ракет таскали, хотя их самих на БД не было!!!)) Миру было достаточно и показухи... Теперь понятно?

              Citat: CAT BAYUN
              Да я с ним и не спорю - он фанатичный приверженец секты "ф35лучшийвмиресамолет".
              А вы то что? В ту же секту записались?

              Ну, если группа трезвомыслящих (или старающихся так мыслить) ныне секта, причем преданная анафеме - то да, считайте записался))
      3. Zaurbek
        Zaurbek 7 maj 2019 13:21
        +2
        Миг31 над океанскими просторами не летает.......нужно прикрыть Средиземное море, Выход из Северного и Японское.....Вполне достижимо.
  10. tittande
    tittande 7 maj 2019 11:58
    0
    Citat från lucul
    Так и большинство крылатых и тактических баллистических ракет несут боевую часть в 200-500 кг. И Калибр, и Томагавк, и Искандер... Вся фишка в точности.
    Если промахнулся на 20 м - то большие деньги выброшены на ветер.

    Нда? А ВАШИ , мне вовсю доказывали , что американцы в гиперзвуке впереди планеты всей , а Россия даже Лады не может сделать . И были эти дебаты ещё в 2009г ))

    В том то и проблема , что ракеты мы делать можем а нормальные машины для гражданских -нет. Последняя была Руссо-Балт.Минусуйте сколько хотите
    1. Genry
      Genry 7 maj 2019 13:53
      -1
      Citat från looker-on
      ракеты мы делать можем а нормальные машины для гражданских -нет. Последняя была Руссо-Балт.

      Вместо Руссо-Балта нынче Аурус. Или в вашем временном пространстве его нет? Ах методичка устарела ?
  11. Sayan
    Sayan 7 maj 2019 11:59
    +2
    Старый трюк — на мультик СОИ мы купились а на эту лабуду всё таки стоит посмотреть — они всё ж технологически мощны и создадут такое оружие . Так что куропатскинское "иконами закидаем" надо отбросить, а изучить, проанализировать и сделать выводы надо...вот только как быть с утечкой умов? — ведь перетягивают наши мозги они к себе, значит не так тупы , что понимают что сами не справятся....
  12. vasilii
    vasilii 7 maj 2019 12:05
    +5
    Странноватая картинка. Буква "A" в HAWC означает "Air-breathing", и где же воздухозаборник?
    1. KATT BAIYUN
      KATT BAIYUN 7 maj 2019 12:25
      +5
      Он с другой стороны картинки наверное skrattar Ну вот так нарисовали.... Так получилось känna
    2. TimX
      TimX 10 maj 2019 09:46
      0
      Воздухозаборник там прикрыт аэродинамическим колпаком спереди, который должен сбрасываться сразу после старта ))) Примерно так изображают в макетах и гиперзвуковой вариант Брамоса.
      1. vasilii
        vasilii 10 maj 2019 11:24
        0
        Для этого воздухозаборник должен быть кольцевым, а это больше похоже на российские разработки — точнее, на ГЛЛ "Холод" из 90-х. У американцев же оба гиперзвуковых прототипа — X-43 и X-51 — были с линейными воздухозаборниками.
        1. TimX
          TimX 10 maj 2019 12:51
          0
          Ну, во-первых там у меня было ))), что значит сарказм, а во-вторых почему обязательно
          воздухозаборник должен быть кольцевым
          ? в СССР были разные проекты: первые типа "Бури" и "Бурана"- да с кольцевыми, но тогда почти вся реактивная авиация летала на таком типе, т.к. он был наиболее хорошо изучен, потом перешли к симметричной Х-образной схеме, как дающей возможность высвободить объемы для размещения систем наведения с крупногабаритными антеннами (советские ПКР Х-41 "Москит" и многоцелевая КР Х-31), но это было ещё при живом основателе ОКБ-670 Бондарюке: после его кончины части единого коллектива разбрелись по различным структурам и поисковые работы остановились... Именно с этим и связана "тяга" отечественных разработчиков к кольцевым воздухозаборникам.
          1. TimX
            TimX 10 maj 2019 13:50
            0
            Именно поэтому и современные ПКР "Яхонт" и "Брамос" имеют такой тип ВУ-устройства (силовую установку к ним проектировала небольшая группа ветеранов из бывшего ОКБ-670 и, конечно, им пришлось использовать, по большей части, имевшиеся у них наработки времён работы в КБ в 60-х годах...
  13. Överstelöjtnant för USSR Air Force i reserv
    +2
    Citat: SHAMAN
    Citat från: voyaka uh
    С прямоточным движком? - у нас не ведутся такие разработки.

    Не понтуйся вояка ! Зачем такой маленькой псевдостране такое оружие..С кем воевать собрались то ..? Всегда смеялся над вашими амбициями и исключительностью .

    ***
    Израиль на 5 месте по экспорту вооружений в мире, уступая США, РФ, Фр, Исп.
    а на душу населения на 1, вероятно, -320$, США 101$, РФ- 99$
    5 место по итогам экспорта 2018 года занимает Израиль – 3,266 млрд. долл. или 3,7% от общемировых поставок.
    Для сравнения: в 2015 году объем идентифицированного военного экспорта Израиля составил 2,035 млрд. долл. (2,8% мирового рынка), в 2016 году – 2,955 млрд. долл. (3,4%), в 2017 году – 2,540 млрд. долл. (2,9%). В целом за последний 4-летний период Израиль экспортировал вооружений на сумму 10,796 млрд. долл. (3,2% мирового рынка, 7 место). Поставляет вооружения в 60 стран. Все разработки ориентированы не только на маленький свой рынок , но и на внешний.
    Följande platser i topp tio när det gäller vapenexport 2018 är ockuperade av Storbritannien - 3,114 miljarder dollar (3,5%), Tyskland - 2,508 miljarder dollar (2,8%), Italien - 2,093 miljarder dollar (2,4%), Sydkorea - 1,937 miljarder dollar (2,2%) och Kina - 1,335 miljarder dollar (1,5%).
    Если учитывать весь 4-летний период (2015-2018 гг.), рейтинг стран-экспортеров, занимающих места с 1 по 10-е будет выглядеть следующим образом (учтены только идентифицированные поставки): США – 142,249 млрд. долл. (1 место), Россия – 49,135 млрд. долл. (2 место; для справки: "неучтенный" объем по РФ из-за неполноты данных за этот период оценивается приблизительно в 10 млрд. долл., то есть около 20% от идентифицированного объема против 3-5% у других ведущих стран-экспортеров), Франция – 29,789 млрд. долл. (3 место), Германия – 19,065 млрд. долл. (4 место), Великобритания – 15,571 млрд. долл. (5 место), Китай – 10,905 млрд. долл. (6 место), Израиль – 10,796 млрд. долл. (7 место), Испания – 10,462 млрд. долл. (8 место), Италия – 7,807 млрд. долл. (9 место) и Нидерланды – 4,356 млрд. долл. (10 место).
    Это не только амбиции: условия выживания и пополнения бюджета
  14. Lapunevskij
    Lapunevskij 7 maj 2019 12:36
    0
    Интересно, когда уже у многих ведущих военных держав Мира будет на вооружении гиперзвуковые ракеты и носители, примерно равные по характеристикам и возможностям - что потом? Какую гонку вооружений придумают снова, чтобы грабить налогоплатильщиков и бюджеты, какую вундервафлю?
    1. spektrum
      spektrum 7 maj 2019 15:38
      -1
      Уже есть такая область - генетика. Про нее периодически пишут, что-то похожее на фантастику. И если разработку и испытание обычных средств можно как-то отследить с помощью спутников, то воздействие на генетическом уровне - это закрытая и не контролируемая тема.
      1. Lapunevskij
        Lapunevskij 7 maj 2019 15:41
        0
        Согласен. Представляю даже, сколько секретных лабораторий в недрах бункеров под дикой охраной сейчас ваяют всякие генетические исследования и даже вирусы и прочую гадость. Выдумывая, как сделать сделать неуязвимыми одних и убить других.
  15. Berkut24
    Berkut24 7 maj 2019 13:14
    0
    А вот нет у полосатых самолёта, который давал бы хороший импульс при запуске изделия. А запуск на дозвуке требует дополнительное топливо. Думаю, что сами создатели МИГ-31 не догадывались, что за шедевр у них получится.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 7 maj 2019 14:22
      -4
      Citat: Berkut24
      Думаю, что сами создатели МИГ-31 не догадывались, что за шедевр у них получится.

      они точно не догадывались, что ему придется таскать такую тяжесть и выступать не в свойственной для себя роли. МиГ-31 - прекрасный перехватчик и очень ущербный противокорабельный ракетоносец. Почему - прочтите выше, не хочу повторяться. не по нему ноша...
      1. Lapunevskij
        Lapunevskij 7 maj 2019 15:51
        -3
        Американцы могут восстановить SR-71 и прилепить к нему пару гиперзвуковых ракет. Получится не плохой носитель. [media=http://www.airwar.ru/image/idop/other/m21/m21-3.jpg]
    2. Lapunevskij
      Lapunevskij 7 maj 2019 15:43
      -1
      У США есть такой не плохой самолёт SR-71, если их ещё все не попилили.... Именно против него создавался перехватчик МиГ-25. Почитайте о нём на досуге.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 7 maj 2019 15:56
        +2
        Citat: Lapunevsky
        Почитайте о нём на досуге

        Вы меня прям рассмешили)))) Я много о чем знаю... не стройте из себя гуру, прошу вас) Не считайте себя умнее оппонента.. скользко может быть) У США нет возможности ввести в строй музейные СР-71 (а иных не осталось), ровно как и возродить их производство. Хотя однажды Келли Джонсон предлагал на базе Архангела (как он тогда назывался) перехватчик.. Но не вышло, и не могло получится. так что отсылаю именно Вас изучать СР-71, и думать, почему он не может быть ракетоносцем, а не прямоходящим разведчиком))
        1. Lapunevskij
          Lapunevskij 7 maj 2019 16:09
          0
          Это я вам как раз советую - не считать себя умнее других. Я указал вам на SR-71 в качестве примера, что США всё таки имеют опыт создания сверхзвуковых самолётов с шагом сверхзвука более 3-х махов. в ответ на ваше: "...А вот нет у полосатых самолёта, который давал бы хороший импульс при запуске изделия...".
          1. Grigory_45
            Grigory_45 7 maj 2019 16:20
            -2
            Citat: Lapunevsky
            что США всё таки имеют опыт создания сверхзвуковых самолётов с шагом сверхзвука более 3-х махов

            спасибо что просветили, а то я не знал))) Я с вами по сему поводу спорил?
            Citat: Lapunevsky
            А вот нет у полосатых самолёта, который давал бы хороший импульс при запуске изделия

            и он нахрен не нужен, если ракета сама по себе гиперзвуковая) Прикиньте, да?))
            1. Babai 640
              Babai 640 8 maj 2019 08:55
              0

              А вот нет у полосатых самолёта, который давал бы хороший импульс при запуске изделия

              и он нахрен не нужен, если ракета сама по себе гиперзвуковая) Прикиньте, да?))

              Прочитайте свои слова про "скользко" и не смешите людей! Именно начальный импульс имеет важнейшее значение на данном историческом этапе развития!
              1. Grigory_45
                Grigory_45 8 maj 2019 12:31
                0
                Citat: Babai 640
                и не смешите людей!

                чего и вам рекомендую)))
                Citat: Babai 640
                Именно начальный импульс имеет важнейшее значение на данном историческом этапе развития!

                только если вы хотите закинуть объект в космос. И то - важнее высота запуска, а не скорость. Поймете сами, почему? Про атмосферу и ее свойства в школе учили?

                Как уже говорил, есть проблема отделения боеприпаса от носителя на высокой скорости. Посему, если ракета реально скоростная, ей не очень важен начальный импульс - важнее высота, которая дает дальность. Конечно, для запуска гиперзвукового движка нужна начальная скорость воздушного потока, но ее проще обеспечить не скоростью носителя, а ракетным ускорителем. К тому же, да будет вам известно, Кинжал - не гиперзвуковой.
                1. Babai 640
                  Babai 640 8 maj 2019 15:17
                  -2
                  И то - важнее высота запуска, а не скорость. Поймете сами, почему? Про атмосферу и ее свойства в школе учили?

                  Буду безмерно благодарен, если вы мне чуточку приоткроете ту, "загоризонтную" часть физики и "свойствах атмосферы" которыми вы обладаете! le
                  P.S Добрый совет дам. Никогда больше не пишите про то, о чём имеете крайне смутное представление!
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 8 maj 2019 15:57
                    0
                    Citat: Babai 640
                    Буду безмерно благодарен, если вы мне чуточку приоткроете ту, "загоризонтную" часть физики и "свойствах атмосферы" которыми вы обладаете

                    Это известно каждому школьнику)) Вы еще не выучили уроки? ну так вот, значительную (бОльшую) часть топлива ракета тратит чтоб преодолеть плотные слои атмосферы. Самолет-носитель позволяет этого избежать, ракета стартует уже с большой высоты. Где атмосфера разряжена. Это понятно? Даже детсадовцу должно быть понятно, не то что школьнику, что пишет на ВО..)))

                    Citat: Babai 640
                    P.S Добрый совет дам. Никогда больше не пишите про то, о чём имеете крайне смутное представление!

                    следуйте своему совету - он для вас как нельзя актуален))
                    1. Babai 640
                      Babai 640 8 maj 2019 17:27
                      -2
                      Где атмосфера разряжена. Это понятно? Даже детсадовцу должно быть понятно, не то что школьнику, что пишет на ВО..)))

                      До слёз, прямо skrattar skrattar skrattar
                      Нет, я не спорю, Вы тут человек уважаемый,целый подпалковник, но я просто обожаю ставить в стойло гуманитариев, скуривших учебник физики ещё в 5 классе! skrattar Вы бы, для начала, ознакомились с принципом работы ГПВРД, хотя достаточно начать с простого "прямоточного", потому что это две абсолютно разные по физическим процессам системы, а потом тут несли лютый бред! Не буду вас загружать теорией горения топлива, а начну с банальностей. Про стехиометрическое число вьюноша что-нибудь слышал?! А зачем на автомобильные двигатели турбины ставят знает?! skrattar У Вас же "коробочка" на аватаре, а вы лезете в теорию реактивных двигателей. lol
                      Нет, я не оспариваю ваш купленный Аттестат о среднем образовании, но зачатки сообразительности просто обязаны присутствовать! Как получить избыточное давление, на входе в двигатель Кинжала, для обеспечения устойчивого, сверхзвукового горения топлива, в условиях разряжённого наружного воздуха?! Не догадываетесь??? Тогда "Учиться, учиться и учится!" как завещал дедушка Ленин!
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 9 maj 2019 08:11
                        0
                        Citat: Babai 640
                        Нет, я не оспариваю ваш купленный Аттестат о среднем образовании, но зачатки сообразительности просто обязаны присутствовать! Как получить избыточное давление, на входе в двигатель Кинжала, для обеспечения устойчивого, сверхзвукового горения топлива, в условиях разряжённого наружного воздуха?!

                        вы про ускорители никогда не слышали?)) Гиперзвуковой ПВРД имеет минимальную скорость, при которой он может функционировать, примерно равную М=5. Ну и чем тут вам поможет носитель даже с гипотетической скоростью в М=3?)))

                        Så det
                        Citat: Babai 640
                        "Учиться, учиться и учится!" как завещал дедушка Ленин!

                        skrattar
                  2. Grigory_45
                    Grigory_45 8 maj 2019 15:58
                    0
                    бабай, иди спай))) Спать, то бишь. Пишешь такую фигню, что даже пьяный написать не в состоянии... Не засоряй собой эфир, сделай всем одолжение)
                    1. Babai 640
                      Babai 640 8 maj 2019 17:28
                      -2
                      бабай, иди спай))) Спать, то бишь

                      Мужу своему такое скажешь, подпАлковник.
                2. malyvalv
                  malyvalv 8 maj 2019 20:46
                  -1
                  Citat: Gregory_45
                  только если вы хотите закинуть объект в космос. И то - важнее высота запуска, а не скорость.

                  Слушай, ну кончай веселить народ. Посмотри тему что важнее для выхода в космос высота или скорость повнимательнее.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 9 maj 2019 07:50
                    0
                    Citat från malyvalv
                    Слушай, ну кончай веселить народ.

                    прекращайте. кто вам не велит?))
                    Citat från malyvalv
                    Посмотри тему что важнее для выхода в космос высота или скорость повнимательнее.

                    Посмотрите на системы воздушного старта. Носитель может быть дозвуковым, его задача - доставить объект (ракету) на высоту более 10 км, что позволяет существенно сэкономить на топливе ракеты. и, соответсвенно, на ее массе.
                    1. malyvalv
                      malyvalv 9 maj 2019 12:28
                      -3
                      Ну сколько космических аппаратов выведено в космос с воздушного старта? То то.
                      Нет чтобы с матчастью ознакомится поглубже прежде чем продолжать чушь нести.
                      Единственный проект воздушного старта пока существует это заброска челнока на высоту в 100 км. Но ему скорость не принципиальна. Потому и воздушный старт.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 9 maj 2019 13:32
                        +1
                        Citat från malyvalv
                        Ну сколько космических аппаратов выведено в космос с воздушного старта?

                        смотрим на Stargazer (это вообще Локхид Л-1011 Трайстар а-ля лайнер Боинг). Смотрим на проекты - что отечественные, что зарубежные. Почти все они - на дозвуковых машинах (Мрия, Руслан, проект Молния-1000, недавно полетевший Stratolaunch Model 351). По вашей логике, создавшие эти самолеты или проекты - вредители))

                        Citat från malyvalv
                        Нет чтобы с матчастью ознакомится поглубже прежде чем продолжать чушь нести.

                        знакомьтесь, или вам вера не позволяет? skrattar
                      2. malyvalv
                        malyvalv 9 maj 2019 14:41
                        -3
                        Мрия и Руслан - транспортники и не более. Не для воздушного старта создавались.
                        Стратолаунч не для космических аппаратов. Как я уже написал просто вытолкнуть челнок на высоту в 100 км.
                        Крылатая ракета выводящая спутник в 500 кг на низкую орбиту с воздушного старта это прогарный проект. Сейчас носителей способных сделать то же самое с земли как грязи в куче стран и они намного дешевле.
                        То что вами написано как раз подтверждает что воздушный старт никаких особых преимуществ не даёт. Иначе им давно бы все кому не лень пользовались. Но этот факт вас не настораживает. Вы тупо продолжаете гнуть свою линию. Дальше без меня пожалуйста.
                      3. Grigory_45
                        Grigory_45 9 maj 2019 14:58
                        0
                        Citat från malyvalv
                        Мрия и Руслан - транспортники и не более. Не для воздушного старта создавались.

                        МиГ-31 тоже создавался не как носитель аэробаллистической ракеты. Но это вас почему-то вообще не смущает, а вот транспортник как носитель - так очень))

                        Citat från malyvalv
                        Стратолаунч не для космических аппаратов

                        он должен был нести Фалкон Эйр с полезной массой около 5 тонн. Для космической ракеты - о чем мы и говорим. Или вы - о чем-то другом уже?
                        Причем Stratolaunch, чтоб выполнить задачу, удивительным образом не разгоняется до трех Махов) Просто забирается повыше.

                        Citat från malyvalv
                        Сейчас носителей способных сделать то же самое с земли как грязи в куче стран и они намного дешевле.

                        Кто отрицает то, что их нет? В том качестве используют снятые с БД баллистические ракеты. Но вот что дешевле - бабка надвое сказала. Потому проекты воздушного старта живут, от них никто не отказался (ни мы, ни американцы) - потому как пуск ракеты с высоты намного экономически более выгоден, чем старт с наземной площадки. Это понятно даже школьнику - самую сложную для себя часть пути ракета проделала на носителе)
                      4. Grigory_45
                        Grigory_45 9 maj 2019 14:59
                        0
                        Citat från malyvalv
                        воздушный старт никаких особых преимуществ не даёт

                        значит, создатели таких систем - вредители) Так?
          2. Grigory_45
            Grigory_45 7 maj 2019 16:21
            -1
            Citat: Lapunevsky
            А вот нет у полосатых самолёта, который давал бы хороший импульс при запуске изделия.

            хотя... если подумать, то есть. Ф-15 чем не устраивает? Или В-1В? Это не приглашение к диспуту о том, что Ф-15 или Лансер будет носителем крылатых ракет, а к тому, что вы весьма плохо разбираетесь в авиации невероятного противника
            1. Lapunevskij
              Lapunevskij 7 maj 2019 16:54
              -1
              Тогда зачем вообще МиГ-31 выбран как носитель, если ракета "Кинжал" гиперзвуковая? Если скоростные качества носителя не важны по вашему, то почему бы не прилепить Кинжалы к ИЛ-76? Прикиньте, да? Зачем заморачиваться с переделкой МиГ-31? А в авиационной технике я разбираюсь на уровне пользователя интернета, как и большинство простых людей. И считаю тех, кто постоянно барабанит в грудь - мол "у нас есть вау какая вундервафля, а у американцев - нет такой вау вундервафли!" - диванными урапатриотами. Которые только вредят хорошему имиджу России и её армии.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 7 maj 2019 17:02
                -1
                Citat: Lapunevsky
                в авиационной технике я разбираюсь на уровне пользователя интернета

                потому советую вам знатока не строить - смешно))
                Кинжал изначально планировали для вооружения Ту-22М3 и Тук-95МС, если вам это в диковинку. Просвещайтесь) У кого из них скорость за 3М с подвесками? skrattar Наверное, у Ту-95?)))
                Citat: Lapunevsky
                И считаю тех, кто постоянно барабанит в грудь ... диванными урапатриотами. Которые только вредят хорошему имиджу России и её армии.
                А правда не вредит имиджу? Имиджу? вы ведь только потому со мной дискутируете, что мои слова как бы кидают тень на великую и непобедимую?...
              2. Grigory_45
                Grigory_45 7 maj 2019 17:05
                -1
                Citat: Lapunevsky
                Тогда зачем вообще МиГ-31 выбран как носитель, если ракета "Кинжал" гиперзвуковая?

                так ракета гиперзвуковая (предположим))) Носитель то тут при чем? К тому же, МиГ-31 с Кинжалом под брюхом не то что М=3 не разовьет, даже на сверхзвук не выйдет. Не суть важна высокая чкорость, чколько высота запуска - тогда ракета пролетит дальше, не тратя топливо и энергию на преодоление плотных слоев атмосферы. Кинжал можно спокойно запускать с Ил-76, если таколвой будет оборудован подвесками и аппаратурой для пуска ракет
                1. Lapunevskij
                  Lapunevskij 7 maj 2019 18:12
                  0
                  Носитель с сверхзвуком не используется как первая ступень для ракеты на этапе разгона. МиГ-31К доставляет аэробаллистическую ракету в район сброса за считаные минуты (Вот для чего нужен сверхзвук в 2-3 маха), затем маршевый двигатель разгоняет боеприпас до гиперзвуковой скорости за секунды. Все дело в минимальном времени выхода носителя на рубеж пуска гиперзвуковой ракеты. И это минимальное время может обеспечить только скоростной носитель. С полным боекомплектом в варианте перхватчика МиГ-31БМ развивает скорость в 2,5-3 маха в зависимости от высоты полета. МиГ-31К переоборудован именно под работу с "Кинжалом", и всё лишнее вооружение с него снято. Вес на боевой вылет с ним остался в пределах ТТХ перехватчика. А потому с "Кинжалом" под брюхом он способен выйти на рубеж пуска на скорости в 2,5-3 маха. Ни Ту-95МС, ни Ил-76 и прочие на это не способны. Ту-22М3 после переоборудования под "Кинжалы" также способны выходить на рубеж пуска на скорости до 2-х махов. Всего доброго, великий эксперт.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 8 maj 2019 08:25
                    0
                    Citat: Lapunevsky
                    Носитель с сверхзвуком не используется как первая ступень для ракеты на этапе разгона. МиГ-31К доставляет аэробаллистическую ракету в район сброса за считаные минуты (Вот для чего нужен сверхзвук в 2-3 маха)

                    Не используется. Есть проблема отделения боеприпаса от носителя на высоких скоростях. Особенного такого тяжелого и габаритного, как БР. К тому же, при подвеске БР в разы возрастает лобовое сопротивление, что мешает достижению носителем высокой скорости. Чистая аэродинамика, и никакого обмана)

                    Citat: Lapunevsky
                    МиГ-31К переоборудован именно под работу с "Кинжалом", и всё лишнее вооружение с него снято

                    Та ну?))) Оказывается, и радар самолету не нужен, и пара ракет ВВ для самообороны - ныне излишество? Не просто излишество, а вообще ненужная вещь?)) Ню-ню..))

                    Citat: Lapunevsky
                    Всего доброго, великий эксперт.

                    чего и вам пожелаю))
      2. Grigory_45
        Grigory_45 7 maj 2019 15:57
        -1
        но за то, что повеселили - спасибо) Настроение было ваще швах, Вы его хоть чуточку подняли))
        1. Lapunevskij
          Lapunevskij 7 maj 2019 16:11
          -1
          Сами придумали над чем посмеяться - сами посмеялись.
  16. GibSoN
    GibSoN 7 maj 2019 18:49
    -1
    Степень вранья и пропаганды в РФ за последние несколько лет возросла на столько, что реально узнать правду, просто не получится в принципе! От сюда столько "шума". По факту, степень вранья, дошла да самых верхних уровней! Что даже президенту уже верить нельзя (привет пенсионный возраст). Так что господа, это всё, просто для того, что бы было хоть о чём то поговорить, ну кроме реально того, что и для Вас в том числе важно. Ни чего личного. Развлекайтесь.
  17. Mentat
    Mentat 7 maj 2019 20:21
    +1
    Citat: SnS
    Кинжал не гиперзвуковое оружие, это просто балистическая ракета воздушного старта. Рекомендую автору статьи прочитать про ракету GAM-87 Skybolt у которой была скорость 15 мах, запускалась с самолета. Скорость выше 5 мах не делает ракету гиперзвуковым оружием...
    Кинжал может поражать только недвижимые корабли на якоре в портах об этом сообщил источник газете Взгляд, поражать корабли\авианосцы в море на ходу Кинжал не может, балистические ракеты не предназначены для планирования на движимые цели, у них слишком большие массо-габаритные ТТХ, это летящая бочка которая при маневрах колосально теряет энергию\ скорость. Кинжалу нужно в 10 раз уменьшить свою массу и прибавить крылья для маневрирования, чтобы приблизится к ТТХ известных крылатых ПКР. Сказку про Кинжал как грозу авианосцев придумали патриотические каналы...

    ТТХ Кинжала на данный момент засекречены, и никакой «источник» никаким взглядам сообщить ничего не может, такие сообщения — это полный бред. Известно только то, что это аэробаллистическая ракета (не баллистическая), способная совершать манёвры на траектории, которая проходит основной участок полёта на границе стратосферы.

    Эксперты могут высказывать своё visa о характеристиках этой ракеты, не более того.

    Источником информации о том, что целью Кинжала могут выступать авианосцы, является интервью заместителя министра обороны РФ Ю.И. Борисова:

    «Это класс высокоточного оружия, которое имеет многофункциональную боевую часть, позволяющую работать как по стационарным, так и по движущимся целям. В частности, авианосцы и корабли класса крейсер, эсминец, фрегат – потенциальные цели для этого оружия» (http://archive.redstar.ru/index.php/component/k2/item/36438-v-obojme-sarmat-kinzhal-avangard)

    Читайте, просвещайтесь. И хватит уже нести ахинею на форуме.
  18. Mentat
    Mentat 7 maj 2019 20:27
    -1
    Citat: Lapunevsky
    Американцы могут восстановить SR-71 и прилепить к нему пару гиперзвуковых ракет. Получится не плохой носитель. [media=http://www.airwar.ru/image/idop/other/m21/m21-3.jpg]

    Не могут. SR-71 являлся аппаратом колоссальной стоимости для специальных разведывательных операций, который по сути не соответствовал своему назначению, т.к. вглубь территории СССР его так и не рискнули направить ни разу, потому что было понятно, что его видят, собьют и все «супертехнологии» уплывут. Массово выпускать подобную машину не получится. Более того, титан для него закупался в СССР через посредников.
    1. Lapunevskij
      Lapunevskij 8 maj 2019 09:05
      -1
      Согласен. Но опыт с такими самолётами у американцев есть, а современные технологии позволят его улучшить в разы и создать подобный самолёт для старта с него гиперзвуковых ракет.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 8 maj 2019 12:40
        -1
        Citat: Lapunevsky
        Но опыт с такими самолётами у американцев есть

        Опыт есть, а применить - негде) И незачем... Вы в вакууме что ли находитесь? Зачем? Вот это главный вопрос. А космическая ракета является гиперзвуковой (в вашем понимании, само собою)?
      2. Grigory_45
        Grigory_45 8 maj 2019 12:49
        -1
        Если является (космическая ракета - гиперзвуковая, согласны?) то ей не нужен высокоскростной носитель. Вот так) Все ныне известные платформы воздушного старта - вообще дозвуковые. Да, именно так) даже проект ту-160 предполагал запуск ракеты с дозвуковой скорости. Нихренасе вам сломало видение мира? Не будьте лохом - все ошибаются, но вы упираетесь по незнанию, и тем ставите себя... ниже некуда
        1. Lapunevskij
          Lapunevskij 9 maj 2019 10:03
          -1
          Если вы не внимательны и видите только то, что вам хочется в тексте - это ваши проблемы. Вот дословно что я написал: "...Носитель с сверхзвуком не используется как первая ступень для ракеты на этапе разгона. МиГ-31К доставляет аэробаллистическую ракету в район сброса за считанные минуты (Вот для чего нужен сверхзвук в 2-3 маха)..." То есть сверхзвук для носителя нужен не для разгона ракеты при пуске, а для быстрого выхода на сверхзвуке в 2-3 маха в район сброса боеприпаса. Для того же удара Кинжалом по кораблю в Черном море на пример, с одного из аэродромов ЮВО. Больше мне не очем разговаривать с вами. Вы из тех, кто "лучше всех всё знает".
  19. Mentat
    Mentat 8 maj 2019 13:31
    0
    Citat: Mentat
    Citat: Lapunevsky
    Американцы могут восстановить SR-71 и прилепить к нему пару гиперзвуковых ракет. Получится не плохой носитель. [media=http://www.airwar.ru/image/idop/other/m21/m21-3.jpg]

    Не могут. SR-71 являлся аппаратом колоссальной стоимости для специальных разведывательных операций, который по сути не соответствовал своему назначению, т.к. вглубь территории СССР его так и не рискнули направить ни разу, потому что было понятно, что его видят, собьют и все «супертехнологии» уплывут. Массово выпускать подобную машину не получится. Более того, титан для него закупался в СССР через посредников.

    Интересно было бы послушать «молчаливых минусовальщиков», если у них есть что сказать, конечно, и эти минусы не просто проявление раздражения и выхода желчи из-за правды о SR-71. С чем не согласны?
    1. Grigory_45
      Grigory_45 8 maj 2019 13:47
      0
      Citat: Mentat
      Интересно было бы послушать «молчаливых минусовальщиков

      мне было бы тоже интересно послушать) Так ведь они такие... сказать аргументированно нечего, а злости, что неугодный коммент написали - много. /Импотенты, в общем. Я голосовал за отмену минусов. Вот теперь пожинаем - самые худшие опасения оправдались
  20. srelock
    srelock 9 maj 2019 03:00
    +1
    Citat från: voyaka uh
    МиГ-31 - вынужденная мера. Он с трудом тащит такую тяжесть, как Искандер-Кинжал. С ним под брюхом он и звуковой барьер не преодолееет. ... Даже радар с МиГ-31 сняли, чтобы максимально облегчить самолет...
    А это в какой книге "Ветхого" было? Просто в Евангелие про это ничего не сказано... vad