Militär granskning

Attack mot tankfartyg. Kommer den aktuella incidenten att bli den "nya Tonkin"?

96

Vi skrev en anteckning om TASS om explosioner, om bränder ...


Story med fyra tankfartyg (saudiarabiska Al Marzoqah och Amjad, Emirati A. Michel och norska Andrea Victory), som sprängdes den 12 maj nära Förenade Arabemiratens territorialvatten öster om emiratet El Fujairah, fick oväntat sin fortsättning. Nu fanns det två tankfartyg, och de attackerades i Hormuzsundet, dessutom i Irans territorialvatten, där de flesta av sjöfartslederna passerar i båda riktningarna.




Och om förra gången det okända attackerade försiktigt, som för en varning, så blev allt annorlunda den här gången. Sedan genomborrades tankfartygens undervattensdelar av minor i området kring vattenlinjen eller något under den, men i aktern, där fartygens maskinrum finns, men inte oljan танки. Det vill säga, explosionen kan orsaka översvämning av maskinrummet, immobilisering av fartyget, men inte läckage och brand av oljeprodukter. Och den här gången, den 13 juni, attackerades båda fartygen ungefär i mitten av skrovet, i tankområdet, och båda lastades. Front Altair under Marshallöarnas "bekväma" flagga kom från Förenade Arabemiraten med nafta, och Kokuka Courageous under Panamas inte mindre "bekväm" flagga kom från KSA med en last metanol.




Hål och explosionspunkter för tankfartyg i avsnittet den 12 maj (enligt officiella UAE-uttalanden)


Explosionerna orsakade bränder, besättningarna kunde inte hantera skadorna och de evakuerades av iranierna (44 personer, inklusive 10 av våra landsmän bland besättningen på en av tankfartygen). Det var sant, sedan fanns det rapporter om att den amerikanska jagaren Bainbridge var engagerad i räddningen av ett av fartygen, Kokuka Courageous, kanske besättningen från detta fartyg inte evakuerades, inte evakuerades helt eller återvände på grund av det faktum att tillståndet skeppet väckte inte rädsla. Men bilderna av en kraftig brand ombord på det andra fartyget, Front Altair, cirklade runt informationsnätverken: det är helt klart dåligt där. Även om senare bilder av detta fartyg dök upp, där det inte längre var någon brand, även om skrovet var sotat.

Vad sprängde tankbilarna?


Vilka attackerades de första 4 tankfartygen med och hur attackerades de andra 2? Redan från början fanns det ingen allmän åsikt om detta ämne för de första avsnitten. Man kan ta hänsyn till versionen av en torpedattack, men vanligtvis attackerar moderna torpeder inte på sidan, utan under offrets botten, vilket bryter uppsättningen. Och skadan är för löjlig för en normal kalibertorped (533 mm). Men en torped av en liten anti-ubåtskaliber, 324 mm, är redan mycket mer lämpad med tanke på skadans art, men ändå skulle slaget knappast ha kommit i vattenlinjeområdet, även om det hade blivit riktad åt sidan. Ju djupare explosionspunkten är, desto allvarligare är förstörelsen, desto större vattentryck och desto svårare är det att stoppa dess flöde in i skrovet. Dessutom såg ingen torpeder. Även om man vet hur, säg, saudiska militärseglare kan se ut, kan man föreställa sig hur civila sjömän är - de skulle förmodligen inte ens se en ubåt vid sidan i ytläge. Och ändå finns det inga filmer från videoövervakningssystemen som nu är installerade på många stora fartyg heller. Det finns ingen av dem med obemannade exploderande båtar, sådana har redan använts av jemenitiska houthierna (det vill säga tänk på iranska "semester" som skapade en chic träningsplats i Jemen för att testa de senaste vapnen från Islamiska republiken Iran på Saudiarabien , Emirati och andra olyckliga krigare i koalitionen). Även om explosionen i vattenlinjeområdet skulle förklaras väl av detta. Men några av fartygen har explosionsplatser under vatten, så båtarna försvinner - nedsänkbara och halvt nedsänkbara båtar finns, samma Iran har dem, Nordkorea, varifrån denna teknik kommer från Iran, Ryssland har, men sådana obemannade båtar är fortfarande okänd.

Mycket började peka på användningen av klibbiga sabotageminor för marina föremål, det vill säga, i västerländsk terminologi, Limpet Mines. Ja, en sådan gruva är verkligen kapabel att göra hål av den här storleken, beroende på vilken förstås. De är olika. Så den sovjetiska UPM-gruvan som väger 14,5 kg och med en sprängladdning (MS-blandning) på 7 kg med dimensioner 53x23x17 cm kan göra ett undervattenshål på 7 kvadratmeter i ett stålhölje 5 mm tjockt. m (det anges dock inte på vilket djup, storleken på hålet beror på djupet). Dessutom används gruvan på djup upp till 40-60 m (beroende på typ av säkring), och säkringens retardation varierar från 1 till 20 timmar och från 15 minuter till 40 dagar (återigen, med olika typer av säkringar). Den är utrustad med 2 säkringar av typen VZD-1M eller VZD-20M, den kan också utrustas med ett EN anti-borttagbart element, därför är dess neutralisering förbjuden. Magneter håller denna gruva säkert på ett fartyg som rör sig med en hastighet av mer än 30-35 knop. En mer blygsam BPM-gruva med en vikt på 7 kg och en explosiv vikt (TGA-blandning) på 2,8 kg genomborrar ett hål på 7 kvadratmeter i samma 2-mm-hus. m, och används även på djup upp till 60m och detonationen saktar ner under en period av 15 minuter till 40 dagar. Samtidigt genomborrar BPM stålkonstruktioner upp till 4,5 cm tjocka och gör ett halvmeters hål i dem. Och under vatten förstärks dess effekt bara. Men det finns undervattensminor som väger hundratals kilo, både i vårt land och i arméerna i vissa NATO-länder, till exempel har italienarna ett föremål undervattensmina som väger 230 kg. Detta skulle dock orsaka helt andra skador, så här kan vi prata om en liten gruva som den sovjetiska BPM eller UPM, den engelska Limpet Mk1 eller Mk3, och så vidare. Faktum är att myndigheterna i Förenade Arabemiraten efter utredningen talar om sådana gruvor, men de namnger inte vare sig varumärket (och trots allt kan det fastställas från det insamlade skräpet), och de indikerar inte heller exakt vem som kunde ha gjort det. Men det är klart att fartygen bröts i väggården eller i hamnen. Bland undervattenssabotörerna, till och med de bästa enheterna i världen, såsom de sovjetiska/ryska MCI-flottorna eller sjösabotageenheterna under befäl av MTR för RF Armed Forces, eller, säg, brittiska och amerikanska kollegor, i allmänhet, där är inga självmord - ingen kommer att bryta fartyg på språng till havs. Trots all teknisk utrustning som specialubåtar, inklusive atomubåtar, miniubåtar, "våta" och "torra" PSD:er (undervattensfarkoster) och personliga bärare, är detta extremt farligt. Du kan komma under skruvarna, och ingen teknik kan hjälpa.

Attack mot tankfartyg. Kommer den aktuella incidenten att bli den "nya Tonkin"?

Inrikesobjekt min BPM



Inrikesobjekt min UPM



Brittisk gruva Limpet Mk1 (eller Rigid Limpet). Trots att det skapades under andra världskriget är det fortfarande i tjänst med den brittiska flottan och ett antal andra länder, även om det länge har funnits mer moderna analoger.


Ett nytt anfall, med tanke på att det inte skedde nära hamnen, dock inte på öppet hav, utan i sundet, gav till en början upphov till rykten om ett torpedanfall. Men, återigen, ingen såg eller registrerade varken henne eller de exploderande båtarna. Medierapporter om förment ankommande granater kan också hänföras till "Twitterkriget" med Iran, för vilket annat artilleri skulle kunna skjuta mot tankfartyg i Hormuzsundet, om inte iranskt? Botten- eller ankarminor är också en galen variant, förstås. Det kommer inte att vara svårt för iranierna att fylla upp sundet med minor, till och med i hemlighet, med hjälp av en flotta av små och ultrasmå ubåtar, men varför gör det just nu? Och varför sprängdes bara två fartyg i luften, och varför dessa?

"Highley troligt"


Amerikanerna började genast trampa på tesen om gruvfartyg med samma klibbiga minor. Och om med typ armar, troligen är det värt att hålla med, men med det faktum att de försäkrar att både den första och andra attacken utfördes av iranierna är det omöjligt. De hävdar till och med att de har en video på iranska sjömän (!) som tar bort en oexploaterad min från en båt från ett av tankfartygen. Jag skulle gärna ta en titt, men inga videor har lagts upp ännu. Faktum är att det inte är känt vilken sorts min som finns där, och våra minor av denna typ kan inte rivas av från sidan utan en speciell anordning. Att bara trycka, säg, ett fäste eller kofot mellan ett föremål och en gruva kommer inte att fungera. Närmare bestämt kan det vara möjligt att sticka in den, men för att riva av en mina är det inte, en mina som väger 7 kg hålls med en kraft på mer än hundra kilo.

Och hur, även om iranierna verkligen tog bort gruvan, bevisar detta deras skuld? De såg ett misstänkt föremål, klassificerade det, undersökte det, bestämde sig för att ta bort det från föremålet (även om det är riskabelt), tog bort det. På gruvan, såg amerikanerna den personliga autografen av Rahbar från Iran från brädet på deras flygplan? Fanns det inte ett porträtt av Putin, säg, för säkerhets skull? Hittills är alla dessa amerikanska påståenden på samma bevisnivå som det legendariska "Skripal-fallet" med sina "highly likes". Även uttrycket används.

Det verkar som att amerikanerna helt enkelt "sydd ett fodral" om Iran. Ja, Iran har förstås förklarat att de är redo och kan blockera oljetrafiken genom Hormuzsundet. Och han kan verkligen göra det, och inte bara med sabotageminor. Iran har tillräckligt med medel för detta - stora oceangående ubåtar, små och ultrasmå ubåtar, utrustade med anti-fartygsmissiler också. Ett stort antal missilbåtar med anti-skeppsmissiler, många divisioner av kustnära anti-skeppsmissiler (om än subsoniska, men det finns många av dem) och kortdistans ballistiska anti-skeppsmissiler. Ett stort antal gruvutrustning och själva gruvorna. Aviation, chock UAV, men man vet aldrig. Ja, det finns sabotage ubåtsstyrkor. Iranska spaningsdykare utbildades vid ett tillfälle av amerikanerna och britterna, hade stridserfarenhet under kriget mellan Iran och Irak, både på floderna och till sjöss, inklusive erfarenheten av framgångsrikt sabotage. De är mycket välutrustade och tränade, och de bevisade detta till och med på tävlingar under de internationella arméspelen. Så förra året vann de ARMY-2018-tävlingen "Djup", men den hölls i Iran, vilket gjorde det lättare för dem. De arbetade också i Jemen, enligt många rapporter, och utbildade lokala dykare med houthierna, och inte bara. Utanför Jemens kust har Iran dessutom en permanent flytande specialbas, specialoperationsfartyget Saviz, ombyggt från ett 23 2017-tons torrlastfartyg, utrustat med båtar av olika slag, tryckkammare, undervattensframdrivning och spaningsutrustning. Denna "stationära" sedan XNUMX har inte krupit ut ur Röda havet.


IRI Special Operations Fartyg "Saviz" vid sin vanliga ankarposition i Röda havet, mitt emot den saudiska hamnen Jizan



Och här är den


Men varför, säg mig, skulle iranierna bryta fartyg på ett sådant sätt att explosionen skulle inträffa i deras egna vatten? Iranier ser ut som idioter? Den ser inte heller särskilt lik ut med houthierna, det vill säga den iranska "proxyn". De brukar ta ansvar för vad de gjorde: det spelar ingen roll om det är en iransk IRBM-attack mot huvudstaden, attackerar UAV på en flygplats eller, som nyligen, en iransktillverkad långdistanskryssningsmissil. Och så plötsligt är de tysta som fiskar. Dessutom kom fartygen från olika hamnar och olika länder, hur kunde de brytas? Kanske bröt de dem när de stod i kö för att komma in på farleden i sundet. Och definitivt inte iranier. Snarare kan man tro att amerikanerna själva gjorde det, eller kanske britterna på deras förslag. Dessutom kunde iranierna ha lämnat västerländska gruvor, och du behöver inte ens uppfinna och skaffa någonting. Han stack en antediluviansk "limpet" från de dammiga hörnen av lagret - och skyllde sedan på iranierna. Bekväm! Den populära versionen på nätet om israelernas inblandning borde troligen avvisas. Den israeliska flottan har inte förmågan att operera i Persiska viken, och man kan inte på allvar tro på en hemlig passage av en israelisk ubåt med sabotörer genom hela Medelhavet och kringgå Afrika (genom Suez skulle denna passage ha registrerats). Dessa marinen har ingen erfarenhet av sådana kampanjer, och det finns inte mycket annat. Och det skulle inte ha varit möjligt att operera från vissa chartrade ytplattformar i den fortfarande fientliga miljön i arabländerna vid viken.

Den gamla Tonkin-incidenten och den nya "tankern"


Men amerikanerna har rik erfarenhet av sådana provokationer, som börjar med "självexplosionen" av den bepansrade kryssaren "Maine" i väggården i Havanna. Låt oss åtminstone minnas "Tonkin-incidenten", som inledde Vietnamkriget, som slutade med nederlag för USA. Sedan, den 2 augusti 1964, attackerades den föråldrade jagaren Maddox, som invaderade (amerikanerna själva förnekar detta) DRV:s territorialvatten, av tre nordvietnamesiska torpedbåtar. Under striden, där även Crusader-jaktplanen från hangarfartyget Ticonderoga deltog, sjönk jagaren praktiskt taget en båt, undvek virtuella torpeder och gick vidare ut i havet. Ett avsnitt räckte inte, och den 4 augusti, under en storm, "såg" redan två jagare, Maddoxen med sin föråldrade utrustning, som ofta fick "glitches", och den modernare Turner Joy, attacken av 10 båtar på radarskärm och bekämpade heroiskt spökena utan att sänka någon. Samtidigt såg ett av fartygen inte ens något på skärmen, men sköt ändå. Ändå räckte det här avsnittet, sytt med vita trådar, för beslutet att inleda luftangrepp på baserna på DRV:s flotta båtar och deras oljelagringsanläggningar, och sedan antogs kongressens "Tonkin-resolution", som gav president Lyndon Johnsons regim med lagliga grunder för krig i denna region utan krigsförklaring mot DRV. Hur det slutade är känt.

Här ser vi också att det första avsnittet inte väckte önskad reaktion, och det andra följde. Dessutom föregicks det av en brand på en iransk oljeplattform dagen innan. Passade inte de amerikanska "sälarna" från Navy SEALs honom också?

Och ändå, som det verkar för författaren, kommer den aktuella "Tonkin tanker incidenten", åtminstone för nu, inte att leda till ett krig med Iran. Vikterna och förmågorna hos DRV (om än med Sovjetunionen och Kina bakom sig) och Iran är för olika, och amerikanerna är inte heller desamma som tidigare. Kanske är detta bara den redan vanliga förtal av Iran på något sätt, inklusive i syfte att övertala Teheran att förhandla på sina egna villkor. Den vanliga "racket diplomatin" från Trump. Eller kanske Bolton? Farfar har redan misslyckats i arbetet med Nordkorea, och Syrien med Ryssland, och Kina och Venezuela - nu misslyckas han med Iran också?
Författare:
Använda bilder:
imp_navigator.livejournal.com, hisutton.com
96 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. vän
    vän 16 juni 2019 05:27
    +3
    Amerikanerna arbetade klumpigt, men vem bryr sig? Ingen kommer att förstå, den skyldige har redan utsetts ..
    1. Lipchanin
      Lipchanin 16 juni 2019 08:01
      +7
      Citat: Kamrat
      Amerikanerna arbetade klumpigt, men vem bryr sig?

      Du kanske tycker att smårakad med "Novichok" fungerade bättre.
      den skyldige är redan namngiven.

      Omedelbart efter gisslans utträde från "Nuclear Deal"
    2. Rurikovich
      Rurikovich 16 juni 2019 08:40
      +4
      Citat: Kamrat
      Amerikanerna arbetade klumpigt, men vem bryr sig? Ingen kommer att förstå, den skyldige har redan utsetts ..

      Håller absolut med! Strulet med MH-17 bekräftar detta. Och jag vill inte ens prata om misstagen från 9/11 - cirkusen är fortfarande densamma när värden pratar live om en kollapsad byggnad, men den står fortfarande skrattar
      Sådana, panimash, är demokratins procession runt planeten lol hi
  2. erofich
    erofich 16 juni 2019 05:28
    +3
    Och i filmen skjuter de något från sidan av fartyget i full last, längs vattenlinjen. Men Altair var inte fullastad, ett par meter, eller kanske mer stack upp ur vattnet. Om så bara för Courage, även om man aldrig vet hur många av dessa båtar som går och förtöjer till ångbåtar för alla möjliga affärer. Yankee-cheferna styr redan i intelligens, skitsnack med p-noll kraft.
    1. outhärdlig
      outhärdlig 16 juni 2019 14:59
      0
      På samma sätt arbetar amerikanerna med den så kallade "Kokura Courageous", därifrån accepterades besättningen, dess bogsering kontrolleras. "Front Altair", tydligen de första iranierna ockuperade.
  3. saigon
    saigon 16 juni 2019 06:00
    +3
    Amerikanernas agerande är inte förvånande, anledningen är vanan av elakhet.
    Det är naivt att tro att mentaliteten hos en amerikan (även en vit) liknar européers.
    Man måste ta hänsyn till att ättlingar till emigranter (ursprungligen protestanter som flydde från Europa) skapade de amerikanska staternas land, och detta är en grundläggande skillnad mot den europeiska mentaliteten!
    Hela USA:s historia är en serie urholkar och bedrägerier, indianer, vita slavar, inbördeskrig i delstaterna själva (slavägarna i norr, under täckmantel av slagord om svartas befrielse, beslutade om det ekonomiska rånet i söder)
    Det var under deras inbördeskrig som recepten för militära operationer, informationsisolering, att utrusta fienden med drag av helvetisk ondska, förstöra fiendens infrastruktur och, naturligtvis, svek och provokationer testades.
    Så inget är nytt i deras handlingar
    1. fidget
      fidget 16 juni 2019 07:36
      +7
      Citat: saigon
      Man måste ta hänsyn till att ättlingar till emigranter (ursprungligen protestanter som flydde från Europa) skapade de amerikanska staternas land, och detta är en grundläggande skillnad mot den europeiska mentaliteten!

      Kom igen! Till en början skickade England dit banditer och tjuvar, protestanterna anslöt sig senare. Frankrike förgiftade "ogynnsamma element" där. Nej, det fanns också romantiker, upptäckare av "nya, fria länder", men det fanns en sådan minuskul av dem .... Så "grundarna" är banditer och rövare. Så här fungerar de än i dag.
      1. neobraneter
        neobraneter 16 juni 2019 08:06
        +2
        Citat: Egoza
        "grundare" - banditer och rövare. Så här fungerar de än i dag.

        Vad kan jag säga, de är genetiskt programmerade för smuts.
    2. Turner 1
      Turner 1 16 juni 2019 08:00
      -22
      Och under inbördeskriget i Ryssland fanns det många gånger mer elakheter, brott och offer, inklusive användningen av kemiska vapen för att undertrycka Tambovupproret, vars ko skulle mumla!

      Tja, den här gången kom iranierna nästan torra ur vattnet, nästa gång kommer troligen tankfartyg följa med krigsfartyg och du kan inte bara genomföra ett sådant sabotage, vi väntar på nya äventyr och vidareutvecklingar.
      1. sparsam
        sparsam 16 juni 2019 08:32
        +3
        Turner 1 - har du bevis för iraniernas skuld, eller vill du bara skaka luften för ingenting? ??
        1. Turner 1
          Turner 1 16 juni 2019 08:47
          -12
          Har du bevis för USA:s skuld, som alla här enhälligt och högljutt anklagar, men av någon anledning vände du dig bara till mig med en liknande fråga?

          Eller vill du bara skaka luften för ingenting? ??
          1. sparsam
            sparsam 16 juni 2019 08:52
            +6
            Turner 1 - innan den amerikanska skvadronen uppträdde, och före uttalandet från den amerikanska militären och tjänstemännen att Iran kunde påbörja en blockad av sundet och spränga transportfartyg, var allt relativt lugnt i regionen! Och hur är det att vara djävulens advokat, stå upp för USA, som satte eld på halva världen för sina själviska intressens skull? ???
            1. Lipchanin
              Lipchanin 16 juni 2019 09:10
              +1
              Citat: Sparsam
              stå upp för USA, som satte eld på halva världen för sina själviska intressens skull? ???

            2. Turner 1
              Turner 1 16 juni 2019 09:50
              -14
              Tja, den första för ett år sedan den 13 juli 2018, hotade Irans president Hassan Rouhani "Antingen kommer alla att exportera, eller ingen"

              En månad före det sista sabotaget, den 12 maj, och inför den amerikanska skvadronen i Persiska viken utanför Förenade Arabemiratens kust, träffades fyra andra tankfartyg av till synes liknande explosioner.


              Brand på den attackerade oljetankern i Persiska viken.
              I början av juni rapporterade myndigheterna i Förenade Arabemiraten, Saudiarabien och Norge, som genomförde en gemensam utredning, till FN:s säkerhetsråd att tankfartyg sprängdes av magnetiska sabotageminor som "klibbar" till stålskrovet under, ovanför eller kl. vattenlinjen. Sabotörerna som planterade gruvorna flydde i motorbåtar, uppenbarligen på väg norrut mot den iranska kusten vid Persiska viken. Hålen i skrovet på de tankfartyg som sprängdes den 12 maj var inte för stora – uppgiften var inte att sjunka, utan att göra ett prasslande.


              Handstilen och metoderna med båtar är bara iranska och nära deras baser!

              Jo, det forna Sovjetunionen bidrog huvudsakligen till världsrevolutionen med brand och förödelse, och dessutom utan framgång, eftersom alla som han matade och försörjde gratis till skada för sin befolkning, flydde från honom, inklusive hela det socialistiska lägret!
              Bara USA:s satelliter och allierade, till skillnad från det avlidna Sovjetunionen, lever och frodas!
              1. Lipchanin
                Lipchanin 16 juni 2019 10:21
                +4
                Citat: Turner1
                "Antingen kommer alla att exportera, eller ingen"

                Och vad är det för fel med det??
                Handstil och tekniker med båtar bara iranska

                Påminn mig om Tonkinbukten?
                och nära deras baser!

                Och långt ifrån israelisk?
                Och till zaluzhny tråget "av misstag" där hänger långt borta i närheten?
                Och Iran ser ut som en halvvettig som haliter nära sin egen dörr:?
                1. Turner 1
                  Turner 1 16 juni 2019 10:32
                  -11
                  "Antingen kommer alla att exportera, eller ingen"

                  Och vad är det för fel med det??

                  Som vilket, ja, ett direkt hot, och till och med från läpparna på landets president och den högsta befälhavaren!

                  Och långt ifrån israelisk?

                  Mycket långt, särskilt för motorbåtar som
                  Iranska och dessutom är det 20 miles från en iransk flottbas, inte en israelisk!

                  Och Iran ser ut som en halvvettig som haliter nära sin egen dörr:?

                  Ser Irans president ut som en halvvettig med sitt krigiska uttalande?
                  "Antingen kommer alla att exportera, eller ingen"
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 16 juni 2019 10:48
                    +5
                    Citat: Turner1
                    Som vilket, ja, ett direkt hot, och till och med från läpparna på landets president och den högsta befälhavaren!

                    Hotar han att spränga tankfartyg?
                    Titta på kartan. Det är lättare att blockera sundet än att ha brinnande olja nära huset

                    Väldigt långtSpeciellt för motorbåtar,

                    försäkra sig
                    Har Israel bara roddbåtar? försäkra sig
                    med hans militant påstående?

                    Var militans????
                    Ja, trump i sin munkorgsbok talar varje dag mer än en gång ännu skarpare !!!
                    det var Trump som drog sig ur "Kärnkraftsavtalet" men anklagade Iran för det.
                    Inte ens européerna trodde på honom och drog sig inte ur affären.
                    Och vilken rätt har Trump att blockera exporten av iransk olja????
                    1. Turner 1
                      Turner 1 16 juni 2019 11:40
                      -14
                      Och USA blockerade bara exporten av iransk olja till USA, och införde även sanktioner mot länder och företag som kommer att handla och göra affärer med Iran, så andra länder och företag för handelns skull med Iran vill inte offra inkomst på den största marknaden i världen i USA, därför kan Iran inte exportera sin olja till dessa länder. USA är en suverän stat och kan införa sanktioner efter eget gottfinnande, förresten, som Ryssland i förhållande till andra länder som de inte gillar.
                      1. Turner 1
                        Turner 1 16 juni 2019 11:55
                        -9
                        Har Israel bara roddbåtar? försäkra sig
                        med hans krigiska uttalande?

                        Tja, bara Iran deklarerar hela tiden sin avsikt att förstöra Israel, och inte vice versa, dessutom har det inga gemensamma gränser med Israel och det har aldrig förekommit omtvistade territoriella konflikter.
                      2. Lipchanin
                        Lipchanin 16 juni 2019 12:03
                        +3
                        Citat: Turner1
                        USA har bara blockerat exporten av iransk olja till USA, och införde också sanktioner mot länder och företag som kommer att handla och göra affärer med Iran,

                        Än en gång frågar jag VILKEN RÄTT DE HAR TILL DETTA???
                        Speciellt mot andra länder och företag??
                        [Citat]USA är en suverän stat [/ Quote]
                        Staten är en kriminell!!!

                        Förresten, som Ryssland i förhållande till andra länder som är stötande för honom.

                        försäkra sig Tja, mot vem införde Ryssland sanktioner FÖRST??
                      3. Turner 1
                        Turner 1 16 juni 2019 12:35
                        -14
                        Tja, mot vem införde Ryssland sanktioner FÖRST??


                        Mot Ukraina och dess företag.

                        Än en gång frågar jag VILKEN RÄTT DE HAR TILL DETTA???
                        Speciellt mot andra länder och företag??


                        På deras territorium har de all rätt att göra vad de vill med samtycke från den amerikanska kongressen och deras konstitution, om de finner det lämpligt!
                        Som alla andra länder i världen, men inte alla har en så rik marknad som deras, och därför ett så bedrövligt resultat för Iran.
                      4. Lipchanin
                        Lipchanin 16 juni 2019 12:57
                        +8
                        Citat: Turner1
                        Mot Ukraina och dess företag.

                        Fräckhet i stil med zaluzhny-kuratorer.
                        Denna urkaina införde FÖRST sanktioner på uppdrag av kuratorerna. Det är urcaina revet
                        ALLA kontrakt
                        Den 6 mars 2014 avbröt den de årliga övningarna för den ryska flottans Svartahavsflotta och Ukrainas sjöstyrkor "Fairway of the World-2014"[329].
                        Den 11 mars slutade hon sända TV-kanaler och TV-program: Vesti, Rossiya 24, Channel One. World Wide Web", "RTR Planet" och "NTV Mir" på deras territorium[330].
                        Den 29 mars frös den leveransen av vapen och militär utrustning till Ryssland[331].
                        Den 7 april begränsade vistelsetiden för ryska medborgare till 90 dagar[332].
                        Den 11 april anslöt hon sig till de individuella EU-sanktioner som infördes den 17 och 21 mars mot 33 ryska medborgare och pro-ryska Krim-politiker[143], och förbjöd också mer än 100 ryska tjänstemän som stödde annekteringen av Krim till Ryska federationen från att komma in deras territorium[333] .
                        Den 17 april ökade gränskontrollen avsevärt av de som anländer från Ryssland och Krim:[334][335]
                        Begränsad inresa för manliga medborgare i Ryska federationen i åldrarna 16 till 60 år som reser ensamma, förutom när de reser till släktingar, till begravningar, med certifierade originalinbjudningar från juridiska personer och individer, eller med tillstånd från den statliga gränstjänsten själv.

                        Det här är början. Och nu Ryssland
                        Den 27 mars publicerade Republiken Krims statsråd på den officiella webbplatsen en lista över personer vars vistelse anses oönskad i Republiken Krim. Listan omfattar 320 personer, inklusive ledande ukrainska politiker, suppleanter för Verkhovna Rada. Den 1 april fylldes denna lista på med 10 namn, bland dem - den tidigare premiärministern i Ukraina Julia Tymosjenko och ledaren för "Höger sektor" Dmitry Yarosh.

                        Den 13 augusti utvidgade Ryssland livsmedelsembargot som infördes som en vedergällning till sanktioner mot Albanien, Montenegro, Island, Liechtenstein och Ukraina, det senare med en fördröjning - förbudet mot import av dess produkter kommer att träda i kraft endast om Kiev tillämpar ekonomisk del av associeringsavtalet med Europeiska unionen.

                        Jag kan fortsätta.
                        Förresten, hur kom du ens hit? När allt kommer omkring var du förbjuden att gå till ryska webbplatser försäkra sig
                        På ditt territorium de har all rätt att göra vad de vill med samtycke från den amerikanska kongressen och deras konstitution,

                        Och nu citerar jag dig
                        och införde sanktioner mot länder och företag, som kommer att handla med Iran

                        Är detta också gisslans territorium?
                      5. Turner 1
                        Turner 1 16 juni 2019 14:09
                        -12
                        och införde även sanktioner mot länder och företag som kommer att handla med Iran

                        Är detta också gisslans territorium?


                        Har du dålig läsförståelse?
                        Företag och länder som handlar med Iran kommer inte att kunna handla i USA, de tänkte och drog slutsatsen att det är bättre att handla i USA än med Iran, enligt mig förstår även ett barn, det är konstigt att man inte gör det. förstår!

                        Du frågade vem Ryssland införde sanktioner mot, jag svarade Ukraina
                        och vem är den första eller andra så frågan var inte? Men faktumet med sanktioner från Ryssland är närvarande.
                      6. Sergey1987
                        Sergey1987 18 juni 2019 12:09
                        -1
                        Citat: Turner1
                        Företag och länder som handlar med Iran kommer inte att kunna handla i USA, de tänkte och drog slutsatsen att det är bättre att handla i USA än med Iran, enligt mig förstår även ett barn, det är konstigt att man inte gör det. förstår!

                        Kina, Indien och Turkiet köpte båda olja och gas från Iran och köper. Japan och RK enligt mig också. Om Iran handlade med kolväten och handlar, då är det ingen mening att attackera tankfartyg. Speciellt för att attackera japanerna under den japanska premiärministerns besök i Iran. Det japanska lagets vittnesbörd skiljer sig helt från USA:s slutsatser.
                      7. Turner 1
                        Turner 1 18 juni 2019 12:21
                        0
                        Alla företag från dessa länder som fortsätter att samarbeta med Iran kommer helt enkelt inte att kunna handla i staterna, detta är deras val och deras rättighet.

                        Nya amerikanska sanktioner stryper Irans ekonomi
                        Utländska banker lämnar av rädsla för att förlora tillgången till dollar, läs där mer detaljerat:
                        https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/06/26/773745-sanktsii-ssha-irana
                      8. Sergey1987
                        Sergey1987 19 juni 2019 09:42
                        -1
                        Citat: Turner1
                        Alla företag från dessa länder som fortsätter att samarbeta med Iran kommer helt enkelt inte att kunna handla i staterna, detta är deras val och deras rättighet.

                        Vi går runt i cirklar. Det handlar inte om företagen. Poängen är vem som attackerade tankbilarna. Du hävdar att Irans president hotade att sänka fartyg om Iran inte fick handla med olja. OK. Men Iran säljer olja. Så varför skulle han attackera tankfartyg? EU-företag drog sig ur Iran för några månader sedan när USA drog sig ur avtalet och införde sanktioner.
              2. Lipchanin
                Lipchanin 16 juni 2019 10:35
                +4
                Citat: Turner1
                före detta Sovjetunionen

                Varför är du inte ansvarig då?
                Var du inte i Sovjetunionen?
                Och vem ledde Sovjetunionen från 1953 till 1964???
                Bara USA:s satelliter och allierade, till skillnad från det avlidna Sovjetunionen, lever och frodas!

                Så är det Rysslands fel att Urkaina lever värre än Smalya? försäkra sig
                1. Turner 1
                  Turner 1 16 juni 2019 12:06
                  -7
                  Varför är du inte ansvarig då?
                  Var du inte i Sovjetunionen?


                  Tja, hela det sovjetiska folket, armén och KGB bröt upp facket tillsammans, för att bara leta efter orsaken i mig och ställa en sådan fråga, enligt min åsikt, är det väldigt dumt?
                  Varje nation lever som den förtjänar, om än om Ukraina, men faktum förblir det sociala. lägret dog tillsammans med Sovjetunionen, och alla de tidigare socialistiska länderna, inklusive fackliga republiker, känner inte så mycket kärlek till den före detta "storebrodern" och de har blivit mycket mer allierade med USA och Europeiska unionen, och inte vice versa!
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 16 juni 2019 13:03
                    +3
                    Citat: Turner1
                    Tja, hela det sovjetiska folket förstörde förbundet tillsammans,

                    Jag upprepar frågan
                    Varför är du inte ansvarig då?
                    Var du inte i Sovjetunionen?

                    Alltså Ryssland är skyldig till allt??? Är du varm och fluffig? Och kakl Chrusjtjov inte längre kakl?
                    Hur kommer det sig?

                    Kommentera rad 3 ovan
                    1. Turner 1
                      Turner 1 16 juni 2019 14:17
                      -7
                      Kommentera rad 3 ovan


                      Du har problem med läsförståelsen, ditt "ark" har inget med det jag skrivit att göra. Det sovjetiska folket själva är skyldiga till Sovjetunionens kollaps, och inte Ryssland, armén, KGB, SUKP, 19 miljoner kommunister som inte lyfte ett finger för att rädda det!
                    2. Tjock
                      Tjock 16 juni 2019 14:23
                      -7
                      Citat: Lipchanin
                      Kommentera rad 3 ovan

                      Ärligt talat - det här bordet är opålitligt bara på grund av 3-raden. Uppgifterna för 85 är tveksamma. Fram till 1986 var den ukrainska SSR en "givarrepublik". Jag har sett andra liknande tabeller, där statistiken inte lockades av öronen.
                      1. user1212
                        user1212 16 juni 2019 16:47
                        +1
                        Citat: Tjock
                        Fram till 1986 var den ukrainska SSR en "givarrepublik"

                        Så ta med dina bevis
              3. Memphis
                Memphis 16 juni 2019 14:03
                -13
                Citat: Turner1
                Tja, den första för ett år sedan den 13 juli 2018, hotade Irans president Hassan Rouhani "Antingen kommer alla att exportera, eller ingen"

                En månad före det sista sabotaget, den 12 maj, och inför den amerikanska skvadronen i Persiska viken utanför Förenade Arabemiratens kust, träffades fyra andra tankfartyg av till synes liknande explosioner.


                Brand på den attackerade oljetankern i Persiska viken.
                I början av juni rapporterade myndigheterna i Förenade Arabemiraten, Saudiarabien och Norge, som genomförde en gemensam utredning, till FN:s säkerhetsråd att tankfartyg sprängdes av magnetiska sabotageminor som "klibbar" till stålskrovet under, ovanför eller kl. vattenlinjen. Sabotörerna som planterade gruvorna flydde i motorbåtar, uppenbarligen på väg norrut mot den iranska kusten vid Persiska viken. Hålen i skrovet på de tankfartyg som sprängdes den 12 maj var inte för stora – uppgiften var inte att sjunka, utan att göra ett prasslande.


                Handstilen och metoderna med båtar är bara iranska och nära deras baser!

                Jo, det forna Sovjetunionen bidrog huvudsakligen till världsrevolutionen med brand och förödelse, och dessutom utan framgång, eftersom alla som han matade och försörjde gratis till skada för sin befolkning, flydde från honom, inklusive hela det socialistiska lägret!
                Bara USA:s satelliter och allierade, till skillnad från det avlidna Sovjetunionen, lever och frodas!

                ja, alla bevis ignoreras här, videor, vittnen, satellitbilder ... huvudsaken är att knorra på amers till uryashki, och att ursäkta de iranska terroristerna. En kontingent av särskilt utvalda orderbärare såsom skrattar
                1. Sergey1987
                  Sergey1987 18 juni 2019 12:12
                  -1
                  Citat från Memphis.
                  vittnen, satellitbilder...

                  Detta är vad sådana bevis på satellitbilder? Och vad sägs om vittnens vittnesmål. Japanerna säger till exempel något annat. Videon är också tveksam.
        2. Lipchanin
          Lipchanin 16 juni 2019 08:54
          +4
          Citat: Sparsam
          Eller vill du bara skaka luften för ingenting? ??

          Han plågar inte Claudia för det. Till en smörad bulle
          1. Turner 1
            Turner 1 16 juni 2019 10:13
            -7
            Och du förmodligen för shmat fett?
            1. Lipchanin
              Lipchanin 16 juni 2019 10:36
              +5
              Citat: Turner1
              Och du förmodligen för shmat fett?

              Ser jag ut som ett benhårigt troll? försäkra sig
              1. Turner 1
                Turner 1 16 juni 2019 12:08
                -6
                Tja, att döma av frågorna och utfärdade misstag är de väldigt lika!
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 16 juni 2019 13:06
                  +5
                  Citat: Turner1
                  Tja, att döma av frågorna och utfärdade misstag är de väldigt lika!

                  RZHUNEMAGU skrattar
                  Är det inte du på Maidan?
                  För du ljuger. Inte bara en tanke. Frimärken skrivna av SBU och Utrikesdepartementet

                  1. Turner 1
                    Turner 1 16 juni 2019 14:24
                    -10
                    Inte bara en tanke. Frimärken skrivna av SBU och Utrikesdepartementet


                    De mest primitiva och dumma klyschorna är bara från under din Claudia och exakt liknande Olgin-troll med en flammande blick, men jag har fakta och specifika siffror, bara i mina ord, stödda av utdrag från ryska nyhetssajter
      2. Lipchanin
        Lipchanin 16 juni 2019 08:54
        +7
        Citat: Turner1
        nästa gång kommer troligen tankfartyg att följa med krigsfartyg

        Du borde berätta för mig varför, så fort det blir en provokation, kommer ett amerikanskt fartyg "av misstag" att dyka upp där och "av misstag" filma ett sabotage.
        Jag kan fortfarande påminna DIG om den senaste incidenten med den påstådda "provokationen" av kollisionen.
        Varför, under provokationen som vi anklagades för, solade vår lugnt på däck, men "terpilarna" stod redo med videokameror?
        1. Turner 1
          Turner 1 16 juni 2019 10:12
          -9
          Nu är det bara mor- och farföräldrar under 100 år som inte tar bilder, eftersom de inte använder mobiltelefoner, och alla andra tar bilder på allt som de tycker är coolt och intressant, så amerikanerna tog bilder på nakna ryska sjömän vid en sådan möjlighet kommer upp.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 16 juni 2019 10:28
            +4
            Citat: Turner1
            eftersom de inte använder mobiltelefoner, och alla andra tar bilder på allt som de tycker är coolt och intressant,

            RZHUNIMAGU skrattar
            Alla seglade och stod med mobiltelefoner skrattar
            Och "skivspelaren" där igen "av misstag" filmad? skrattar
            1. Timon2155
              Timon2155 16 juni 2019 11:23
              +5
              Inte mobiltelefoner. Där, i videon, blinkar en mycket tung proffsutrustning. Åtminstone den långa fokuskanonen säkert. Redo att skjuta, det som redan finns där.
              1. Turner 1
                Turner 1 16 juni 2019 12:39
                -10
                Inte mobiltelefoner. Där, i videon, blinkar en mycket tung proffsutrustning. Åtminstone den långa fokuskanonen säkert. Redo att skjuta, det som redan finns där.

                USA är ett rikt land, ett stort fartyg och rik professionell utrustning, de har de dyraste planen och den största flottan, inget förvånande.
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 16 juni 2019 13:07
                  +4
                  Citat: Turner1
                  USA är ett rikt land, stort fartyg och rik professionell utrustning,

                  Frågan är inte utrustningen, frågan är varför den dök upp där så "i tid"
            2. Turner 1
              Turner 1 16 juni 2019 12:10
              -7
              Och att de visade ramarna håller 24 timmar och problemet är att ta fram mobilen och ta av den?
              1. Lipchanin
                Lipchanin 16 juni 2019 13:08
                +3
                Citat: Turner1
                Och att de visade ramarna håller i 24 timmar

                Det visas att alla redan är redo och väntar
                problemet är att ta fram mobilen och ta av den?

                Och ta upp kameran ur fickan också? skrattar
      3. Turner 1
        Turner 1 16 juni 2019 13:19
        -11
        Speciellt för stygga minusers som inte gillar sanningen:
        Förluster i det ryska inbördeskriget

        Förluster i det amerikanska inbördeskriget

        10 gånger åtminstone i Ryssland var det fler offer!
        1. Lipchanin
          Lipchanin 16 juni 2019 14:32
          +4
          Citat: Turner1
          10 gånger åtminstone i Ryssland var det fler offer!

          Det är alltså en skillnad på nästan ett sekel. lura
          Du jämför fortfarande medeltida krig skrattar
          Eller stamkrig i Afrika skrattar
          Du för ett inbördeskrig i Donbass, så vad? Var är statistiken
          1. Turner 1
            Turner 1 16 juni 2019 15:12
            -6
            Du kan också jämföra medeltida krig med skratt
            Eller stamkrig i Afrika som skrattar
            Du för ett inbördeskrig i Donbass, så vad? Var är statistiken


            Så det här är din fest- och trollvän "Saigon" som trollar om brotten och offren för det amerikanska inbördeskriget, så jag svarade honom Hu är hu!

            Om vi ​​jämför inbördeskriget i Tjetjenien och förstörelsen och offer med Donbass, så är det helt klart inte till förmån för Donbass, Grozny såg ut som Dresden efter den allierade razzian!

            Dessutom träffade bomberna främst den rysktalande befolkningen!
        2. Tjock
          Tjock 16 juni 2019 15:17
          +1
          Citat: Turner1
          10 gånger åtminstone i Ryssland var det fler offer!

          Din statistik är långsökt! Ungefär 4% av befolkningen dödades och förlorades i USA under inbördeskriget (enligt USA:s folkräkning 1860) ), cirka 4.5% av befolkningen.
          1. Turner 1
            Turner 1 16 juni 2019 19:17
            -5
            Detta är din statistik är falsk, i USA dog 1020222 människor och försvann med en befolkning på 1860 personer 31443321, ungefär 3.24%
            I Ryssland dog 10.5 miljoner med en befolkning på 166 650 000, enligt inrikesministeriets överläkares kontor, baserat på statistik över födslar och döda, utan Finland var det inget inbördeskrig där och det visar sig ca. 6.3 % och även nästan 2 gånger mer, och du kommer snabbt tillbaka till femte klass för att lära dig intresse!
            1. Tjock
              Tjock 16 juni 2019 19:42
              +1
              Citat: Turner1
              och du kommer snabbt tillbaka till femte klass för att lära dig intresse!

              Med glädje kommer jag att lära dig att inte klumpa ihop förluster från sjukdom och hunger tillsammans med direkta förluster som ett resultat av strider, särskilt eftersom det inte finns några uppgifter om USA i dessa positioner.
              1. Turner 1
                Turner 1 16 juni 2019 20:55
                -4
                Med glädje kommer jag att lära dig att inte klumpa ihop förluster från sjukdom och hunger tillsammans med direkta förluster som ett resultat av strider, särskilt eftersom det inte finns några uppgifter om USA i dessa positioner.

                Jag citerade exakt uppgifterna om de dödade och saknade, i USA och i Ryssland, se mina tidigare tabeller, så la-la inte!
        3. Photon
          Photon 17 juni 2019 01:13
          0
          Sådana tabeller i excel kan skulpteras av dussintals. Länk till forskare tack. Och om min skleros är otrogen mot mig, är siffrorna från inbördeskrigetabletten överskattade någonstans med en storleksordning. Och andelen offer för terror, enligt samma amerikaner, är den motsatta.
          1. Kommentaren har tagits bort.
          2. Turner 1
            Turner 1 18 juni 2019 12:27
            -1
            Sådana tabeller i excel kan skulpteras av dussintals

            Har du blivit blockerad på Google? Skriver du inbördeskrig i Ryssland och USA och kollar din skleros och samtidigt alla siffror?
            1. Photon
              Photon 19 juni 2019 01:05
              +1
              Tokar1 Har du tre klasser i en församlingsskola? Inga kurser? Länkar ska ges av den som ger information. Om det inte räcker med det och var jag kommer att hitta.
              Förresten, inte du, utan du. Vi bytte inte till dig
        4. mitt 1970
          mitt 1970 22 juni 2019 10:57
          0
          Citat: Turner1
          10 gånger åtminstone i Ryssland var det fler offer!

          "Icke desto mindre är den 8:e folkräkningen den enda källan till data om USA:s befolkning år 1860. Den totala befolkningen i USA var, enligt den 8:e folkräkningen, 31 443 321 personer. Men dess beräkningar inkluderar inte 295 400 indianer - medlemmar av stammarna, vars antal anges i en speciell tabell. Således uttrycks den sanna befolkningen i USA som en siffra 31 738 721 "

          Antal invånare Andel av den totala befolkningen, % Tillväxt över 10 år, %
          "Fria" stater och territorier 19 203 008 61 41,2
          Slavstater 12 240 000 39 27,3

          och nu Ryssland i dess civila
          "Enligt de justerade beräkningarna av inrikesministeriets överläkares kontor var befolkningen i Ryssland (exklusive Finland) i mitten av året: 1909 - 156,0 miljoner, 1910 - 158,3 miljoner, 1911 - 160,8 miljoner miljoner, 1912 stad - 164,0 miljoner, 1913 - 166,7 miljoner människor".
          och vi ser en intressant bild
          i de amerikanska uppgifterna finns ingen information från de som dog av hunger och epidemier (och de var och det fanns många av dem) - tar bort dem och lämnar bara den militära komponenten - vi får jämförbar förlustsiffror per capita
      4. user1212
        user1212 16 juni 2019 17:22
        +2
        Citat: Turner1
        Och under inbördeskriget i Ryssland fanns det många gånger fler elakheter, brott och offer

        Varför tror du det?
        Citat: Turner1
        inklusive användningen av kemiska vapen för att undertrycka Tambovupproret, vars ko skulle mumla!

        OCH? Alla de största fallen av användning av kemiska vapen begicks av länderna i Västeuropa och USA. Även om japanerna fortfarande aktivt använde. Men generellt sett kan ingen jämföras med historien om krigsförbrytelser i England. till och med nära
        Citat: Turner1
        Tja, den här gången kom iranierna nästan torra ur vattnet.

        Du tror på det - din rätt. Jag ser ingen mening med en sådan attack, särskilt inte under Abes besök. Men fördelarna med Israel kan spåras ...
        1. Turner 1
          Turner 1 16 juni 2019 19:46
          -4
          OCH? Alla de största fallen av användning av kemiska vapen begicks av länderna i Västeuropa och USA. Även om japanerna fortfarande aktivt använde. Men generellt sett kan ingen jämföras med historien om krigsförbrytelser i England. till och med nära
          о

          Du har också problem med att förstå och jämföra: vi pratade om inbördeskrig, inte krig mellan länder, och det var den tyska armén som var den första som använde riktiga kemiska vapen i kriget, och inte mot de upproriska Tambovbönderna:

          I april 1915 använde tyskarna först giftiga ämnen som massförstörelsevapen. Yprenattacken var ett krigsbrott

          1907 års Haagkonvention förbjöd användning av gift och förgiftade vapen för militära ändamål.

          Förresten, i kriget mellan Iran och Irak använde dina arabiska vänner (1980-1988; båda sidor) kemiska vapen!

          Du tror på det - din rätt. Jag ser ingen mening med en sådan attack, särskilt inte under Abes besök. Men fördelarna med Israel kan spåras ...

          Tja, lyckligtvis eller tyvärr är du inte Irans president, så du ser eller hör inte mycket, men det är han som är Irans president, Hassan Rouhani, den första för ett år sedan den 13 juli 2018 hotade "Antingen kommer alla att exportera, eller ingen"
          Och av de senaste resultaten att döma fungerar det enligt plan

          Ja, Israel gynnas av ekonomiska sanktioner mot Iran, eftersom det hela tiden öppet sponsrar alla, Hamas och Hizbalah, och öppet uppmanar till att förstöra Israel,
          men Israel är långt borta och kan fysiskt och tekniskt inte göra något sådant!
          förmånen är också oavsiktlig, som att vinna på lotteriet, eller att anti-Hitler-koalitionen mot Nazityskland var fördelaktigt för judarna, men de skapade den inte!
          men Ryssland gynnas också av varje röra i Mellanöstern - olje- och gaspriserna stiger omedelbart!
          1. user1212
            user1212 17 juni 2019 04:01
            0
            Citat: Turner1
            Du har också problem med att förstå och jämföra:

            Jag kan anklaga dig för detsamma. Du ignorerar medvetet den historiska perioden och försöker helt klart undvika att jämföra GW i Ryssland med vad som hände i världen vid den tiden.
            Ungefär samtidigt skrev Winston Churchill, som tjänstgjorde som minister för koloniala frågor: ”Jag förstår inte denna noggrannhet i samband med användningen av gas. Jag förespråkar starkt användningen av giftig gas mot ociviliserade stammar."
            Jag vill påminna dig om att "Tambov-bönderna" (bestående av 14 infanteri, 5 kavalleriregementen och 1 separat brigad med 25 maskingevär och 5 kanoner) med ett totalt antal upp till 50 tusen människor. de förstörde inte bara livsmedelsavdelningar, utan också militära garnisoner, så att de inte såg ut som "fredliga protestanter" på något sätt. Rebellerna besegrade 60 statliga gårdar, tog kontroll över nästan hela Tambov-provinsen (endast städer var kvar i händerna på bolsjevikerna), förlamade trafiken längs Ryazan-Ural-järnvägen och avvärjde framgångsrikt försök från de bolsjevikiska trupperna att invadera territoriet i landet. uppror och tillfogade dem stora förluster.
            Vita och engelska inkräktare tvekade inte heller att använda kemiska vapen (https://colonelcassad.livejournal.com/1186910.html)
            Låt oss jämföra tillämpningsskalan med vad Tukhachevsky använde?
          2. user1212
            user1212 17 juni 2019 05:45
            0
            Citat: Turner1
            1907 års Haagkonvention förbjöd användning av gift och förgiftade vapen för militära ändamål.

            Och det störde mig inte alls. britterna 1919 för att tillämpa den på Rysslands territorium. Vad hände i de brittiska kolonierna...
            Citat: Turner1
            2018 hotade "Antingen kommer alla att exportera, eller ingen"

            Jag tänker inte rättfärdiga Iran, men hur många människor i världen har hört hot om direkt militär aggression från USA? Hur många av dessa hot har implementerats? Inte en enda tyrann eller terroristorganisation (och alla tillsammans) förstörde så många civila efter andra världskriget som den amerikanska armén och deras varelser
            Citat: Turner1
            Ja, Israel gynnas av ekonomiska sanktioner mot Iran, eftersom det hela tiden öppet sponsrar alla, Hamas och Hizbalah, och öppet uppmanar till att förstöra Israel

            Dina randiga vänner sponsrar terrorism i en skala ojämförlig med Iran. Jag ser ingen förbittring över detta.
            1. Kommentaren har tagits bort.
              1. Turner 1
                Turner 1 17 juni 2019 08:12
                -1
                Och detta hindrade inte alls britterna 1919 från att använda den på Rysslands territorium. Vad hände i de brittiska kolonierna.
                .

                Kemiska vapen användes inte i de engelska kolonierna, ett misslyckat exempel.

                Röda armén var den första som använde kemiska vapen
                Ryska inbördeskriget: Yaroslavl-upproret (1918; Röda armén mot vita)

                Tja, britterna var allierade med de vita, de använde det som svar också
                Civil War in Russia: Fights in the Crimea, (1919; Vita armén och engelska interventionister mot Röda armén)
                1. user1212
                  user1212 17 juni 2019 10:22
                  +1
                  Citat: Turner1
                  Kemiska vapen användes inte i de engelska kolonierna, ett misslyckat exempel.

                  1919 i samma Afghanistan
                  I maj 1919 beordrade Churchill brittiska trupper att använda kemiska vapen under kampanjen för att erövra Afghanistan. När Indian Office protesterade mot policyn, svarade Churchill: "Invändningarna från Indian Office of Gas mot de infödda är ogrundade. Gas är ett mer barmhärtigt vapen än en explosiv bomb, och tvingar fienden att fatta ett beslut med mindre förlust av människoliv än något annat militärt medel. Den moraliska effekten är också mycket stor. Det kan inte finnas någon tänkbar anledning till varför det inte bör tillgripas.”
                  Citat: Turner1
                  Röda armén var den första som använde kemiska vapen

                  Hur påverkar detta britternas användning av kemiska vapen? Det finns inga bevis för Röda arméns användning av kemiska vapen mot britterna, men britterna mot Röda armén gör det.
                  Citat: Turner1
                  Ryska inbördeskriget: Yaroslavl-upproret (1918; Röda armén mot vita)

                  Återigen en lögn. Kemiska vapen användes inte då. Vi ville, men det gick inte. Bara inte tillgänglig
                  1. Turner 1
                    Turner 1 17 juni 2019 10:32
                    -1
                    Jag citerade uppgifterna om användningen av kemiska vapen från Wikipedia, men här är dina uppgifter och lögner från dina fantasier och drömmar.

                    Kemiskt vapen
                    Från Wikipedia, den fria encyklopedin

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

                    Krig och konflikter som involverar användning av kemiska vapen
                    Krimkriget (1853-1856; engelsk skvadron i Odessa [4] [icke-auktoritativ källa?])
                    Första världskriget (1914–1918; alla sidor)

                    Tyskt murbruk som avfyrar kemiska laddningar. 1916


                    Ryska inbördeskriget: Yaroslavl-upproret (1918; Röda armén mot vita)


                    Inbördeskrig i Ryssland: Utländsk militär intervention i norra Ryssland (1918-1919; engelsk intervention mot Röda armén)[5]
                    Civil War in Russia: Battles in the Crimea, (1919; Vita armén och engelska interventionister mot Röda armén)[5]
                    Inbördeskriget i Ryssland: Slaget vid Oryol-Kromskoe, (1919; Vita armén vs. Röda armén)[5]
                    Inbördeskrig i Ryssland: Stormar byn Gimry (Dagestan), (1920; Röda armén)[5]
                    Inbördeskrig i Ryssland: Tambovuppror (1920-1921; Röda armén mot rebellerna, enligt order 0016 den 12 juni)[6]
                    Tatarbunary-upproret (15-18 september 1924; rumänsk armé mot rebellerna).
                    Rif War (1920-1926; Spanien, Frankrike)
                    Andra italiensk-etiopiska kriget (1935-1936; Italien)
                    Andra kinesisk-japanska kriget (1937–1945; Japan)
                    Sovjetisk-japansk gränskonflikt nära Khasan-sjön (1938; Sovjetunionen[7])
                    Stora fosterländska kriget (1941-1945; Tyskland, stenbrott i Adzhimushkay)[8]
                    Vietnamkriget (1957–1975; båda sidor[9])
                    Inbördeskriget i norra Jemen (1962–1970; Egypten)
                    Iran-Irakkriget (1980–1988; båda sidor)
                    Irakisk-kurdisk konflikt (irakiska regeringsstyrkor under operation Anfal)
                    Irakkriget (2003-2010; rebeller[10][11])
                    Andra Tjetjenienkriget (under attacken mot Groznyj den 29 december 1999 sprängde militanter containrar med klor och ammoniak)
                    Syriska inbördeskriget (sedan 2011; både regeringsstyrkorna och den väpnade oppositionen har upprepade gånger anklagat varandra för att använda kemiska vapen. De mest kända fallen är Khan al-Asal-incidenten i mars 2013 och kemiska attacker i Guta i augusti samma år) .
                    1. user1212
                      user1212 17 juni 2019 10:43
                      0
                      Citat: Turner1
                      Ryska inbördeskriget: Yaroslavl-upproret (1918; Röda armén mot vita)

                      Och inga bevis för dess användning, förutom en begäran om skal, ja hot tillämpningar skrattar Ingenstans, inte ett enda dokument beskriver användningen av kemiska vapen i detta uppror av någon sida.
                      PS: Och varför posta en sådan fotduk? Det finns två användbara rader och en länk
              2. user1212
                user1212 17 juni 2019 09:52
                0
                Citat: Turner1
                men vad USA sponsrar bara från dina läppar och många av samma "specialister och historiker" på VO.

                Detta är en lögn. Att sponsra samma talibaner under det afghanska kriget har aldrig nekats och beskrivs upprepade gånger av många källor c. Inklusive amerikansk. Full av information
                1. Turner 1
                  Turner 1 17 juni 2019 10:48
                  -1
                  Att sponsra samma talibaner under det afghanska kriget har aldrig nekats och beskrivs upprepade gånger av många källor c. Inklusive amerikansk.


                  Talibanerna, talibanerna (Pashto طالبان‎ - studenter som studerar madrasas) - en islamisk rörelse som har sitt ursprung i Afghanistan bland pashtunerna 1994, styrde Afghanistan från 1996 till 2001 ("Islamiska Emiratet Afghanistan") och Waziristan-regionen i norra Pakistan ( "Islamiska staten Waziristan") sedan 2004. Det islamiska emiratet Afghanistan har erkänts diplomatiskt av tre stater: Förenade Arabemiraten, Pakistan och Saudiarabien


                  Ytterligare en av dina falska och ogrundade kommentarer:
                  Talibanerna dök upp 1994 när kriget mellan Sovjetunionen och Mujahideen slutade för länge sedan 1989, och var är USA som deras sponsor? Ännu en lögn av dig!
                  1. Kommentaren har tagits bort.
                    1. Turner 1
                      Turner 1 17 juni 2019 10:53
                      -3
                      Deras sponsor var Saudi och Pakistan, och Osamu blev precis färdig av staterna.
      5. Seamaster
        Seamaster 16 juni 2019 19:24
        +3
        Ring mig, farbror, men kommer du ihåg användningen av kemiska vapen i norr?
        Eller passar det inte in i ditt koncept?
    3. Turner 1
      Turner 1 17 juni 2019 07:28
      -2
      Jag har det bra med att förstå.
      Jo, vi skrev först och främst om inbördeskriget, om elakheter och brott, och de var utan tvekan på båda sidor, men här är en viss författare till saigon (segrare)
      utfärdat till berget:
      Hela USA:s historia är en serie elakheter och bedrägerier, indianer, vita slavar, inbördeskrig i delstaterna själva (slavägarna i norr, under täckmantel av paroller om svartas befrielse, beslutade om det ekonomiska rånet från söder)


      Så jag betonar än en gång: det förekom mycket fler brott och barbari under inbördeskriget i Ryssland, liksom antalet offer på 10.5 miljoner döda, inklusive användningen av kemiska vapen på båda sidor, vilket var förbjudet enligt Haagkonventionen.
  4. amatör
    amatör 16 juni 2019 06:04
    -2
    Jag undrar varför de detaljerade egenskaperna hos sovjetiska/ryska magnetiska minor ges? Vad skulle vara lättare för övermadrasser att översätta pilar?
    1. Montör 65
      Montör 65 16 juni 2019 07:14
      +4
      Citat: Amatör
      Jag undrar varför de detaljerade egenskaperna hos sovjetiska/ryska magnetiska minor ges? Vad skulle vara lättare för övermadrasser att översätta pilar?

      Tror du att amerikaner inte kände till dessa egenskaper före denna publikation?
      1. amatör
        amatör 16 juni 2019 08:53
        0
        För att göra det lättare för madrasser att översätta pilar
    2. Lipchanin
      Lipchanin 16 juni 2019 08:04
      +2
      Citat: Amatör
      Jag undrar varför de detaljerade egenskaperna hos sovjetiska/ryska magnetiska minor ges?

      A ha. Och stämpeln "Top Secret" togs bort
      Även på hemsidan startade "spioner och sabotörer".
  5. nikvic46
    nikvic46 16 juni 2019 06:24
    +1
    Jag tror att den här explosionen inte bara var riktad mot Iran, trots allt skadades ett fartyg med olja, vars kund var Taiwan.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 16 juni 2019 08:06
      +2
      Citat från: nikvic46
      Trots allt drabbades ett fartyg med olja, vars kund var Taiwan.

      Ja, tankbilen råkade bara vara på fel plats vid fel tidpunkt.
      Vem som helst kunde ha tagit hans plats.
  6. knn54
    knn54 16 juni 2019 06:34
    +3
    Iran kallade brittisk ambassadör till Teheran efter att London anklagat Islamiska revolutionsgardet för attacker mot oljetankfartyg i Omanbukten
    "Efter uttalanden från den brittiske utrikesministern som inte stämmer överens med verkligheten, gjorda efter uttalanden från USA, där vårt land anklagades för inblandning i händelserna med två tankfartyg i Omanbukten, uttrycktes en stark protest mot den brittiska ambassadören", säger det iranska utrikesdepartementet i ett uttalande.
    Storbritannien är det ENDA landet som stödde USA:s anklagelser.
  7. Strashila
    Strashila 16 juni 2019 06:36
    +1
    En välbekant gärningsman som var känd för sådana smutsiga tricks på 80-talet av förra seklet i Nicaragua och Angola och 10:e året i Sydkorea. Serien speglar till fullo vad som händer.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 16 juni 2019 08:07
      +2
      Citat från Strashila
      känd för sådana smutsiga knep på 80-talet av förra seklet i Nicaragua och Angola och på 10:e året i Sydkorea.

      Du glömde att nämna Tonkinbukten
  8. Aliken
    Aliken 16 juni 2019 07:13
    0
    Det är irriterande och indignerat att människor hålls för idioter och matar dem med sådana totala nonsens, uppenbarligen fortsätter nedbrytningen av USA i en snabbare takt.
  9. parusnik
    parusnik 16 juni 2019 07:25
    +4
    USA behöver en tankfartygsincident för att få ihop en koalition, låt oss straffa Iran. De kommer inte att dra kriget på egen hand, de kommer inte att dra det, det är dyrt...så de försöker samla "pojkarna"... Bara "pojkarna" är inte längre desamma... "Barn" med Irak de kastade den, men varje deltagare ville så gärna få en brunn, men nej.. Uncle Sam, sa han, jag skrev inte på dig för detta...
    1. Victoria-V
      Victoria-V 16 juni 2019 08:08
      -4
      Du skriver: Ett krigsspel på egen hand, de kommer inte att dra det, det är dyrt .. så de försöker samla "pojkar" .... För dem är det en slant. Varför skriva strunt?
      1. parusnik
        parusnik 16 juni 2019 10:18
        +3
        Det var en slant med Irak ... Med bara Iran kommer det att kosta en ganska slant ...
    2. Lipchanin
      Lipchanin 16 juni 2019 08:09
      +1
      Citat från parusnik
      USA behöver en tankfartygsincident för att få ihop en koalition

      Det finns också européer som inte lämnar "Kärnkraftsavtalet" för att misskreditera
  10. midskeppsman
    midskeppsman 16 juni 2019 07:30
    +9
    Jag var tvungen att delta i striderna i Angola. Där sprängdes också våra handelsfartyg i luften på liknande sätt tills de vidtog ordentliga åtgärder. Gruvorna var USA. Det finns en artikel av mig om detta ämne i "VO" "Hemligt krig och ett speciellt uppdrag", läs den om du har tid, berätta sedan din åsikt ..
  11. bergsskytt
    bergsskytt 16 juni 2019 08:31
    +2
    De anser inte ens att det är nödvändigt att "bosätta sig ordentligt"... De randiga öronen går all in. Världen måste komma överens med sin hegemoni... Och lugnt svälja alla lögner...
  12. Trudovik
    Trudovik 16 juni 2019 08:53
    -1
    Hur trött på dessa nedskjutna Boeings, förgiftningar, explosioner etc. redan. Provokationer, efter provokationer, kommer i en bäck från andra sidan havet och deras kuratorer i ett litet land..
    Kanske är det verkligen värt Ryssland att kriga specifikt? Hur mycket kan du komma med ursäkter och motstå provokationer (precis 41:a före andra världskrigets början)
  13. Sergey Sergeev_4
    Sergey Sergeev_4 16 juni 2019 10:01
    0
    Det är sant, för ett år sedan, men jag tror att det är ganska relevant:
    "Irans president Hassan Rouhani har gjort det klart att om iransk olja inte exporteras genom Persiska viken kommer andra länder i Mellanöstern inte heller att kunna göra det", sa Ali Akbar Velayati, rådgivare till Irans högsta ledare, på fredagen. på Valdais diskussionsklubb. .
    https://ria.ru/20180713/1524536880.html
  14. Kommentaren har tagits bort.
  15. karabas
    karabas 16 juni 2019 13:52
    0
    Att gissa vem som gjorde det är värdelöst - inte ens Putin vet säkert. Det kan vara antingen USA - Bailey-incidenten eller Iran - en varning eller en tredje part - bara Gud vet i vilket syfte
  16. outhärdlig
    outhärdlig 16 juni 2019 15:08
    0
    de attackerades i Hormuzsundet och i Irans territorialvatten,

    Ändå är det mer troligt att incidenten inträffade omedelbart OM gränsen till Irans territorialvatten, där handelsvägen passerar. Handelsfartyg kommer inte in i vattenvägarna i onödan. Och absolut inte i Hormuzsundet, utan i Omanbukten. Detta är inte alls samma sak, särskilt inte ur sjöfartens organisations synvinkel.
  17. outhärdlig
    outhärdlig 16 juni 2019 15:31
    0
    och de evakuerades av iranierna (44 personer, inklusive besättningen på en av tankfartygen, 10 av våra landsmän). Det var sant, sedan fanns det rapporter om att den amerikanska jagaren Bainbridge var engagerad i räddningen av ett av fartygen, Kokuka Courageous, kanske besättningen från detta fartyg inte evakuerades, inte evakuerades helt eller återvände på grund av det faktum att tillståndet skeppet väckte inte rädsla.

    Följande kan med största säkerhet konstateras: Front Altairs besättning evakuerades till fartyget Hyundai Dubai, varifrån de överfördes till det iranska fartyget. Besättningen på Kokuka Courageous evakuerades av vad alla kallar en bogserbåt, även om det mer är en offshore-plattform, varefter de flyttade till Bainbridge.
  18. outhärdlig
    outhärdlig 16 juni 2019 15:37
    0
    Jag skulle gärna se det, men inga videor har lagts upp ännu

    Videon har givetvis publicerats, men det är en annan sak att det är väldigt svårt att se den och vara säker på vad den amerikanska försvarsmakten hävdar när den publiceras.
  19. fif21
    fif21 17 juni 2019 11:49
    +2
    Det är svårt att ta sig ner i botten av fartyget med en drönare. Fragment av madrasstillverkade raketer hittades. Fenita la komedi. hi
  20. pafegosoff
    pafegosoff 19 juni 2019 06:30
    0
    En provokation i stil med James Clapper (som organiserade 11.09, kraschen för de koreanska och 2 malaysiska linjefartygen, började med kriget med Vietnam) och andra andra brott av USA:s nationella underrättelsetjänst.