Militär granskning

Tillverkningen av pansarfordon i Ukraina är hotad

23
Det ukrainska statliga företaget "Zhytomyr Armored Plant" har avbrutit processen för tillverkning av skrov för BTR-4. Detta beslut fattades av ledningen för anläggningen på grund av vägran från representanter för försvarsdepartementets militära acceptans att tillåta de ukrainska trupperna att använda pansarfordon, vars skrov är gjorda av bepansrat stål tillverkat av Nato och Europeiska unionen .




Militär acceptans, enligt representanter för avdelningen, har många frågor om den kemiska sammansättningen av europeiskt tillverkat pansarstål, trots att pansarfordon från det redan används av den ukrainska militären. Bilden är mycket absurd, eftersom pansarstål, från vilket pansarfordon tillverkas i USA, Polen, Storbritannien, Belgien, Tyskland, Frankrike och andra länder i världen, erkänns som olämpligt för tillverkning av ukrainska pansarfordon. Det militära godkännandet kräver en analys av den kemiska sammansättningen av europeiskt pansarstål, i synnerhet finsktillverkat MiiLux Protection, eftersom det enligt den militära godkännandet inte uppfyller kraven i designdokumentationen. Som ett resultat av bristande efterlevnad av standardiseringsstandarder i det ukrainska militärindustriella komplexet avbröts arbetet med en speciellt skapad produktionslinje vid Zhytomyrs försvarsföretag.

Enligt Sergei Zgurts, chef för informations- och konsultavdelningen Defence Express, äventyras allt detta för att den statliga försvarsordern ska uppfyllas. Han noterade att utvecklaren av designdokumentationen för KMDB uppkallad efter Morozov tillät fyra typer av pansarstål för tillverkning av skrov för pansarfordon: pansarstål "71" av ukrainsk produktion (Lozovsky Forging and Mechanical Plant) och tre utländska analoger. Bland dessa analoger finns det redan namngivna finska pansarstålet MiiLux Protection 500, vars kvalitet är dokumenterad.

Finska tillverkare noterar att deras rustningar används över hela världen för tillverkning av pansarfordon och helt uppfyller NATO Stanag L1-L5-standarder. Under 2014 utfördes all laboratorie- och praktisk diagnostik av denna rustning på KMDB-företaget. Om vi ​​pratar om Ukraina, här används finsktillverkat stål för tillverkning av Kozak pansarfordon. Dessutom, redan 2014, som en del av studien, producerades nästan ett dussin skrov för BTR-4 från denna rustning, som framgångsrikt testades och för närvarande används aktivt i armén.

Utländska leverantörer av pansar säger att det pansarstål som levereras till Ukraina helt uppfyller alla dokumenterade krav. Alla rustningar har lämpliga certifikat som bekräftar dess kvalitet. Dessutom är leverantörer till och med redo att testa skrov svetsade av deras stål på testplatser för att återigen vittna om dess kvalitet.

Utländsk rustning kan exporteras både ohärdad och härdad. Lådor med tillräcklig professionalism kan också svetsas av härdat stål, vilket avsevärt förkortar produktionscykeln. Dessutom är utländska leverantörer redo att leverera pansarstål i erforderliga volymer och erforderlig tjocklek.

Samtidigt, som S. Zgurets noterar, uppstod många frågor om pansarstålet från ukrainsk produktion under dess drift. Dessutom stör LKMZ-företaget, som är engagerat i tillverkning av skrov av pansarstålklass "71" för pansarvagnar, i samband med de nya personalfrågorna, stadigt uppfyllelsen av den statliga ordern för leverans av pansarfordon . Den ukrainska tillverkaren av pansarstål, Metinvest PJSC, kan tillverka pansar från 6 millimeter. Och för tillverkning av fodral för BTR-3 krävs stål på 4 och 5 millimeter. Det kommer inte att fungera att ersätta stål av en tjocklek med en annan, eftersom detta kommer att leda till en allvarlig viktning av maskinerna.

Till slut tvingades den statliga koncernen Ukroboronprom att börja tillverka skrov av utländskt pansarstål, för vilket nya produktionsanläggningar skapades vid Morozov KhKMB, ZhBTZ, Kiev Pansarfabrik och Malyshev-fabriken.

Enligt experten kan en av anledningarna till att stoppa produktionen av skrov från utländskt tillverkade rustningar vara en konflikt mellan försvarsministeriet och företag i staten oro Ukroboronprom.

Ministeriet hoppas att de auktoriserade myndigheterna snart kommer att kunna ta itu med anledningarna till att den militära acceptansen vägrade att tillåta den ukrainska militären att använda nya bepansrade fordon tillverkade vid anläggningarna hos företagen i statens oro Ukroboronprom från NATO-stål ARMSTAL-500.

I sin tur betonar ledningen för den statliga oro att om utländskt pansarstål inte accepteras i produktion kan allvarliga problem uppstå, eftersom serietillverkningen av nya pansarfordon beror på dess utbud. Det ukrainska företaget som är engagerat i tillverkning av rustningar kan inte möta truppernas behov.

Således, oavsett vilket stål som kommer att användas för tillverkning av skrov för ukrainska pansarfordon i slutändan, kommer detta att ha en extremt negativ inverkan på varaktigheten av den statliga ordern. Och det är helt obegripligt hur och när det kommer att vara möjligt att hinna ikapp den akuta eftersläpningen i tillverkningen av nya pansarfordon.
Författare:
23 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. drömmästare
    drömmästare 17 juni 2019 04:52
    +4
    Ukraina, som en gång hade enorma metallvalsningskapaciteter, kan inte förse sig med rustningar?
    Ja, vad pratar jag om? De importerar redan fett från Europa.
    1. Graz
      Graz 17 juni 2019 05:20
      +1
      låt dem odla raps för biobränsle där, högteknologi är inte för dem
      1. Amurets
        Amurets 17 juni 2019 10:38
        +3
        Citat: Graz
        låt dem odla raps för biobränsle där, högteknologi är inte för dem

        Biobränslen är också högteknologi.
        1. Aristarkh Ludwigovich
          Aristarkh Ludwigovich 17 juni 2019 12:58
          +5
          Faktum är att av fyra fabriker (Malysheva, Morozova, Lozovaya och Zhitomir), som till exempel tillverkar BTR-4 med olika tekniker (och det finns flera alternativ som tillåts av utvecklaren), är Zhytomyr inte tillåtet att lämna över sina produkter ... Egentligen allt. De accepterade inte hälarna på BTR-4 från europeiskt stål, svetsade vid Zhytomyr Armored Plant. Huvudtillverkaren av BTR-4 LKMZ, utvecklare och tillverkare (inklusive de som redan har sina egna fodral) är Kharkov-fabrikerna uppkallade efter Malyshev och Morozov ... ZhBTZ är den mest eländiga av de fyra monteringsfabrikerna, som fick tillstånd att svetsa ett dussin fall från importerat stål (deras huvudsakliga inkomst är reparation av BMP-4 och BMP-1). Dessutom gjorde de det redan 2 ... "Landets försvarsministerium vägrade acceptera fordonen för drift" - dvs. vägrade att acceptera specifika fordon från ZhTBZ, detta uttalande har ingenting att göra med de andra tre fabrikerna som faktiskt tillverkade dessa pansarvagnar under alla år. RENT GENERELLT.
    2. Seti
      Seti 17 juni 2019 09:15
      0
      Tillverkning av valsad metall och tillverkning av pansarstål är två olika saker. Pansar av så hög kvalitet för vissa behov att skapa behöver du ha kunskap och ett huvud. Kunskap kan finnas.. Men problemet ligger i huvudet.
      1. Amurets
        Amurets 17 juni 2019 10:48
        +4
        Citat från seti
        Pansar av så hög kvalitet för vissa behov att skapa behöver du ha kunskap och ett huvud.

        Pansarstål har tillverkats i Mariupol i århundraden. Och rustningen för de första T-34:orna, före början av andra världskriget, rullades dit.
        1. Seti
          Seti 17 juni 2019 12:45
          +2
          Citat: Amur
          Pansarstål från urminnes tider
          - Tipsar du om protoukrov?
          Det var under unionen. Det har länge varit borta, eftersom det inte finns några personer i Mariupol som var engagerade i tillverkning av pansarstål. Reservationer gjordes också vid andra företag i den ukrainska SSR, så vad. Inse att ha föråldrad teknik till hands är en sak. Det är en annan sak att ha produktionskapacitet och specialister. Under den ukrainska SSR tillverkades pansarstål i butiker med öppen spis, och nu på vilket sätt - i en omvandlare med efterbehandling, i bästa fall, i en skänkugn? Var får du specialister? Och vem låter dig producera konkurrenskraftiga produkter med högt mervärde istället för fyrkantiga ämnen eller hörn som EU främst köper för en slant?
          Du måste förstå att det som EU självt levererar under täckmantel av pansarstål inte alls är vad ukroreichen behöver. Varje stålkvalitet har olika egenskaper vad gäller hållfasthet och så vidare.
          1. Amurets
            Amurets 17 juni 2019 13:39
            +4
            Citat från seti
            tipsar du om protoukrov?

            Nej, jag påminner dig bara om att pansarstål en gång i tiden kokades i Mariupol. Och jag behöver inte förklara resten, jag är en tekniker och jag vet vad stål är.
    3. Zaurbek
      Zaurbek 17 juni 2019 14:27
      +2
      Salo och vi importerar...
  2. sparsam
    sparsam 17 juni 2019 05:28
    -2
    Även här, först och främst, själviska intressen - den som har mer deg att driva igenom sitt stål, även om det inte är pansarstål, utan vanligt kallt valstråd, förutom låglegerat, kommer att vinna den ukrainska metallmarknaden.
  3. ares1988
    ares1988 17 juni 2019 06:39
    0
    Galenskap på nivån: det finns inga klagomål på egenskaperna hos stål, men utan det periodiska systemet (dvs kunskap om den kemiska sammansättningen) kommer vi inte att använda det.
  4. mark2
    mark2 17 juni 2019 07:22
    +3
    Bristande överensstämmelse av stål med ukrainska standarder elimineras enkelt genom att ändra själva standarderna.
    1. Normalt ok
      Normalt ok 18 juni 2019 17:38
      -5
      Citat från mark2
      Bristande överensstämmelse av stål med ukrainska standarder elimineras enkelt genom att ändra själva standarderna.

      Det är ungefär samma sak som med metodiken för att räkna de fattiga i Ryssland, eller med Putins betyg))
  5. Cowbra
    Cowbra 17 juni 2019 08:46
    0
    Klovuns ... Och unionen lämnade dem en bransch coolare än i Tyskland ....
  6. Rusfaner
    Rusfaner 17 juni 2019 09:16
    +4
    "Således, oavsett vilket stål som kommer att användas för tillverkning av skrov till ukrainska pansarfordon i slutändan, kommer detta att ha en extremt negativ inverkan på varaktigheten av den statliga ordern." (Med)
    Tja, tack och lov att de inte gör det! Mindre på Dobass kommer att falla!
  7. monah
    monah 17 juni 2019 11:34
    -1
    Jag vill fråga specialister vad 4 mm pansar skyddar mot? I början av sin tjänst åkte han på BRDM-1, till och med taket verkade vara tjockare där.
  8. Dante
    Dante 17 juni 2019 11:53
    +5
    Jag förstår att det är lite utanför ämnet, men ... som du vill, men jag gillar personligen BTR-4, och även i MV-modifieringen gillar jag Boomerang mer, åtminstone i Khokhlyat-utvecklingen, mycket mer kan vara spåras från den ryska pansarskolan än i en liknande produkt från inhemska KB. Här har du de hörn av kroppen som ligger dig varmt om hjärtat (om du tittar på bilderna utan skärmar), och hjulhusen och bilens totala höjd, som enligt visuell bedömning är närmare BTR:n -90.

    Samtidigt kan det inte sägas att detta är ett blindt plagiat av sovjetisk teknologi, nej, det här är en fullfjädrad utveckling, vad 21-talets pansarvagnar, tillverkad i OSS, i slutändan var tänkt att förvandlas till , men inte Boomerang.
    1. Aristarkh Ludwigovich
      Aristarkh Ludwigovich 17 juni 2019 13:34
      0
      kirill hi BTR-4 är en dålig simmare. Den 22 april 2019, i Jakarta, undertecknade det indonesiska försvarsministeriet ett kontrakt på 175,2 miljoner dollar med ryska JSC Rosoboronexport för köp av 22 BMP-3F infanteristridsfordon och 21 BT-3F pansarvagnar baserade på dem för den indonesiska marinen Kår. Av detta belopp står köpet av 22 BMP-3F för 108 miljoner dollar och köpet av 21 BT-3F - 67,2 miljoner dollar.
      Beslutet att köpa BT-3F togs slutligen av KORMAR efter den misslyckade erfarenheten av att testa fem ukrainska pansarvagnar med hjul BTR-2016 (4x8) som togs emot 8, vilket i synnerhet visade dålig sjöduglighet. Som ett resultat övergav den indonesiska marinkåren det planerade förvärvet av ytterligare 50 BTR-4:or. Om man tittar på hur dessa BTR-4:or visade sin "sjöduglighet", så blev det helt enkelt läskigt.

  9. Dante
    Dante 17 juni 2019 20:18
    +3
    Ja vad är det? Återigen, sajten tillåter inte att du lämnar en kommentar under den önskade tråden, eller ens citerar. Okej, låt oss göra det på gammaldags sätt...
    "Om du tittar på hur dessa BTR-4:or visade sin "sjöduglighet", blev det helt enkelt läskigt.
    Aristarchos, jag hälsar dig! Det är inte förvånande att när vårt folk i Östersjön seglar i BTR-80/82A är jag också rädd. Och inte utan anledning, häromdagen kom det nyheter om att en soldat drunknade tillsammans med en pansarvagn under en pågående övning (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d0006969a794717fc088a3b).
    Ändå är vägen för den bepansrade personalbäraren relativt små vattenbarriärer, i extrema fall floder, men inte öppna vattenområden. Men att jämföra BMP-3F och BTR-4 är lite fel: maskinerna är olika och för olika uppgifter. Som man säger: alla yrken är viktiga, alla yrken behövs. Personligen skulle jag föredra att landa på stranden med BTR-3 också: den har mer eldkraft och spåren på sandjord borde vara bättre än till och med platta hjul. Men här är något i min inhemska armé som jag inte lägger märke till bland marinsoldaterna, alla använder i princip samma BTR-80 / 82A igen. Även om för att vara ärlig, är BMP-3F också till liten användning för landning över horisonten, av samma anledning av dålig sjöduglighet. LGBT-7 (LVTP-7) skulle vara mer användbar här, även om de med eldkraft är mycket värre än samma Bucephalus. Tja, hur väljer man här? Antingen är du väl beväpnad, men det finns risk att inte simma, eller så kommer du att simma, men du kommer att kämpa med det du har med dig - förvänta dig inte hjälp av transporten. Kort sagt, allt är bra. Men efter det välkända talesättet om ett inte mindre känt ämne som inte sjunker, blir det uppenbart att varken BTR-80 / 82A eller BTR-4 är så dåliga produkter som de vanligtvis tror att vara. Så det finns något att glädjas åt.
    1. Aristarkh Ludwigovich
      Aristarkh Ludwigovich 17 juni 2019 21:15
      +1
      Förresten, BAE Systems vann ett kontrakt på en ny amfibie för USMC. Bolaget ska leverera den första satsen av 30 nya APC:er till Marine Corps till hösten, för 198 miljoner dollar. Ytterligare 30 bilar förväntas under 2019, 2020 kommer en fullfjädrad massproduktion att börja, för 204 bilar kommer kontraktspriset att vara 1.12 miljarder dollar. I framtiden planerar ILC att ersätta 870 gamla pansarfartyg AAV7 (i huvudsak LVTP-7 från Vietnamkriget) "i mitten av 20-talet". BAE-varianten för tävlingen är en modifiering av Iveco SuperAV AFV. En transportör med ett V-format skrov, som gör det möjligt att skydda passagerare från effekterna av en sprängvåg, kan färdas till sjöss ett avstånd på upp till 10 nautiska mil från landningsfarkosten till stranden och återvända tillbaka. BTR-80 / 82A och BTR-4 är dåligt skyddade från underminering.
  10. Antares
    Antares 17 juni 2019 21:01
    +1
    titeln stämmer inte överens med verkligheten - bara ZHBTZ är i riskzonen
    huvudproduktionen av BTR-4 är inte Zhytomyr
    men det här är Ukraina, så vi formar nyheterna efter behov i Ryska federationen, allt är dåligt
  11. Vasily 199
    Vasily 199 18 juni 2019 06:22
    +2
    Citat: Antares
    titeln stämmer inte överens med verkligheten - bara ZHBTZ är i riskzonen
    huvudproduktionen av BTR-4 är inte Zhytomyr
    men det här är Ukraina, så vi formar nyheterna efter behov i Ryska federationen, allt är dåligt

    Urya-patrioter behöver matas god
  12. Rysk katt
    Rysk katt 18 juni 2019 22:26
    0
    Med den gamla presidentens avgång (Porosjenko varsat ) ,, lurvig tass ,, Zhytomyr i Kiev - ,, avhuggen ,,