Militär granskning

УВЗ получил контракт на модернизацию танков Т-90А до уровня Т-90М

55
Министерство обороны России подписало с корпорацией "Уралвагонзавод" (УВЗ, входит в Ростех) контракт на капитальный ремонт с модернизацией tankar Т-90А до уровня Т-90М "Прорыв". Как сообщила пресс-служба УВЗ, подписание контракта прошло в рамках военно-технического форума "Армия-2019".


УВЗ получил контракт на модернизацию танков Т-90А до уровня Т-90М


Согласно сообщению пресс-службы, Минобороны заключило с УВЗ госконтракт на капитальный ремонт с модернизацией танков Т-90А с приведением к виду Т-90М. В корпорации рассказали, что данная модернизация позволит увеличить боевые возможности танка. При этом в УВЗ не назвали количество танков, которые пройдут капитальный ремонт.

Между тем, как пишет блог bmpd, по неофициальной информации, контракт между Минобороны и УВЗ заключен на модернизацию примерно 100 танков Т-90 в вариант Т-90М. Также сообщается, что возможно, речь идет о модернизации танков Т-90 выпуска 1990-х годов, а не Т-90А, как указано в сообщении.

Ранее озвучивались планы о модернизации не менее 400 танков Т-90, уже находящихся в войсках, до уровня Т-90М.

Tanken T-90M utvecklades som en del av utvecklingsarbetet Breakthrough-3 och är en djup modernisering av T-90 med en ökning av strids- och operativa egenskaper.

Under moderniseringen installerades en ny tornmodul med en 90 mm kanon med ökad överlevnadsförmåga och noggrannhet på T-125M. Tornet är utrustat med ett 12,7 mm fjärrstyrt maskingevärsfäste. Dessutom är den nya stridsvagnen utrustad med ett högautomatiserat digitalt eldledningssystem som ger sökning, igenkänning, automatisk spårning och att träffa mål.

В апреле этого года глава корпорации "Уралвагонзавод" Александр Потапов сообщил, что модернизированные танки Т-90М начнут поступать в войска уже в этом году, а в июне глава оборонного ведомства Сергей Шойгу анонсировал скорое поступление танков на вооружение российской армии. Ожидается, что первая партия может составить не менее батальонного комплекта.
Använda bilder:
https://yandex.ru/images
55 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. svp67
    svp67 1 juli 2019 11:17
    +10
    Новость хорошая, вот только был бы еще более рад, если бы и Т-72, в результате модернизации превращались бы не "полуфабрикаты" Т-72Б3, а в полноценные Т-90М
    1. loki565
      loki565 1 juli 2019 11:34
      +5
      Дешевле купить Т90м чем модернизировать Т72
      1. svp67
        svp67 1 juli 2019 16:45
        +1
        Citat från loki565
        Дешевле купить Т90м чем модернизировать Т72

        Нет, не дешевле
        1. loki565
          loki565 1 juli 2019 17:52
          +3
          ну да, заменить двигатель,полностью аппаратуру, пушку, корпус, башню...
          1. svp67
            svp67 1 juli 2019 17:55
            +1
            Citat från loki565
            ну да, заменить двигатель,полностью аппаратуру, пушку, корпус, башню...

            Обычные работы при капиталке. И для чего Вы корпус менять собрались?
            1. loki565
              loki565 1 juli 2019 18:07
              +5
              Там разный состав лобовой брони и из корпуса и башни Т72 никак не сделаешь Т90, даже у модификаций Т72 она разная
              1. svp67
                svp67 1 juli 2019 18:15
                0
                Там это ГДЕ? Могу Вас заверить, что ВЛД Т-72Б1 мало чем отличима от Т-90А. А этих танков у нас было выпущено предостаточно
    2. Inkvisitor
      Inkvisitor 1 juli 2019 14:22
      +1
      Мне кажется тогда до Т-72Б2 хотя бы.
      1. loki565
        loki565 1 juli 2019 17:54
        +1
        Там разныое бронирование корпуса и башни, там ни как их не усилишь до Т90
        1. svp67
          svp67 1 juli 2019 18:26
          +2
          Citat från loki565
          Там разныое бронирование корпуса и башни, там ни как их не усилишь до Т90

          Башни - да, корпуса -нет. Корпус Т-90А, по своей бронезащищенности точно такой же как у Т-72Б, отличие в башне. У Т-72Б она литая, а на Т-90А - сварная.

          Единственно различие по корпусу, это более большие отверстия под три бортовых амортизатора у Т-90, но и это все решаемо.
    3. Varje
      Varje 1 juli 2019 15:52
      +4
      Citat från: svp67
      Новость хорошая, вот только был бы еще более рад, если бы и Т-72, в результате модернизации превращались бы не "полуфабрикаты" Т-72Б3, а в полноценные Т-90М

      По моему, Т-72 (любых вариантов) вообще не надо модернизировать. Это деньги на ветер. Лучше консервировать их и отправлять на хранение. А то, что есть на складах продавать (там даже Т-55 найти можно). В той же Африке покупатели найдутся.
      А вместо Т-72, производить и ставить на вооружение Т-90 (в последней модификации). Т.е. сделать его массовым.
      Т-14 при любых раскладах, массовым не будет. Сложен, дорог, требователен к качеству обучения экипажа и обслуги.
      А какое качество обучения может быть у срочника, который служит 1 год?
      Это танк для профессиональных военных, а их не так много.
      1. svp67
        svp67 1 juli 2019 16:47
        +2
        Citat från: Every
        По моему, Т-72 (любых вариантов) вообще не надо модернизировать.

        Нет, это нужные "инвестиции", просто надо точно понимать, что будем получать на выходе и за какие деньги
        1. Varje
          Varje 1 juli 2019 16:52
          0
          Citat från: svp67
          Citat från: Every
          По моему, Т-72 (любых вариантов) вообще не надо модернизировать.

          Нет, это нужные "инвестиции", просто надо точно понимать, что будем получать на выходе и за какие деньги

          Скорее не так. Правильнее будет задать вопрос - где эти деньги окажутся на выходе? (речь идет о модернизации Т-72, не путать с темой данной статьи)
          1. svp67
            svp67 1 juli 2019 18:30
            0
            Citat från: Every
            Правильнее будет задать вопрос - где эти деньги окажутся на выходе? (речь идет о модернизации Т-72, не путать с темой данной статьи)

            А тут и путать нечего. Т-72Б надо модернизировать до уровня Т-90М, а не Т-72Б3. Этим мы добьемся как максимальной унификации нашего танкового парка, так и загрузим заводы единым заказом на комплектующее
    4. NEXUS
      NEXUS 1 juli 2019 20:07
      +2
      Citat från: svp67
      вот только был бы еще более рад, если бы и Т-72, в результате модернизации превращались бы не "полуфабрикаты" Т-72Б3, а в полноценные Т-90М

      Все 10 тыщ,которые у нас есть?Потом же будете вопросы задавать,-а чего Армату не поставляют в войска?
      Т-72 модернизируют,кое что беря у Т-90. И этого хватает.Никто в танковые прорывы играться в современной войне не будет,а посему количество танков должно быть рациональным. У нас около 400 Т-90 разных модификаций,и к нему закупается Терминатор.Плюс заказы новых партий Т-90М не заставят себя ждать.Ну и Т-14 должен пойти в войска в этом году,порядка 100 штук. Поверьте,для Европы этого за глаза.
  2. _Ugene_
    _Ugene_ 1 juli 2019 11:35
    +3
    В современном бою основная угроза танку - ПТРК, эффективно защитится от него можно только с помощью КАЗ. Потенциальный противник уже это понял и модернизирует свои абрамсы, мы как обычно тормозим.
    1. MoJloT
      MoJloT 1 juli 2019 11:56
      +5
      мы как обычно тормозим.
      При установке КАЗ нужно пересматривать тактику взаимодействия техники с пехотой, поэтому тормозим.
      1. okko077
        okko077 1 juli 2019 15:19
        +2
        Танки в современной войне идут аж в 3-м эшелоне( не путать с действиями против партизан и террористов) , они не являются основной ударной силой....А в случае их использования в качестве таковой, они превращаются в мишени и с КАЗ , и с решётками....и не доедут до противника, вернее их уничтожают раньше , чем они его найдут...А если учесть уровень наших современных информационно- разведывательных систем, в этом можно не сомневаться...Ну если не совсем , как в Ираке, то очень похоже, когда танковые колоны уничтожались на марше, даже не видя откуда по ним стреляют....Кстати только у пи_ндосов 500 "Апачей" , а нам пока дополнительно к крохам, меньше сотни за почти 10 лет обещают...
        1. Varje
          Varje 1 juli 2019 16:03
          +6
          Citat från: okko077
          Кстати только у пи_ндосов 500 "Апачей" , а нам пока дополнительно к крохам, меньше сотни за почти 10 лет обещают...

          Var listig.
          По состоянию на 2018г.:
          МИ-28 - около 100 ед.
          КА-52 - около 110 ед.
          Еще контракт почти на сотню МИ-28 НМ. И планируют контракт на КА-52К для БДК.
          Плюс около 500 ед. МИ-24 (хотя сколько из них "на ходу", не известно.)
          1. okko077
            okko077 1 juli 2019 19:58
            -2
            Не ,у них Апачей больше 600 и Супер Кобр около 100...
      2. Tyska 4223
        Tyska 4223 1 juli 2019 22:14
        0
        Так для таких машин и задумали БМПТ , ещё при союзе об этом задумались,пехоты рядом быть не должно.
    2. Alekseev
      Alekseev 1 juli 2019 12:06
      +5
      Citat från _Ugene_
      В современном бою основная угроза танку - ПТРК, эффективно защитится от него можно только с помощью КАЗ. Потенциальный противник уже это понял

      Всё так, но... КАЗ пока штука "лабораторная", не испытанная в боях, а весьма дорогая...
      И назвать его основной защитой танка, наверное, преждевременно.
      Вот если, например, обстрелять боевые порядки танкового подразделения осколочными снарядами с дистанционным подрывом, т.е. шрапнелью, будут ли работоспособны агрегаты КАЗ, расположенные вне брони башни? Не будет ли ложных срабатываний?
      Это касается не только, кстати, КАЗ. Проблема с защитой оптики и электроники БТТ есть. Достаточно сравнить размер "окна" прицела Т-62 и любого современного танка.
      Что же до модернизации Т-72, то, скорее всего, не всякую 72-двойку можно довести до уровня Т-90. Там сама броня должна быть отлична по структуре.
      Но крайне интересно было бы узнать у современных танкистов делают ли на модернизированных танках некоторые простые вещи, совсем не требующие высоких технологий.
      Например, объединение дизеля, гитары и маслобака на одном основании, т.е. быстросъёмный блок.
      Отделяют ли группы баков от БО прочной перегородкой? Или, может быть, великие конструкторские умы нашли способ избавиться вовсе от передней группы баков, увеличив при этом ёмкость задней и отгородив её наглухо от БО?
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 1 juli 2019 12:12
        +4
        Всё так, но... КАЗ пока штука "лабораторная", не испытанная в боях
        это у нас она лабораторная, а у них уже много лет испытанная, на абрамсы ставят как раз на те, что в Европе располагаются, против кого готовят? Это разом перечеркнет ценность всех наших птур.
        И назвать его основной защитой танка, наверное, преждевременно
        если исходить из того что основная угроза для танков сейчас это птур, то как по другому?
        1. Genry
          Genry 1 juli 2019 14:30
          +2
          Citat från _Ugene_
          Это разом перечеркнет ценность всех наших птур.

          И что, Корнет тоже?
        2. Alekseev
          Alekseev 1 juli 2019 15:50
          +3
          Citat från _Ugene_
          это у нас она лабораторная, а у них уже много лет испытанная,

          Du har bråttom... wink
          Где же это КАЗ испытывали против сильных ПТС и в условиях массового применения артиллерии и авиации и РЭБ т.е. в настоящих боях?
          Кроме того, ПТУРы, это, конечно, таки, да, эффективные ПТС. Но вот управляемые ракеты на танки (кроме нас) что-то не все торопятся ставить.
          Почему? Да потому, что они тоже имеют недостатки. begära
          Не буду про помехи и т.п., есть и более просты причины. На Ближнем Востоке выйдь на танке в пустыню, далеко тебя видать, ПТУРом стрелять прямо благодать ( и то если нету много пыли). На Европейском же ТВД редко когда видимость цели типа танк превышает 1,5-2 км, а во многих случаях и того меньше. В таких условиях гораздо проще, дешевле и надёжней поразить танк противника из пушки "простым" снарядом.
          Именно поэтому (даже не по причине высой цены ПТУР) на ОБТ применяются длиннющие пушки стреляющие неуправляемыми снарядами, в том числе, БОПС с начальной скоростью 1600-1800 м/с.
          Так что, "все профессии, то бишь ПТС, нужны, все профессии важны". Но различных условиях они различно эффективны.
          Так же дело обстоит и с защитой. Нужна и тяжкая основная комбинированная броня, и ДЗ, и , по возможности, надёжный КАЗ, и штора, и "иных вещей не мало".
    3. irokez
      irokez 1 juli 2019 12:21
      0
      Citat från _Ugene_
      мы как обычно тормозим

      Мы - это кто Пётр I. В России в военке подходят более разумно, а не шашкой машут когда все старые Т-72 переделывают в Т-90М - не проглотите по финансам такую переделку и при этом затормозите новые разработки на несколько лет. Подход должен быть разумным и оптимальным и кроме Перта I никто не тормозит у нас, а как у Вас не знаю.
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 1 juli 2019 12:27
        +3
        очень вам нравится это - "у нас, у вас", а по существу то ничего не ответили, мой посыл простой -
        1. сейчас основная угроза танку это птур
        2. эффективная защита от птур только каз, все остальное полумеры
        3. птур сейчас настолько распространены на всех платформах, что оберегать танки от всего этого многообразия крайне проблематично, и непонятно становится зачем такой танк нужен
        1. irokez
          irokez 1 juli 2019 12:35
          0
          Citat från _Ugene_
          зачем такой танк нужен

          Очень вам нравится это - "мы как обычно тормозим", а по существу сказали не подумавши.
          Танк он и в Африке танк и защищён намного лучше чем просто броня типа БМП, БТР и другие легкобронированные машины. Для ВДВ щас пытаются создать лёгкий танчик или как то так у которого броня как у БМП с БТРом. Так теперь Вам вопрос для чего такая техника если её легко пробить не только танковым снарядом или ПТУРом, но и более лёгким снарядом или снова скажете "У нас всегда так"?
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 1 juli 2019 12:38
            +4
            танк потому значительно лучше и бронирован чем бмп, бтр и тд что у него задача иная - прорыв обороны, а большая распространённость птур в наше время делает танк без каз непригодным для этого, что тут непонятного? птуры нивелируют разницу между сильнобронированной и слабобронированной техникой и только каз может это исправить
            1. irokez
              irokez 1 juli 2019 13:01
              0
              Citat från _Ugene_
              у него задача иная - прорыв обороны

              Это Вы из ВОВ тактику решили перенять?
              Даже во вторую мировую прежде чем пустить танк вперёд проводили предварительные операции дабы облегчить танку путь или нивелировать его поражение от огня противника. Безумно в лоб никто танк пускать на прорыв не будет, это не Прохоровка где по стечению обстоятельств лоб в лоб шли танки, это урок от Сирии когда Голаны пытались отвоевать и в лоб армада пёрла. Ну изменилась тактика и применение бронетехники в современных условиях уже иная и даже КАЗ не 100% защищает от ПТУРов да и просто не всегда это может.
              Щас в Сирии, что не воюют Т-55, Т-62, Т-72 - ваоюют, а что ПТУРов нет на них - есть, но воевать надо с умом, а не шашкой на голо против пулемёта.
              А если у пехоты уже нет ПТУРов, то что против них Армату пускать, а не проще старый и проверенный Т-72 которого уже никто не подстрелит в виду отсутствия оружия его уничтожающего.
              На КАЗ надейся, а сам не плошай. Это извечная борьба щита и меча, но это не значит, что танк даже устаревший это полный отстой, ему тоже есть где воевать и много.
              1. _Ugene_
                _Ugene_ 1 juli 2019 13:23
                +2
                Это извечная борьба щита и меча, но это не значит, что танк даже устаревший это полный отстой, ему тоже есть где воевать и много.
                если продолжать развивать вашу мысль то можно договориться до того что оружие вообще не нужно улучшать, главное с умом воевать, может будем луками и мечами воевать но с умом?
                На КАЗ надейся, а сам не плошай.
                про то и речь что надеятся на него нельзя, нет его
                1. irokez
                  irokez 1 juli 2019 14:15
                  0
                  Citat från _Ugene_
                  можно договориться до того что оружие вообще не нужно улучшать, главное с умом воевать, может будем луками и мечами воевать но с умом?

                  Оружие нужно улучшать, но с умом и к месту и оптимально, а не бездумно.
                  А вот после третьей мировой как раз луками и мечами с дубинами и камнями воевать будут и ум с сообразительностью и хитростью будет доминировать, а на обломки оружия предыдущей цивилизации типа калашников, Т-72 или крейсер будут с уважением восклицать: - "Оружие богов".
                  надеятся на него нельзя, нет его

                  и даже если будет, то можно вывести его из строя пулей или снарядом и вот тогда его тоже не будет, но бой при этом продолжать надо и не сплошать бы, а победить даже без него.
            2. Roman 57 rus
              Roman 57 rus 1 juli 2019 13:45
              0
              Ни один КАЗ не спасёт танк если ПТУР пойдут в него залпом 2-3-4 штуки.
    4. Inkvisitor
      Inkvisitor 1 juli 2019 14:30
      +1
      На М КАЗ разве не планировался?
    5. svp67
      svp67 1 juli 2019 16:47
      +1
      Citat från _Ugene_
      В современном бою основная угроза танку - ПТРК

      ПТРК лишь одна из угроз и далеко не самая большая.
  3. Jaha
    Jaha 1 juli 2019 11:36
    -1
    Citat från: svp67
    в полноценные Т-90М

    там броня корпуса и башни заметно отличается, нужно переделывать практически весь танк.
    вопрос можно ставить только об ограниченной модернизации. Например, радикальное обновление оборудования, завершение, наконец, работ над новым поколением ДЗ.
  4. Jaha
    Jaha 1 juli 2019 11:51
    +3
    Citat från _Ugene_
    В современном бою

    что есть современный бой танка?
    Сирия, где танки лезут в город или остаются без поддержки пехоты?
    Irak?
    А если будет приказ заехать на эльбрус, вы будете называть основной проблемой танка отсутствие альпенштоков у экипажа и лебедки?
    1. _Ugene_
      _Ugene_ 1 juli 2019 12:00
      +2
      не обязательно "в город или остаются без поддержки пехоты", противотанковые ракеты сейчас не только на руках таскают, и вертолеты и бмп и на автомобильных шасси, если от всего этого танки бережно охранять, то непонятно зачем они нужны, очевидно что каз в разы увеличивает живучесть танка, фактически с рабочим каз основной угрозой танку останутся мины и фугасы, израильский опыт это подтвердил
      1. Jaha
        Jaha 1 juli 2019 13:16
        +1
        все, что может сделать пехота или даже мобильные комплексы, ерунда в сравнении с противотанковыми вертолетами. но тут уже вопрос о защите не к танкам.
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 1 juli 2019 13:18
          0
          каз отлично справится и с птур выпущенной с вертолета, разница в дальности применения ракеты и мощности бч
          1. Jaha
            Jaha 1 juli 2019 13:22
            +1
            вертушка таскает штук по 8-12 противотанковых ракет и это могут быть достаточно мощные ракеты.
            никакого КАЗ не хватит. Дальность современных комплексов вдвое дальше радиуса обороны систем вроде тунгуски. С целеуказанием у вертушки в отличие от пехоты нет никаких проблем.
            было бы большой ошибкой думать, что массовое применение КАЗ спасет от вертолетов.
            тем более, что танки с КАЗ лишены защиты пехоты, для которой КАЗ смертельно опасны.
  5. Jaha
    Jaha 1 juli 2019 12:07
    +1
    Citat från _Ugene_
    израильский опыт это подтвердил

    израильский опыт очень специфичен. по сути, там партизанская война и там грунты специфичные.
    наконец, в израиле есть спайк, который отлично залетает в крышу всем ОБТ мира
    так что скорее это антиаргумент вашим словам.
    1. _Ugene_
      _Ugene_ 1 juli 2019 12:23
      +1
      так что скорее это антиаргумент вашим словам

      так вы прокомментируйте всё, что я написал до этой фразы, а то зацепились за мелочь, а основное без комментариев?
      1. Jaha
        Jaha 1 juli 2019 12:27
        -3
        мелочь? сейчас израильские КАЗ считаются самыми эффективными
        и это не помогает от новых ПТРК. Что еще комментировать?
        единственное спасение - это средства активной обороны, которые разрабатывают у нас, в корее, в израиле, в Китае (наверное где-то и еще, но я не в курсе)
        однако, их эффективность - штука весьма непонятная.
        1. _Ugene_
          _Ugene_ 1 juli 2019 12:33
          +5
          и это не помогает от новых ПТРК
          приведите подтвержденные фактами примеры поражения меркав с трофи от новых ПТРК, если нет, то это только домыслы
          Что еще комментировать?
          то что сейчас танки без каз настолько уязвимы от птур, а сами птур настолько распространены на всех носителях, что непонятно зачем такие танки вообще нужны, для того чтобы их от всего оберегать?
          1. Jaha
            Jaha 1 juli 2019 12:51
            -4
            вы немного заблудились
            мы обсуждаем танк или ОБТ?
            наконец, большинство птрк требуют времени на наведение.
            не знаю, были ли вы на полигоне или нет, бывает не редко в открытом поле, что танк просто скрывается в складках местности и на него не навестись оператору ПТУР.
            и до проверки наличия или отсутствие КАЗ даже не доходит.
            наконец, стоит все-таки уйти от классической треш-картинки, которая рисует ровное поле с видимостью километров в 50 и одиноко едущий танк, в который из удобного укрытия целятся супостаты.
            защищать танк от всего и везде априори бесполезно. Все танки получают ограниченную защиту.
            тот же абрам, в самой забронированной версии, которая имеет эквивалент 1200 лобовой брони,
            можно подбить пулеметом в борт. Вон, в Африке ездят колесные танки без КАЗ или противоснарядной брони и это норм. Все зависит от условий.
            Большинство видосов с подбитием танка ПТУР- это банальное ротозейство командиров, подставивших машину.
            1. _Ugene_
              _Ugene_ 1 juli 2019 12:57
              +2
              вы немного заблудились
              мы обсуждаем танк или ОБТ?
              у нас в войсках есть танки и есть обт?
              не знаю, были ли вы на полигоне или нет, бывает не редко в открытом поле, что танк просто скрывается в складках местности и на него не навестись оператору ПТУР.
              а вертолеты с птур, атакующие с 10-15км? вы ответите что нужно прикрывать танки от авиации, так я про то и толкую, что танк настолько стал уязвим от птур с разных носителей что боевая эффективность танка значительно снизилась, он слишком уязвим без каз чтобы выполнять свою работу
  6. Jaha
    Jaha 1 juli 2019 12:39
    -3
    Citat från _Ugene_
    если нет, то это только домыслы

    а ничего, что вы сами не привели никаких ссылок на неуязвимость морковки сверху?
    хотите требовать - соответствуйте
    1. _Ugene_
      _Ugene_ 1 juli 2019 12:49
      +2
      а я что-то писал про неуязвимость именно сверху? тут, как говорится, не до жиру, у нас вообще ни с какой стороны каз не защищает, потому что их на танках нет, а у них сверху не защищает потому что их противникам негде взять птрк атакующие сверху, ни джавелинов ни спайков у палестинцев нет и быть не может в принципе, а если в будующем появятся аналоги от других производителей то модернизировать уже рабочий каз до полной полусферы проблем не составляет
  7. Jaha
    Jaha 1 juli 2019 13:04
    -2
    Citat från _Ugene_
    а у них сверху не защищает потому что их противникам негде взять птрк атакующие сверху,

    похоже, вы не очень знакомы с реалиями. во-первых, морковка4 получила экран, защищающий сверху башню (но не ее корму), башня же накрывает большую часть горизонтального корпуса, остается только лобовая плита, небольшой срез кормы корпуса.
    во-вторых, угроза сверху у израильтян и без спайков есть - горы и действия в городской застройке
    в-третьих, израильтяне уже активно используют на намер системы активной обороны кроме меиль роах (и трофи и др.), защищающих в основном бока, и другие, защищаюшие во всей полусфере.
    я видел систему, которая наводит ствол пулемета на летящий ПТУР или на птуроносца , но израильтяне хотели заменить на что-то объемного действия, вроде картечи - в последние годы я за этим не следил.
    1. _Ugene_
      _Ugene_ 1 juli 2019 13:11
      0
      это всё здорово, я писал про то что у нас ничего этого нет и не предвидится и меня это удивляет
      1. Jaha
        Jaha 1 juli 2019 13:13
        +1
        у "нас" в СССР уже это было, и на качественно более высоком уровне, просто НИОКР свернуты.
        то, что осталось в использовании - это жалкие остатки временных решений.
  8. ZVS
    ZVS 1 juli 2019 13:10
    +2
    В современной России так и не смогли создать своей новой платформы.
    Вот это задел сделали СССРовские "совки", что сейчас продвинутые дерьмократы
    даже ничего подобного создать не могут.
  9. Inkvisitor
    Inkvisitor 1 juli 2019 14:19
    0
    Давно пора все старые т 90 до м доводить а то у индусов МС будут а у нас старье...
  10. SkrotKuvaldych
    SkrotKuvaldych 2 juli 2019 12:05
    0
    Когда уже начнут ставить активную защиту ?