Men för att göra detta är det nödvändigt att se grunden, utgångspunkten från vilken designen av hangarfartyg i den post-sovjetiska ryska federationen började.
Lite historia
Som ni vet, i slutet av Sovjetunionen, började den inhemska industrin skapa kärnkraftsflygfartyget Ulyanovsk, som enligt den dåvarande klassificeringen listades som tunga flygplansbärande kryssare. Tyvärr lyckades de inte bygga färdigt, och skrovet på det gigantiska skeppet demonterades i det nu "oberoende" Ukraina.
Men naturligtvis har många utvecklingar på detta fartyg bevarats: här finns beräkningar och uppsättningar av ritningar och resultaten av många forskningsarbeten om olika enheter, vapen, enheter etc., såväl som taktiska utvecklingar av militären på användningen av detta fartyg och mycket mer. Förutom vad som bevarats i papper och metall, praktisk erfarenhet av att driva den första och enda i det inhemska Marin ett hangarfartyg som kan tillhandahålla horisontella start- och landningsflygningar. Det här handlar naturligtvis om TAKR-projektet 1143.5 "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov."
Om historia utvecklingen och driften av den senare har författaren redan beskrivit i motsvarande artikelserie, och det är meningslöst att upprepa. Det är värt att komma ihåg att själva Kuznetsov-konceptet, det vill säga en icke-nukleär TAKR, som bara har en språngbräda utan katapulter med en begränsad luftgrupp, aldrig var vad flottan strävade efter.
Som bekant börjar cykeln att skapa en ny typ av vapen med medvetenheten om de uppgifter som behöver lösas inom ramen för en gemensam strategi, men som inte kan lösas effektivt med de medel som står till försvarsmaktens förfogande. Efter att ha definierat sådana uppgifter kan militären bestämma medlen för att lösa dem och formulera en taktisk och teknisk uppgift (TTZ) för ett sådant medel. Och så designers och industris arbete med att designa och skapa nya vapen. Även om det förstås också händer att TTZ visar sig vara omöjlig och om en kompromiss inte kan nås mellan militärens önskemål och nuvarande kapacitet, kan projektet komma att avslutas. Det senaste vapensystemet bör alltså, med rätt ordningsföljd, alltid vara, så att säga, ett medvetet behov hos militären, förkroppsligat i metall.
Tyvärr hände inget sådant med Kuznetsov. Prestandaegenskaperna och egenskaperna hos denna TAKR avgjorde inte flottans behov, utan en påtvingad kompromiss mellan dem och positionen för USSR:s försvarsminister D.F. Ustinov. Flottan ville ha katapult- och kärnkraftsflygfartyg med en deplacement på minst 65-70 tusen ton, eller bättre, mer. Men D.F. Ustinov, som trodde på den ljusa framtiden för VTOL-flygplan, gick bara med på ett icke-kärnkraftsfartyg på 45 000 ton: med stor svårighet lyckades de övertyga honom att tillåta honom att öka förskjutningen till minst 55 000 ton, och han ville inte hör om katapulter.
Som ett resultat, i form av TAKR 1143.5, fick flottan absolut inte vad den ville ta emot och vad den behövde, utan bara vad industrin kunde ge den inom de gränser som den allsmäktige försvarsministern vid den tiden tillät. Således kunde och blev Kuznetsov inte ett adekvat svar på de uppgifter som Sovjetunionens och Ryska federationens hangarfartyg står inför.
Kära läsare kommer säkert ihåg att författaren gång på gång tillåtit sig förebrå D.F. Ustinov i voluntarism i förhållande till frågorna om hangarfartyg av flottan. Därför anser jag det som min plikt att också påminna om att Dmitry Fedorovich Ustinovs förtjänster för landet är omätliga i ordets bokstavliga bemärkelse: de har ännu inte kommit med en sådan åtgärd ... Blir, på rekommendation av Lavrenty Pavlovich Beria (och det var inte lätt att få en rekommendation från honom), folkkommissarie för krigsmateriel i Sovjetunionen den 9 juni 1941, han var en av organisatörerna av evakueringen av Sovjetunionens industriella potential österut. Och vi kan lugnt säga att i kaoset under det första krigsåret klarade han och hans medarbetare det bokstavligen omöjliga. Efter kriget tjänstgjorde han som rustningsminister och gjorde stora ansträngningar för att skapa och utveckla Sovjetunionens raketindustri. Hans tjänst i det militärindustriella komplexet präglades av många prestationer och segrar, hans förtjänst i utvecklingen av Sovjetunionens väpnade styrkor efter kriget är enorm. Utan tvekan var Dmitry Fedorovich Ustinov en stor man ... men ändå, bara en man som, som du vet, tenderar att göra misstag. Vid ett tillfälle har S.O. Makarov noterade helt riktigt att bara den som inte gör något tar fel, och D.F. Ustinov gjorde oerhört mycket för sitt land. Och anslutningen till VTOL, enligt författaren till denna artikel, var ett av de inte så många misstagen av denna enastående statsman i alla avseenden.
Som ni vet dog Dmitry Fedorovich tidig den 20 december 1984. Och samma månad anförtroddes Nevsky Design Bureau utformningen av ett atomärt hangarfartyg med stor förskjutning och med en ökad luftvinge. Vid det här laget hade den framtida Kuznetsov legat på slipbanan i 2 år och 4 månader, och nästan 3 år återstod innan den sjösattes, och nästan ett år återstod innan arbetet påbörjades på TAKR 1143.6 av samma typ, som senare blev det kinesiska Liaoning. TTZ för den atomära TAKR godkändes av överbefälhavaren för marinen S.G. Gorshkov. Men designprocessen var inte enkel, och utkastet till design övervägdes först i april 1986. Projektet godkändes av Fleet Admiral V.N. Chernavin och minister för skeppsbyggnadsindustrin I.S. Belousov, och i juli samma år fick Nevsky Design Bureau en order att förbereda och godkänna det tekniska projektet i mars 1987. Samtidigt fick Black Sea Shipbuilding Plant (ChSZ), där våra TAKRs skapades, börja arbeta redan innan godkännandet av det tekniska projektet, och för att säkerställa den ovillkorliga utläggningen av fartyget 1988. Vilket gjordes: den officiella nedläggningen av fartyget ägde rum den 25 november 1988.
Som du kan se visade förfarandet för att designa ett kärnkraftsflygfartyg i Sovjetunionen vara mycket långsamt, och trots allt ackumulerat "bagage" av kunskap, erfarenhet av utveckling och konstruktion av icke-nukleära hangarfartygsprojekt 1143.1- 1143.5 och många tidiga studier av flygplansfartyg för kärnkatapulter, läggningen av Ulyanovsk ATAKR ägde rum senare 4 år efter starten av arbetet på detta fartyg. Det måste naturligtvis tas med i beräkningen att CSY för att lägga "Ulyanovsk" måste moderniseras på allvar: lagren rekonstruerades, en ny utrustningsbank byggdes och ett antal ytterligare produktionsanläggningar, som kostade cirka 180 miljoner rubel. i takt med 1991. ChSY fick modern laser- och plasmautrustning, installerade de senaste japanska verktygsmaskinerna för bearbetning av stora metallplåtar samt den svenska monterings- och svetslinjen ESAB. Fabriken bemästrade ett antal nya industrier, inklusive obrännbar plast och flygplanshissar ombord, men viktigast av allt fick den möjligheten att utföra stora blockkonstruktioner. "Ulyanovsk" var "delad" i 29 block, som var och en hade en massa på upp till 1 700 ton (startvikten för TAKR-a var cirka 32 000 ton), och installationen av färdiga block utfördes med två 900- ton svensktillverkade kranar, som var och en hade sin egen massa utan last på 3 500 ton och en spännvidd på 140 m.
Samma kranar
Med andra ord har ChSY förvandlats till en förstklassig anläggning för konstruktion av krigsfartyg med stor kapacitet, och till och med det senaste, "block"-sättet.
Varför byggdes Ulyanovsk överhuvudtaget?
Huvuduppgifterna för ATAKR, enligt designuppdraget, var:
1. Att ge stridsstabilitet till formationer av ytfartyg, strategiska missilubåtar, marinmissilbärande flyg i stridsområden.
2. Avvärja attacker från fiendens bärarbaserade flygplan och få överlägsenhet i luften.
3. Förstörelse av formationer av fientliga fartyg och ubåtar.
Dessutom listades ATAKRs hjälpuppgifter:
1. Säkerställa landsättning av amfibiska anfallsstyrkor.
2. Överlappande fiendens missilsalvor med elektroniska krigsflygplan.
3. Tillhandahållande av radardetektering med lång räckvidd och målbeteckning för flottans olika krafter.
ATAKR och strejk hangarfartyg - konceptuella skillnader
I själva verket, redan från ovanstående uppgifter, är skillnaden i tillvägagångssättet för byggandet av hangarfartyg i USA och Sovjetunionen uppenbar. Amerika skapade strejk (i ordets fulla bemärkelse!) hangarfartyg, vars huvuduppgift var att slå till längs kusten, inklusive kärnvapen. Naturligtvis skulle amerikanska attackbärare också vara engagerade i förstörelsen av fiendens flotta, inklusive dess yt-, undervattens- och luftkomponenter, men denna uppgift ansågs i huvudsak bara vara ett nödvändigt steg för att börja "arbete" på kustmål. Således såg amerikanerna fortfarande "flottan mot kusten" som den huvudsakliga formen av militära operationer för marinen.
Samtidigt skapades den sovjetiska ATAKR ursprungligen för helt andra uppgifter. I grund och botten kan "Ulyanovsk" betraktas som ett luftvärns- / luftvärnsförsvar hangarfartyg, men först av allt - luftförsvar. Amerikanerna trodde att i kriget till sjöss skulle bärarbaserad luftfart styra showen och såg det som det främsta sättet att förstöra fiendens luft-, yt- och ubåtsstyrkor. I Sovjetunionen sågs grunden för flottan (exklusive SSBN) som yt- och ubåtsfartyg utrustade med långväga anti-skeppsmissiler och landbaserad marin missilbärande luftfart, som vid den tiden bestod av Tu- 16 och Tu-22 missilbärare av olika modifieringar, inklusive den mest avancerade Tu-22M3. I det amerikanska konceptet spelade alltså ett hangarfartyg en nyckelroll i ett sjökrig, men i Sovjetunionen var ATAKR tvungen att i huvudsak utföra funktionen som luftskydd för en grupp heterogena styrkor, som var tänkt att besegra fientliga flottans huvudstyrkor och därigenom avgöra utgången av kriget på havet. Vi kommer att återkomma till denna avhandling, men låt oss nu titta på designen av det sovjetiska skeppet.
Vad hände med våra designers och skeppsbyggare?
"Ulyanovsk" blev det största krigsfartyget i Sovjetunionen. Dess standarddeplacement var 65 800 ton, det totala deplacementet var 74 900 ton och det maximala deplacementet var 79 000 ton. Uppgifterna ges vid tidpunkten för godkännandet av fartygets TFC-konstruktion av CPSU:s centralkommitté och rådet för Sovjetunionens ministrar, som ägde rum den 28 oktober 1987, kunde därefter ändras något. Den maximala längden på fartyget var 321,2 m, i DWL - 274 m, den maximala bredden - 83,9 m, i DWL - 40 m. Djupgåendet nådde 10,6 m.
Kraftverket var fyraxligt, försett för installation av fyra reaktorer och var i själva verket ett moderniserat kraftverk för tunga kärnvapenmissilkryssare av Kirov-typ. Full fart var 29,5 knop, ekonomisk - 18 knop, men det fanns också hjälppannor som kördes på icke-kärnbränsle, vars kraft var tillräcklig för att ge en hastighet på 10 knop.
Strukturellt skydd
Fartyget fick ett mycket seriöst konstruktivt skydd, både på ytan och under vattnet. Såvitt man kan förstå från källorna var grunden för ytskyddet avstånd från pansar som täckte hangaren och källare med vapen och flygbränsle: det vill säga först fanns det en skärm utformad för att utlösa säkringen, och 3,5 meter bakom den - huvudlager av rustning. För första gången användes en sådan reservation på Baku TAKR, och där vägde dess vikt 1 700 ton.
När det gäller PTZ nådde dess bredd 5 m på de mest "tjocka" platserna. Det måste sägas att utformningen av detta skydd under utformningen av fartyget blev föremål för många tvister, och det är inte ett faktum att den optimala lösningen valdes som ett resultat av "departmental squabbles". En sak är i alla fall känd - anti-torpedskydd var utformat för att motstå detonation av ammunition motsvarande 400 kg TNT, och detta är en och en halv gånger mindre än på amerikanska kärnkraftsflygfartyg av typen Nimitz, vars PTZ skulle skydda mot 600 kg TNT.
Aktivt skydd
Det sägs ofta att de sovjetiska hangarfartygen, till skillnad från utländska hangarfartyg, hade ett mycket kraftfullt luftvärnssystem. Detta är dock ett felaktigt påstående: faktum är att från och med "Baku" installerades inte luftförsvarssystem på våra hangarfartyg, inte bara stora utan till och med medeldistans, utan vilka det i allmänhet är omöjligt att prata om fartygets utvecklade luftförsvar. Men det som inte kunde tas ifrån de sovjetiska hangarfartygen var det starkaste antimissilförsvaret, naturligtvis fokuserat på förstörelsen av inte ballistiska, utan anti-fartygsmissiler och annan ammunition riktad direkt mot fartyget. Och i denna fråga lämnade "Ulyanovsk" verkligen efter sig vilket hangarfartyg som helst i världen.
Modell "Ulyanovsk"
Grunden för dess luftförsvar var Kinzhal-luftförsvarssystemet med kort räckvidd, vars missiler kunde träffa luftmål som färdades med hastigheter upp till 700 m / s (det vill säga upp till 2 520 km / h) på ett avstånd av högst 12 km och i höjd - 6 km. Det verkar inte vara så mycket, men ganska tillräckligt för att förstöra alla anti-fartygsmissiler eller guidade bomber. Samtidigt fungerade komplexet helautomatiskt och hade en relativt kort reaktionstid – cirka 8 sekunder för ett lågtflygande mål. I praktiken borde detta ha inneburit att när anti-fartygsmissilerna närmade sig det maximala skottområdet, borde luftvärnssystemet redan ha haft en färdig "lösning" för sitt nederlag och var i full beredskap för användning av missiler. Samtidigt hade Ulyanovsk 4 eldledningsradarstationer, som var och en kunde "styra" beskjutningen av 8 missiler mot 4 mål i 60x60-sektorn, och den totala ammunitionsbelastningen för missiler var 192 missiler i 24 vertikala utskjutare, grupperad i 4 paket med 6 PU.
Förutom Kinzhal var det planerat att installera 8 ZRAK Kortik på Ulyanovsk, vars missiler hade en räckvidd på 8 km och en höjd av 3,5 km, och snabbskjutande 30-mm kanoner - 4 respektive 3 km. Ett särdrag i projektet var att "Daggers" och "Daggers" skulle vara under kontroll av en enda BIUS, som kontrollerar målens tillstånd och fördelar luftförsvarsmål mellan dem.
Naturligtvis skapar moderna luftförsvarssystem inte en "ogenomtränglig kupol" över fartyget - i verkligheten är förstörelsen av luftmål med fartygsmedel en extremt komplex process, på grund av förgängligheten av en luftattack, låg sikt och den relativt sett hög hastighet av även subsoniska missiler. Så till exempel, det brittiska luftförsvarssystemet Sea Wolf, skapat för uppgifter liknande Dolken, sköt ner 114 mm granater utan problem under övningar, men i praktiken, under Falklandskonflikten, visade det ungefär 40 % effektivitet på mycket större och väl observerade mål som Skyhawk subsoniska attackflygplan. Men det råder ingen tvekan om att kapaciteten hos "Daggers" och "Daggers" i "Ulyanovsk" är en storleksordning överlägsen de 3 "Sea Sparrow" luftförsvarssystemen och 3 20 mm "Vulcano-Phalanx" installerade på Nimitz hangarfartyg.
Utöver luftvärnsvapen var Ulyanovsk även utrustad med antitorpedsystemet Udav, som var en 10-rörs raketgevär utrustad med olika typer av speciell anti-torpedammunition, och ett separat högfrekvent ekolod användes för att detektera mål. Enligt skaparna måste den attackerande torpeden först kollidera med fällor och avvika från dem, och om detta inte hände, gå in i ett improviserat gardin-minfält skapat av Boa constrictor på torpedens väg. Det antogs att den uppgraderade versionen av "Udav-1M" är kapabel att störa attacken av en rakt rörlig ostyrd torped med en sannolikhet på 0,9 och en guidad med en sannolikhet på 0,76. Det är möjligt, och till och med mycket troligt, att komplexets verkliga effektivitet under stridsförhållanden skulle ha varit mycket lägre, men i alla fall är närvaron av aktivt anti-torpedskydd, även om det är ofullkomligt, märkbart bättre än dess frånvaro. .
EW anläggningar
Det var planerat att installera Sozvezdie-BR störnings- och elektronisk krigföringssystem på Ulyanovsk. Det var det senaste systemet, som togs i bruk 1987, och särskild uppmärksamhet under dess skapande och anpassning till Ulyanovsk ägnades åt integration i en enda krets, tillsammans med andra system för att skydda fartyget från luftangrepp. De exakta prestandaegenskaperna för Constellation-BR är tyvärr okända för författaren, men hon var tvungen att automatiskt upptäcka strålningen från fartyget, klassificera den och självständigt välja nödvändig utrustning och metoder för att motverka det framväxande hotet. Dessutom ägnades stor uppmärksamhet åt kompatibiliteten mellan olika radioutrustningar på fartyget: flottan har redan stött på ett problem när det finns många radarer, kommunikationsutrustning installerad på ett fartyg och så vidare. störde helt enkelt varandras arbete och kunde inte fungera samtidigt. Denna brist i Ulyanovsk borde inte ha varit det.
Miljökontroller
När det gäller radar, var Ulyanovsk ursprungligen tänkt att vara utrustad med Mars-Passat-systemet med en fasad radar, men med tanke på att den demonterades vid Varyag TARK, skulle samma sak troligen ha hänt vid Ulyanovsk. I det här fallet skulle ATAKR med en hög grad av sannolikhet ha fått Radarkomplexet Forum 2, som var nytt på den tiden, baserat på 2 Podberezovik-radarer. Dessa radarer fungerade ganska effektivt på räckvidder upp till 500 km, och till skillnad från Mars Passat krävde de inte en specialiserad Podkat lågflygande måldetekteringsradar.
När det gäller undervattenssituationen var det planerat att utrusta Ulyanovsk med Zvezda SJSC, men att döma av fotografierna av skrovet under konstruktion är det möjligt att ATAKR skulle ha fått det "gamla goda" polynomet.
Här kommer vi att pausa i beskrivningen av Ulyanovsk-designen: följande material kommer att ägnas åt kapaciteten hos dess luftvinge, flygplansunderhåll, katapulter, hangar och slagvapen. Låt oss under tiden försöka dra några slutsatser från ovanstående.
"Ulyanovsk" och "Nimitz" - likheter och skillnader
Av alla sovjetiska krigsfartyg visade sig den sovjetiska ATAKR när det gäller dess förskjutning vara närmast den amerikanska superbäraren Nimitz. Men det annorlunda konceptet för användningen av fartyg påverkade uppenbarligen sammansättningen av utrustningen och designegenskaperna hos dessa fartyg.
Idag, när man diskuterar användbarheten av hangarfartyg i modern sjöstrid, kommer ständigt två påståenden om hangarfartyg. Den första är att ett hangarfartyg inte är självförsörjande och i ett krig med en nivåmässigt mer eller mindre lämplig fiende kräver en betydande eskort vars fartyg måste ryckas av från sina direkta uppgifter. Det andra är att inhemska hangarfartyg inte kräver eskort, eftersom de väl kan skydda sig. Det måste sägas att båda dessa påståenden är felaktiga, men båda innehåller korn av sanning.
Uttalandet om behovet av en stor eskort gäller endast för attackflygfartyg av den "amerikanska" typen, som faktiskt är det bästa flytande flygfältet som bara kan erhållas i mängden under 100 tusen ton, men det är allt . Detta är dock fullt berättigat inom ramen för det amerikanska konceptet om dominans av transportörsbaserad luftfart, som anförtros lösningen av huvuduppgifterna "flotta mot flotta" och "flotta mot kust". Med andra ord avser amerikanerna att lösa problem med bärarbaserade flygplan: i sådana koncept kan separata grupper som består av ytfartyg och som inte har ett hangarfartyg i sin sammansättning bildas endast för att lösa vissa sekundära uppgifter. Det vill säga, separata formationer av missilkryssare och/eller jagare från den amerikanska flottan behövs egentligen inte. Bärarstrejkgrupper, ubåtar, som i första hand behövs för att avvärja ett undervattenshot, fregatter för eskorttjänst - det är i själva verket allt som den amerikanska flottan behöver. Naturligtvis finns det fortfarande amfibiska landningsenheter, men de verkar under nära "bevakning" av AUG. Den amerikanska flottan "rivs alltså inte av" jagare och kryssare för att eskortera hangarfartyg, de bygger kryssare och jagare för att säkerställa det bärarbaserade flygets arbete, vilket också löser de uppgifter som tilldelades kryssare och jagare i vår flotta.
Samtidigt är naturligtvis ett flertal eskort en integrerad egenskap hos ett strejkhangarfartyg om det senare motarbetas av en mer eller mindre likvärdig fiende.
Samtidigt är inhemska TARKRs, inklusive Ulyanovsk, representanter för ett helt annat koncept, de är bara fartyg som stöder driften av flottans huvudstyrkor. Den sovjetiska flottan skulle inte bygga en havsflotta kring bärarbaserad luftfart, den skulle tillhandahålla bärarbaserad luftfart för operationerna för sin oceaniska (och inte bara) flotta. Om därför, inom ramen för det amerikanska konceptet med flygplansbärande fartyg, jagare och kryssare som säkerställer driften av ett hangarfartyg fullgör sin huvuduppgift, för vilken de faktiskt byggdes, då inom ramen för det sovjetiska konceptet, fartyg som säkerställer säkerheten för hangarfartyg verkligen distraheras från deras huvudsakliga uppgifter.
Samtidigt är det amerikanska hangarfartyget designat för att lösa ett bredare spektrum av uppgifter än det sovjetiska TAKR eller till och med ATAKR. Det senare var tänkt att antingen säkerställa zonal luftöverhöghet, eller luftförsvar av en strejkformation, såväl som luftvärnsförsvar, men det bärarbaserade flygplanet från den amerikanska "super" var också tänkt att lösa strejkuppdrag. I själva verket, genom att eliminera "chock"-funktionen (den var rent hjälpmedel på den sovjetiska TAKR), fick våra amiraler och designers möjlighet att skapa mindre fartyg, eller bättre skyddade, eller båda. I själva verket är det precis vad vi ser i Ulyanovsk.
Dess totala förskjutning var mer än 22% sämre än Nimitz, men de aktiva luftförsvarssystemen var mycket starkare. Ulyanovsk hade ett torpedmotåtgärdssystem (hur effektivt är en annan fråga, men det var det!), men Nimitz hade inget sådant, dessutom hade det sovjetiska fartyget ett mycket kraftfullt konstruktivt skydd. Tyvärr, det är omöjligt att jämföra det med det som Nimitz hade på grund av den senares hemlighet, men det bör ändå noteras att PTZ på det amerikanska fartyget, tydligen, fortfarande visade sig vara bättre.
När det gäller installationen av ett kraftfullt hydroakustiskt komplex är detta en mycket kontroversiell fråga. Å ena sidan vägde naturligtvis Polynom-utrustningen under 800 ton, vilket kunde användas för att öka antalet fartygs luftvingar, eller kvaliteten på dess användning. Men å andra sidan ökade närvaron av en kraftfull HAK på ATAKR avsevärt dess situationsmedvetenhet och minskade därmed antalet fartyg som behövdes för dess direkta eskort, vilket innebär att det frigjorde ytterligare fartyg för att lösa stridsuppdrag.
Samtidigt skulle det vara helt fel att betrakta den inhemska TAKR eller ATAKR från Sovjetunionen som ett fartyg som kan genomföra stridsoperationer helt självständigt. För det första är det helt enkelt inte avsett för detta, eftersom dess roll är luftförsvar och luftvärnsförsvar, men inte den oberoende förstörelsen av fientliga ytfartygsgrupper, men denna fråga kommer att behandlas mer i detalj först i nästa artikel. Och för det andra behöver han fortfarande en eskort - en annan fråga är att tack vare ett starkt (även om det inte har en "lång arm") luftförsvar, kraftfull elektronisk krigföring och så vidare. dess eskort kan vara betydligt färre än för ett amerikanskt hangarfartyg.
Fortsättning ...