Militär granskning

Vid möjligheternas gräns. Har det amerikanska militärindustriella komplexet stora problem?

70
Idag är USA den nation som spenderar mest på försvar av något land i världen. Under 2018 spenderade USA mer än 700 miljarder dollar på militären. Som jämförelse: Rysslands försvarsbudget för 2018 uppskattas av experter till 51,6 miljarder dollar (7:e plats i världen). Ett land som har råd med så stora militärutgifter kan med rätta göra anspråk på en ledande ställning inom området för militärindustriell produktion. Våra "svurna vänner" har dock också problem, och i det militärindustriella komplexet är de ganska allvarliga, vilket amerikanerna själva är redo att tala öppet om.




I enlighet med kraven i vissa federala lagar och bestämmelserna i instruktionerna från det amerikanska försvarsdepartementet "Military Industrial Base Assessment", publiceras en detaljerad rapport årligen i USA "Industriens möjligheter" (INDUSTRIELL FUNKTION), material förbereds för bekantskap med senatorer och medlemmar av representanthuset för kongressen. Office of Industrial Policy (INDPOL), som är en del av det amerikanska försvarsdepartementet, ansvarar för att utarbeta den analytiska rapporten. Den 132 sidor långa rapporten, som alla kan läsa (dokumentet är tillgängligt för allmänheten), innehåller information om tillståndet för USA:s militärindustriella komplex, inklusive en lista över problem och flaskhalsar i försvarsindustrin.

USA:s militärindustriella komplex sex stora


Som ett enhetligt system, som ständigt arbetar för att stärka USA:s militärmakt, bildades slutligen det amerikanska militärindustriella komplexet i mitten av 1950-talet. Det var under andra hälften av XNUMX-talet som USA:s militärindustriella komplex organiskt förenade försvarsdepartementets, industriföretagens och många vetenskapliga och forskningscentras intressen. Därefter gjorde detta det möjligt för den amerikanska högsta ledningen att samtidigt lösa en lång rad militära uppgifter mot bakgrund av en utdragen kapprustning med Sovjetunionen.

Med tiden har flera av de största tillverkarna som arbetar med militära order bildats i USA. Ledande industriföretag i landet har tagit en ledande position i produktionen armar och militär utrustning för markstyrkorna, flygvapnet, flottan och kärnvapentriaden. Minst 28 tusen olika företag är involverade i den amerikanska ekonomins försvarssektor, men Pentagons huvudentreprenörer, som står för 2/3 av alla amerikanska militärorder, är företagen i de så kallade "Big Six". De sex pelarna i det amerikanska militärindustriella komplexet är Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics och BAE Systems. De återstående företagen är inbyggda i pyramiden av underleverantörer, som har fem hierarkiska nivåer. I de flesta fall är de underleverantörer till de sex företag som anges ovan.



I själva verket leder detta till det faktum att det praktiskt taget inte finns någon konkurrens på den inhemska vapenmarknaden i USA, vilket har fört landet till världens ekonomiska ledare. Bristen på konkurrens i det militärindustriella komplexet påverkar kvaliteten på militära produkter negativt och orsakar också en ökning av kostnaderna för tillverkade produkter och en ökning av leveranstiden för vapen och utrustning. Samtidigt tvingar moderna trender i utvecklingen av produktionen av vapen, militär och specialutrustning till och med de största leverantörerna av Pentagon att minska investeringarna i utvecklingen av sina egna militära enheter och rikta betydande ekonomiska resurser för att utöka produktionen av civila produkter. Samtidigt har de slutliga volymerna av krav på vapen och militär utrustning, som fastställts av Pentagon, orsakat starten på många processer för sammanslagningar och förvärv av militära företag, vilket har blivit orsaken till den maximala konsolideringen av försvarstillgångar i händerna på ett ytterst begränsat antal företag som verkar i det militärindustriella komplexet.

Problem med enskild leverantör


Tillverkningen av många vapenkomponenter är koncentrerad till små företag på den lägsta femte nivån. Förekomsten av en sådan hierarkisk struktur leder ibland till paradoxala situationer, som ges i rapporten. Till exempel, för några år sedan, köptes ett företag som tillverkade en av delarna till spänningsomkopplaren i missilavbrytningssystem och tändanordningar av ett annat företag som helt enkelt lade ner produktionen av delen. Pentagon fick veta om slutförandet av produktionen bara två år senare, varefter militären hastigt var tvungen att leta efter en ersättare på marknaden och besluta om en ny leverantör. En liknande situation inträffade med leverantörer av kemikalier som behövs för att driva solida raketmotorer.

Generellt sett är konsolideringen av produktionen och närvaron av en eller två leverantörer ett vanligt inslag i det amerikanska militärindustriella komplexet. Så under de senaste decennierna har produktionssektorn för raketteknik konsoliderats avsevärt. För närvarande står två av de fem största missilleverantörerna i USA för 97 procent av finansieringen av missilanskaffning, och endast två amerikanska leverantörer kan producera de solida raketmotorer som driver de flesta moderna raketsystem.

En liknande situation är på marknaden för tillverkning av pansarfordon. Idag produceras mer än 80 procent av den bepansrade militära utrustningen i USA för markstyrkornas och marinkårens behov av en enda monteringsfabrik. Samtidigt produceras alla tunnor med storkaliber artilleripistoler, murbruk och haubitser på ett enda företag. Deras produktion är inriktad på en arsenal, vilket krävs enligt lag och försvarsministeriets moderna industripolitik.



Situationen är liknande med byggandet av fartyg för flottan flotta. Fyra amerikanska företag kontrollerar sju stora varv som kan montera krigsfartyg åt den amerikanska flottan. Det enda varvet som kan bygga moderna kärnkraftsflygfartyg är Northrop Grumman Newport News Shipbuilding, varvet ligger i Newport, Virginia. I teorin skulle tre hangarfartygsskrov kunna monteras här på en gång, men två platser är vanligtvis upptagna av översyn och pågående reparationer av den amerikanska flottans befintliga nukleära hangarfartyg. Med en ganska stabil position på den internationella marknaden för export av militära produkter håller USA på att sjunka i vissa områden. De största problemen är förknippade med skeppsbyggnad och leverans av krigsfartyg. Den amerikanska marknadsandelen av sjöexporten har minskat kraftigt, från 63 procent 2007 till 17 procent 2017, enligt en rapport från Industrial Policy Administration.

Problemet med personal i USA:s militärindustriella komplex


Det är värt att notera att Sovjetunionens kollaps inte gynnade den amerikanska försvarsindustrin. Försvinnandet av en allvarlig geopolitisk motståndare, slutet av det kalla kriget och minskningen av sannolikheten för en större militär konflikt, kunde inte annat än påverka amerikanska utgifter för förvärv av vapen och militär utrustning, såväl som försvarsforskning. Detta påverkar också mängden sysselsatt arbetskraft inom försvarsindustrin. Minskningen av antalet anställda i det militärindustriella komplexet är resultatet inte bara av den breda process för produktionsautomatisering som idag observeras i många industrier, utan också av en betydande minskning av volymerna av den militära produktionen i sig. Enligt en INDPOL-rapport som publicerades i maj 2019 arbetar 1,6 miljoner amerikaner i försvarsrelaterade företag, vilket motsvarar 1,3 procent av antalet anställda i den privata sektorn av ekonomin.

Frågan om arbetskraften inom industrin, inklusive det militärindustriella komplexet, dess kvalitet och kvalifikationer är ganska akut. Enligt statistiska uppskattningar publicerade i rapporten från Office of Industrial Policy, under perioden 2018 till 2026, kan antalet specialister inom områden som svetsning, montering av metallkonstruktioner, gjutning minskas med 6-17 procent, detta är särskilt kritiskt för varvsindustrin, konstaterar rapporten. För militärindustriella komplexa företag kan detta bli ett allvarligt problem tillsammans med personalens åldrande och bristen på nödvändiga färdigheter för att designa nya typer av vapen och militär utrustning.



Det är värt att notera att ett vanligt problem för många grenar av det amerikanska militärindustriella komplexet är personalens åldrande och avsaknaden av den erforderliga kvalifikationsnivån, främst i skapandet av ny militär utrustning för markstyrkorna. Detta manifesteras tydligast i exemplet med skapandet av spårad militär utrustning. Vid ett tillfälle valde USA en väg som involverade en stegvis modernisering av befintliga vapensystem, deras tekniska och konstruktiva förbättringar. På grund av detta är det möjligt att upprätthålla livskraften för föråldrade projekt under lång tid. Den amerikanska huvudstridsvagnen, M1A1/M1A2 Abrams, har varit i produktion sedan 1980. En policy som syftar till att tillämpa inslag av ny teknik på föråldrade projekt eller modernisera och modifiera befintliga vapensystem gör det möjligt att skjuta upp genomförandet av kostsamma program för att skapa nya typer av vapen. I slutändan resulterade detta i att det idag har vuxit upp flera generationer av ingenjörer och vetenskapsmän i USA som inte varit inblandade i skapandet av nya modeller. tankar, saknar de erfarenhet av utveckling, design och konstruktion av nya stridsfordon.

Samtidigt, trots alla problem som verkligen finns i USA:s militärindustriella komplex, fortsätter det att vara ett av de mest utvecklade i världen, vilket gör att landet kan med säkerhet inneha en ledande position inom export av vapen och militär utrustning . Men inom en snar framtid kan USA:s militärindustriella komplex möta olika problem. Till exempel, om ett land av någon anledning snabbt behöver öka produktionen av vissa typer av vapen och militär utrustning kommer detta att vara mycket svårt att göra. Faktum är att det amerikanska militär-industriella komplexet för närvarande fungerar vid den acceptabla gränsen för sina möjligheter. I framtiden kommer den att behöva konkurrera på den internationella marknaden med nya aktörer, främst Kina, vars flotta redan har gått om USA när det gäller antalet krigsfartyg. För att behålla en ledande position på den globala vapenmarknaden måste USA:s militärindustriella komplex förändras och förbättras.
Författare:
70 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. sparsam
    sparsam 17 juli 2019 05:14
    +6
    Sergey, problemet är att de här företagen, ursäkta mig, har skrattat, och håller hårt på produktionen av många typer av militär utrustning i sina händer, undertrycker konkurrenter och håller därmed avsiktligt höga priser på sin utrustning.
    1. Ilya spb
      Ilya spb 17 juli 2019 06:01
      0
      700 miljarder! Vilken typ av nedskärningar och bakslag finns det!)) det amerikanska militärindustriella komplexet lever bra.

      Men allt beror inte på storleken på budgeten. Av någon anledning ligger vi på 7:e plats vad gäller finansiering... Och armén är konkurrenskraftig med den amerikanska. Ja, och Amerika, vi kan förstöra.
      1. Vik Ganz
        Vik Ganz 19 juli 2019 15:57
        +1
        Ilya, den amerikanska arméns struktur är helt annorlunda än Rysslands. USA har fört krig sedan andra hälften av 20-talet. Först Korea, sedan Vietnam. I Vietnam nådde antalet amerikanska soldater en halv miljon. Mer än 5 XNUMX amerikanska flygplan sköts ner ensamma. Och Amerika betalar pensioner till alla dessa militärer. Och för de döda också - till deras familjer. Och så var det fler krig (Irak, Afghanistan, Syrien) och många andra länder i Sydamerika och Afrika.
        I Irak översteg antalet amerikanska soldater 450 120 (plus XNUMX XNUMX allierade). Och hur många i Afghanistan! Och alla behöver betala pensioner. Dessa pensioner utgör huvuddelen av USA:s militärbudget.
        1. meandr51
          meandr51 20 juli 2019 12:32
          0
          Detta är ett minus av det västerländska kapitalistiska systemet. Allt för pengarna. Detta system kan göras i konkurs eller kastas i kaos genom att helt enkelt störa utbetalningssystemet. I Ryssland eller Asien är systemet mer stabilt. Hon jobbar utan pengar, om Che.
    2. NEXUS
      NEXUS 17 juli 2019 08:44
      -2
      Citat: Sparsam
      och därmed hålla sin utrustning medvetet upphöjda priser.

      Mer än hälften av alla dessa amerikanska försvarsmiljarder spenderas på att underhålla hundratals baser runt om i världen och hålla en enorm mängd vapen i fungerande skick. Det finns inget att säga om nya utvecklingar, eftersom det helt enkelt inte finns tillräckligt med pengar för detta allt oftare.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 17 juli 2019 09:30
        +5
        De spenderar mer pengar på utveckling av militär utrustning än vad Ryssland lägger på armén i allmänhet
        1. NEXUS
          NEXUS 17 juli 2019 09:57
          -3
          Citat från BlackMokona
          De spenderar mer pengar på utveckling av militär utrustning än vad Ryssland lägger på armén i allmänhet

          Ja? Svara då på min fråga - varför har vi till exempel höghastighetsraketer, men madrasser har det fortfarande inte? Varför finns det ingen ersättare till Abrams tank, som är nästan 50 år gammal. Jag kan fortsätta på många typer av vapen. Så hur är det med kontot "de spenderar mer"? Och glöm inte storleken på den amerikanska armén, de krig de utkämpar, ersättningen för droger, etc.. och sedan kommer vi att minska debiteringen till krediten... ja.
          1. BlackMokona
            BlackMokona 17 juli 2019 10:16
            +4
            De har också hypersoniska missiler som vi har. I tester, men det finns inget i tjänst.
            Vi tittar till exempel
            Tidigare har Rysslands president Vladimir Putin, i ett meddelande till federala församlingen, sagt det skapas i Ryssland hypersonisk havsmissil "Zircon" kommer har en hastighet på Mach 9 och en flygräckvidd på mer än tusen kilometer, kommer yt- och ubåtsfartyg, både lovande och under konstruktion, att vara beväpnade med den.

            Eftersom USA inte är intresserade av stridsvagnar, vägrar Pentagon på alla möjliga sätt alla nya stridsvagnar och investerar alla pengar i flygvapnet. För alla pågående och planerade operationer är tankar som värdelös barlast. Ja, och vi har inte Armata i tjänst, och alla andra projekt som det fanns en miljon av har sjunkit i glömska.
            Men vi har en enorm hög med allt de inte har. Till exempel, ett enda CICS-fartyg, började nyligen utveckla en analog av fienden AEGIS.
            Det finns inga raketer med mikrovågssändare.
            Det finns fortfarande inga 5:e generationens flygplan i trafik osv osv.
            1. NEXUS
              NEXUS 17 juli 2019 10:30
              -7
              Citat från BlackMokona
              De har också hypersoniska missiler som vi har.

              Nämn en... skrattar
              Citat från BlackMokona
              Eftersom USA inte är intresserade av stridsvagnar,

              Absolut inte intresserad? Är du säker? skrattar
              Citat från BlackMokona
              investerar alla pengar i flygvapnet.

              Jo, ja ... efter att ha fött F-35, som du inte ens kan kalla en fighter utan att spotta. Är det här din investering i flygvapnet?
              Citat från BlackMokona
              För alla pågående och planerade operationer är tankar som värdelös barlast.

              Är du seriös?
              Citat från BlackMokona
              Ja, och vi har inte Armata i tjänst, och alla andra projekt som det fanns en miljon av har sjunkit i glömska.

              Armata kommer att gå till trupperna i år. Har USA ens en ny stridsvagn för USA:s väpnade styrkor på det statliga teststadiet?
              Citat från BlackMokona
              Det finns fortfarande inga 5:e generationens flygplan i trafik osv osv.

              Du är med de här generationerna, som en riktig journalist. Det finns ingen 5:e generationen, men det finns en NY FIGHTER-PLATTFORM. Och under detta kriterium, med hänsyn till den genomförda moderniseringen, och faktiskt den fullständiga ändringen av flygplanet, kommer samma SU-35S att passa. När det gäller SU-57 måste du förstå att vi inte bara måste skapa ett stridsflygplan från grunden, utan också en ny radarstation, en arsenal för den, utbilda piloter, tekniker, etc. ... och nu ska vi komma tillbaka till våra får. Påminn mig inte om vilken försvarsbudget vårt land har och vad USA har. Låt oss samtidigt jämföra den procentuella nivån av NYA vapen som redan har antagits och levererats till trupperna.
              1. BlackMokona
                BlackMokona 17 juli 2019 10:43
                +4
                1) X-51A Waverider, första flygning 2010.
                2) Ja, Pentagon var i direkt konflikt med kongressen i denna fråga.
                3) F-22 du glömde.
                4) Ja. Deras stridsstabilitet är helt enkelt löjlig nu. Varje infanterist med en ATGM kan förstöra en stridsvagn från ett säkert avstånd rakt i pannan.
                5) Detta har pratats om i flera år. Huvudfaktumet förändras inte, för närvarande har vi inte i trupperna,
                6) Vårt tillkännagav också den femte generationen,
                Påminn mig inte om vad vårt lands försvarsbudget är och vad USA har.

                Är detta ett erkännande av fullständigt nederlag? Och kom sedan ihåg vad du sa lite högre lol
                1. NEXUS
                  NEXUS 17 juli 2019 11:09
                  -2
                  Citat från BlackMokona
                  1) X-51A Waverider, första flygning 2010.

                  Hur länge höll det? varsat Och var är de statliga testerna av denna missil? varsat
                  Citat från BlackMokona
                  3) F-22 du glömde.

                  Som skapades på det lurviga 80-talet ... efter det, vad födde USA? F-35, vars dokumentation köptes från jakovleviterna för tre kopek? varsat
                  Citat från BlackMokona
                  4) Ja. Deras stridsstabilitet är helt enkelt löjlig nu. Varje infanterist med en ATGM kan förstöra en stridsvagn från ett säkert avstånd rakt i pannan.

                  Uh-huh...för att förstöra en stridsvagn måste du komma inom missiluppskjutningsräckvidd...tror du verkligen att det är så lätt?
                  Citat från BlackMokona
                  Vårt tillkännagav också den femte generationen,

                  Skäms du inte över att KRAV för nya stridsplattformar skiljer sig något mellan oss och USA?Deras F-35, om man ser till våra krav, är inte ens ett 4-generations stridsflygplan.
                  Citat från BlackMokona
                  Är detta ett erkännande av fullständigt nederlag? Och kom sedan ihåg vad du sa lite högre

                  Hmm ... du förstår inte sarkasm heller ... tyvärr. Då ska jag ställa en banal fråga till dig - Säg mig, om vi hade en försvarsbudget på 700 ister av amerikanska godisförpackningar, vad tror du, vilken typ av armé skulle vi ha nu?
                  1. BlackMokona
                    BlackMokona 17 juli 2019 12:17
                    +1
                    1) Tester pågår, planeras att tas i bruk i mitten av 2020, under namnet HSSW
                    2) Jämför planerna och prestandaegenskaperna för flygplan, det finns inget från Yakov där
                    3) Otroligt svårt att komma nära med Kornetten på 5,5 km varsat
                    4) Nej, han är också den femte generationen av oss, och vår röstades också.
                    5) Cirka 40-60% sämre än i USA, med tanke på hur "effektiva" våra chefer är.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 17 juli 2019 12:20
                      -9
                      Citat från BlackMokona
                      5) Cirka 40-60% sämre än i USA, med tanke på hur "effektiva" våra chefer är.

                      Jag har inga fler frågor. skrattar
                    2. Dron_sk
                      Dron_sk 19 juli 2019 23:57
                      +1
                      Citat från BlackMokona
                      Cirka 40-60% sämre än i USA, med tanke på hur "effektiva" våra chefer är.

                      Om du även med samma budget tror att vår armé skulle vara 2 gånger svagare. Nu, när vår försvarsbudget är 15 gånger mindre än den amerikanska, visar sig vår armé nu vara 30 gånger svagare än den amerikanska? Jo, rent matematiskt och baserat på effektiviteten hos våra chefer, förstås.
            2. E.S.
              E.S. 17 juli 2019 11:03
              0
              Ndasssss .... "Mikrovågssändare", "AEGIS", hur illa allt är ...
              Okunskap om grundläggande terminologi och etablerade termer i översättning tyder på kompetens
            3. Vik Ganz
              Vik Ganz 19 juli 2019 16:34
              0
              BlackMokona
              Men varför klagar amerikanerna över att rysk elektronisk krigföring inte tillåter dem att genomföra övningar i Östersjön? Och deras yxor når inte målet, vilket framgår av missilattacken i Syrien? Var är deras "hypersoniska" missiler? Vad är det i röven?
              Och den där skiten du skriver om, behövs det verkligen?
        2. Yo-mayo bi
          Yo-mayo bi 17 juli 2019 10:49
          -3
          Med noll avgas traditionellt. Tja, ja, cirka 3,5 ister för en presidenthelikopter, 1,5 för en granatkastare ... Detta är redan 10% av den årliga budgeten för hela Ryska federationens försvarsministerium. Ja, bara avgasen är NOLL, det finns varken det ena eller det andra - båda programmen är generellt inskränkta. Zamwalt obeväpnad? Nåväl, bra gjort, vad de spenderade, de sänker redan den tredje, och han är återigen OBEVAPNAD och INTE behövs - även vad är hans status nu? Nej, han är inte bra.
          USA "spenderar inte på utveckling", utan "på nedskärningar", så kallar man det korrekt
          1. BlackMokona
            BlackMokona 17 juli 2019 10:51
            -2
            Naturligtvis noll avgaser, det återstår bara att förstå varför det militärindustriella komplexet med noll avgaser dominerar världen. varsat
            Och hur noll avgaser attackerar Saddam, med hans MiG-29, T-72 och andra avancerade teknologier från den tiden (kriget 1991, Vi noterar också att T-72 fortfarande är grunden för den ryska federationens tankflotta, och MiG-29 har inte tagit vägen någonstans). Och han slår sönder den i papperskorgen, alla ropar genast med en röst om föråldrade vapen jämfört med det militärindustriella komplexet noll avgas.
            1. Yo-mayo bi
              Yo-mayo bi 17 juli 2019 22:26
              0
              Ursäkta mig, om att "smaska ​​in i papperskorgen" - låt oss se var de konkurrerade direkt, i arbetet - trupperna från Ryska federationen och USA? Och det här är bara Syrien, så vad blev det? USA, och de själva kunde inte - med stöd av Nato ... ISIS rörde sig längre och längre, och ingenting kunde göras. hur blev VKS, jag noterar, bara VKS med begränsat deltagande av specialister?
              Afghanska, utan Ryska federationens deltagande, handlar om. Irak - ungefär...
              Avgaserna är inte noll, utan ett minus - en förlust av status.
              PISI: gnäller om den "avancerade armén", förresten, Husseins amerikanska varelser - särskilt mot slaget av dem som uppenbarligen är överlägsna - även i antal - inte bara i teknik - fienden. Du har glömt Jugoslavien. Och låt mig påminna er om teknik, hur vilda irakier förblindade två mycket avancerade Abrams med Kalash, drunknade en, han gick tillbaka blint, den andra. Såvitt jag minns brände de det. I Tikrit, tror jag?
              1. BlackMokona
                BlackMokona 18 juli 2019 04:08
                -5
                I Syrien var det bara en strid mellan Ryska federationen och USA, och den slutade med misshandeln av vår PMC.
                Irak USA på Izich körde genom skridskobanan två gånger.
                Jugoslavien besegras utan en chans även utan en markinvasion.
                1. Yo-mayo bi
                  Yo-mayo bi 18 juli 2019 07:06
                  -1
                  Pojke, för att "slå PMCs" frågar du tjeckerna. närmare bestämt Jerzy Dzhevulsky, han brukade vara rådgivare åt Polens president om nationell säkerhet ... Här hittar du honom - fråga med vilken guan IL kollapsade i LAP))) Lapa)))
        3. gridasov
          gridasov 19 juli 2019 12:29
          +1
          Precis! Eftersom tillväxttakten för innovativa lösningar gör att vi kan överträffa motståndare som kan kopiera produkten.
  2. Ravil_Asnafovich
    Ravil_Asnafovich 17 juli 2019 06:12
    +1
    Hmmm, och vem av oss är angriparen? Affärer bygger på stora företags blod.
  3. andrewkor
    andrewkor 17 juli 2019 06:29
    +3
    En gång i tiden, vid ungdomens gryning, köpte jag en broschyr som beskrev historien om uppkomsten och utvecklingen av General Dynsmics, en av pelarna i det amerikanska militär-industriella komplexet. En mycket underhållande historia. Broschyren försvann med tiden någonstans, men intrycket fanns kvar. Sedan dess har jag "rotat" efter Dinamics, som för Dynamo Kiev!
  4. demon
    demon 17 juli 2019 06:40
    +7
    Artikeln är korrekt, slutsatserna är kontroversiella. USA gick in i andra världskriget utan en normal stridsvagn, men slutade med en pershing. Jag är inget fan av Amerika, men faktumet talar för sig självt
    1. rocket757
      rocket757 17 juli 2019 06:51
      +9
      Yankees KUNDE, när det var nödvändigt .... fast de var något annorlunda då! Men ändå, ekonomin är mäktig och skakas den ordentligt så .... de BEHÖVER bara INTE! De gör systematiskt sitt jobb med andra metoder, och det har varit effektivt hittills, och ännu mer helt, helt!
      Därav frågan, mår vi så bra??? Kan vi göra det om det behövs?
      1. WIKI
        WIKI 17 juli 2019 10:19
        +2
        Citat från rocket757
        Därav frågan, mår vi så bra??? Kan vi göra det om det behövs?

        Förmodligen kan vi det. De effektiva militärutgifterna för Ryssland, med hänsyn till köpkraftsparitet, uppskattas av amerikanerna till 150-180 miljarder dollar per år. Samtidigt beaktas det faktum att produkter från deras egna försvarsföretag köps för rubel.
        1. rocket757
          rocket757 17 juli 2019 10:29
          +6
          Citat: Viktor Biryukov
          Förmodligen kan vi det.

          Militärekonomin är något annat....men grundarbetet görs i fredstid. Om Stalin inte hade genomfört industrialiseringen av landet är det inte känt hur allt skulle ha sett ut.
          Schaub att inte överanstränga plötsligt, det är nödvändigt att göra en kraftfull eftersläpning! Vi bor inte omgivna av vänner och detta måste alltid komma ihåg.
          1. WIKI
            WIKI 17 juli 2019 11:51
            +3
            Citat från rocket757
            Schaub att inte överanstränga plötsligt, det är nödvändigt att göra en kraftfull eftersläpning!

            På Stalins tid skapades grunden i större utsträckning tack vare entusiasm, men våld uteslöts inte. I det moderna Ryssland har prioriteringarna förändrats. Det finns inget våld, men entusiasm är i de flesta fall direkt kopplat till materiellt intresse. Och unga som lämnar landet kan inte förverkliga sig här professionellt och ekonomiskt. Och de mest utbildade lämnar. Viktor Litovkin, militärobservatör från TASS, pensionerad överste: "De gamla kommer att lämna - vem ska ersätta dem? Nu har studenter börjat komma, de får bra löner, de försöker hjälpa till med bostäder, de ger fabrikslån. Allt är görs för att locka unga människor.Men mellan unga och gamla finns det en klyfta – det finns inte tillräckligt med medelålders. Militärindustrin är en paradoxal sak, man kan inte ta en bok, läsa den och börja göra en raket. Du måste överföra teknik från hand till hand."
            1. rocket757
              rocket757 17 juli 2019 12:47
              +1
              Citat: Viktor Biryukov
              På Stalins tid skapades grunden i större utsträckning tack vare entusiasm, men våld uteslöts inte. I det moderna Ryssland har prioriteringarna förändrats.

              Det är svårt nu att argumentera för hur det egentligen var där. Jämnarna i dessa händelser är nästan borta, och det är svårt att bli upplyst endast av skriven, omskriven litteratur. Våra förfäder gjorde och vann!!! det är det viktigaste.
              Hur blir det nu??? om inte girighet och redneck dödar allting helt och hållet så gör VI vårt och tar det!
    2. kuroneko
      kuroneko 17 juli 2019 08:16
      0
      Citat: Bes
      USA gick in i andra världskriget utan en normal stridsvagn, men slutade med en pershing.

      En normal tung stridsvagn kunde dock inte utvecklas under kriget. Varför var de tvungna att kalla samma "Pershing" tung för att höja moralen på sina tankfartyg.
  5. tarabar
    tarabar 17 juli 2019 06:49
    +5
    Hela denna situation är inte förvånande och är baksidan av komplexiteten och högteknologin hos moderna vapen, det är inte längre möjligt, som under andra världskriget, att stämplas i nästan vilken låssmedsbutik som helst. Linjer för produktion av vissa typer av vapen är unika och finns i ett enda exemplar, kedjorna av samarbete är så breda att det är nästan omöjligt att upprepa eller duplicera dem. Man försäkrar att i den moderna världen är ett utmattningskrig inte längre möjligt, bara för förstörelse, eftersom all denna produktionsinfrastruktur kommer att slås ut i första hand, och sedan tas den fristående reserven och den arkaiska produktionen i drift som hantverk som under andra världskriget och utspridda över hela territoriet. Och det faktum att våra svurna partners också har problem med produktionen av vapen, även med orimliga budgetar, är glädjande, annars försöker de ständigt övertyga oss om att allt är klumpigt bara med oss, som du kan se, detta är inte sant, så andas ut och gör vårt jobb lugnt.
  6. parusnik
    parusnik 17 juli 2019 06:55
    +5
    Problemen är nästan desamma som i det ryska militärindustriella komplexet, till exempel med personal... Medan USA och Ryssland skrämmer varandra, lever vännen och det militärindustriella komplexet.. världsfred, nej man behöver ... Det kommer inga pengar .. le
  7. Ilya spb
    Ilya spb 17 juli 2019 07:09
    -1
    [citat = parusnik .. Det kommer inga pengar .. le[/ Quote]
    Låt oss vänta! Analytiker erkände nyligen rubeln som den mest undervärderade valutan i världen. Därför är det felaktigt att överväga volymen av den ryska försvarsbudgeten i dollar.
  8. rotmistr60
    rotmistr60 17 juli 2019 07:10
    0
    Problemen med det amerikanska militär-industriella komplexet är deras problem. När en potentiell fiende har problem är detta naturligtvis fördelaktigt, men huvudsaken är att dessa problem inte uppstår för oss. Det militärindustriella komplexet är en sådan struktur som helt enkelt inte kan existera utan problem (ekonomiska, tekniska, etc.).
    1. Strashila
      Strashila 17 juli 2019 07:36
      +5
      "som utan problem (ekonomiska, tekniska, etc.) helt enkelt inte kan existera.", ingenting, ingenting, våra effektiva chefer kommer att se till att de finns.
  9. Strashila
    Strashila 17 juli 2019 07:34
    +1
    Låt dem också säga tack till de kinesiska kamraterna, som försörjer sin armé genom den typ av "rent" amerikanska företag som levererar "rent" tillverkade amerikanska produkter och sparar budgeten väl.
  10. knn54
    knn54 17 juli 2019 07:37
    +6
    Men mobiliseringspotentialen är fortfarande hög.
    Och du kan inte höra att någon skulle försöka "sätta i konkurs" militärindustriella komplexa företag för markens skull ...
    1. SOM Ivanov.
      SOM Ivanov. 17 juli 2019 08:11
      +1
      Till skillnad från oss är det inte vanligt att de håller ineffektiva företag flytande med infusioner från budgeten. De går bara i konkurs.
      1. Yo-mayo bi
        Yo-mayo bi 17 juli 2019 09:33
        +3
        ... varefter konkursen räddas från budgeten. Hur är det på Westinghouse? Är det inte vanligt att stödja misslyckade projekt som F-22 och F-35 från budgeten? skrattar LCS, Zumvolt och Henry Ford? skrattar Få mig inte att skratta.
        Boeings intressen förstår ni att det räcker med en skandal av den senare för att kalla den ineffektiv – de drivs igenom på högsta nivå.
        Det är bara det att det inte finns några pengar i budgeten. och lobbyn från regeringen spelar roll. Telefonrätt – direkt korruption
        1. BlackMokona
          BlackMokona 17 juli 2019 15:02
          -2
          Westinghouse såldes för länge sedan till japanerna, och nu har japanerna sålts till araberna
          1. Yo-mayo bi
            Yo-mayo bi 18 juli 2019 07:15
            -1
            För inte så länge sedan i Indien talade Trump inte för byggandet av ett kärnkraftverk. inte budgeten, japanerna, ja! Nej, araberna - visst ... Sanningen är nu ännu roligare, både japanerna och araberna ... De kan inte av misstag bygga så på grund av sanktionerna ... Men var kom det ifrån? Inte. Tja, det här är också Japan med Arabien - delstaten Fashington. Nej?
        2. nivå 2 rådgivare
          nivå 2 rådgivare 20 juli 2019 10:40
          0
          ja, det skulle vara bättre för oss också, regeringen byggde alla med makt, till exempel: att inte låta dig ta onödiga lån, inte låta dig försöka förstöra de företag du behöver för det militärindustriella komplexet, ta bort det "effektiva" , och inte hälla pengar dumt, varefter en stor del av dem försvann .. varefter företaget tar lån från vilka, återigen, en del av dem försvann, och sedan betalar staten tillbaka dessa lån på egen bekostnad för att rädda företaget från "effektiva chefer". som ett resultat - de investerade pengar + återbetalade lån och det är bra om det finns något att känna vid utgången..
  11. Jordskakare
    Jordskakare 17 juli 2019 08:03
    +6
    Vi skulle ha deras problem. Vi har också brist på personal förutom jurister och ekonomer. Deras kris är fortfarande framför oss, men det har vi redan gjort. Ändlös modernisering av olika utrustningar är ett levande exempel på detta.
    1. nivå 2 rådgivare
      nivå 2 rådgivare 20 juli 2019 10:42
      +1
      tro det eller ej, jag letade efter en bra, tänkande advokat, jag kunde inte hitta den .. liksom en revisor, så det finns inte tillräckligt med alla här heller ..
      1. Jordskakare
        Jordskakare 20 juli 2019 11:15
        0
        Detta är redan en utbildningskris, och kanske en systemkris.
      2. Cat Man Null
        Cat Man Null 20 juli 2019 11:39
        0
        Citat: nivå 2 rådgivare
        Jag letade efter en bra, tänkande advokat, jag kunde inte hitta den .. liksom en revisor, så det finns inte tillräckligt med alla här heller ..

        IMHO frågan är "driftsbudget". För motsvarande pengar kan du hitta åtminstone ett drag av en skallig man ...

        Citat: Reklam
        Bara det finns inget drag av en skallig man ... och han finns där. Men - i bulk, allt - i bulk

        Citat från Earthshaker
        Detta är redan en utbildningskris, och kanske en systemkris

        Åh, sluta... bredvid mig jobbar till exempel ett tillräckligt antal ganska dugliga, tänkande, träningsbara och allmänt trevliga ungdomar i alla avseenden... från trettio kopek och längre fram.
        1. nivå 2 rådgivare
          nivå 2 rådgivare 20 juli 2019 12:22
          +1
          ja, naturligtvis .. och om en bra Moskva-lön erbjuds i vår provins kommer de att komma från Moskva-tid ..))) och om det är 2 gånger mer, kommer de att återvända till jobbet från Europa ..))) )
          vet bara, jag analyserade vår marknad och jag har några av de högsta lönerna i staden för advokater ..
          Men jag pratar om något annat.. Jag pratar om kunskap och förståelse för yrket.. och när det av 10-9 finns ett träd så är det verkligen en systemkris.. eller bara dessa 9 ska fungera för vem som helst, men inte advokater..
          Och om att de överhuvudtaget finns håller jag med.. 10 procent max av de som har examensbevis av högre juridiskt..
          1. Cat Man Null
            Cat Man Null 20 juli 2019 12:32
            +1
            Citat: nivå 2 rådgivare
            när det finns ett träd av 10 - 9 finns det redan en riktigt systemkris .. eller bara dessa 9 borde fungera av vem som helst, men inte av advokater ..

            IMHO snarare "eller". Det är bara det att yrket är "fashionabelt", det var där ingen kom in och rusade.

            Citat: nivå 2 rådgivare
            om att de överhuvudtaget finns håller jag med.. 10 procent max av de som har examensbevis av högre juridiskt..

            Om du pratar om de unga – jag håller nog med. Om folk är äldre - det beror redan mycket på erfarenhet, håller med. Men de är också dyrare än "nybakade".

            Totalt: När det gäller "systemkrisen" baserad på analysen av juristexamens och revisorers kunskaper skulle jag inte dra några slutsatser. Jag upprepar, varje dag ser jag många smarta människor på mitt arbete, åtminstone varje vecka träffar jag samma från motparter. Det finns fortfarande "live"-specialister, det finns ja
            1. nivå 2 rådgivare
              nivå 2 rådgivare 20 juli 2019 12:35
              0
              Jag håller med dig .. Jag pratade specifikt om "ung tillväxt" .. den äldre har en mindre andel av trädet, även om den inte heller är liten)))
  12. COMMANDERDIVA
    COMMANDERDIVA 17 juli 2019 09:00
    +8
    "Faktum är att det amerikanska militärindustriella komplexet för närvarande arbetar vid den tillåtna gränsen för dess kapacitet" - en ganska märklig slutsats av författaren, utan stöd av statistik, om "idag har flera generationer av ingenjörer och vetenskapsmän vuxit upp i USA som inte har varit involverade i skapandet av nya typer av stridsvagnar, de saknar erfarenhet av utveckling, design och konstruktion av nya stridsfordon "- från amerikanerna kommer seriöst globalt samarbete att lockas till dem av ledande utländska ingenjörer och allt, till exempel Bay Systems, ett brittiskt företag som får kontrakt från Pentagon
    1. Yo-mayo bi
      Yo-mayo bi 17 juli 2019 09:35
      -7
      Det är inte som det hände med RD, de lockade bort alla, alla köpte det - och de kan inte släppa det den 25:e.
      Pengar i sig är inget universalmedel. Annars skulle den amerikanska armén inte ha levt på belgiska kulsprutor på 100 år. Och designern kommer att gå till fabriken i landet där den senaste NYA tanken lämnade monteringsbandet för 15 år sedan - det är allt, de nitade inte längre? Där är inte bara designers - och de tappade alla sina kvalifikationer, utan även hårda arbetare - montering och underhåll med reparationer - saker och ting är annorlunda
    2. Yo-mayo bi
      Yo-mayo bi 17 juli 2019 10:44
      0
      Och ja – all statistik finns överst på länken. SLUTSATS INTE FÖRFATTARE!!! Och enheterna i det amerikanska försvarsdepartementet, författaren sa inte mycket därifrån - det finns 130 sidor om röran i det amerikanska militärindustriella komplexet. Från det amerikanska försvarsdepartementet. Och allt som författaren sa ovan finns bokstavligen där
      1. WIKI
        WIKI 17 juli 2019 12:34
        +3
        Citat: Yo-mayo bi
        det finns 130 sidor om röran i USA:s militärindustriella komplex.

        Att göra ett misstag och sedan analysera det är mycket bättre än att se allt omkring sig med rosa glasögon. "Av rapportens innehåll och slutsatser följer att författarnas ansträngningar inte syftade till att styrka behovet av ytterligare anslag till försvarsministeriets budget, utan mot en objektiv bedömning av tillståndet för försvarsindustrin, som lyfter fram dess svagheter och orientera ledarskapet för de relevanta strukturerna för militäravdelningen och företagsägare som producerar militära produkter, i vilka riktningar det är nödvändigt att agera för att föra alla sektorer av det militärindustriella komplexet till ett tillstånd som uppfyller moderna krav för att förse de väpnade styrkorna med effektiva och högkvalitativa vapen som gör det möjligt att upprätthålla USA:s militära potential på den nödvändiga och tillräckliga nivån. Och de lyckades göra detta till viss del."
        1. Yo-mayo bi
          Yo-mayo bi 17 juli 2019 22:54
          -1
          Vyunosha, uttryck dig tydligare. Och dessutom - var så snäll - att förklara hur "lusten att göra bättre" (det är vad du sa kort och gott) - syftar på - FAKTA ... ROSA. Och vad mer - det som beskrivs där - bor inte på en bordell. Bordellen brann ner. Vill du leka med ord? Och jag har dem. Men jag ska spara – för nu ska jag använda det amerikanska försvarsdepartementets ord – om att själva idrifttagningen av det ofärdiga F-35-jaktplanet skjuter utvecklingstiden för nästa år till 50-talet ... Och kl. den gången kommer den främsta att vara en fighter med tvivelaktig stridsförmåga. Du läser, läser ... Rapporten skrevs inte av officerens dotter
          1. WIKI
            WIKI 17 juli 2019 22:59
            +1
            Citat: Yo-mayo bi
            Vyunosha,

            Ni smickrar mig. Dina ord, ja i Guds öron.
    3. g1washntwn
      g1washntwn 17 juli 2019 11:38
      -3
      Citat: COMMANDERDIVA
      Amerikanerna har ett seriöst globalt samarbete

      Ingen argumenterar med detta, de har samlat ett gäng gopniks och andra sexor kring sina intressen. Flocktaktik är det enda sättet att undvika repressalier, som till synes deltar i en gop-raid, till och med i UAV-teknik började de sätta detta list i första hand och i onlinespel, enligt observationer, samma nonsens, odlas ensamvargar helt enkelt av några mer eller mindre organiserade gäng.
      Slutsatserna från det amerikanska försvarsdepartementet dras från beräkningen om alla plötsligt skickar detta "demokratiska samarbete" genom skogen och de kommer att behöva lita på sin egen styrka. Därför finns inte bara det militärindustriella komplexet här – all vår egen produktion inom analys.
  13. Archon
    Archon 17 juli 2019 09:30
    +6
    USA kommer vid behov att kunna köpa specialister och utrustning för forskning. Inte ens nu är våra specialister motvilliga att åka dit. Det billigaste för tankar är att köpa ukrainska specialister. Eller så kan du bygga en gemensam stridsvagn med Israel. Kemiska industrier kan alltid öppna nya. Det är värt att stänga ett par dussin baser, eftersom pengarna kommer att släppas och allt kommer att ordna sig.
    1. mitt 1970
      mitt 1970 22 juli 2019 11:51
      +1
      Citat: Archon
      Du kan alltid öppna nya. Det är värt att stänga ett par dussin baser, eftersom pengarna kommer att släppas och allt kommer att ordna sig.

      Problemet är att dollarn vilar på militärbaser - på kontroll av lokala myndigheter. Om du tar bort kontrollen (baser) kan dollarn kollapsa ...
  14. Kommentaren har tagits bort.
  15. undecim
    undecim 17 juli 2019 13:20
    +7
    Författaren "upptäckte Amerika själv", men förstod inte kärnan i upptäckten. Samtidigt la jag in en länk till originalet, i förväg med vetskapen om att 99,9999 % av de som kommenterade, enligt sajtens tradition, inte skulle titta på det.
    Samtidigt är dokumentet mycket avslöjande och informativt när det gäller inställningen till arbetet i det militärindustriella komplexet.

    Detta är titelsidan. Som du kan se avslutas varje avsnitt med kapitlet "Sektorrisker och begränsningsstrategi" (Sektor för risker och lösningar).
    Det vill säga att ledningen för landet och dess befolkning (ett dokument i det offentliga området för hela världen) får en verklig bild av tillståndet för det militärindustriella komplexet, dess problem och de planerade sätten att lösa problem, och gör inte knacka på tulumbas och inte blåsa på panfares om att skapa ytterligare en modell i världen och att den år XNUMX förväntas tas i bruk.
    Det skulle vara intressant att se ett liknande dokument i den ryska versionen.
  16. kakvastam
    kakvastam 17 juli 2019 14:09
    +1
    Tar man bort enskilda detaljer får man en ganska korrekt, om än mycket optimistisk, beskrivning av situationen inom den inhemska försvarsindustrin. Gilla det eller inte, medan den tjocka torkar dör den tunna, och vi borde ägna mer uppmärksamhet åt våra problem.
  17. Vladycat
    Vladycat 17 juli 2019 15:18
    +1

    Nyligen recenserad
    1. CouchExpert
      CouchExpert 17 juli 2019 22:38
      +1

      – Vi vet att det här inte är en stridsvagn, men vad kommer fienden att tycka?
  18. Mauritius
    Mauritius 17 juli 2019 17:34
    0
    Problemet med personal i USA:s militärindustriella komplex
    Tja, se, allt är som med människor.
  19. Gormenghast
    Gormenghast 17 juli 2019 18:10
    0
    Problemet med Kina återspeglas ännu inte här. Det finns fall då den enda leverantören av komponenten var Kinas svurna fiende. Mot bakgrund av den senaste politiska utvecklingen kan han mycket väl plötsligt bli "likviderad" som leverantör. Det är ett misstag att anta att endast USA kan införa sanktioner. Kina kanske också.
  20. aakvit
    aakvit 18 juli 2019 10:16
    0
    Det är såklart bra, men! Varför skulle en potentiell fiende avslöja sina svagheter och sårbarheter?
    1. mitt 1970
      mitt 1970 22 juli 2019 11:54
      0
      Under andra världskriget, vid genomgångar för journalister, rapporterade de datum och tider för offensiverna ...
      Vad finns där...
  21. SUNSTORM
    SUNSTORM 19 juli 2019 11:08
    +2
    Tja, om man tittar i allmänhet så påminner det mycket om situationen i Ryska federationen ... även om det finns ett antal skillnader ... Men kärnan i det militärindustriella komplexet är ekonomins lokomotiv, militären -Industrikomplex ska inte vara marknadsmässigt, utan helt statligt och helt underordnat planeringen.
  22. Tolik_74
    Tolik_74 23 juli 2019 13:12
    0
    spenderar mer på försvar än något land i världen
    Att föra över pengar från vänster ficka till höger kallas slöseri med pengar? De skulle ha tjänat pengar först, de skulle ha tjänat pengar och inte tryckt sina döda pyrisidenter på grönt papper. Jag skulle ha tittat på hur de sedan gjorde upp Natashas budget på 700 kärnor.
  23. VVAU
    VVAU 23 juli 2019 15:25
    +1
    :-)
    Jag skulle vilja ha dessa problem.
    Någon översätter pilarna igen.
      Alexander Golts: Varför den ryska försvarsindustrin inte kan betala av sina skulder     
     https://echo.msk.ru/blog/openmedia/2466135-echo/  
    Det är dags att prata om amerikanska problem.    
    Företag i det militärindustriella komplexet var skyldiga 2 biljoner rubel. Det finns inget att betala tillbaka skulder: de kommer att skrivas av, och i framtiden kommer de att klassificeras