Militär granskning

Det italienska hangarfartyget Cavour uppgraderas för F-35B jaktplan

76
Den italienska marinens befäl skickade Cavour hangarfartyg för modernisering, varefter fartyget kommer att kunna ta emot femte generationens F-35B jaktplan med kort start och vertikal landning. Det rapporteras av FlotProm med hänvisning till Naval Today.


Det italienska hangarfartyget Cavour uppgraderas för F-35B jaktplan


Den italienska flottans hangarfartyg "Cavour" lade till vid varvet flotta i Taranto, där arbete kommer att utföras för att modernisera fartyget. Vilken typ av arbete som kommer att utföras rapporteras inte, men det är planerat att all modernisering ska vara klar till våren nästa år, varefter förberedelserna påbörjas för utplaceringen av fartyget utanför USA:s östkust, där den kommer att genomgå landnings- och starttest från ett hangarfartyg av F-35B-jaktplan.

För att byta däck flyg Cavura från det italienska försvarsministeriet beställde tidigare 30 ytterligare F-35B-jaktplan från USA för marinen och flygvapnet, som kommer att ansluta sig till de redan beställda F-35A-jaktplanen. Den första F-35B för marinen togs emot i januari 2018.

De nya F-35B jaktplanen kommer att ersätta det föråldrade AV-8B Harrier attackflygplanet på hangarfartyget.

Hangarfartyget Cavour är den italienska flottans flaggskepp. Fastställdes den 17 juli 2001, lanserades den 20 juli 2004. Officiellt överförd till marinen den 27 mars 2007, men tillträdde i tjänst den 10 juni 2009.

Huvudegenskaper: Standard deplacement 27910 ton, total deplacement mer än 35000 ton. Längd 244 meter, bredd 39 meter, djupgående 8,7 meter. Färdhastighet 30 knop. Marschräckvidd 7000 sjömil vid 16 knop. Utrustad med fyra gasturbinmotorer. Besättning - 486 personer, samt 211 flygpersonal och 360 marinsoldater.

Vinge (före modernisering): åtta AV-8B Harrier attackflygplan och 12 helikoptrar. Kan bära upp till 100 hjulförsedda fordon eller 24 huvudstrider tank, eller 50 tunga stridsbepansrade fordon.

Använda bilder:
http://www.korabli.eu/
76 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Kommentaren har tagits bort.
  2. Igor Shcherbina
    Igor Shcherbina 26 juli 2019 10:04
    +12
    Vad kan jag säga, bra gjort, de moderniserar sitt hangarfartyg, de gör rätt.
    1. NEXUS
      NEXUS 26 juli 2019 11:28
      -7
      Citat: Igor Shcherbina
      Vad kan jag säga, bra gjort, de moderniserar sitt hangarfartyg, de gör rätt.

      Frågan är, mot vem ska italienarna använda detta hangarfartyg? Trots att en F-35 luftvinge inte alls är ett billigt nöje.
      1. armata_armata
        armata_armata 26 juli 2019 11:42
        +9
        Frågan är, mot vem ska italienarna använda detta hangarfartyg?

        Vid gud, barnfrågor, var amerikanerna kommer att fråga där och köra ...
        1. NEXUS
          NEXUS 26 juli 2019 11:45
          -3
          Citat från armata_armata
          Vid gud, barnfrågor, var amerikanerna kommer att fråga där och köra ...

          Det här är ingen barnslig fråga alls, kära du. Över hela världen, i de flesta länder, kommer krafter till makten som du inte matar med bröd, utan låter dem släppa lös ett hett krig. Och detta är döden av civila mycket fler än under andra världskriget. Och detta är tyvärr verkligheten i dag.
          1. armata_armata
            armata_armata 26 juli 2019 11:52
            +11
            Det här är ingen barnslig fråga alls, kära du. Över hela världen, i de flesta länder kommer krafter till makten som du inte matar med bröd, utan låter dem släppa lös ett hett krig

            Har det varit annorlunda genom hela mänsklighetens historia?
            Så att detta inte skulle vara nödvändigt för att hålla en anständig armé och flotta oss själva, vilket fienden skulle vara rädd för
            1. NEXUS
              NEXUS 26 juli 2019 11:59
              -2
              Citat från armata_armata
              Har det varit annorlunda genom hela mänsklighetens historia?

              Men för varje krig ökar dödssiffran exponentiellt. Cirka 10-15 miljoner dog i första världskriget, under andra världskriget var den totala dödssiffran cirka 100 miljoner ... och tredje världskriget kommer att öka dessa siffror inte flera gånger, utan med en storleksordning.
              1. Alex777
                Alex777 26 juli 2019 22:45
                0
                ... under andra världskriget var den totala dödssiffran cirka 100 miljoner ...

                Var fick du dessa siffror???
          2. Gritsa
            Gritsa 27 juli 2019 02:34
            0
            Citat: NEXUS
            Det här är ingen barnslig fråga alls, kära du. Över hela världen, i de flesta länder, kommer krafter till makten som du inte matar med bröd, utan låter dem släppa lös ett hett krig.

            Här har du svarat på din egen fråga.
      2. Igor Shcherbina
        Igor Shcherbina 26 juli 2019 11:48
        +4
        Ta bara ett exempel från dem.
  3. sky strike fighter
    sky strike fighter 26 juli 2019 10:07
    +2
    Enligt min mening går de skrymmande hangarfartygens dagar. De blir för sårbara mål för moderna vapen. Med olika Libyen kan du fortfarande slåss med ett eller två hangarfartyg, men med en stark motståndare med en ubåtsflotta finns inte längre. Den amerikanska hangarfartygsflottan står isär, på grund av hela system med en hangarfartygsflotta och en kraftfull eskort som åtföljer varje hangarfartyg. Även om under övningar med deltagande av amerikanska hangarfartyg med samma franska (NAPL Scorpen) och svenskar (NAPL Gotland), NAPL:s förmåga att sänka ett hangarfartyg med torpeder genom att tyst närma sig det demonstrerades.
    1. FreamiL
      FreamiL 26 juli 2019 10:09
      0
      Håller helt med håller med, +
      Hangarfartyg endast för kriget med "skäggiga", i kriget med fienden till sin klass kommer de att sänkas omedelbart (du behöver inte mycket) KR med kärnstridsspetsar eller en torped med ubåtar
      1. 777-3-59-97
        777-3-59-97 26 juli 2019 10:17
        +7
        Hangarfartyg endast för kriget med "skäggiga", i kriget med fienden till sin klass kommer de att sänkas omedelbart (du behöver inte mycket) KR med kärnstridsspetsar eller en torped med ubåtar

        Smarta människor har redan sagt att detta är nonsens.
      2. I sig.
        I sig. 26 juli 2019 11:18
        +11
        Citat från Freami
        Hangarfartyg endast för kriget med de "skäggiga", i kriget med fienden till sin klass kommer de att sänkas omedelbart (du behöver inte mycket)
        "Järnlogik", på det sättet, och stridsvagnar behövs inte, allt kommer att sopas bort av en kärnvapenexplosion. Du, åtminstone en insats på ditt huvud, är alla "pengar för fisk" ... Så länge det behövs flyg till sjöss kommer dess bärare också att behövas - hangarfartyg. Till sist, vem är denna "motståndare till sin klass" för USA:s augusti? Vi kommer snart inte ha några fartyg kvar i oceanzonen, det finns många provokatörer här som inte ens behöver en flotta för Ryssland, att det finns hangarfartyg. Peter I, skulle ha hängt sådana "sparsamma" anhängare av "land" Ryssland på stolpar och gårdsvapen. Till information för alla som gråtfärdigt sörjer folkets öre, strömmar hundratals miljarder dollar ut ur Ryssland, och detta är inte hangarfartygens fel. Dessutom behövs hangarfartyg inte bara och inte så mycket för ett stort krig, utan för perioden före lanseringen, när man sätter in styrkor för att slå till (eller avvärja en attack), stoppa problem i fredstid, för lokala konflikter och tryck för att försvara nationella intressen. I det senare fallet är det mycket viktigare att förhindra ett storkrig än att delta i det.
        1. sky strike fighter
          sky strike fighter 26 juli 2019 11:45
          -2
          Bara med tanke på omöjligheten att ens under sovjettiden bygga en ytflotta som är jämförbar med den amerikanska ytflottan med dess AUG, beslutades det att förlita sig på kärnvapenubåtar, sådana ubåtskryssare med långdistansmotståndsmissiler och torpeder som de mest hotande vapen för många AUGs, tillsammans med Long-Range Aviation utrustad med anti-fartygsmissiler som X-22 och idag X-32. Om det inte finns några egna AUGs, då är det nödvändigt att se till att det inte finns några utländska AUGs heller, med hjälp av deras nederlag i händelse av krig. Vi måste nyktert bedöma vår förmåga och inte bygga våra egna hangarfartyg.
          För att motverka AUG skapades luft- och havsbaserade Meteorite-missiler. Räckvidden är ca 5000 km, hastigheten är under Mach 3,5. Stridsspetsen väger enligt mig ett ton.
          Det är ett asymmetriskt svar, det är vad vi behöver nu.
          1. I sig.
            I sig. 26 juli 2019 12:28
            +7
            Citat: Sky Strike fighter
            Bara på grund av omöjligheten att ens under sovjettiden bygga en ytflotta jämförbar med den amerikanska med sin AUG
            Det finns inget behov, käre Maxim, att bygga en flotta "jämförbar" med USA. I det stora hela kan vi inte bygga fler jagare och fregatter än USA (särskilt tillsammans med NATO och Japan). Vad, enligt denna logik, kommer vi inte att bygga fregatter, kommer vi att krossa dem med "Rooks"? Det finns inget att göra med ubåtar ensamma till sjöss, Tredje rikets erfarenhet med amiral Doenitz är en av indikatorerna här. I Sovjetunionen insågs behovet av hangarfartyg, från flygplansbärande kryssare till kärnkraftsdrivna Ulyanovsk. Din logik är tydlig, som att bilen själv inte har någon, så låt oss hitta en rostig dubb för andras hjul, även om de inte kör. Så de kommer fortfarande att rida! Om mirakelmissiler, tack, i ett totalt krig kommer många saker inte att behövas, du vill inte upprepa, men det som har sagts når tydligen inte människor - det är lättare och billigare att förhindra ett krig än att vinna den. När det gäller missiler, "mördare av hangarfartyg", skulle allt vara så enkelt, ja, alla betydande flottor i världen skulle inte bygga hangarfartyg.
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 26 juli 2019 17:34
            +1
            Citat: Sky Strike fighter
            Bara med tanke på omöjligheten att ens under sovjettiden bygga en ytflotta jämförbar med den amerikanska med sin AUG, beslutades det att förlita sig på atomubåtar

            Som ett resultat var de pengar, tid, resurser och produktionskapacitet som Sovjetunionen spenderade på denna "asymmetriska reaktion" likvärdiga med konstruktion, förberedelse och underhåll av 7-8 fullfjädrade AUG. skrattar
          3. Klingon
            Klingon 27 juli 2019 09:18
            0
            De skapades, men nu blir hypersoniska vapen som zirkon eller samma dolk lovande mot AUG
          4. SovAr238A
            SovAr238A 4 augusti 2019 18:09
            -1
            Citat: Sky Strike fighter

            Det är ett asymmetriskt svar, det är vad vi behöver nu.


            sluta fortsätta med detta nonsens om det "asymmetriska svaret" ...
            Svaret kan aldrig vara asymmetriskt.
            Ett hangarfartyg i en stridsordning kunde bara förstöras av ett par regementen Tu-22M3-flygplan, och även då med en samtidig attack av ett par Anteevs.


            Och dessa är absolut samma, om inte stora kostnader i form av pengar.
            Samma 25 miljarder dollar spenderades på fullt utrustade flygfält med BAO.
            För miljontals ton bränsle för pilotutbildning.
            Hundratals piloter som behövde utbildas.
            Till militära läger.

            Ett flygplan av typen Tu-22M3 - enligt moderna pengar kommer det att kosta inte mindre än en miljard dollar.
            Och hur mycket kostar en atomubåt av Antey-typ?
            Om varje dag av hennes tjänst kostar 2-4 miljoner rubel.
            förutom konstruktion.

            Det finns inga asymmetriska svar.
        2. FreamiL
          FreamiL 26 juli 2019 11:48
          -4
          Ek tog tag i dig) "provokatörer som sörjer folkets öre", "pelare och gårdar")
          De sa själva, "Vi kommer snart inte att ha några fartyg i den oceaniska zonen kvar," så de kan produceras enligt befintliga projekt, moderniseras, vad som kan moderniseras, och inte spendera dessa pengar på forskning, konstruktion och ytterligare underhåll av en onödig hangarfartyg, för ett handlar om ingenting (föreställ dig att det inte finns några baser i Syrien, men det finns ett hangarfartyg, och vad? Skulle du klara dig?)
          1. I sig.
            I sig. 26 juli 2019 12:41
            +3
            Citat från Freami
            De sa själva: "Vi har snart inga fartyg kvar i havszonen", så de kan produceras enligt befintliga projekt, moderniseras
            Det ena stör inte det andra, särskilt eftersom det är nödvändigt att bevara och utveckla erfarenhet. En gång krävdes det mycket ansträngning för Sovjetunionen att själva börja designa kryssare och slagskepp, för detta samarbetade de med Italien före andra världskriget, och efter det studerade de fångade fartyg, samma ofärdiga tyska hangarfartyg Graf Zeppelin. Erfarenhet och teknik ges under lång tid och dyrt, allt kan pumpas väldigt snabbt. Vi behöver inte mer än jänkarna eller någon annan, men vi behöver en fullfjädrad flotta som kan lösa absolut alla uppgifter till sjöss. Detta är endast möjligt i närvaro av alla typer av fartyg, vars behov gav upphov till vetenskapliga och tekniska framsteg, utveckling av krigsvapen till sjöss, inklusive hangarfartyg.
            1. UAZ 452
              UAZ 452 26 juli 2019 22:00
              0
              En gång krävdes det mycket ansträngning för Sovjetunionen att själva börja designa kryssare och slagskepp

              Och hur är det med slagskeppen som byggdes av Sovjetunionen?
        3. sky strike fighter
          sky strike fighter 26 juli 2019 12:15
          -2
          Till sist, vem är denna "motståndare till sin klass" för USA:s augusti?

          Tja, under sovjettiden var det det luft- och havsbaserade Meteorite-projektet, ett sådant asymmetriskt svar.
          TTX missiler:

          Projektdata Marin version 3M25 Aviation version 3M25A
          Längd 12.5 m 12.8 m
          Skrovdiameter KR 900 mm 900 m
          Vingspann 5.1 m 5.1 m
          Flygelarea 22 kvm 22 kvm
          Startvikt 12650 kg
          Underhållarstegets massa (kryssmissil) 6380 kg 6300 kg
          Räckvidd på mer än 5000 km upp till 5000 km enligt projektet
          Marschhastighet 2.5-3 M
          mer än 3500 km/h ca 3000 km/h enligt projektet
          Flyghöjd över 20000 m 22000-24000 m enligt projektet
          Stridsspetsmassa - ca 1000 kg

          Flygtid - mer än 1 timme

          Stridsspetstyp: kärnvapen

          ändringar:
          - Complex P-750 "Meteorite-M", missil 3M25 "Grom" - SS-NX-24 SCORPION - havsbaserad KRBD för beväpning av SSGN.

          - Komplex "Meteorit-A", missil 3M25A "Grom" / produkt 255 - AS-X-19 KOALA - luftbaserad KRBD för armering av Tu-95MA-bärare.

          http://alternathistory.com/raketa-3m25-meteorit-nesostoyavsheesya-superoruzhie-rossii/
    2. Jaha
      Jaha 26 juli 2019 10:14
      +2
      hangarfartyg är inte föråldrade, men de har upphört att vara något absolut, som dreadnoughts tidigare.
      Jag är inte alls imponerad av kapaciteten hos f-35V, men om vi jämför alternativet med att använda harrier, så är ersättningssteget mycket användbart
    3. 777-3-59-97
      777-3-59-97 26 juli 2019 10:15
      +6
      De blir alltför sårbara mål för moderna vapen.

      Smarta människor har upprepade gånger förklarat att allt inte är så enkelt även med moderna vapen. Men snurran om hangarfartygens hjälplöshet och sårbarhet har redan startat om och om igen.
      1. sky strike fighter
        sky strike fighter 26 juli 2019 10:26
        -6
        Citat: 777-3-59-97
        De blir alltför sårbara mål för moderna vapen.

        Smarta människor har upprepade gånger förklarat att allt inte är så enkelt även med moderna vapen. Men snurran om hangarfartygens hjälplöshet och sårbarhet har redan startat om och om igen.

        Ge övertygande argument från dessa smarta människor, förklara för oss exakt vad som är fel med moderna vapen. Ingen talar om hjälplösheten hos hangarfartyg, men de har sårbarheter som, i närvaro av moderna vapen, är en synd att inte använda.
        1. 777-3-59-97
          777-3-59-97 26 juli 2019 10:37
          0
          https://topwar.ru/158716-kak-raketnomu-korablju-potopit-avianosec-neskolko-primerov.html

          Det finns många argument i kommentarerna i artikeln. Du kan läsa

          1. sky strike fighter
            sky strike fighter 26 juli 2019 11:04
            -2
            Och att vi inte har satelliter för att övervaka allt som händer på ytan, inklusive Stilla havet? Liana-systemet kommer att fungera med full kraft före början av 2020. ZGRLS Sunflower kan ses tusentals kilometer bort. Hur kan vi inte se ett hangarfartyg, och även med en eskort?
            Djupet av stridsformationer under övningen mot Scorpen NNS var inte tillräckligt för amerikanerna.Så vad sägs om djupet av "kontinuerlig hydroakustisk belysning", vilka ord, någon överdrev lite på känslor. 800 km. Det är allt. Så det finns också hundratals kilometer. Jo, naturligtvis, en torped är mer pålitlig. Närma dig en sträcka på 50-60 km under vatten till ett hangarfartyg och en salva av torpeder, hur ska du fånga upp dem?
            För att se en ubåt genom vågmanifestationer på ytan, är det nödvändigt att den rör sig snabbt på periskopdjupet. Detta är inget argument. Huvudsaken för en ubåt är smygande och den kommer inte att avslöjas så.
            Kommer du ihåg vilka fabler som handlade om den tyska Tirpitz under andra världskriget och hur det hela slutade?
            1. bugagich
              bugagich 26 juli 2019 15:18
              +3
              Citat: Sky Strike fighter
              Liana-systemet kommer att vara fullt operativt i början av 2020.

              lianen är i huvudsak byggd på principen om en legend. kostnaden för legenden var jämförbar med kostnaden för att bygga en hangarfartygsflotta. och effektiviteten var hisnande. det kunde ge ljus till ett område bara en gång i 1 dagar, och bara i en och en halv minut. Jag måste säga att det inte var särskilt tillförlitligt - av cirka 2 dussin satelliter visade sig inte mer än 3 fungera i omloppsbana ...
              legenden är naturligtvis mer tillförlitlig, satelliterna är mer avancerade, men omloppsbanan har höjts (för överlevnad). du behöver bara förstå att detta, liksom legenden, inte ger någon garanti. För det första, på grund av orimliga kostnader, kommer satellitkonstellationen att begränsas, vilket inte längre kommer att ge den nödvändiga garantin. för det andra är den upphöjda omloppsbanan en tillfällig åtgärd, eftersom utvecklingen av anti-satellitvapen är mycket enklare än att skapa själva satellitsystemen. för det tredje kommer ett sådant system att ge verklig nytta endast om vi inleder en förebyggande attack, annars stängs det av och förvandlas till en hög med värdelös metall på kort tid. och vi bekänner alla till "försvars"-doktrinen, eller hur?
              det behövs förstås, men det ska vara en del av komplexet som bland annat ska innehålla olika fartyg ... igen, och hangarfartyg.

              Citat: Sky Strike fighter
              ZGRLS Sunflower ses i tusentals kilometer

              fantisera inte. Hon kommer inte att ge dig tusentals. flera hundra, vilket kommer att ge handlingsfrihet åt motståndare, fler kommer inte att märkas. kraftfullare (inom räckvidd) ZGRLS fungerar på luftmål och satelliter.
              Citat: Sky Strike fighter
              Djupet av stridsformationerna vid övningen mot Scorpen NNS var inte tillräckligt för amerikanerna.Så vad sägs om djupet av "kontinuerlig hydroakustisk belysning", några ord, någon överdrev lite på känslor

              inte alls. fall av AUG-genombrott är fullt möjliga, ingen säger att de är helt osårbara. du kan till exempel fånga AUG under bunkring eller under en dyning.

              du kan också hitta en svag punkt. men för detta behöver du inte bara veta dess exakta plats, utan också den exakta konstruktionen för att förstå var de döda zonerna är (och de kommer att vara, naturligtvis). och se hur det förändras i realtid. skjut sedan vapenbärarna till de nödvändiga linjerna ... i allmänhet är allt möjligt, men extremt svårt.
              även under Gorshkov var allt detta utarbetat och kallades "ett enda slag, med hänsyn till flygtiden." den tillämpades av NK, PL och MRA tillsammans, först då fanns det åtminstone någon garanti för framgång. men, jag upprepar, detta visade sig vara en stor hemorrojder även för Sovjetunionen.

              och i de två första fallen måste du hitta dem, vilket förstås förstås. men tror du att de i dessa fall kommer att hålla sig på lämpligt avstånd för dig? endast vid force majeure.

              och i princip gillar de att dölja sig i närheten av aktiv civil trafik - ta reda på var AB är, och var lättare lastfartyg eller tankfartyg är ....
              Citat: Sky Strike fighter
              Hur länge fungerar Onyx anti-skeppsmissil med en speciell del? 800 km

              i allmänhet cirka 600. men detta är på en bekväm höjd för honom. och om den kommer att flyga på en bekväm höjd är en stor fråga. och mycket mindre på kort håll. och till och med 600 km (och till och med 800) garanterar ingenting, eftersom räckvidden för däcken är större, och AWACS kommer återigen att tillåta dem att stanna på en bekväm räckvidd för dem.
              Citat: Sky Strike fighter
              Närma dig en sträcka på 50-60 km under vatten till ett hangarfartyg och en salva av torpeder, hur ska du fånga upp dem?

              trots fall av AUG-genombrott även av sovjetiska dieselelektriska ubåtar. detta beskriver förresten på ett levande sätt Shtyrov. denna effektivitet är lika med effektiviteten av gruvan (jag glömde ärligt talat vem av författarna som sa detta, men han beskrev också sådana genombrott).
              men låt oss säga att du lyckades komma närmare ett sådant intervall. Vi har inte sådana torpeder, det här är gränsen för deras räckvidd. och att slå 1 eller till och med 3 torpeder är osannolikt att inaktivera AB, eftersom PTZ är designad (bland Yankees) för en stridsspetsstyrka på 600 kg (vi, i Ulyanovsk, var designad för 400 kg). dessutom kommer aktiva system att fungera. förresten, vissa AB har 324 mm TA för detta ändamål. det är ett myggbett.
              graniter ja, redan mer seriöst. därför hängde de oftast direkt på AB-skruvarna till ett par av våra bröd. då ja, åtminstone på något sätt garanterar vi. men då är bröden garanterat självmordsbombare. och att förbli obemärkt under en viss tid i så nära närhet (läs i fiendens PLO) är också samma uppgift.
              här är en annan nyans, kostnaden för 2 bröd är ungefär lika med kostnaden för Kuznetsov.
              och vi kan inte skrapa ihop så många bröd nu, men det är en annan historia ...
              Citat: Sky Strike fighter
              Huvudsaken för en ubåt är stealth och den kommer inte att avslöja så.

              här, för att inte avslöja, måste hon först och främst säkerställa lågt ljud. och för atomubåten beror det bland annat på GTZA:s arbete. tystare rörelse - mindre buller, vi går snabbare - GTZA börjar skramla ... dra slutsatser.
              Citat: Sky Strike fighter
              Kommer du ihåg vilka fabler som handlade om den tyska Tirpitz under andra världskriget och hur det hela slutade?

              ?? och här tirpitz, förklara.
              men du kan komma ihåg att dödsorsaken kan kallas en antediluvian redan vid den tiden, en svärdfisk ...
              1. sky strike fighter
                sky strike fighter 26 juli 2019 16:38
                -1
                men låt oss säga att du lyckades komma närmare ett sådant intervall. Vi har inte sådana torpeder, det här är gränsen för deras räckvidd.

                Varför inte?Vi har sådana torpeder.
                TTX-torpeder TE2, "Physicist", "Case", Mark 48 (USA), DM2A4ER (Tyskland), Black Shark (Italien)

                Längd, m: 7,9 - 7,2 - n/a - 5,8 - 8,4 - 5,9

                Vikt, kg: 2400 - 1980 - n / a - 1363 - n / a - 1363

                Stridsspetsmassa, kg: 300 - 300 - n/a - 300 - 260 - 250

                Maximal räckvidd, km: 25 - 50 - 60 - 60 - 140 - 70

                Fjärrkontrollkabellängd, km: 25 - 25 - n / a - 30 - 100 - 60

                Maxhastighet, knop: 45 - 50 - 65 - 60 - 50 - 52

                https://svpressa.ru/war21/article/151340/
                1. bugagich
                  bugagich 26 juli 2019 16:44
                  +1
                  Citat: Sky Strike fighter
                  Varför inte?Vi har sådana torpeder.
                  TTX-torpeder TE2, "Physicist", "Case", Mark 48 (USA), DM2A4ER (Tyskland), Black Shark (Italien)

                  Citat: Sky Strike fighter
                  Maximal räckvidd, km: 25 - 50 - 60 - 60 - 140 - 70

                  och jag pratade om våra torpeder.
                  Citat från bugagich
                  Vi har inte sådana torpeder, det här är gränsen för deras räckvidd

                  så det visar sig att fysikern inte kommer att nå det alls, men fallet är gränsen ... vad gjorde jag för fel?
                2. bugagich
                  bugagich 26 juli 2019 16:45
                  0
                  Jag stötte förresten inte på ett fall, men jag jobbade med en fysiker. han kommer inte gå 50 km.
                  1. sky strike fighter
                    sky strike fighter 26 juli 2019 17:04
                    -1
                    Ljuger utvecklarna om torpeder? Torpeder kan också bära speciella stridsspetsar för att sänka ett hangarfartyg. Tja, okej. Tror du att ett hangarfartyg tål samma långväga obemannade Poseidon men med en icke-nukleär stridsspets, trots att det kommer att vara villkorligt flera ton (stridsspets)?
                    1. bugagich
                      bugagich 26 juli 2019 17:25
                      +2
                      Citat: Sky Strike fighter
                      Utvecklare ljuger om torpeder?

                      gav utvecklarna dig sådan data? här för exportversioner - du är alltid välkommen, men för vår - inget sätt ... och jag kan inte säga något till dig, respektive. å andra sidan kan jag säga att flottans inställning till fysiken inte på något sätt är entydig.
                      Citat: Sky Strike fighter
                      Torpeder kan också bära speciella stridsspetsar för att sänka ett hangarfartyg

                      teoretiskt sett kan de. och, jag minns från min ungdom i dåvarande hemliga klasser, pratade de om taktiken att använda produkter med sbch - 2-3 kadaver åt gången.
                      men det är en lyrik. inte nödvändigtvis sbch (som förresten, hittills, vi inte bär, de inte, officiellt, eller ... vi spelar "lura en kamrat"). huvudsaken är annorlunda.

                      nämligen det som redan har sagts:
                      1) medel behövs för att garantera upptäckt i alla områden;
                      2) ett kontrollsystem i realtid behövs, som garanterat tillhandahåller data i alla situationer;
                      3) vår flotta måste kunna dra tillbaka transportörer till ett visst område under en viss tidsperiod. dessa flygbolag är NK, PL, luftfart (i det här fallet JA).
                      4) att säkerställa en hemlig utplacering av multi-purpose (låt oss inte röra strateger ännu) ubåtar till de specificerade linjerna.
                      tills allt detta antingen inte är genomförbart eller delvis.
                      se till att dessa villkor är strikt uppfyllda och att du inte behöver UBC längre. och i den nuvarande situationen tillför SBC inte många fördelar. de där. förändrar ingenting i grunden.
                      Citat: Sky Strike fighter
                      Tror du att ett hangarfartyg kommer att kunna motstå samma långväga obemannade Poseidon men med en icke-nukleär stridsspets, trots att det kommer att vara villkorligt flera ton (stridsspets)?

                      tycker du seriöst att det är rimligt att använda en sådan produkt mot AUG/AUS ... det är mer en strategisk imba. Naturligtvis kan jag inte säga något om honom, för jag vet inte. men jag kan bara påminna er om att mestadels militära och strategiskt viktiga anläggningar på den amerikanska kusten ligger inåt landet från kusten i cirka 300 km ...
                      och ändå, kom ihåg att du först måste hitta motståndaren. och sedan säkerställa överföringen av kontrollcentret till denna imba i realtid ... hur? snarare är det möjligt för stationära mål, men inte för fartyg.
                      1. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 26 juli 2019 17:38
                        +1
                        Citat från bugagich
                        4) att säkerställa en hemlig utplacering av multi-purpose (låt oss inte röra strateger ännu) ubåtar till de specificerade linjerna.

                        Till att börja med skulle det vara trevligt att hitta "gratis" multi-purpose atomubåtar i marinen för arbete på AUG. "Gratis" - dessa används inte under den hotade perioden genom att säkerställa säkerheten för SSBN:erna.
                        För vi har extremt få ICAPL - EMNIP, till och med färre än SSBN. Och ytterligare deras "boskap" kommer bara att minska.
                      2. bugagich
                        bugagich 26 juli 2019 17:47
                        +1
                        Jag håller med. springer, men inte tillräckligt. vi har brist på dem. allting är rätt.
                        och jag tror att jag nämnde det i förbigående.
                        detta är rent teoretiskt. men även i otillräckliga mängder är dessa förhållanden en nödvändighet.
                        förstår vad poängen är. vi befinner oss nu i en mycket svårare situation än Sovjetunionen. och i Sovjetunionen spenderade vi ungefär en och en halv gånger mer godisförpackningar på flottan än i USA. och fartygen var trimmade i form av tonnage, jag minns inte hur mycket, men ungefär lika mycket mer. men det fanns ingen effektivitet. autokrati är att skylla (allt började med Chrusjtjov), karriärism, sedan partiokrati, lobbyism (ja, det var under Sovjetunionen). därav den absurda önskan om ett "asymmetriskt svar". men det visade sig att det är mycket billigare och mer effektivt att utveckla en klassisk flotta ...
                      3. bugagich
                        bugagich 26 juli 2019 17:49
                        0
                        åh, Alexey... hej! bara bråttom trodde jag att jag svarade den tidigare motståndaren))
                      4. sky strike fighter
                        sky strike fighter 26 juli 2019 18:45
                        -1
                        Till att börja med skulle det vara trevligt att hitta "gratis" multi-purpose atomubåtar i marinen för arbete på AUG. "Gratis" - dessa används inte under den hotade perioden genom att säkerställa säkerheten för SSBN:erna.
                        För vi har extremt få ICAPL - EMNIP, till och med färre än SSBN.

                        Efter moderniseringen av 10 enheter bör flottans kapacitet att motverka AUG utökas med hjälp av multifunktionella atomubåtar som har genomgått modernisering.Möjligen saknas på grund av modernisering multifunktionella atomubåtar.
                        Marinen beslutade att modernisera ubåtarna i projekt 949 och 971

                        Den ryska marinen kommer att genomföra en djupgående modernisering av cirka 10 multi-purpose atomubåtar (NPS) av projekt 971 och 949, sade överbefälhavaren för den ryska flottan Viktor Chirkov. "Det kommer att finnas allt nytt. Alla komponenter, mekanismer, radioelektronik," sade överbefälhavaren och noterade att efter en djup modernisering kommer flottan att ta emot praktiskt taget nya atomubåtar vad gäller dess vapen och fartygssystem, rapporterar TASS.

                        https://army-news.ru/2015/06/vmf-reshil-modernizirovat-podlodki-proektov-949-i-971/
                3. Kommentaren har tagits bort.
                4. bugagich
                  bugagich 27 juli 2019 02:51
                  0
                  Citat: Sky Strike fighter
                  TTX torpeder TE2

                  Jag ber om ursäkt för att jag inte svarade tidigare...
                  eftersom han tvivlade, och sedan kollade. så det kan finnas en TE-2 någonstans ... men på en ubåt med ett ****** komplex (jag är inte säker på att jag kan rösta detta chiffer, det är därför asteriskerna ..) men jag kan antyda att det här komplexet använder UBZ "muräna", mer är det i öppna källor (men jag stötte på det med säkerhet). de är inte där, från ordet i allmänhet ... detta är ett faktum. de togs bort för länge sedan, och de kan inte ens användas där rent tekniskt. och de säljs i sin helhet för de gamla sålda byggnaderna ...
      2. igorbrsv
        igorbrsv 26 juli 2019 14:55
        -1
        Flygbasen är omgiven av luftförsvar och är sårbar. Och en lyckad träff räcker för ett hangarfartyg. Plus ubåtar. I allmänhet, om det finns mycket pengar och du ska attackera, kan och kommer det att gå, men ... begära
    4. Forest
      Forest 26 juli 2019 10:17
      -2
      Du har fel, hangarfartyg dödar ekonomin bra, få kan mäta sig med dem i effektivitet.
      1. kjhg
        kjhg 26 juli 2019 13:04
        +2
        Citat: Skog
        hangarfartyg dödar ekonomin väl, få kan mäta sig med dem i effektivitet

        Ett uttalande som inte kan bli dummare. Det drar på Ig Nobels fredspris. Kina, som redan har 2 hangarfartyg och 2 till under konstruktion, har beslutat att självförstöra sin ekonomi? Eller är amerikanerna så dumma att de under många decennier har underhållit 10 hangarfartyg tillsammans med hundratals fartyg och eskortubåtar? Tror du på allvar att Storbritannien, som redan bygger sitt andra hangarfartyg, och Frankrike, som också har hangarfartyget Charles de Gaulle, har blivit infekterade med viruset av självförstörelse av sina ekonomier? Japan, Italien, Indien etc har också "lätta" hangarfartyg.
        Ekonomins tillstånd beror inte alls på närvaron eller frånvaron av hangarfartyg, utan på den ekonomiska kursen och hjärnan hos landets ledning lura
        1. Forest
          Forest 29 juli 2019 12:33
          -2
          Dumma än dina argument, bara dina ägare. Som innehåller en sådan idiot propagandist. Alla listade dalar i riktiga militära operationer är bara rymliga kistor, och belastningen på ekonomin är konstant. Därför sprang Lizka efter den kinesiske ledaren och bad om subventioner.
    5. Vitaly Gusin
      Vitaly Gusin 26 juli 2019 10:48
      +1
      Citat: Sky Strike fighter
      Enligt min mening går de skrymmande hangarfartygens dagar.

      Men det finns andra åsikter bland proffs.
      Och du kan läsa dem och förklara att de har fel:
      21 maj 2019 år
      "Tio anledningar till att ett hangarfartyg från den amerikanska flottan är en av de säkraste platserna i ett krig"
      https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2019/05/21/ten-reasons-a-u-s-navy-aircraft-carrier-is-one-of-the-safest-places-to-be-in-a-war/#37f9434a2f7a
    6. Olenka velikaya
      Olenka velikaya 26 juli 2019 12:08
      -2
      Citat: Sky Strike fighter
      Enligt min mening går de skrymmande hangarfartygens dagar. De blir för sårbara mål för moderna vapen. Med olika Libyen kan du fortfarande slåss med ett eller två hangarfartyg, men med en stark motståndare med en ubåtsflotta finns inte längre. Den amerikanska hangarfartygsflottan står isär, på grund av hela system med en hangarfartygsflotta och en kraftfull eskort som åtföljer varje hangarfartyg. Även om under övningar med deltagande av amerikanska hangarfartyg med samma franska (NAPL Scorpen) och svenskar (NAPL Gotland), NAPL:s förmåga att sänka ett hangarfartyg med torpeder genom att tyst närma sig det demonstrerades.

      Jag föreställer mig inte mycket att ett ryskt hangarfartyg närmar sig Venezuela eller Persiska viken, med cirka 60 flygplan plus stöd från DEN HÄR gruppen ,,, ja, i allmänhet förstår du kärnan i mina tankar
      1. matRoss
        matRoss 26 juli 2019 13:09
        +1
        Citat: Olenka velikaya
        Tja, i allmänhet förstår du kärnan i mina tankar

        Niponili. Vilka tankar?
    7. PSih2097
      PSih2097 26 juli 2019 13:36
      +1
      Citat: Sky Strike fighter
      Även om övningarna med deltagande av amerikanska hangarfartyg med samma fransmän (NAPL Skorpen) och svenskar (NAPL Gotland) visade NAPL:s förmåga att sänka ett hangarfartyg med torpeder, tyst närma sig det.

      dessa var övningar, under databasen skulle de inte ha tillåtits ens till uppskjutningslinjen av anti-skeppsmissiler.
    8. Gritsa
      Gritsa 27 juli 2019 02:35
      +1
      Citat: Sky Strike fighter
      Enligt min mening går de skrymmande hangarfartygens dagar.

      Inte i något fall. ett hangarfartyg för oss är en avancerad gräns för antiubåtsförsvar och försvar av våra egna båtar för utplacering
  4. amatör
    amatör 26 juli 2019 10:15
    +3
    Bland de självkritiska österrikisk-ungerska krigarna fanns ett sådant skämt: ”När Gud skapade arméerna, ordnade han dem efter graden av deras makt. Den sista, på den allra vänstra flanken, var den österrikisk-ungerska armén. Och sedan bad hennes överordnade: "Herre, vi måste slå någon!" Och sedan skapade Gud den italienska armén."

    Folklig visdom! varsat
    1. Stadshus
      Stadshus 26 juli 2019 20:10
      0
      Citat: Amatör
      Bland de självkritiska österrikisk-ungerska krigarna fanns ett sådant skämt: ”När Gud skapade arméerna, ordnade han dem efter graden av deras makt. Den sista, på den allra vänstra flanken, var den österrikisk-ungerska armén. Och sedan bad hennes överordnade: "Herre, vi måste slå någon!" Och sedan skapade Gud den italienska armén."

      Folklig visdom! varsat

      Eller en dumhet på internet ... Påminn mig inte om hur konfrontationen med den italienska armén i första världskriget slutade för den österrikisk-ungerska armén?
      1. amatör
        amatör 27 juli 2019 05:28
        +1
        - Ursäkta mig, herr senior kontorist, tror du att vi på grund av kriget med Italien kommer att bli avskurna ransoner? "Klart som dagsljus," svarade Vanek.

        Ya.Hashek. "Den gode soldaten Schweiks äventyr"
        1. Stadshus
          Stadshus 27 juli 2019 08:03
          0
          Byt till The Incredible Adventures of Soldier Ivan Chonkin.
          1. amatör
            amatör 27 juli 2019 08:06
            +1
            Men har Voinovich något om Österrike-Ungern, eller åtminstone Italien? Eller hänvisade du till Chonkin bara så, "för samtal" varsat
  5. Forest
    Forest 26 juli 2019 10:16
    -4
    Även gamla harrier är bättre än ett flygande järn, men jag godkänner denna ersättning, det är så de behöver det)
  6. demiurg
    demiurg 26 juli 2019 10:17
    0
    Intressant nog vet eliten något.
    Alla vill ha hangarfartyg, från Ryssland och Kina till Korea och Spanien.
    Det vill säga att slåss någonstans långt borta. En ny omfördelning av Afrika? Eller Levanten?
  7. sabakina
    sabakina 26 juli 2019 10:17
    +2
    Och vad för ett hangarfartyg pansarfordon ombord?
    Kan bära upp till 100 hjulförsedda fordon, eller 24 huvudstridsvagnar, eller 50 tunga pansarstridsfordon.
    1. FreamiL
      FreamiL 26 juli 2019 10:24
      +2
      Och vad för ett hangarfartyg pansarfordon ombord?
      Om det är nödvändigt att storma kusten slår pansarstyrkorna på gravfällan och flyger till kusten, medan hangarfartyget avvisar attacker av luftvärnskanoner, granater och missiler från fienden skrattar
    2. sky strike fighter
      sky strike fighter 26 juli 2019 10:31
      -1
      Utrustning ombord på hangarfartyget UDC av typen av helikopterfartyg för expeditionsuppdrag.
      1. sabakina
        sabakina 26 juli 2019 10:39
        +2
        I artikeln står det "hangarfartyg" och inget om "hangarfartyg UDC". Jag undrar hur detta "hangarfartyg" "kryper" i land?
        1. UAZ 452
          UAZ 452 26 juli 2019 22:11
          0
          Landar pansarfordon, och hon, som traktorer, släpar honom till nästa hav. Förresten är det nödvändigt att patentera ratsukha: avledare kan användas som kablar.
  8. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 juli 2019 10:27
    +3
    Även Italien har ett hangarfartyg.
    1. demiurg
      demiurg 26 juli 2019 10:45
      +2
      När man har 80 % av befolkningen och produktionen placerad 100-150 mil från kusten är det första man tänker på flottan. Men när de huvudsakliga hoten är land, då bleknar hangarfartyg på något sätt i bakgrunden.
      Plötsligt, eller hur? Budgeten är inte gummi.
    2. sky strike fighter
      sky strike fighter 26 juli 2019 11:09
      -1
      Har du hört talas om Kuznetsov, som deltog i Syrienkonflikten, eller är detta inte en flygplansbärande kryssare enligt dig?
      1. Jaha
        Jaha 26 juli 2019 11:57
        +2
        Citat: Sky Strike fighter
        Tror du att detta inte är en flygplansbärande kryssare?

        enligt Kuznetsov kan man säga många saker, bland annat det faktum att han är en flygplanssåmaskin.
      2. UAZ 452
        UAZ 452 26 juli 2019 22:13
        0
        Jo, ja - sköt ner två plan.
  9. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 juli 2019 10:51
    0
    Citat från demiurgen
    När man har 80 % av befolkningen och produktionen placerad 100-150 mil från kusten är det första man tänker på flottan. Men när de huvudsakliga hoten är land, då bleknar hangarfartyg på något sätt i bakgrunden.
    Plötsligt, eller hur? Budgeten är inte gummi.


    Ja, när landets territorium sköljs av 13 hav som tillhör 3 hav och strategiska kärnvapenstyrkor inte har någon täckning, inklusive elementärt luftförsvar vid sina baser, bleknar hangarfartyg på något sätt i bakgrunden. Plötsligt, eller hur? Budgeten är inte gummi.
    1. demiurg
      demiurg 26 juli 2019 11:17
      -1
      Vad nämndes inte om produktion och befolkning? Har vi inte markstrategiska missilstyrkor?
      Och vad är det tredje havet, Atlanten eller det indiska? försäkra sig
      I verkligheten behöver vi Stillahavsflottan och norra flottan, och något görs sakta där. Svarta havet och Östersjön är helt blockerade av flyget. Eller kommer vi att bygga en AUG för Karahavet och Laptevhavet?
  10. Alien från
    Alien från 26 juli 2019 10:55
    0
    även pizzaätare har ett hangarfartyg ...... vart letar vår kung ...........
  11. Anton
    Anton 26 juli 2019 11:02
    +2
    Skeppet är inte stort, men hur snabbt de nitade det, exakt 3 år. Sant, då kom de med det länge.
    1. dirk182
      dirk182 26 juli 2019 12:34
      0
      Det säger mycket
  12. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 juli 2019 14:24
    -4
    Citat: Sky Strike fighter
    Tror du att detta inte är en flygplansbärande kryssare?


    LOMOVOY - "Cruiser Kuzya"
  13. Rus_Balt
    Rus_Balt 26 juli 2019 14:32
    -1
    Citat från demiurgen
    Vad nämndes inte om produktion och befolkning? Har vi inte markstrategiska missilstyrkor?
    Och vad är det tredje havet, Atlanten eller det indiska? försäkra sig
    I verkligheten behöver vi Stillahavsflottan och norra flottan, och något görs sakta där. Svarta havet och Östersjön är helt blockerade av flyget. Eller kommer vi att bygga en AUG för Karahavet och Laptevhavet?


    Det är sant att jag också glömde att nämna den ryska federationens naturresurser, om utvinning av guld, koppar, platina, silver, uran, titan, diamanter, olja, kol och mycket mer som kan listas, vilket inte var och är inte i Italien. Bara de har fortfarande ett hangarfartyg och modern Stealth F35 med vertikal start och landning, och vi har inte ett hangarfartyg och moderna F35-liknande flygplan för ett hangarfartyg.

    Och på havens bekostnad, så jag kommer inte att fylla dina luckor i utbildning, min vän! När allt kommer omkring sa dina föräldrar till dig - gå i skolan, plugga, kom till nytta i livet! Men du lyssnade inte på dem, och nu ser du rolig ut inte bara i livet utan också på forumet.
    1. demiurg
      demiurg 26 juli 2019 15:14
      +1
      Har Italien en strategisk missilstyrka som kostar lite pengar? Eller bygger Italien SSBN i serien, som också kostar mycket? Kanske är SV eller flygvapnet i Ryssland och Italien jämförbara?

      Italien bygger vad man anser vara nödvändigt utifrån budgetens möjligheter. Ryska federationen är exakt densamma, bara Ryska federationens uppgifter är mer globala.

      Förresten. Ryska federationen har 29 uppskjutningar i omloppsbana i år. Hur många lanseringar har Italien?

      Peta för försäljning av fossiler, inte heller is. Det tredje landet i världen om produktion av petroleumprodukter är en bensinstation. det här är USA.
  14. ButchCassidy
    ButchCassidy 26 juli 2019 14:34
    0
    Besättning - 486 personer, samt 211 flygpersonal och 360 marinsoldater.

    något tsyfiri inte slåss))
  15. Majs
    Majs 26 juli 2019 15:46
    0
    Under denna mängd lätta hangarfartyg, som vinner popularitet, är det hög tid att skapa ett vertikalt start- och landningsflygplan av typen AWACS (baserat på åtminstone samma fiskgjuse), helikoptrar klarar sig inte.
  16. Exidna
    Exidna 26 juli 2019 20:10
    -6
    Jag förstår inte varför italienare behöver moderna vapen? Vad kan de bestämma i världspolitiken? Vi såg hur de slåss och deras maffia .. Jämfört med våra barn finns det inget att ens prata om med dem .. Balabols!
  17. Popov Konstantin Ivanovich
    Popov Konstantin Ivanovich 27 juli 2019 17:34
    0
    Italienare, naturligtvis, bra jobbat. Kanske pengar från staterna. Inte poängen. Men pasta har alltid gått sin egen, något, väg.Under det avlägsna 50-60-talet av förra seklet kunde den italienska flottan skaffa ett fartyg (inte en ubåt) med Polaris ballistiska missiler - 4 minor. Kryssaren "Giuseppe Garibaldi", fortfarande förkrigskonstruktion. Visserligen installerade de inte missiler, men de kunde, de lanserade mock-ups, de levererade inte riktiga, sedan den karibiska krisen tog slut. Men du förstår, modernisera ett 20 år gammalt skepp för de senaste vapnen och utrustning och återinförande av den är allvarligt och endast möjligt med en värdig ekonomisk bas i allmänhet och skeppsbyggnad i synnerhet. Tja, "Conti di Cavour" kan betraktas som en prototyp av ett multifunktionellt krigsfartyg, ja, eller en kopia av "Kiev", en sådan normal elefant i en regional porslinsbutik. Och om du utrustar något med chock, kommer det i allmänhet att finnas skönhet och det finns marinsoldater att starta. Till skillnad från grodan "Charles D. Gaulle" behöver den inte repareras, utan serverar.