Militär granskning

Försvarsministeriet undertecknade ett kontrakt för modernisering av Su-34

155
Försvarsministeriet och företaget Sukhoi undertecknade ett kontrakt för modernisering av bombplanet Su-34. Det rapporteras av "Interfax" med hänvisning till en informerad källa.


Försvarsministeriet undertecknade ett kontrakt för modernisering av Su-34


Enligt publikationens samtalspartner beslutade försvarsministeriet att påbörja arbetet med att skapa en moderniserad version av bombplanet Su-34 och undertecknade ett motsvarande kontrakt med företaget Sukhoi. Under arbetets gång ska flygplanet få förbättrad flygelektronik och nya vapen.

Ett kontrakt undertecknades mellan försvarsministeriet och Sukhoi för att utföra utvecklingsarbete för att skapa en uppgraderad version av Su-34. Företaget har redan påbörjat den preliminära designen av den uppgraderade versionen av flygplanet

- sa källan.

Som tidigare rapporterats borde arbetet med moderniseringen av Su-34, med hänsyn till erfarenheterna av att använda flygplanet i stridsförhållanden i Syrien, ha påbörjats förra året. Vid Novosibirsk Aviation Plant, som är en del av Sukhoi, genomfördes experimentellt designarbete på initiativ för att öka stridspotentialen hos flygplanen, inklusive att utrusta Su-34 med nya vapen och nya elektroniska krigssystem.

Su-34 är en multifunktionell jaktbombplan designad för att träffa mark- och ytmål i mötet med starkt motstånd från fiendens luftförsvarssystem. Enligt dess stridsförmåga tillhör Su-34 generationen 4++ och kan utföra grundläggande stridsuppdrag utan stridseskort. Tack vare sin höga hastighet och manövrerbarhet kan bombplanen självständigt utföra luftstrid med fiendens stridsflygplan. Flygplanet fick det inofficiella smeknamnet "Ankungen" på grund av näsan, formad som en anknäbb.
155 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Seti
    Seti 8 augusti 2019 11:00
    +6
    Den här verksamheten. Även om det finns några som anser att detta inte är ett användbart flygplan.
    1. Nevsky_ZU
      Nevsky_ZU 8 augusti 2019 11:04
      +7
      Citat från seti
      Den här verksamheten. Fast det finns en del som tror det det här är ett värdelöst plan.

      Hur man säger, om Sovjetunionen inte hade kollapsat, skulle han ha gått till trupperna i början av 90-talet översittare
    2. Sibirien 75
      Sibirien 75 8 augusti 2019 11:04
      +15
      Citat från seti
      Fast det finns en del som tycker att det här inte är ett användbart flygplan

      Det är första gången jag hör en sådan åsikt. Och vad är argumentet?
      1. Namn efternamn
        Namn efternamn 8 augusti 2019 11:16
        +7
        Med jämna mellanrum slinker en sådan åsikt i artiklar, det viktigaste som jag kommer ihåg:
        - SU-34 är dyr att underhålla + max 2 sorteringar per dag
        - Stridsbelastning och räckvidd skiljer sig inte mycket från SU-30SM, men SU-30SM är billigare att använda och "mer multitasking"
        – SU-30SM har ett brett utbud av vapen som används på marken. Det är möjligt att billigt (förmodligen) uppgradera SU-30SM för de vapen som endast används med SU-34
        1. Jaha
          Jaha 8 augusti 2019 12:02
          -2
          Men är det någon mening med att helt avveckla Su-24, ändra den till Su-34?
          eftersom dessa maskiner till stor del duplicerar varandra
          1. Bayard
            Bayard 8 augusti 2019 13:26
            +17
            resurs. Hans Majestät resurs. Ja, Su-34 är också mycket bättre och mer mångsidig. Det är vettigt att använda Su-24 så länge det finns piloter utbildade för det. De unga är redan satta på Su-34.

            Moderniseringen av Su-34 är bra, så produktionen kommer att fortsätta. Jag skulle vilja se ett sådant flygplan i en mängd på minst 200 - 240 stycken. Och det är önskvärt i den nya modifieringen att byta ut motorn med AL-41F för bättre dragkraft-till-vikt-förhållande, manövrerbarhet och hastighet, såväl som för motorförening med Su-35 och den nya modifieringen av Su-30SM .
            1. okko077
              okko077 8 augusti 2019 14:17
              +11
              Om en pilot flyger på Su-24M Utyog kommer han att flyga på Su-34 åt gången.... Dessutom är hytterna desamma när det gäller ergonomi....
              1. Bayard
                Bayard 8 augusti 2019 14:30
                +4
                Det är klokare att genast utbilda unga piloter på Su-34, eftersom en utbildad pilot kostar mer än själva flygplanet, men låt veteranerna avsluta sin flygtjänst på de vanliga Su-24:orna. Och planen för lagring eller försäljning/överföring till de allierade.
                1. Seti
                  Seti 8 augusti 2019 16:25
                  0
                  Det verkar inte vara någon mening med att behålla den. Det är lättare och bättre att lämna över dem till syrierna. Och vi själva fortsätter att rusta upp oss på Su-34. Kör bara de färskaste flygplanen, och det finns fortfarande inte så många av dem.
                  1. okko077
                    okko077 8 augusti 2019 18:21
                    +6
                    De tar det inte! 12 ton fotogen för 1 timmes flygning, avgång endast från ett förberett flygfält, vid ett mål med kända koordinater, och nästan 2 timmar att förbereda för avgång?! Vem behöver ett sådant "mirakel"? Var såg dessa senila människor ett coolt plan?
                    Skulle du veta vad teknikerna kallar Su-24? Det är omöjligt att säga .....
                    1. Bayard
                      Bayard 8 augusti 2019 19:36
                      +3
                      Jag minns att flygteknikerna från Kurdamirregementet (90:e år) klagade över att upp till fem olika fel på en flygning, främst på flygelektronik.
                      Men syrierna har redan sina egna Su-24:or. De kommer inte att kunna köpa något nytt på länge, men vem kommer att vägra ta emot ett par skvadroner från Ryssland som hjälp?
                      Iran driver också dessa flygplan och kan också visa intresse.
                      Kuba.
                      Venezuela.
                      Nicaragua.
                      Och jag är uppriktigt glad att Su-34 kommer att fortsätta byggas. Speciellt för det faktum att den modifierade versionen kommer att ha AL-41F.
            2. Grigory_45
              Grigory_45 8 augusti 2019 17:05
              +4
              Citat från Bayard
              Moderniseringen av Su-34 är bra, så produktionen kommer att fortsätta

              är inte ett faktum. Su-25 håller också på att moderniseras långsamt, men produktionslinjen är stängd, och vi kommer inte längre att se de helt nya Rooks (nämligen Su-25).
              Citat från Bayard
              och byt ut motorn mot AL-41F för bättre dragkraft-till-vikt-förhållande, manövrerbarhet och hastighet

              ingen ökning av hastigheten. Su-34 har oreglerade luftintag, de ger nästan max ändå. som de kan tillhandahålla. Det handlar inte bara om motorn

              Först och främst måste flygelektroniken hanteras, flygplansresursen bör utökas och vapenutbudet bör utökas.
              1. Bayard
                Bayard 8 augusti 2019 19:45
                +3
                Citat: Gregory_45
                ingen ökning av hastigheten. Su-34 har oreglerade luftintag, de ger nästan max ändå. som de kan tillhandahålla.

                Och vem hindrar dig från att sätta justerbara på den nya versionen? De tog motorn från Su-35 och luftintaget från den. Samtidigt enande. Med den nya motorn kan hastigheten stiga till 2100 - 2200 km/h.

                Som jag förstår det så sätter de den oreglerade utifrån att operationen kommer att ske främst på låg/medelhöjd och subsoniska hastigheter? Men tiden har visat att man ibland behöver klättra högre och vara redo för en luftstrid.

                Och angående flygelektroniken håller jag helt med. Och det är också önskvärt med förening med Su-30SM, Su-35 och till och med Su-57, där de interna volymerna tillåter alla fantasier.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 8 augusti 2019 21:13
                  +4
                  Citat från Bayard
                  Samtidigt och enande

                  det kommer inte att ske någon sammanslagning enligt flygplanet. Segelflygplanet är inte en Lego-konstruktör, du kan inte ta det och bara byta ut någon del.
                  Citat från Bayard
                  oreglerad uppsättning från beräkningen

                  från det faktum att Su-34 fortfarande är ett bombplan, inte ett jaktplan. Oreglerat är enklare och billigare. Men den begränsar hastigheten till cirka 1800 km/h. Hög hastighet för ett bombplan i frontlinjen är inte en prioritetsindikator.
                  1. Bayard
                    Bayard 9 augusti 2019 00:20
                    +1
                    Citat: Gregory_45
                    det kommer inte att ske någon sammanslagning enligt flygplanet. Segelflygplanet är inte en Lego-konstruktör, du kan inte ta det och bara byta ut någon del.

                    Gud förbjude. Enligt segelflygplanet är allt bra. Enhet när det gäller motorer, luftintag (hoppas jag) och flygelektronik (men för detta kan det finnas vem som helst, inklusive en obetydlig fantasiflykt ... till exempel "Squirrel" med alla vinklar, nya OLS, elektronisk krigföring, kommunikation , etc., etc., etc. .).
                    Och hastighetsmässigt förändras tydligen också prioriteringarna, annars hade AL-41F inte tillkännages. Till exempel, för reträtt efter att ha slagit ... När allt kommer omkring, innan du slår, måste du med största sannolikhet smyga på låg höjd, i bästa fall med måttlig överljudshastighet (restriktioner för användning av vapen). Jo, för luftstrid, som ingen är säker från, och där förhållandet mellan dragkraft och vikt ofta spelar en avgörande roll i manövrerbar strid.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 9 augusti 2019 05:38
                      +3
                      Citat från Bayard
                      annars skulle AL-41F inte ha deklarerats

                      här kan det vara:
                      1. sammanslagning (med maskiner i Su-30/35-familjen)
                      2. 41:an har tre gånger mer resurs än AL-31
                      3. lägre bränsleförbrukning (längre räckvidd)
                      Citat från Bayard
                      När allt kommer omkring, innan nedslaget kommer du med största sannolikhet att behöva smyga på låg höjd, i bästa fall med måttlig överljudshastighet

                      i teorin bör ett bombplan i frontlinjen slå till tidigare rekognoscerade mål, för smyg - för att gå i låghöjdsläge och med radarn avstängd. Bara här, nära marken, kan flygplan av många skäl inte nå hög hastighet - det är begränsat någonstans på nivån 1400 - 1500 km / h, vilket deklareras för Su-34 med 31 motorer
                      1. Bayard
                        Bayard 9 augusti 2019 12:54
                        +1
                        Citat: Gregory_45
                        Bara här, nära marken, kan flygplan av många skäl inte nå hög hastighet - det är begränsat någonstans på nivån 1400 - 1500 km / h, vilket deklareras för Su-34 med 31 motorer

                        Detta var precis vad jag hade i åtanke när jag talade om måttlig överljudshastighet på låg höjd. drycker
                        Vi är i alla fall nöjda med den kommande moderniseringen och det faktum att produktionen av Su-34 kommer att fortsätta.
              2. Bayard
                Bayard 8 augusti 2019 19:53
                +3
                Citat: Gregory_45
                Citat från Bayard
                Moderniseringen av Su-34 är bra, så produktionen kommer att fortsätta

                är inte ett faktum. Su-25 håller också på att moderniseras långsamt, men produktionslinjen är stängd, och vi kommer inte längre att se de helt nya Rooks (nämligen Su-25).

                Rooks hade den huvudsakliga produktionslinjen i Georgia, i Ulan-Ude (om jag inte har fel om platsen), producerades bara gnistor. Det är förstås synd, men om flygplanets resurser tillåter är det möjligt att modernisera och utöka verksamheten. Su-25 kommer att vara relevant under lång tid.

                Men när det gäller moderniseringen av stridande Su-34, tvivlar jag fortfarande på det, för för detta måste du avveckla hela skvadroner, och detta är oacceptabelt under våra förhållanden. Det är lättare att vänta på den första översynen och kombinera den med modernisering. Under tiden, fortsätt att bygga nya - redan moderniserade Su-34M, för med vårt territorium och våra flyguppgifter har vi fortfarande inte tillräckligt.
          2. okko077
            okko077 8 augusti 2019 13:50
            +7
            Su-24M är inte ens nära Su-34 ... Su-24M är en storleksordning dyrare att driva Su-34 ... Detta föråldrade flygplan används av hopplöshet på grund av bristen på en hel klass av IBA-flygplan, som sådana i Ryssland ... De förstördes av pseudo-reformatorer .... Dessa flygplan har ett gemensamt syfte ... Su-24M och Su-34 är frontlinjens bombplan, huvuduppgiften för som är förstörelse av viktiga mål i frontlinjens djup med möjlighet att använda kärnvapen....Su-34 är det enda bombplanet med en enorm moderniseringspotential.I framtiden kan den hänga i luften i timmar, den har en avancerad kabin, och inte en stol, som på Su-30M .... Den kan skjuta upp UAV, bära alla Tu-22M3 missiler och kalibrar efter färdigställande .... och mycket mer .... Alla strateger kommer att falla isär, och han kommer att flyga med PAK JA ... Och inte 200, utan minst 500 sådana flygplan behövs istället för den antika Su-24M, som håller på att dö, trots revideringen av Tu-22m3, och bron med den föråldrade designen av Tu-160, men jag pratar inte om Tu-95 alls ... Nya ekonomiska motorer från torra,fler tankfartyg och. Su-34M kommer att dra allt, speciellt eftersom alla andra kommer att falla isär, och det här planet kommer att flyga i ytterligare 30 år eller mer ....
        2. Sibirien 75
          Sibirien 75 8 augusti 2019 12:38
          +4
          Citat från Name Efternamn
          Med jämna mellanrum slinker en sådan åsikt i artiklar, det viktigaste som jag kommer ihåg:

          Su 34 är en hel klass av flyg. Att avveckla det är att förlora kompetens. Ryssland behöver det. Om det finns en åsikt att Su 30 och 34 kan duplicera varandra i viss utsträckning, kanske det inte är dåligt. Våra potentiella partners har F/A-flygplan och surrar inte. blinkade
        3. okko077
          okko077 8 augusti 2019 14:21
          +1
          Alla dessa argument hänför sig till Su-24M, de avskrevs från denna antika dinosaurie och tilldelades Su-34 ... Detta är en fullständig lögn, även om den är väl förklädd för "dummies" inom flyg ...
      2. Seti
        Seti 8 augusti 2019 12:00
        0
        Du läser tydligen inte kommentarerna. Namn efternamn förklarade i princip vad som menades.
        1. okko077
          okko077 8 augusti 2019 14:23
          +2
          Läs ovan, och det här är inte hans slutsatser, han beskrev slutsatserna från andra avancerade experter ....
    3. Errr
      Errr 8 augusti 2019 11:58
      +7
      Unik frontlinjebombplan. Behöver definitivt uppgraderas.
    4. målvakt03
      målvakt03 9 augusti 2019 21:42
      +1
      Varacnkall. känna Även om detta inte alls stämmer! ja soldat
  2. Nevsky_ZU
    Nevsky_ZU 8 augusti 2019 11:02
    +11
    Naturligtvis är jag en patriot för vårt fosterland och det militärindustriella komplexet, men jag ser hur vår media under de senaste två åren av någon anledning började klassificera Su-2-jaktbombplanen, jag citerar:
    Enligt dess stridsförmåga tillhör Su-34 generationen 4++

    Såvitt jag minns i slutet av 34-talet och början av 4-talet hänvisade media alltid till Su-XNUMX som XNUMX+
    Eller hade han redan en uppgradering, vem vet?
    1. Namn efternamn
      Namn efternamn 8 augusti 2019 11:08
      +8
      det fanns ingen modernisering, bara en annan journalist som inte förstår ämnet)
      Såvitt jag minns anses SU-35:or vara 4++ på grund av:
      -flygelektronik (även om radarn inte är med AFAR, utan med PFAR?)
      – Motorer med OVT och ungefär som överljudsfart

      Och för att vara den 5:e generationen, förutom flygelektronik och cruising supersonic, behöver du också låg sikt, men jag kan ha fel

      Allt detta finns inte på SU-34.
      1. sky strike fighter
        sky strike fighter 8 augusti 2019 11:23
        +7
        Problemet är att radarn ombord på Su-34 är svag för ett multifunktionellt flygplan, och till och med till sitt pris, vilket försätter bilen i en förlorad situation när man bedriver luftstrid.Alla 4++ generationsflygplan bör kunna genomföra luftstrid, men den viktade designen stör Su-34 och avsaknaden av en normal luftburen radar, jag upprepar till dess pris.
        Med normal modernisering måste du installera AFAR och fixa alla jambs som identifieras när du använder den i Syrien.
        1. Serg4545
          Serg4545 8 augusti 2019 11:42
          +5
          //Under normal modernisering måste du installera AFAR och fixa alla jambs som identifierats när du använder det i Syrien.//
          Återigen dessa riter på AFAR!
          Kära, moderna PFAR är sämre än AFAR på bara en sak:
          Känsligheten för den mottagna signalen är något reducerad.
          I alla andra kategorier är PFAR antingen inte sämre än AFAR, eller överträffar det!
          Till exempel har PFAR oftast mer kraftfull strålning och är mycket billigare!
          1. sky strike fighter
            sky strike fighter 8 augusti 2019 11:55
            +6
            moderna PFAR är sämre än AFAR på bara ett sätt:
            Känsligheten för den mottagna signalen är något reducerad.

            Men du kan framgångsrikt jamma PFAR, till skillnad från AFAR, det skulle vara bra om det inte fanns någon AFAR Belka och Zhuk-AM i landet, men det är de, men någon är väldigt "smart", säger att de inte ska installeras. Så långt, det kommer inte att hända som kriget 08.08.08. och vi kommer inte att förstå i praktiken att vi behöver AFAR. Vi sparar på AFAR, men vi sparar inte på eventuellt förlorade flygplan när vi möter en fiende med AFAR. Snålen betalar två gånger.
            1. sivuch
              sivuch 8 augusti 2019 13:59
              +4
              Så när allt kommer omkring är kraften i AFAR inte gummi. I teorin, ja, du kan använda AFAR som en elektronisk krigsföringsstation, men i praktiken implementeras detta (och det finns tvivel om att det är implementerat) endast på Raptor. Penguin har en Barracuda, och en separat inbyggd elektronisk krigsföringsstation är planerad för Su-57
            2. sivuch
              sivuch 8 augusti 2019 14:17
              +3
              Är du säker på att det finns?Det har pratats om Zhuk-A i mer än ett år, men i verkligheten, och inte på utställningar, har ingen sett dem. Ekorre på samma plats där själva Su-57 - d.v.s. i förberedelserna för serien och för transplantation till andra medier krävs år av arbete.
              Och att störa PFAR är så enkelt och enkelt - detta kräver åtminstone ett förtydligande. Var, när, under vilka förutsättningar.
            3. Serg4545
              Serg4545 8 augusti 2019 16:17
              +1
              //Men du kan jamma PFAR, till skillnad från AFAR//
              Bäste, AFAR undertrycks på samma sätt som PFAR.
              Om du vill komma ihåg att AFAR teoretiskt sett kan undvika störningar från fiendens elektroniska krigföring genom att operera på olika frekvenser samtidigt, så vill jag notera att detta inte är en funktion. Och den mest naturliga buggen.
              Om AFAR börjar fungera vid flera frekvenser, ja, låt oss säga vid 4. Å ena sidan kommer detta säkerligen att göra det svårt att ingripa. Och på den andra?
              Och å andra sidan kommer radarns maximala effekt att fördelas över fyra olika frekvenser. Och följaktligen kommer nästan alla egenskaper hos radarn (detektionsräckvidd etc.) att minskas med 75%.
              Och som resultat:
              Huruvida fiendens elektroniska krigföring kommer att kunna förblinda radarn är ännu inte känt. Men om du överför radarn till driftläge vid flera frekvenser samtidigt, kommer radarn att bli blind garanterat och frivilligt! Vad fienden behöver.
              Och om AFAR fungerar på samma frekvens, kommer dess brusimmunitet inte att skilja sig från PFAR.
          2. Vlad.by
            Vlad.by 8 augusti 2019 11:59
            +11
            Tja, den största "nackdelen" med PFAR, i motsats till AFAR, är dess monofrekvens och oförmågan att samtidigt störa arbetet med målet. Inte medveten om hastigheten för frekvensinställning på de senaste versionerna. Men samtidigt är PFAR verkligen kraftfullare än AFAR och följaktligen "skarpare" under brusfria förhållanden.
            Som jag förstår det så väntar våra på ett genombrott med ROFAR, varför de inte blir inblandade i en serie med AFAR, eftersom det tar tid.
            1. Serg4545
              Serg4545 8 augusti 2019 16:40
              +2
              // Tja, den största "nackdelen" med PFAR, till skillnad från AFAR, är monofrekvens //
              Svarade i kommentaren ovan.

              //och omöjligheten att sätta interferens samtidigt som man arbetar på målet.//
              Återigen, ett rent teoretiskt drag som ingen kommer att tillämpa i praktiken.
              Tja, till att börja med, igen, måste du spendera kraften i radarn på främmande sopor, offra detektionsräckvidden och följaktligen i riskzonen.
              Dessutom, eftersom radarn bara lyser framåt, kan du störa dem endast genom att gå framåt till fiendens radar. Vilket i strid inte alltid är möjligt eller orimligt/farligt.
              Vidare kan AFAR endast störa i ett extremt smalt frekvensband. Och om fiendens radar fungerar vid andra frekvenser, kommer störningar inte att fungera.
              Sammanfattning:
              I verkligheten kommer specialiserade elektroniska krigsföringsstationer att användas för att jamma.
              För de påverkar inte deras radar, de stör i vilken riktning som helst (och inte bara framåt), de stör i bredast möjliga frekvensområde.
        2. Bayard
          Bayard 8 augusti 2019 13:38
          0
          Citat: Sky Strike fighter
          Med normal modernisering måste du installera AFAR och fixa alla jambs som identifieras när du använder den i Syrien.

          Med normal modernisering skulle det vara möjligt för honom att sätta "Squirrel" för all-aspekt r\l-belysning, och AL-41F-motorn för att förbättra manövrerbarheten och hastigheten ... och överge den bepansrade cockpiten (han är trots allt fortfarande inte ett attackflygplan och fungerar oftast med avstånd) ... men priset kommer definitivt inte att minska.
          Men jag skulle vilja se en beställning på ytterligare 80-120 av dessa maskiner.
          1. sivuch
            sivuch 8 augusti 2019 14:06
            +5
            Faktum är att den bepansrade kapseln ingår i flygplanets kraftkrets, så du kan inte vägra det på något sätt, och du behöver inte. Det är därför den "extra" vikten inte är så stor - 400-500 kg, vilket inte är särskilt viktigt för en 30-tons maskin. Och rustningen täcker åtminstone besättningen från fragment och GGE-missiler, för att inte tala om MZA och gevärsskyttarna. Säg bara inte att IS bara fungerar från säkra höjder och avstånd – allt kan hända i livet.
            1. vinschu
              vinschu 8 augusti 2019 14:44
              0
              "400-500 kg." - detta är mycket betydelsefullt, särskilt eftersom det kommer att vara mer sjukt där. 400 kg. titankabinen på Su-25 väger.
              1. sivuch
                sivuch 8 augusti 2019 15:10
                +2
                Detta är just skillnaden i skrovvikt på grund av användningen av en pansarkapsel. Själva rustningens vikt är större. Däremot tog de bort de kontrollerade luftintagen - hur många kg är det? På MiG-27 sparade de fasta luftintagen 200 kg jämfört med MiG-23BN
          2. abc_alex
            abc_alex 8 augusti 2019 18:54
            +1
            Där är delen av näskåpan elliptisk. Det är nödvändigt att göra antennskivan av samma form. Och ja, hans pansarkapsel är en del av flygkroppen.
            Den kan inte tas bort eller installeras.
        3. okko077
          okko077 8 augusti 2019 15:20
          +3
          Su-34 har aldrig varit ett multifunktionellt flygplan ... Sluta upprepa orden "dummies" ... Su-34 är ett frontlinjebombplan, och det enda bland alla bombplan, inklusive alla våra strateger och missilbärare, som har en moderniseringspotential .... Ju tidigare de förstår detta våra "stora strateger" i generalstaben, desto bättre ....
    2. NKT
      NKT 8 augusti 2019 11:10
      +5
      Behandlas alltid som 4+, resten är författarnas uppfinning. Modernisering blir - Su-34M (2016 startade FoU, de lovade att starta produktionen efter 2020) och ett nytt kontrakt för det.
      1. armata_armata
        armata_armata 8 augusti 2019 11:28
        -1
        Modernisering kommer att vara - Su-34M (2016 startade FoU, de lovade att starta produktion efter 2020) och ett nytt kontrakt för det

        Kan du dela en länk till källor?
        1. NKT
          NKT 8 augusti 2019 12:50
          +1
          ”Det pågående utvecklingsarbetet (FoU) för att förbättra Su-34-flygplanet genomförs i flera steg. Den första kommer att stå klar i mitten av 2016. Det förväntas att senast 2020, efter slutförandet av FoU i alla stadier, kommer en moderniserad version av Su-34M-flygplanet att skapas.


          https://vpk.name/news/147436_su34m__modernizirovannyii_variant_frontovogo_bombardirovshika_su34_budet_sozdan_v_2020_godu.html
          1. armata_armata
            armata_armata 8 augusti 2019 12:53
            -2
            https://vpk.name/news/147436_su34m__modernizirovannyii_variant_frontovogo_bombardirovshika_su34_budet_sozdan_v_2020_godu.html

            Tack
            Det är synd, jag trodde att de nya planerna för produktion, och här i 16 år ((
            1. NKT
              NKT 8 augusti 2019 13:08
              +1
              Ja, tre år har gått och än så länge tystnad.
              Därför skrev de inte på det tredje kontraktet för Su-34, de väntade på Su-34M, och nu är det inte klart vad som kommer att hända.
          2. Joker62
            Joker62 8 augusti 2019 14:35
            +1
            Tack för länken! hi Jag läste artikeln i sin helhet. god
      2. sky strike fighter
        sky strike fighter 8 augusti 2019 11:36
        0
        Hur kommer Su-34M att skilja sig från Su-34?
        1. NKT
          NKT 8 augusti 2019 12:53
          +2
          Byråns samtalspartner sa att en moderniserad luftburen radar med förbättrade egenskaper kommer att installeras på Su-34M. "Dessutom är det planerat att utrusta flygplanet med hängande containrar med ytterligare specialutrustning. Sådana containrar har redan testats i luften."
        2. NKT
          NKT 8 augusti 2019 13:04
          +6
          I detalj.

          Su-34M är en lovande modernisering av den ryska Su-34 Utyonok frontlinjebombplan. Flygplanet kommer att få förbättrad elektronik, nya motorer i AL-41F-familjen och kommer att kunna använda nya typer av missiler (Kh-59MK2).

          beskrivning

          En uppfattning uttrycks att flygsikts- och navigationssystemet "Platan" kommer att ersättas av ett moderniserat eller nytt system. Det är också planerat att avsevärt förbättra kapaciteten för elektronisk krigföring (EW), genom att lägga till en ny flyttbar container, som kommer att monteras på en av de 12 flygplanets hårdpunkter. Khibinas elektroniska krigföringskomplex, som ligger i två containrar vid vingspetsarna, kommer att finnas kvar och kommer att komplettera det nya elektroniska krigsföringskomplexet.
          Flygplanet kommer att få en lovande Kh-59MK2 långdistans luft-till-yta-missil. Missilen kommer att ha en maximal räckvidd på 285 kilometer, den kommer delvis att tillämpa teknik för att minska radarsikten (stealth). Raketens längd är 4,2 meter. X-59MK2 är utrustad med en hopfällbar vinge, vars längd från ena änden till den andra är 2,45 meter. Raketens uppskjutningsvikt är cirka 770 kilo. Raketen kan avfyras på höjder från 200 meter till 11 kilometer med en flyghastighet på 0,5 till 0,9 Machs (en Mach är lika med ljudets hastighet). Under lanseringen måste målet vara i den främre halvklotet inom 90 grader. Missilen flyger på en höjd av 50-300 meter och gömmer sig från fiendens radar (radarer upptäcker inte mål på låg höjd, eftersom de "smälter samman med jordens yta"). Missilens avvikelse från målet överstiger inte 5 meter (med en maximal räckvidd på 285 kilometer)! Raketens stridsspets har en massa på 310 kilo, vilket gör att raketen kan tillfoga fientliga mål stor skada. En stor massa kommer också att göra det möjligt att förstöra ett brett spektrum av mål (från fartyg och industrianläggningar till kolonner av pansarfordon och luftvärnsmissilsystem). Raketen har en liten turbojetmotor som klarar hastigheter upp till 1000 km/h. Förutom Su-34M kan femte generationens Su-57-flygplan använda missilen.

          Motorer AL-41F1

          Flygplanet kommer att få nya motorer med större jetkraft. Dessutom kommer motorerna att ha en böjbar dragkraftsvektor, vilket kommer att öka flygplanets manövrerbarhet. Flygplanet behöver nya motorer, eftersom Su-34 väger en och en halv gånger mer än Su-27 på grundval av vilken den utvecklades.
          1. sivuch
            sivuch 8 augusti 2019 14:19
            0
            Så trots allt har SAP-14 redan setts på ett näbbdjur. Kanske något ännu nyare?
        3. Vadim237
          Vadim237 8 augusti 2019 15:11
          -2
          En motor, flygelektronik, en ny radar och, mest troligt, en radarabsorberande beläggning, idealiskt skulle de sätta motorn i det andra steget på den som Su 57.
        4. okko077
          okko077 8 augusti 2019 15:26
          0
          Ja, till och med ingenting? Är de kritiskt få? Su-24M kommer att avvecklas, Tu-22m3m kommer att falla isär, Tu-160 är ineffektiv, gammal och dyr, Tu-95 håller på att dö av sitt sista andetag ... Vad ska man flyga de kommande 30 åren? En bombplan, den enda räddaren - SU-34 ...
    3. okko077
      okko077 8 augusti 2019 13:58
      +1
      Lyssna inte på judarna i Ryssland och de jävla korrupta bidragsätarna ... Det här är vår enda lovande högklassiga bombplan ... Att döda honom betyder att döda militärflyget .... Och dessa experter förstår detta ...
  3. Jaha
    Jaha 8 augusti 2019 11:20
    +4
    Citat: Nevsky_ZU
    hur man säger, om Sovjetunionen inte hade kollapsat, skulle han ha gått till trupperna i början av 90-talet

    men jag tror att om Sovjetunionen inte hade kollapsat så skulle su-34 inte ha existerat alls, det skulle ha funnits ett annat specialiserat flygplan. Su-34 är en forcerad version, gjuten från vad som var.
    Jag antar inte att bedöma hur framgångsrikt det blev, men i Sovjetunionen siktade man på mer.
    de flesta flygplan som tagits i bruk sedan 60-talet eller haft prefixet "har inga analoger",
    eller var bland de bästa i världen. Och även om su-34:an gör vad den är gjord för, finns det inte tillräckligt med stjärnor från himlen.
    1. sky strike fighter
      sky strike fighter 8 augusti 2019 11:34
      +2
      Tiden för specialiserade fighters går snabbt. Berätta varför vi inte kan satsa på den nya multifunktionella Su-30SM1, som har Irbis och kraftfullare motorer, trots att den, precis som Su-34, kommer att kunna fungera på land och vatten, inom räckhåll kommer stridsradien inte heller att ge efter för Su-34, men samtidigt kommer det att ske en förening och, som ett resultat, en minskning av kostnaden för produktion och underhåll av flygplansflottan. Russian Aerospace Forces, och vi kommer också att göra Su-30SM1 redo för luftstrid när som helst, istället för den högt specialiserade Su-34?
      1. Jaha
        Jaha 8 augusti 2019 11:53
        +1
        eftersom su-34 inte var förgäves gjorde en pansaranka
        su-30 är för sårbar från marken, su-30 bombar dåligt med ostyrd ammunition
        och verkligheten är sådan att vi kastar en stor del av dem som fortfarande är okontrollerbara.
        med andra ord, utan specialisering finns ingenstans.
        och all mångsidighet hittills beror på användningen av styrd ammunition.
        även amerikanerna skiljer tydligt mellan luftvärnsflygplan och för markanfall.
        samma f-15 och f-16 tillverkas i olika versioner.
        1. vinschu
          vinschu 8 augusti 2019 12:50
          +2
          Berätta inte för mig varför Su-34 reservationen? Användningen är inte särskilt tydlig för mig.
          1. Jaha
            Jaha 8 augusti 2019 14:22
            0
            motstånd mot små skadliga element. Till exempel splitter eller fragment eller ett maskingevär.
            bombplan tenderar att få tillbaka, särskilt
            när vanliga frittfallsbomber och UNDERSköterskor används.
            Och för att inte skriva av planet efter ett par sorteringar bokar de det.
            Detta var anledningen till vägran att aktivt använda "rena" jaktbombplan. För irrationellt.
            1. vinschu
              vinschu 8 augusti 2019 14:30
              0
              Förlåt, det här är nonsens. Själva konceptet med Su-34 är ganska diskutabelt. Även om man inte går in på detaljer om den specifika belastningen på vingen osv.
              1. Vadim237
                Vadim237 8 augusti 2019 15:14
                -2
                Besättningsskydd från höghastighetsluftvärnskanoner och luft-till-luft-missiler - varje armé i världen har dessa.
                1. vinschu
                  vinschu 10 augusti 2019 15:01
                  0
                  Vänligen upplys vilka typer av "varje armé i världen." har en bokning?
              2. VO3A
                VO3A 9 augusti 2019 13:55
                -1
                Är konceptet med ett frontlinjebombplan med taktiska kärnvapen ombord kontroversiellt? Kära, vad har du på dig?
                1. vinschu
                  vinschu 10 augusti 2019 14:59
                  0
                  Och vad i helvete bokar en "frontlinjebombplan med taktiska kärnvapen ombord" för? Var nyfiken på vad det är för ...... som "sticker ut" mellan kölarna och vad det är till för, och hur många användningsfall de försökte "skruva" det.
          2. sivuch
            sivuch 8 augusti 2019 14:31
            -1
            Nåväl, här kommer Sidewinder att spricka (annars ger raketer inte alltid direktträff) 10 meter från flygplanet, så besättningen får en extra chans. Eller så måste du slå igenom på kriminellt låga höjder. Eller en fiende DRG med en Stinger / Mistral vid start (landning)
            1. vinschu
              vinschu 8 augusti 2019 14:36
              0
              Den extremt lilla Su-34 drivs inte på grund av aerodynamikens egenheter. Men övervikt och hemorrojder med centrering är närvarande. Och i Syrien drogs huvudarbetet av Su-24 och Su-25
              1. sivuch
                sivuch 8 augusti 2019 14:41
                0
                Skulle du vilja dela källan? Och så råkade jag läsa annan information. Speciellt på flyg till första världskriget - vilket var mycket intensivt... så att bilen kunde flyga till första världskriget i maskinen (även om Su-24 gör det i alla fall bättre)
                1. VO3A
                  VO3A 10 augusti 2019 22:55
                  -2
                  Vad har din motståndare på sig? Han känner inte till förmågan hos den främre horisontella svansen och vad direkt kontroll av aerodynamisk kraft är och vad den ger under första världskriget ...
      2. Vlad.by
        Vlad.by 8 augusti 2019 12:04
        +2
        Och vem hindrar dig från att installera den 34:a motorn på Su-41? Och den sista Irbis är densamma?
        Bilen är större än trettio och utbudet av vapen är bredare. Som plattform har Su-34 en mycket större moderniseringspotential.
        1. Jaha
          Jaha 8 augusti 2019 13:11
          0
          Citat: Vlad.by
          Som plattform har Su-34 en mycket större moderniseringspotential.

          här tvivlar jag på det. su-30 är gjord i en mer öppen arkitektur, det är lättare att byta komponenter där.
          Citat: Vlad.by
          vem hindrar dig från att sätta den 34:a motorn på Su-41?

          varför den nya motorn? Su-34 är inte en interceptor, den behöver inte de bästa flygprestandaegenskaperna.
          det är vettigt att ändra om den nya motorn kommer att vara liknande i viktfördelning och samtidigt mer ekonomisk eller mer pålitlig utan effektförlust.
          1. VO3A
            VO3A 10 augusti 2019 23:00
            -1
            Tveka ytterligare, och den nya motorn är mer ekonomisk och gör att du kan öka användningsområdet och flygtiden ... Men du kommer inte att flyga på Su-30 på länge, din röv kommer att förbjuda .... Su-30 kan ersätta Su-34, men här är hur den kommer att ersätta missilbärare och strateger, och Su-34 åt gången ...
        2. abc_alex
          abc_alex 8 augusti 2019 19:02
          0
          Citat: Vlad.by
          Bilen är större än trettio

          Bara nej. Den är bara kortare och "stickan" är tjockare. Det är därför det ser större ut.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 9 augusti 2019 09:04
            0
            sedan när är den 34:e kortare än 30?
            1. Jaha
              Jaha 12 augusti 2019 10:07
              0
              Fråga valkommissionerna – de kommer att förklara för dig hur det går till
              1. Vlad.by
                Vlad.by 12 augusti 2019 10:15
                0
                Är det här någon form av humor?
                Längden på Su-34 är 2 m längre än Su-30. Sant, med samma vingspann. Startvikt för 40 ton. Naturligtvis, med en sådan belastning på vingen, är Su-34:s manövrerbarhet sämre. Men hunddumpningen är inte hans jobb.
                Han behöver en ny motor för att öka energin och minska specifik bränsleförbrukning, helt enkelt för att öka flygräckvidden med en större belastning.
      3. sivuch
        sivuch 8 augusti 2019 14:27
        +2
        Eftersom Su-30 är ett Su-27 segelflygplan, blir möjligheterna som bombplan lägre. Även om motorn (dvs nya luftintag) och all Su-35 flygelektronik (ny generator och instrumentering) dras in på Su-30, då kommer den inte att kunna bära tunga saker som PTB-3000, Sych eller SAP-14. Su-27 och Su-30 PTB:erna transporteras i princip inte - tack vare M.P. Simonov. Ja, och BN på 12 ton är ouppnåeligt för standardtorkar, chassit förstärktes även för detta på Su-34. Också med överlevnadsförmåga - på näbbdjuret finns det trots allt inte bara en hyttreservation.
    2. okko077
      okko077 8 augusti 2019 14:00
      0
      Nog, bara människor som du ser det inte ... Det här är en stjärna, det finns inget att jämföra med ännu ....
    3. abc_alex
      abc_alex 8 augusti 2019 19:00
      0
      Citat från yehat
      Jag tror att om Sovjetunionen inte hade kollapsat skulle Su-34 inte ha funnits alls, det skulle ha funnits ett annat specialiserat flygplan. Su-34 är en forcerad version, gjuten från vad som var.

      Tja, inte riktigt. Su-34, naturligtvis, inte det mest förväntade, men ett ganska planerat resultat av arbetet för att ge Su-27 förmågan att arbeta på marken. Du vet, Su-27 är inte alls "vad den var." Det var då den nyaste och coolaste fightern, praktiskt taget toppen av den inhemska flygindustrin.
  4. Jaha
    Jaha 8 augusti 2019 11:27
    +2
    Citat från Name Efternamn
    Och för att vara den 5:e generationen, förutom flygelektronik och cruising supersonic, behöver du också låg sikt, men jag kan ha fel

    5:e generationen är bara en högre nivå av möjligheter.
    till exempel flygelektronik eller osynlighet, men förutom dem finns det andra prestandaegenskaper.
    Jag tycker att det är väldigt dumt att lyssna på USA när de uttrycker "standards"
    till exempel fick Tu-22m2 nya motorer, fick en maxhastighet på Mach 2.5, ökade räckvidden avsevärt, ökade marschfarten och steg faktiskt upp en generation med ett namnbyte till m3.
    När det gäller Su-34 är styrsystem (Hephaestus?), EW och en massa andra specifika element viktiga här.
    Jag vet inte om det finns en betydande förbättring, här vet experter redan bättre.
    1. okko077
      okko077 8 augusti 2019 14:07
      0
      Vad förstår du i 5:e generationen? Vi tystar ner syftet med 5:e generationens flygplan ... Vi diskuterar dess tecken ... Men vad är kärnan i detta flygplan, och var kommer dessa tecken ifrån, de berättar inte för oss ... The pi_ndos prata inte om det, för då kommer ingen att köpa det här flygplanet, eftersom de själva, dessa köpare, inte kan inse F35:ans kapacitet, som 5:e generationens flygplan, utan USA .... Han är denna "pepelats" och USA behövs inte i sådana mängder, bara detta är en stor hemlighet för vanliga människor amers ....
    2. VO3A
      VO3A 10 augusti 2019 23:03
      -2
      5:e generationen är bara en högre nivå av möjligheter.
      exempelvis

      Ja, du förstår ingenting i 5:e generationen, som många andra .... Den femte ersätter inte den fjärde, detta är ett ben för dig att tänka på ....
  5. Alexey-74
    Alexey-74 8 augusti 2019 11:37
    0
    Goda nyheter, vi måste dra full nytta av moderniseringspotentialen hos Su-34
  6. Zaurbek
    Zaurbek 8 augusti 2019 11:38
    -3
    Det är nödvändigt att ersätta den med Su30 ... detta är både en fullfjädrad fighter och en trummis med en behållare, en pansarhytt behövs inte och kompatibel när det gäller enheter med Su35S. Och detta är enkelhet i ytterligare uppgraderingar och pilotutbildning och flexibilitet vid användning.
    1. sky strike fighter
      sky strike fighter 8 augusti 2019 12:00
      -9
      Vi måste ersätta den med Su30 ...

      Och på MiG-35 också. Helst 50 % Su-30SM1 och 50 % MiG-35 (AFAR) De är multifunktionella, till skillnad från Su-34. Både kämpar och strejkande.
      I övrigt håller jag helt med.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 8 augusti 2019 12:19
        -3
        Eller, med en så bekväm hytt, öka räckvidden med en faktor 2 ... men detta måste återigen tas bort pansar, sätta AL41, öka stridsvagnar, etc. och det här är ett nytt plan.
        1. Vadim237
          Vadim237 8 augusti 2019 15:16
          -2
          Det är möjligt att lätta upp flygplanets design genom att använda kompositmaterial.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 8 augusti 2019 15:20
            -1
            Om du bara gör det baserat på Su35 ...... redan 1,5 gånger kommer det att flyga längre
      2. VO3A
        VO3A 10 augusti 2019 23:07
        0
        Två profana har redan fått sin trångsynthet ... Vad har man med flyget att göra i allmänhet?
    2. sivuch
      sivuch 8 augusti 2019 14:34
      0
      det finns ingen container ännu, men Platan, om än inte idealisk, är det. Att en pansarhytt inte behövs – säg till piloterna, jag undrar vad de kommer att svara.
      Och jag har faktiskt redan svarat på alla dessa punkter, jag måste upprepa
      1. Zaurbek
        Zaurbek 8 augusti 2019 14:36
        +2
        Och vad svarar piloterna på Su30SM (MKI) eller F15E eller F16....? Att sikta container är en komplicerad fråga, men individuella kompetenser har redan samlats, vi väntar på containern!
        1. sivuch
          sivuch 8 augusti 2019 15:00
          0
          Och vad kan de svara? De slåss med vad de har. Men om de erbjuder sig att välja – att flyga med eller utan rustning, då är det en annan sak
    3. Joker62
      Joker62 8 augusti 2019 14:47
      -1
      Kompis! Su30, Su35 och Su34 - det här är olika bilar! De har sin egen specialisering och möjligheter!
      Du behöver inte blanda allt i en hög!
      Su34 kan flyga utan sällskap av jaktplan tack vare sin bepansrade cockpit.
      Men det är inte Su30. Utan "herdar" - han kommer inte att kunna bomba med ostyrda bomber och missiler!
      Kan du höra skillnaden, kompis?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 8 augusti 2019 14:50
        0
        Buddy .... moderna bilar är multifunktionella ... F35 är ett exempel på detta - det här är Su34 i sin moderna version. Su30 har en VTOL-24, den har (och kommer att bli ännu kraftfullare) en PFAR med kartläggning och sökning efter mål på marken (som är kraftfullare och modernare än Su34 radarn.. Den har inte optik, men det är på hängande containrar som NATO har använt i 30 år.Det är modernare än all optik i Su34.Jag håller i allmänhet tyst om bomber från GLONNAS och GPS.
        1. sivuch
          sivuch 8 augusti 2019 15:30
          +1
          Faktum är att en grupp Sh-141-stridsvagnar upptäcker ett mål på långa avstånd. Och antennbländaren ökades horisontellt av en anledning. och F-35 är ett helt annat koncept, det är ingen mening att jämföra Su-34 med det.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 8 augusti 2019 15:33
            -1
            Samma koncept ... en anfallare med avancerat luftvärn ... och ett nätverk. Med inbyggda sensorer. Moderna PFAR och Afar kräver inte längre formning. + eller - 1-3 meters upplösning vid kartläggning. Kåpans diameter är 0,8 m, det verkar ... allt passar där.
            1. sivuch
              sivuch 8 augusti 2019 16:11
              0
              Inga kommentarer
              1. Zaurbek
                Zaurbek 8 augusti 2019 16:22
                0
                På NO och det finns ingen rättegång.
  7. sparsam
    sparsam 8 augusti 2019 11:49
    -3
    Kommer den att döpas om till SuperDuck efter moderniseringen? ??
  8. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 8 augusti 2019 11:50
    0
    Drake, inte ankunge!
  9. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 8 augusti 2019 11:59
    +4
    Su-34 är en multifunktionell jaktbombplan designad för att slå mot mark- och ytmål i mötet med starkt motstånd från fiendens luftförsvarssystem. Enligt dess stridsförmåga tillhör Su-34 generationen 4++ och kan utföra grundläggande stridsuppdrag utan stridseskort. Tack vare sin höga hastighet och manövrerbarhet kan bombplanen självständigt utföra luftstrid med fiendens stridsflygplan.
    Jaktbombplan? Tja, det stämmer! Den var designad precis så här! Men med elimineringen av jaktbombplan som klass, "uppgraderade" de Su-34 till en "bombplan"! Här "från Sedov" och förmågan hos "bombplanen" Su-34 att bedriva luftstrid ... Men författaren måste vara mer försiktig (!) ... vilken typ av "politisk omedvetenhet"? Förvirrad! Det är en jaktbombplan, det är ett bombplan! Gör det inte på det här sättet! "Doktorn sa: till bårhuset! Så till bårhuset!" Och, naturligtvis, är Su-34-planet inte på något sätt 4 ++ (!) ... 4 plus kommer fortfarande att dra! (Jag önskar att jag kunde hitta en journalist som för första gången slängde ut om "4 ++" och in i hörnet "på ärtor"! am ) Och om moderniseringen av Su-34 har hörts i 3 år (!) ... Jag trodde redan att "de första flygtesterna av den moderniserade Su-34 har genomförts!" Kompis Och här... tillflykt "ett kontrakt för modernisering har skrivits..." Julitta åker... när blir det annars? begära
    1. Zaurbek
      Zaurbek 8 augusti 2019 12:38
      -1
      Och samtidigt, i USA ... gjorde de precis en chockversion av F15 med dubbelhytt .... som inte hade den värsta F111 bakom sig.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 8 augusti 2019 13:47
        +1
        Men även här ... "sådär"! Vad är Su-27 (Su-30), vad är Su-34 ... basen är en! Endast amerikanerna bygger sina alternativ under en "stil"; och i Ryssland kommer de att "diversifiera" namnen!
        Citat från Zaurbek
        Samtidigt i USA...
        1. Zaurbek
          Zaurbek 8 augusti 2019 14:07
          0
          Men på detta sätt skiljer de sig bara i fyllning, men vi har liknande bevis, och alla skruvar är olika....och samma problem med tankar.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 8 augusti 2019 14:20
            +2
            Citat från Zaurbek
            Men så de skiljer sig bara åt i fyllningen, men vi har liknande bevis, och alla skruvar är olika.....

            Tja, inte alltid och inte nödvändigtvis så! Vad som helst händer! Antingen kommer segelflygplanet att förlängas, sedan kommer upphängningsenheterna att "stötas" på en annan plats, sedan kommer kapaciteten på tankarna att ökas, de kan sätta eller ta bort "flygplan" ... Du kan "skura" "historien om US aviation” eller “enskilda kopior” på Internet! (För att vara ärlig så är jag för lat för att lägga upp "exempel" nu...) blinkade
            1. Zaurbek
              Zaurbek 8 augusti 2019 14:22
              0
              De hade allt ... men sista gången är UNIFICATION i spetsen för allt. Även F-15 och F16 är olika företag, men turbojetmotorn är densamma.
              1. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 9 augusti 2019 00:29
                0
                Citat från Zaurbek
                Även F-15 och F16 är olika företag, men turbojetmotorn är densamma.

                "Är vi kala?!" Samma motor (nåja, om än i "variationer" ...) på Su-57 i "första steget", Su-1, Su-35SM30 ...
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 9 augusti 2019 02:01
                  0
                  I princip tre olika motorer...
                  1. Nikolaevich I
                    Nikolaevich I 9 augusti 2019 04:11
                    0
                    Citat från Zaurbek
                    I princip tre olika motorer...

                    Tja, inte riktigt! Su-57: AL-41F1 (produkt 117); Su-35: AL-41F1S (produkt 117S) ... De kommer att installera samma AL-30F1S på Su-41SM1, som på Su-35 ... Var är 3? begära ................... wink
        2. abc_alex
          abc_alex 8 augusti 2019 19:10
          -1
          le
          Och du tittar på dem bredvid varandra. Se hur "en bas" är där. Det finns lika mycket gemensamt mellan dem som att det finns barn till en man från tre olika kvinnor.
    2. Joker62
      Joker62 8 augusti 2019 14:51
      +1
      De tre första testuppgraderingarna har redan påbörjats. Hittills finns det många frågor om designdokumentation, även om maskinerna redan är redo för uppgradering.
    3. okko077
      okko077 8 augusti 2019 15:05
      +4
      Su-34 gjordes för att ersätta Su-24M, detta är ett frontlinjebombplan .... Endast "tekannor" som köps på dess ursprung från Su-27 ... Vi har många jaktplan, tunga och nästan medium, men det finns bara en bombplan... Vissa idioter ville av hopplöshet presentera det som ett attackflygplan till och med....
      1. Zaurbek
        Zaurbek 8 augusti 2019 15:43
        -1
        Är inte F15 ett bombplan i frontlinjen?
        1. okko077
          okko077 8 augusti 2019 16:13
          +2
          Det är en fighter...
          1. Zaurbek
            Zaurbek 8 augusti 2019 16:21
            -1
            Hans chockversion av E-dubbeln
        2. Grigory_45
          Grigory_45 9 augusti 2019 07:22
          0
          Citat från Zaurbek
          Är inte F15 ett bombplan i frontlinjen?

          nej, Strike Eagle är en typisk jaktbombplan. En fighter som har lärt sig att arbeta på marken. Den andra medlemmen av besättningen är navigatör-operatör av vapensystem, han arbetar bara på markmål. Jämfört med ett bombplan har den en mindre radie, en kortare flyglängd och en mer blygsam stridsbelastning (även när det gäller nomenklatur), men är nästan lika kapabel att föra luftstrid med fiendens jaktplan.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 9 augusti 2019 09:23
            0
            Så jämför det med Su34 ... och i moderna versioner med AFAR är det både en fullfjädrad fighter och en anfallare. Det finns inga fler rena analoger av Su24. Enbart Tornado och inget att ersätta den heller.
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 8 augusti 2019 16:50
        0
        Vad allt är överdrivet! Tja, det är inte nödvändigt att ersätta Su-24 med "samma" bombplan! Detta är för det första ... Och för det andra ... från början av rapporter om Su-34 har den alltid (!) kallats en stridsbombplan! Basen för Su-34 var stridsträningen Su-27UB ... De första experimentella jaktplanen fick beteckningen Su-27IB (Fighter-Bomber)! Efter "avskaffandet" av "klassen" av jaktbombplan fick den officiellt namnet "frontlinjebombplan"! Och nu, i hälften av fallen av hänvisningar till den, kallas Su-34:an som en "jaktbombplan"! Så "kasta inte en skugga över stängslet"!
        1. okko077
          okko077 8 augusti 2019 18:11
          -1
          Piloterna sitter i närheten, ingången till cockpiten är genom det inre facket, pansarcockpiten, vardagsrummet i cockpiten? IBA?

          Tja, det är inte nödvändigt att ersätta Su-24 med "samma" bombplan!

          Var såg du samma? Den här är den bästa...
        2. Grigory_45
          Grigory_45 9 augusti 2019 07:24
          -1
          Citat: Nikolaevich I
          från allra första början av rapporter om Su-34 har den alltid (!) kallats en jaktbombplan

          Tja, man vet aldrig vad som hette ... Su-34, Su-24 och F-111 - här är de, släktingar. Alla är frontlinjen (borgerliga - taktiska, enligt deras klassificering) bombplan.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 9 augusti 2019 09:24
            0
            Tornado fortfarande....men deras tid är slut.
  10. Chaldon48
    Chaldon48 8 augusti 2019 12:54
    -1
    Kommer de gamla att moderniseras, kommer de nya att kosta?
  11. MaxWRX
    MaxWRX 8 augusti 2019 13:03
    -1
    Vi har en sådan variation av inte från ett bra liv. På 2000-talet andades fabrikerna knappt och de kunde helt enkelt inte tillverka en stor serie av någon typ, till exempel Su-30 eller Su-34. Och planen måste bytas redan. Det var de som gjorde vad de kunde. Nu tror jag att likriktningen för de kommande decennierna kommer att bli så här.
    Su-27m / cm / cm3 kommer gradvis att tas ur drift under 15-20 år
    Su-30cm / m2 kommer att ta ett multifunktionellt flygplan, jag tror att de kommer att producera i ytterligare 10-15 år (beställd modernisering)
    Su-35 kommer gradvis att ändras till Su-57
    Su-34 kommer helt att ersätta alla Su-24, men jag tror att den inte kommer att produceras längre, den moderniserade Su-30 kommer att ta dess plats.

    MiG-31bm kommer att flyga till det sista, det är möjligt att det inte kommer att finnas någon ersättning för MiG-41, eftersom SU-57 är svår för oss att höja ekonomiskt och tekniskt, och här finns ett ännu mer tekniskt komplext och dyrt flygplan med en liten serie.
    MiG-29 kommer helt att tas ur bruk, MiG-35 kommer troligen att tillverkas i 20 stycken, för att göra det lättare att sälja för export. Men det är billigare och lättare att överge det här projektet, men du behöver ett viljestarkt beslut för att erkänna ditt misslyckande, vilket de inte kommer att göra i vårt land och kommer att dra maximalt.
    1. sivuch
      sivuch 8 augusti 2019 14:37
      0
      Su-34 är trots allt ett nischflygplan, d.v.s. där Su-30ABVGD inte längre klarar sig, och att köra Tu-22 är för dyrt. Därför är det värt att byta ut Su-24 och sedan köra Su-57 eller åtminstone Su-35
      1. okko077
        okko077 8 augusti 2019 15:12
        0
        Var man ska köra Tu-22m3M, de kommer alla att falla sönder om 10 år .... 5:e generationens flygplan ersätter inte 4 +++, de kommer att flyga tillsammans med 6:an också .... Det är dags att förstå detta för länge sedan, ...
    2. okko077
      okko077 8 augusti 2019 15:09
      0
      Su-34 kommer helt att ersätta alla Su-24, men jag tror att den inte kommer att produceras längre, den moderniserade Su-30 kommer att ta dess plats.

      Ett bombplan i frontlinjen, en missilbärare och en strateg kommer inte att ersätta .... Piloternas rumpa kommer att förvandlas till sten ... Studera åtminstone Su-34 innan du tänker dumheter ....
      1. Zaurbek
        Zaurbek 9 augusti 2019 09:26
        0
        KR dyker upp med en räckvidd på upp till 1000 km, tankning .... och taktiska fordon börjar kliva i hälarna på Tu22. Dessutom är de universella.
  12. Jaha
    Jaha 8 augusti 2019 14:11
    0
    Citat från: okko077
    Vad förstår du i 5:e generationen

    kärnan i generationsväxlingen kommer väl till uttryck i poängen i träningsluftstriderna mellan amerikanerna och indianerna f-15 mot su-30mki. vinstförhållande 1:9
    dessa flygplan är formellt i samma klass, och även de har båda den 4:e generationen, men två plustecken ger redan ett sådant förhållande av segrar.
    Det är bara det att denna process att få plustecken är kontinuerlig. Och det presenteras formellt som ett hopp.
    1. okko077
      okko077 8 augusti 2019 15:50
      0
      När var det? Pi_ndos har nya block F-15, F16 ... De har dragit upp sig mycket och den nya Rafali med den nya missilen är inte längre sämre än Su-35 ... Och plus informationsutbytet med F35 och deras avancerade AWACS-flygplan...
      1. Jaha
        Jaha 8 augusti 2019 15:53
        0
        Citat från: okko077
        När var det?

        detta har inte förändrats på många år. med deprimerande regelbundenhet krossar indianerna jänkarna
        det bästa resultatet av amerikanerna - 30% av vinsterna 1 gång var.
        1. okko077
          okko077 8 augusti 2019 16:05
          0
          Kan du länka snälla?
          1. Jaha
            Jaha 8 augusti 2019 16:49
            0
            Citat från: okko077
            Kan du länka snälla?

            många länkar
            här är bokstavligen ett årligt flöde, i olika delar av planeten
            http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/vzlyot_2005_02/p37.php

            Från 14 februari till 26 februari 2004 hölls en gemensam indisk-amerikansk övning med kodnamnet Cope India 2004 på Gwalior Air Force Base of India ...
            Resultatet av övningarna är känt. Enligt amerikanska flygvapnets officiella uttalanden har indiska piloter vunnit nästan tre fjärdedelar av alla slagsmål. Till exempel sa general Hal Homburg, chef för det amerikanska flygvapnets luftstridskommando: "Vi är inte så långt före resten av världen som vi skulle vilja tro. F-15 är vårt främsta flygplan för överlägsenhet i luften, och därför var indianernas oväntade segrar på ryska flygplan en verkligt nyktra regn för många.


            https://svpressa.ru/post/article/104405/
            Den 18 november 2005 avslutades de amerikansk-indiska övningarna Cope India-2005 i Indien.
            ...
            2008 deltog indiska piloter i den stora övningen Red Flag-2008 i den amerikanska delstaten Idaho. Förutom indianerna och värdarna för evenemanget deltog även Frankrike och Sydkorea i dem. Som en del av övningarna löste Su-30MKI uppgifterna att träffa markmål, eskorterade strejkgrupper och utkämpade samtidigt luftstrider med F-15C och F-16 flygplan, samt utförde brandsläckning av luftförsvar av ett sken. fiende. Med alla dessa uppgifter klarade Su-30MKI "utmärkt", vilket lämnade både den tunga F-15 och den lätta F-16 långt efter sig.
            Tja, vid Garuda-IV-övningarna, som ägde rum 2009, behandlade indiska piloter inte bara den franska Mirage, utan också med en helt ny multi-roll fighter Dassault Rafale, som vid den tiden hade varit i drift i 4 år.


            Under de ukrainska övningarna "Clear Sky - 2018" gjorde besättningarna på ukrainska Su-27-jaktplan bedrövad den amerikanska militären med "förstörelsen" av F-15-jaktplanet. Det är känt att under träningsstriden lämnade det sovjetiska flygplanet, som är i tjänst med det ukrainska flygvapnet, inte en enda chans för den amerikanska piloten, gick in i "svansen" och förstörde den skenfiendens plan.
            Mer information på: http://avia.pro/news/na-ucheniyah-v-ukraine-sovetskiy-su-27-unichtozhil-amerikanskiy-f-15?page=12


            1992 - ett möte på Langley Air Force Base i Virginia ...
            ber i alla fall om ursäkt för att ha skjutit ner två amerikanska fighters istället för en


            2012 Malaysia su-30mkm mot f-18 f/a och f-15s
            Brigadgeneral Matt Mollow, befälhavare för den 18:e luftvingen i det amerikanska flygvapnet.
            "Vi flög en-mot-en med Sukhoi, i siktlinjer ... under flygningen visade de fantastisk manövrerbarhet
            1. okko077
              okko077 8 augusti 2019 17:18
              0
              De amerikanska stridsflygplanen från de indiska piloterna var inte imponerade, men de lärde sig från den röda flaggan en viktig läxa om behovet av att organisera ett "informationsslagfält". Air Marshal Naik, ställföreträdande befälhavare för det indiska flygvapnet, anmärkte: "Vi kommer inte att kunna hålla ut under lång tid mot en värdig fiende utan nätverkscentrerade medel idag."

              Dynamiken i förändringar i resultaten av strider under åren är inte till vår fördel
              För detta skapades också pi_ndos F35.
              1. Jaha
                Jaha 8 augusti 2019 17:34
                0
                Ja, amerikanerna har inga betydande fördelar här.
                och f-35 kan i allmänhet inte betraktas som ett flygjakt
                allt han kan göra är att fånga och skjuta upp en raket tyst från 60-80 km
                men sådana attacker idag har en mycket låg chans att lyckas
                1. okko077
                  okko077 8 augusti 2019 17:55
                  0
                  Du läser din artikel dåligt och förstår inte varför de gjorde den 5:e generationen ...

                  Dessutom använde indianerna i flera fall taktiken med "halvtyst" avlyssning: Su-30-besättningen utförde luftrummet och guidningen av Bizon-gruppen, medan MiGs attackerade i radiotystnad, utan att slå på sina radarer.
                  Amerikanerna var tvungna att offentligt acceptera det faktum att 2:a generationens jaktplan, som är den klassiska MiG-21, framgångsrikt förvandlades till en fjärde generationens jaktplan.
                  1. Jaha
                    Jaha 8 augusti 2019 18:04
                    0
                    den klassiska MiG-21 uppgraderades för Indien i Ryska federationen till nivån för fjärde generationens flygelektronik. Om manövrerbarheten inte beaktas, blir Mig-4, efter en sådan pumpning, en mycket modern jaktplan, samtidigt som den har vissa egenskaper av en interceptor, eftersom. designad som en 21-maskin fighter.
                    Men jag vet inte om optoelektroniska stationer var installerade på dem. Med dem och assisterande torktumlare växer taktiska chanser mot F-35 och andra jaktplan märkbart.
                    Kina har också en egen pumpad version av Mig-21, som anses vara en fullfjädrad konkurrent även för F-16.
  13. Jaha
    Jaha 8 augusti 2019 15:26
    0
    Citat från vinschu
    Den extremt lilla Su-34 drivs inte på grund av aerodynamikens egenheter.

    detta anser jag vara dess enda viktiga nackdel i jämförelse med su-24
    1. okko077
      okko077 8 augusti 2019 15:55
      -2
      Körs Su-24 på extremt små? Tänker du innan du skriver? Su-34 har högre manövrerbarhet, implementera bara algoritmerna i omborddatorn om det behövs....
      1. okko077
        okko077 8 augusti 2019 16:34
        -1
        Principen för direkt lyftkontroll i den längsgående kanalen för flygning på låg höjd kan implementeras på Su-34 ...
        1. Jaha
          Jaha 8 augusti 2019 17:37
          +2
          du glömde något. su-34, liksom su-27, skapades på basis av instabil aerodynamik
          ja, dess inflytande minskade genom automatisk justering, men det har inte försvunnit
          att flyga med sådan glädje under lång tid på en låg nivå som kantas i området är att söka äventyr på bar rumpa på en piggsvinsfarm.
          1. okko077
            okko077 8 augusti 2019 17:49
            -1
            Vad är problemet? Och den främre horisontella svansen? Och dess möjligheter?
            1. Jaha
              Jaha 8 augusti 2019 17:52
              +1
              Citat från: okko077
              Vad är problemet?

              i storleken på sannolikheten att sitta ner naken. på en igelkott.
              su-24 skapades speciellt enligt ett schema som är mycket lydigt för automatisk terrängundvikande
              när de pratar om farorna med icke-kärna maskinrötter är det precis så.
              1. abc_alex
                abc_alex 8 augusti 2019 19:15
                0
                Men vad, maskinen kan inte kompensera för detaljerna i designen?
              2. okko077
                okko077 8 augusti 2019 19:42
                +1
                "Irons" är inte lydiga. Flygläget på låg höjd i Sovjetunionen i automatiskt och halvautomatiskt läge på Su-24:an förbjöds i fredstid ... Men i manuellt läge på låg höjd ser piloten ingenting .... Lyssna på fler berättelser .... Endast under krigstid med en tillåten förlustfrekvens...
      2. Zaurbek
        Zaurbek 9 augusti 2019 09:31
        0
        Det finns några nyanser med aerodynamik, vingarea osv. De skrev att su24, mig23 flyger bekvämt för piloten på låg höjd och skakar inte. Och du kan flyga i det här läget under lång tid. Och F16:an skakar på låg höjd och piloten tröttnar snabbt.
  14. Signifer
    Signifer 8 augusti 2019 15:47
    +3
    HURRA!!! Vår anläggning kommer inte att stängas, den kommer fortfarande att fungera! Och då började de redan i nyheterna antyda, och så spreds ryktena åt alla håll. Kanske kommer nya beställningar fortfarande att kastas, reservdelar, reparationer ... Bra nyheter !!!
    1. okko077
      okko077 8 augusti 2019 16:18
      0
      Dessa idioter borde fortfarande släppa den vanliga Su-34 tills de hanterar 34M.
  15. Jaha
    Jaha 8 augusti 2019 17:38
    0
    Citat från signifer
    HURRA!!! Vår anläggning kommer inte att stängas, den kommer fortfarande att fungera! Och då började de redan i nyheterna antyda, och så spreds ryktena åt alla håll. Kanske kommer nya beställningar fortfarande att kastas, reservdelar, reparationer ... Bra nyheter !!!

    under ombyggnaden producerade din fabrik chica skidstavar
    min var bara utsliten, jag hoppades kunna uppdatera ... bummer! tillflykt
  16. Jaha
    Jaha 8 augusti 2019 18:08
    0
    Citat: Gregory_45
    är inte ett faktum. Su-25 håller också på att moderniseras långsamt, men produktionslinjen är stängd, och vi kommer inte längre att se de helt nya Rooks (nämligen Su-25).

    vad som är rätt - nu är konceptet med su-25 för oförberedt för verkligheten.
    flygplanet förblev alltför sårbart på grund av utseendet på MANPADS och deras aktiva modernisering.
    enligt min åsikt behöver su-25 hjälp av en UAV, reb och andra element och kan inte fungera tillförlitligt ensam.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 9 augusti 2019 08:45
      -1
      Citat från yehat
      vad är rätt

      vad är rätt? Stoppa produktionen av attackflygplan? Det finns ingen ersättning för honom, de skapar inte ens en (några "ljuva hjärnor" föreslog att man skulle ersätta Rooks med Su-34 eller, ännu roligare, med UBS Yak-130). Jag håller med om att flygplanet nu inte lever upp till kraven för modern krigföring, så vi måste arbeta för att öka dess kapacitet, och inte begränsa produktionen.
      De återstående bilarna flyger i ytterligare 10-15 år, och sedan måste de överges (på grund av slitage på flygplanet). Och vad är resultatet? .. vi har redan passerat detta ögonblick (avvisande av attackflygplan) i historien

      PS Minus är inte mitt)
      1. Zaurbek
        Zaurbek 9 augusti 2019 09:32
        0
        I staterna kommer rollen som A10 att spelas av UAV och Apache
  17. Pavel57
    Pavel57 9 augusti 2019 09:35
    0
    De kom på Su-34 för att ladda NAPO. Nu kommer Su-30 att utföra de flesta av Su-34:ans uppgifter (och kanske alla). Titanpansar behövs för attackflygplan (Su-34 som attackflygplan är självklart dyrt). Att flyga som en Su-24 med ett omslag av terrängen - i verkligheten kan Su-34 inte det). Den enda närvaron av en toalett för honom närmare bombplanen.
    1. VO3A
      VO3A 9 augusti 2019 14:06
      -2
      I varje fras, dumhet och lögner ... Tänker du vad du skriver och var? Du har en "toalett" i huvudet! Alla dina dumma gissningar i kommentarerna ovan är brutna ...
      1. Pavel57
        Pavel57 12 augusti 2019 17:05
        0
        Det är möjligt utan känslor på punkter, var är dumhet och var är lögner?
  18. Jaha
    Jaha 9 augusti 2019 10:53
    +2
    Citat: Gregory_45
    så det är nödvändigt att arbeta för att öka dess kapacitet, och inte begränsa produktionen.

    Men har du någonsin tänkt att konceptet med guidade bomber kan ersätta attackflygplan?
    varför skjuta direkt om du kan klättra 10 km och kasta därifrån och göra justeringar under ammunitionsflygningen?
    Israel, med allt sitt luftförsvar och flyg, visade sig vara maktlöst mot sådan taktik, när MiG-25 från stor höjd med acceleration kastade bomber och de föll av tröghet.
  19. Garris199
    Garris199 10 augusti 2019 04:50
    +1
    Citat från Joker62

    Su34 kan flyga utan sällskap av jaktplan tack vare sin bepansrade cockpit.

    Episk. Bepansrade hyttmissiler kommer att slå av eller vad? Eller kommer tack att höras från sittbrunnen? Vilket av dessa alternativ menade du?)) Och SU-30 "herdarna" behövs inte, för som fighter är det mycket bättre än 34:or.