Militär granskning

Döden vid ekvatorn

136
В historia under vattnet flotta Tyskland har bara en ubåtsbefälhavare (U-852) som ställdes i krigsrätt för sina militära brott under andra världskriget. Det här är kommendörlöjtnant Heinz-Wilhelm Eck.




I mitten av januari 1943 minskade den angloamerikanska sjöblockaden av Tyskland steg för steg lagren av de strategiska material som Tyskland redan saknade (nämligen gummi, volfram, molybden, koppar, vegetabiliskt material, kinin och vissa typer av oljor) och som var absolut nödvändiga för krigets genomförande. Alla dessa varor, som var ganska svåra att tillverka, fanns främst tillgängliga i de asiatiska regioner som erövrades av japanerna under kriget. Den indonesiska skärgården, en stor och rik holländsk koloni som intogs av japanerna våren 1942 efter en snabb luft-havsoffensiv, kunde förse Tyskland och Axis med det strategiska material de behövde.

I februari 1943 föreslog överbefälhavaren för de tyska sjöstyrkorna, storamiral Dönitz, användning av ubåtar för godstransport.

U-852 lämnade Kiel den 18 januari 1944, gick förbi Skottland från norr, gick in i Nordatlanten och vände söderut mot Västafrikas kust. Efter 2 månader, observerande radiotystnad och endast på natten för att ladda batterier, nådde ubåten ekvatorn.


Ubåt U-852


På eftermiddagen den 13 mars 1944 låg U-852 cirka 300 mil öster om linjen Freetown-Ascension Island. Vid 17:00 pm såg observatören ett fraktfartyg framför på styrbords sida. Det visade sig vara fartyget "Peleus" ("Peleus"), bestående av 35 besättningsmedlemmar, registrerat i Grekland, byggt av William Gray & Company 1928. Enligt ett charterkontrakt med det brittiska krigsdepartementet för transport lämnade Peleus Freetown fem dagar tidigare för Sydamerika.

Döden vid ekvatorn


Eck bestämde sig för att komma ikapp skeppet och attackera. Jakten varade i två och en halv timme. 1944 inledde Ek en nattlig ytattack och avfyrade två torpeder från bogtorpedrör. Torpederna träffade Peleus bara några meter från varandra. Kommendörlöjtnant Eck anmärkte från U-852:s bro: "Explosionen var mycket imponerande."

"Peleus" var dömd.

Det är omöjligt att veta hur många besättningsmedlemmar som överlevde efter fartygets förlisning. Förste löjtnant Antonios Liosis förlorade medvetandet för en stund och ramlade av bron i vattnet. Rocco Said, stokern, var på däck när torpederna exploderade. Said, som varit till sjöss sedan barnsben, "det var klart att fartyget skulle sjunka." Lastfartyget sjönk så snabbt att nästan ingen av de överlevande hann ta på sig flytvästar. De som hoppade överbord höll fast vid luckor, timmer och annat skräp. Livflottarna som låg på däck svajade efter fartygets förlisning på vattnet och några av de överlevande simmade till dem. U-852 rörde sig långsamt genom vraket. Efter att ubåten hade passerat klättrade Liosis upp på flotten.

På bron av U-852 vid den tiden fanns Eck, hans förste officer, löjtnant Gerhard Colditz, och två sjömän. När ubåten sakta cirklade bland vraket hörde Eck och hans besättning på bryggan skriken från drunkningen. De såg också ljus på några av flottarna. Ungefär samtidigt anlände fartygets läkare, Walter Weispfening, på bryggan.

Där det var möjligt skulle ubåtskaptener ställa frågor till de överlevande om fartyget, dess last och dess destination. Eck kallade den engelsktalande maskinchefen Hans Lenz på däck. Han skickade en ingenjör till fören för att förhöra de överlevande. Lenz fick sällskap av en andra officer, August Hoffmann.

Hoffman tog av klockan 16:00, en timme innan Peleus kunde ses. Hoffman talade också lite engelska och fick order om att följa med Lenz.

När de två officerarna nådde fören manövrerade Eck U-852 bredvid en av livflotterna. På flotten han valde fanns "Peleus" Agis Kefalas tredje officer, stokern Stavros Sogias, en rysk sjöman vid namn Pierre Neumann. Lenz och Hoffman förhörde Kefalas. De fick veta att fartyget seglade från Freetown och var på väg mot River Plate. Den tredje officeren, Kefalas, berättade också för dem att ett annat, långsammare skepp följde efter dem till samma destination. I slutet av förhöret återfördes officeren till livflotten.

U-852 rörde sig långsamt, Eck lyssnade på Lenz rapport.

Vid denna tidpunkt fanns det fem officerare på bryggan: Eck, hans förste officer (Colditz), hans andre officer (Hoffmann), chefsingenjören (Lenz) och läkaren (Weispfening). Läkaren stod skild från de andra och deltog inte i det efterföljande samtalet. Hoffman höll sig också tillräckligt långt borta från gruppen för att tydligt förstå vad de tre officerarna diskuterade.

Samtalet tog en olycksbådande vändning. Eck berättade för Colditz och Lenz att han var bekymrad över mängden och storleken på skräpet. Morgonflygpatruller från Freetown eller Ascension Island kommer att hitta vraket och detta kommer att utlösa ett omedelbart sökande efter ubåten.

Han kunde lämna området på ytan i högsta hastighet före gryningen, men när solen gick upp skulle U-852 fortfarande vara mindre än 200 miles från där Peleus sjönk. Eck bestämde sig för att för att skydda sin båt och besättning behövde han förstöra alla spår av Peleus.

Eck beordrade att höja två maskingevär till bron. Hejdå vapen upp, Colditz och Lenz protesterade mot kaptenens beslut. Eck lyssnade på båda officerarna, men avfärdade deras invändningar. Enligt Eck var det nödvändigt att förstöra alla spår.

När ubåten vände tillbaka mot flottarna gick Lenz ner och lämnade de fyra officerarna på bryggan. Maskingevär levererades till däck.

Exakt vad som sades och vad som sedan hände är inte helt klart. Följande händelser kunde inte förklaras fullständigt vid en senare rättegång. Tydligen sa Eck till officerarna på bryggan att han ville sänka flottarna. Ingen direkt order om att skjuta mot vattenöverlevande eller flottaröverlevande gavs. Det stod dock klart att de överlevande skulle ha tappat hoppet om frälsning. Eck föreslog att flottarna var ihåliga och, skadade av kulspruteeld, skulle sjunka.

Klockan var ungefär 20:00, natten var väldigt mörk och månlös. Flottarna på vattnet såg ut som mörka former, deras ljus släcktes av besättningen på Peleus när ubåten närmade sig. Eck vände sig till Weispfening, som stod nära högra maskingeväret, och beordrade honom att skjuta på vraket. Doktorn följde ordern och riktade eld mot flotten, som han uppskattade var cirka 200 meter bort.


Ram från filmen "U-571"


Weispfenings maskingevär fastnade efter att ha skjutit bara några skott. Hoffman åtgärdade felet och fortsatte att skjuta på flotten. Doktorn deltog inte längre i försöket att förstöra flottarna, även om han stannade kvar på bron. Trots kulspruteeld vägrade flotten att sjunka. Eck beordrade att en strålkastare skulle tändas för att inspektera flotten och fastställa varför den fortfarande flyter. Inspektionen, som utfördes på avsevärt avstånd och i dåligt ljus, var inte avgörande. Ubåten fortsatte att röra sig långsamt genom vraket och sköt periodvis mot flottarna. All beskjutning utfördes från styrbords sida och i det ögonblicket sköt bara Hoffman.

Flottarna sjönk inte, Ecks mål att ta bort vraket uppnåddes inte.

Hoffman föreslog att man skulle använda en 105 mm kanon (10,5 cm SKC/32), men Eck förkastade förslaget på grund av rädsla för att användas på så nära håll. Men sa åt Hoffman att prova dubbla 20 mm luftvärnskanoner.



Ett försök att sänka flottarna med 20 mm kanoner misslyckades också, Eck beordrade handgranater att höjas och U-852 att manövrera trettio meter från flotten.

Granater visade sig också vara oanvändbara för att sänka flottar. Under hela den fruktansvärda operationen trodde Eck att den som var på flottarna skulle hoppa i vattnet när skottlossningen började. Hans gissning var fel.

När skottlossningen började kastade sig officer Antonios Lioss på flottens golv och gömde sitt huvud under bänken. Bakom honom hörde han Dimitrios Costantinidis skrika av smärta när kulorna träffade honom. Sjömannen kollapsade till golvet i flotten död. Senare, när ubåten gjorde ett nytt pass och kastade granater, träffades Liossis av splitter i ryggen och axeln.

Ombord på den andra flotten fanns en tredje officer, Agis Kefalas, och två sjömän. Båda de senare dödades och Kefalas skadades allvarligt i armen. Det är inte klart om dessa människor dödades av granatfragment eller maskingevär. Trots sin skada steg Kefalas av flotten och simmade mot båten som Liossus ockuperade.

Sjömannen Rocco Said dök från flotten när skjutningen startade och var i vattnet. Runt den drunknade sjömän när de besköts av maskingevär.

Chefsingenjör Lenz, som höll på att ladda om de främre torpedrören, hörde intermittent skjutning och handgranatexplosioner. Vid den tiden var han den enda personen under däck som säkert visste vad dessa ljud betydde.

Vid midnatt avlöste Colditz Hofmann på vakt. Tillsammans med honom klättrade Lenz och sjömannen Wolfgang Schwender, som fick order om att skjuta flottarna, upp på bron. Efter den första sprängningen fastnade maskingeväret, varefter Lenz, efter att ha eliminerat felet, fortsatte avrättningen själv.

Vid 01:00 hade ubåten redan genomfört sin "hårda och konstiga strid" i 5 timmar. Varken ramning eller användning av maskingevär, koaxialluftvärnsmaskingevär och granater gav det förväntade resultatet. Flottarna var genomskinliga, men förblev flytande. Utan att eliminera spår lämnade Eck området för fartygets förlisning och 4 överlevande och begav sig söderut med maximal hastighet till Afrikas västra kust.

Efter förlisningen av den grekiska ångbåten och skjutningen av de överlevande skadades 4 personer på en av flottarna. De låg kvar på flotten i 39 dagar. Den 20 april 1944 upptäcktes de av den portugisiska ångbåten Alexander Silva. Tre levde fortfarande (Antonios Liosis, Dimitrios Argyros och Rocco Said). Agis Kefalas dog 25 dagar efter fartygets förlisning.

Medan U-852 rörde sig, nyheter om skottlossningen spred sig i båten och påverkade moralen allvarligt.

"Jag fick intrycket att stämningen ombord var ganska deprimerande," sa Eck senare. "Jag var själv på samma humör." Med tanke på besättningens sura attityd tilltalade han sina män över båtens högtalarsystem och berättade att han hade fattat beslutet "med tungt hjärta" och var ledsen att några av de överlevande kan ha dödats under försöket att sänka flottar. Han medgav att utan flottarna skulle de överlevande säkert dö ändå. Han varnade sitt team för "för mycket empati-inflytande", med hänvisning till att "vi också borde tänka på våra fruar och barn som dör hemma i luftattacker".

Ekk tvingades gå på grund på ett korallrev 03.05.1944-XNUMX-XNUMX i Arabiska havet, utanför Somalias östra kust, efter att båten skadats av en attack av flygplan av brittisk Wellington-klass.



Ubåtsbefälhavare Heinz Eck, fartygsläkare Walter Weispfening och förste styrman August Hoffmann dömdes till döden och sköts den 30 november 1945.



Fartygsingenjören Hans Lenz erkände och skrev en begäran om nåd, så han dömdes till livstids fängelse. Sjömannen Wolfgang Schwender dömdes till sju års fängelse. Det var bevisat att han tvingades utföra ordern att skjutas.

Lenz och Schwender släpptes några år senare, den ena 1951 och den andra 1952.

* * *


Andra ubåtsmän begick också krigsförbrytelser.

Befälhavaren för den amerikanska ubåten, befälhavaren Dudley Morton, beordrade efter förlisningen av två transporter, "Buyo Maru" och "Fukuei Maru", att skjuta alla livbåtar från ett maskingevär och småkalibriga vapen. Båten sänktes i La Perousesundet av de japanska antiubåtsförsvarsstyrkorna den 11.10.1943/XNUMX/XNUMX.

Den 247 juli 5 sänkte befälhavaren för ubåten U-1943, Oberleutnant Gerhard Matschulat, väster om Skottland, fisketrålaren Noreen Mary med artillerield och beordrade sedan att de fiskare som flydde på båtarna skulle beskjutas med maskingevär. Ubåten sänktes den 1.09.1944 september XNUMX av djupskott från de kanadensiska fregaterna Saint John och Swansea i den västra delen av Engelska kanalen.

Baserat på material från proza.ru, uboat.net, wikipedia.org, legal-tools.org.
Författare:
136 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Samma LYOKHA
    Samma LYOKHA 16 september 2019 05:47
    +47
    Naturligtvis, för detta, bör befälhavaren som gav en direkt order att döda civila överlämnas till en militärdomstol ... annars kommer en militär man inte att skilja sig mycket från en bödel ... detta är oacceptabelt.
    Jag ska lägga till sådana brott, Luftwaffes flotta piloter begick mycket när de sänkte våra fartyg och sköt de överlevande i vattnet på platsen för fartygets död ... till exempel under evakueringen av Östersjöflottan från Tallinn till Leningrad . .. det fanns mer än 28 000 militärer och nästan 13 000 civila på fartygen.
    Dog, enligt olika uppskattningar, från 12 till 14 tusen transporterade militära och civila ... våra sovjetiska medborgare ... stora antal.

    https://picturehistory.livejournal.com/3663607.html

    Därför är jag väldigt arg på människor som Kolya från Urengoy och andra som honom som försöker rättfärdiga de nazistiska soldaterna och officerarna.
    1. polarräv
      polarräv 16 september 2019 06:49
      +16
      Citat: Samma LYOKHA
      Därför är jag väldigt arg på människor som Kolya från Urengoy och andra som honom som försöker rättfärdiga de nazistiska soldaterna och officerarna.

      du behöver inte bli arg. kom bara till skolan och på din fritid (med tillstånd av en ADEQUATE föreståndare, på en skola frågade chefen hur mycket pengar vi skulle betala henne för "hyran" av klassen), ta hand om barnen ... du kommer att göra många upptäckter genom att läsa läroböcker ... (personlig erfarenhet)
    2. Pedrodepackes
      Pedrodepackes 16 september 2019 07:14
      -10
      Citat: Samma LYOKHA
      arg på folk som Kolya från Urengoy och liknande

      om Kolya, du är helt förgäves här, men jag håller absolut med om den första delen av ditt inlägg
    3. Ros 56
      Ros 56 16 september 2019 07:44
      +5
      Och hur många människor som dog i de ockuperade områdena intresserar dig inte, bara sjömän bryr sig?
    4. professor
      professor 16 september 2019 10:26
      -6
      Jag kommer även att lägga till Strumatransporten med 769 flyktingar. En överlevande. Det var sant att det inte var en tysk ubåt som sänkte den.
      1. hohol95
        hohol95 16 september 2019 14:04
        +5
        Så besättningen på Shch-213-båten är skyldig? Och bara han?
        1. professor
          professor 16 september 2019 14:38
          -3
          Citat från hohol95
          Så besättningen på Shch-213-båten är skyldig? Och bara han?

          Inte bara han.
          1. hohol95
            hohol95 16 september 2019 14:45
            +5
            Vem bevisade Shch-213-besättningens skuld?
            Alla uttalanden och anklagelser har många inkonsekvenser.
            1. professor
              professor 16 september 2019 15:02
              -4
              Citat från hohol95
              Vem bevisade Shch-213-besättningens skuld?
              Alla uttalanden och anklagelser har många inkonsekvenser.

              Men ja. Det fanns ingen domstol. Så hon drunknade sig själv och Vodeneev ljuger.
              1. hohol95
                hohol95 16 september 2019 15:09
                +5
                Förresten, Shch-213-besättningen rapporterade om de 2 flytande minorna de stötte på!
                Det kan också vara en gruva.
                När fartyget attackerades indikerades det att det rörde sig. "Struma" kunde inte röra sig på grund av ett annat motorfel.
                Så historien är väldigt vag. Det finns inga vittnen. Befälhavaren på båten var den första som dog, sedan själva båten med besättningen!
                1. professor
                  professor 16 september 2019 17:36
                  -2
                  Citat från hohol95
                  Förresten, Shch-213-besättningen rapporterade om de 2 flytande minorna de stötte på!
                  Det kan också vara en gruva.
                  När fartyget attackerades indikerades det att det rörde sig. "Struma" kunde inte röra sig på grund av ett annat motorfel.
                  Så historien är väldigt vag. Det finns inga vittnen. Befälhavaren på båten var den första som dog, sedan själva båten med besättningen!

                  Och låt oss titta på detta i MO-arkivet. Är de fortfarande hemliga?
                  1. hohol95
                    hohol95 16 september 2019 20:42
                    +1
                    Struma mötte förresten också en flytande gruva!
                    Och låt oss titta i Turkiets och Storbritanniens arkiv!
                    Samtidigt arresterade turkarna ett 20-tal stipendiater från Betaras ungdomsstridsorganisation, och de var inte ombord på fartyget när de dog!
                    "STRUMA". KRÖNIKA OM TRAGEDIN
                    liveinternet.ru
                    Till sist fortsatte fartyget sin resa och gick efter en tråkig men relativt säker resa längs Svarta havet in på turkiskt territorialvatten på kvällen den 14 december och nådde mynningen av Bosporen.
                    Här blev det möte med en flytande gruva – en av de många som rivits av höst-vinterstormar från minreparna och rusar över Svarta havets vidder i dessa dagar. Signalmannen från "Struma" märkte faran i tid, och fartyget, som gav "full akter", lyckades undvika en dödlig kollision. Men efter det stannade dieselmotorn igen och, trots besättningens desperata ansträngningar, vägrade till slut att återuppliva. För att inte skapa en farlig situation, drivande utan rörelse på en trafikerad sjöväg, beordrade kaptenen på Struma att kasta ankar och höja en nödsignal ombord.
                    ... Berövad på framsteg drev Struma hjälplöst längs kusten i den europeiska delen av Turkiet fram till morgonen den 24 februari.
                    1. professor
                      professor 17 september 2019 09:36
                      -3
                      Citat från hohol95
                      Struma mötte förresten också en flytande gruva!
                      Och låt oss titta i Turkiets och Storbritanniens arkiv!
                      Samtidigt arresterade turkarna ett 20-tal stipendiater från Betaras ungdomsstridsorganisation, och de var inte ombord på fartyget när de dog!
                      "STRUMA". KRÖNIKA OM TRAGEDIN
                      liveinternet.ru
                      Till sist fortsatte fartyget sin resa och gick efter en tråkig men relativt säker resa längs Svarta havet in på turkiskt territorialvatten på kvällen den 14 december och nådde mynningen av Bosporen.
                      Här blev det möte med en flytande gruva – en av de många som rivits av höst-vinterstormar från minreparna och rusar över Svarta havets vidder i dessa dagar. Signalmannen från "Struma" märkte faran i tid, och fartyget, som gav "full akter", lyckades undvika en dödlig kollision. Men efter det stannade dieselmotorn igen och, trots besättningens desperata ansträngningar, vägrade till slut att återuppliva. För att inte skapa en farlig situation, drivande utan rörelse på en trafikerad sjöväg, beordrade kaptenen på Struma att kasta ankar och höja en nödsignal ombord.
                      ... Berövad på framsteg drev Struma hjälplöst längs kusten i den europeiska delen av Turkiet fram till morgonen den 24 februari.

                      Vodeneev ljuger?
                      1. hohol95
                        hohol95 17 september 2019 09:41
                        +2
                        Vaneev Gennady Ivanovich kan ha fel!
                        Men har brittiska eller turkiska tjänstemän ställts till svars för sina handlingar?
                      2. professor
                        professor 18 september 2019 08:35
                        -1
                        Citat från hohol95
                        Vaneev Gennady Ivanovich kan ha fel!
                        Men har brittiska eller turkiska tjänstemän ställts till svars för sina handlingar?

                        Alla måste stå till svars för detta krigsbrott.
                      3. hohol95
                        hohol95 18 september 2019 09:40
                        +2
                        Och de som satte upp ett minfält från vilket minor sprängdes av av stormar? Om fartyg sprängdes i dessa flytande minor.
                        Vem straffades för att ha attackerat Liberty?
                      4. professor
                        professor 18 september 2019 11:44
                        -1
                        Citat från hohol95
                        Och de som satte upp ett minfält från vilket minor sprängdes av av stormar? Om fartyg sprängdes i dessa flytande minor.

                        1. Ett fartyg med flyktingar sänktes av en torped, inte en mina.
                        2. Förövarna av krigsförbrytelser måste svara för detta.
                      5. hohol95
                        hohol95 18 september 2019 11:48
                        +1
                        Har du bevis för att det var en torped?
                        Har du bevis för att de sovjetiska sjömännen medvetet överdrev fartygets tonnage till 7000 XNUMX ton?
                        Har du bevis för att de sovjetiska sjömännen VISSTE om flyktingarna ombord på fartyget och medvetet drunknade det?
                        Så för amerikanen "Liberty" som var "leds off"?
                      6. professor
                        professor 18 september 2019 11:53
                        -3
                        Citat från hohol95
                        Har du bevis för att det var en torped?
                        Har du bevis för att de sovjetiska sjömännen medvetet överdrev fartygets tonnage till 7000 XNUMX ton?
                        Har du bevis för att de sovjetiska sjömännen VISSTE om flyktingarna ombord på fartyget och medvetet drunknade det?
                        Så för amerikanen "Liberty" som var "leds off"?

                        Jag väntar tills det ryska försvarsministeriet tar bort sekretessen för arkiven. Det är otroligt varför de efter 70 år fortfarande är hemliga?

                        Under tiden har jag fått nog av Vodeneevs bekännelse.
                      7. hohol95
                        hohol95 18 september 2019 11:59
                        +3
                        Detta är inget FAKTUM....
                        Låt oss vänta på deklassificeringen av dokumenten från det israeliska försvarsministeriet om luftanfallet på det amerikanska fartyget "Liberty" ...
                        Och sluta krossa vattnet i murbruket.
                      8. professor
                        professor 18 september 2019 12:53
                        -4
                        Citat från hohol95
                        Detta är inget FAKTUM....
                        Låt oss vänta på deklassificeringen av dokumenten från det israeliska försvarsministeriet om luftanfallet på det amerikanska fartyget "Liberty" ...
                        Och sluta krossa vattnet i murbruket.

                        Israelisk attack mot militären fartyg har inget med den här historien att göra. Inget behov av att trolla.

                        Det faktum att fartyget med flyktingar sänktes av en sovjetisk ubåt. Det finns bekännelser. Låt oss vänta på avklassificeringen av arkiven i ett icke-existerande land.
                      9. bubalik
                        18 september 2019 13:35
                        0
                        hohol95 (Alexey) Idag, 12:59
                        professor (Sokolov Oleg) Idag, 13:53
                        ,,, det är konstigt att seniorlöjtnant D. Denezhko inte belönades, i motsats till samma politiska instruktör Alexei Rodimtsev, som tilldelades KZ-orden (inklusive för den 4:e båtturen)
                      10. professor
                        professor 18 september 2019 15:30
                        -1
                        Citat från bubalik
                        hohol95 (Alexey) Idag, 12:59
                        professor (Sokolov Oleg) Idag, 13:53
                        ,,, det är konstigt att seniorlöjtnant D. Denezhko inte belönades, i motsats till samma politiska instruktör Alexei Rodimtsev, som tilldelades KZ-orden (inklusive för den 4:e båtturen)

                        Vad ska man belöna? För att sänka en obeväpnad transport med flyktingar? Marinescu belönades för "Wilhelm Gustloff" först 1990.
                      11. Operatör
                        Operatör 18 september 2019 15:53
                        -1
                        Professorn ljuger professionellt - Pedovikia skriver direkt om Panamaflaggan hissad över Strumaskeppet, och den pensionerade kaptenen i 2:a rangen P.S. "Tavria"), beskrev förlisningen av ett fartyg som för Bulgariens flagg - en allierad till Tredje riket i andra världskriget.
                      12. Evillion
                        Evillion 19 september 2019 08:20
                        0
                        Och på skeppet stod det skrivet vem som var på det? Men vi attackerade inte och förlusten av fiendens civila intresserar oss inte. Låt dem säga tack för att Tyskland och andra Ungern fortfarande existerar.
                      13. professor
                        professor 19 september 2019 08:23
                        0
                        Citat från EvilLion
                        Och på skeppet stod det skrivet vem som var på det? Men vi attackerade inte och förlusten av fiendens civila intresserar oss inte. Låt dem säga tack för att Tyskland och andra Ungern fortfarande existerar.

                        1. Obeväpnade passagerartransporter är inte ett legitimt mål.
                        2. Massakern på flyktingar är ett krigsbrott utan preskription.
                      14. Evillion
                        Evillion 19 september 2019 08:26
                        +2
                        Det legitima målet är inte bara ett sjukhusfartyg med lämplig beteckning, allt annat är föremål för förstörelse. Det är ett passagerarfartyg att förstå, eller ett infanteriregemente transporteras på det, och ingen är skyldig att bära tonvis med ammunition i lastrummen.

                        Och inte Israels invånare, som blöter vem han vill, över hela världen och spottar på alla lagar och regler, för att lära oss.
                      15. professor
                        professor 19 september 2019 09:23
                        -1
                        Citat från EvilLion
                        Det legitima målet är inte bara ett sjukhusfartyg med lämplig beteckning, allt annat är föremål för förstörelse.

                        Allt klart. Hjälte till kaptenen som dödade cirka 800 flyktingar.

                        Citat från EvilLion
                        Det är ett passagerarfartyg att förstå, eller ett infanteriregemente transporteras på det, och ingen är skyldig att bära ett ton ammunition i lastrummen.

                        Det är du som ska berätta för domstolen.

                        Citat från EvilLion
                        Och inte Israels invånare, som blöter vem han vill, över hela världen och spottar på alla lagar och regler, för att lära oss.

                        Dåtid. Vi skjuter inte transporter med flyktingar. inte ens transport med terrorister som avgick till Tunisien sköts eftersom det fanns flyktingar på den.
                      16. Evillion
                        Evillion 19 september 2019 11:15
                        0
                        Du säger också att Marinesko är en brottsling, han är förstås en fyllare och bråkig, men "Wilhelm Gustloff" drunknade helt lagligt.
                      17. professor
                        professor 19 september 2019 11:44
                        0
                        Citat från EvilLion
                        Du säger också att Marinesko är en brottsling, han är förstås en fyllare och bråkig, men "Wilhelm Gustloff" drunknade helt lagligt.

                        1. Det finns fortfarande ingen konsensus om laglighet. Det var därför Sovjetunionen inte hade bråttom att fira förlisningen.
                        2. Är det ett brott? Se stycken. nummer ett.
              2. hohol95
                hohol95 16 september 2019 15:16
                +2
                Berättelsen om förlisningen av skeppet "Struma"
                pogo-on-air.livejournal.com
      2. Pedrodepackes
        Pedrodepackes 16 september 2019 14:12
        +2
        Citat: professor
        Det var sant att det inte var en tysk ubåt som sänkte den.

        det är sant att det är helt okänt vem som sänkt den
    5. tihonmarin
      tihonmarin 16 september 2019 11:22
      +8
      Citat: Samma LYOKHA
      Därför är jag väldigt arg på människor som Kolya från Urengoy och andra som honom som försöker rättfärdiga de nazistiska soldaterna och officerarna.

      Och jag är fortfarande arg på nazisterna och deras hantlangare, såväl som de som skyddar dem.
    6. vladcub
      vladcub 17 september 2019 14:26
      +3
      KOLYA FRÅN URENGOY detta har redan blivit ett känt namn, som Mitrofanushka från komedin Undergrowth. Kom ihåg, "vilken dörr?" och senare Oblomov. Jag har ingen fråga till Kolya, men jag har en fråga till hans föräldrar: vem fostrade du?
      Allt läggs trots allt i familjen, och sedan kopplas skolan ihop.
    7. besik
      besik 18 september 2019 04:31
      +2
      tja, de (enligt Kolyan) var singlar ... Visserligen höll inte våra farfäder med om detta av någon anledning och sopade bort dem på själva riksdagen. Se vilken typ av farfar vi hade "ondska" (enligt Kolyan)? Vaapsche Kolyan skulle ha skickats till Vitryssland vid den tiden. Ja, det är synd att tidsmaskinen ännu inte har avklassificerats.
      Hur vissnade inte tungan vid Kolyan? 27000000 XNUMX XNUMX! När jag skriver ut en sådan figur är jag redan rädd.
  2. 210 okv
    210 okv 16 september 2019 06:28
    +17
    Jag försöker föreställa mig fasan för de där människorna på flottar ... Och jag kan inte .. Angående "Kolya från Urengoy" .. Det är bara en idiot som vuxna har investerat i så här ... Jag är också extremt arg på dem.
    1. monah
      monah 16 september 2019 08:37
      +2
      Håller inte med starkt! Den gruppen skolbarn är nationens färg, den bästa av de bästa! Jag tvivlar på att de har skickat halvvett till Tyskland!
      1. Pedrodepackes
        Pedrodepackes 16 september 2019 08:47
        -5
        Citat från munk
        Jag tvivlar på att de har skickat halvvett till Tyskland!

        du har rätt, idioten är den som, efter att ha tagit ur sammanhanget det nedskurna förslaget före presentationen av skolpojkens rapport, släppte in det på Internet, och så går vi. Även om allt har förklarats länge, inkl. och deputerade i duman, upp till några fraktionsledare. Men folk bara för att få plus och höja sina betyg, så de trampade på stackars Kolya och som inte är för lat.
      2. Dedok
        Dedok 16 september 2019 09:10
        +4
        Jag tror inte att Kolya är en halvvettig: läs läroböckerna som VÅRA barn och barnbarn lärs ut i, det här är det första.
        Och för det andra, var kom Gaidarerna och Chubaierna ifrån? - genom träning i en modern skola - de förbereder nya, på våra huvuden, idioter ...
        Därför kommer det som händer i skolan idag att finnas i våra liv imorgon. Förändringar - som vi inte ser, springa till jobbet för att försörja oss själva, VI har ingen tid att tänka, att göra lektioner med våra barn. Allt är enkelt.
        1. 210 okv
          210 okv 16 september 2019 17:42
          +4
          Det är därför ingen av mina fyra söner har frågor om vem och hur som kämpade i andra världskriget.. De hittade tid att arbeta med barn. Och det finns ingen anledning att motivera bristerna i uppfostran "när du väl måste mata din familj".
        2. vladcub
          vladcub 17 september 2019 14:41
          +1
          Dedok, och du bara "titta på roten": var kom Yegor Timurovich ifrån, och Boris Nikolaevich? Och Tiggaren och Co., trots allt, uppfostrades de i det sovjetiska systemet och sa tillsammans med andra: "Var redo att kämpa för Lenins sak. Alltid redo!" Eller bar de redan då "en sten i barmen"?
          Enligt min åsikt har poeten rätt: "och den lille sonen frågade: vad är bra och vad är dåligt *? Föräldrar förklarade inte
      3. 210 okv
        210 okv 16 september 2019 12:39
        +6
        Nationens färg är killar från enkla familjer, till exempel studenter, till exempel vid Ulyanovsk Agricultural Academy. I praktiken jobbade man här på traktorer. Och det här är söner till rika föräldrar, och "den här färgen" kommer snart att vara ett främmande land ..
  3. Olgovitj
    Olgovitj 16 september 2019 07:07
    +10
    Han kunde lämna området på ytan i högsta hastighet före gryningen, men när solen gick upp skulle U-852 fortfarande vara mindre än 200 miles från där Peleus sjönk. Eck bestämde sig för att för att skydda sin båt och besättning behövde han förstöra alla spår av Peleus.

    Dumheten är fullkomlig: hur kan man dränka samma transportvirke som nämns i artikeln?
    Och hur kunde en sjöman inte veta att det är nästan omöjligt att sänka flottar (sådan är deras design)?

    Även döda sjömän är också vittnen.

    Bara sadism. som de fick för ....
    1. ära 1974
      ära 1974 16 september 2019 09:03
      +5
      Och hur kunde en sjöman inte veta att det är nästan omöjligt att sänka flottar (sådan är deras design)?

      Visste nog. Därför var målet inte att sänka flottarna, utan att döda de överlevande. Det är bara det att domstolen fokuserade på att drunkna flottar för att mildra straffet.
      1. Olgovitj
        Olgovitj 16 september 2019 09:40
        +5
        Citat: glory1974
        Visste nog. Därför var målet inte att sänka flottarna, utan döda de överlevande.

        så vad är syftet?
        Du kan inte dölja vraket, de skjutna liken på flottarna är också vittnen ....
        Och de levande, vad skulle de säga? Att någon dränkte dem i beckmörkret?
      2. bubalik
        16 september 2019 18:51
        +5
        Bara i rätten
        ,,, efter rättegången dog två advokater som försvarade Eck inom en månad. En "hängde sig", den andra dog i en bilolycka med en amerikansk militärjeep. Utredningar av dessa fall är sekretessbelagda än idag. ja
    2. bubalik
      16 september 2019 09:06
      +9
      hur kan man dränka samma transportvirke som nämns i artikeln?
      Och hur kunde en sjöman inte veta att det är nästan omöjligt att sänka flottar (sådan är deras design)?

      ,,,oklar begära , dumhet går inte att förklara.Ekk i marinen sedan 1937, fem år på minsvepare. År 1942 överförd till Kriegsmarine. Jag förlorade tid, moralen hos besättningen var deprimerad, inte bara sprängde de inte korallbåten, de förstörde inte fartygets stock.
      1. Olgovitj
        Olgovitj 16 september 2019 09:44
        +7
        Citat från bubalik
        ,,, det är inte klart, du kan inte förklara det med dumhet.. Jag förlorade tid, moralen i besättningen var nedtryckt, inte bara sprängde de inte båten på koraller, de förstörde inte skeppets stock .

        Så jag om det: dumheten i den korkade kaptenens handlingar är oförklarlig. tillflykt

        Kanske har det hänt något med psyket... Detta tror jag är en av de troliga förklaringarna.
      2. Havskatt
        Havskatt 16 september 2019 16:17
        +7
        God dag, Sergey! hi

        Bra artikel, jag kände inte till detaljerna i den här historien, jag läste att Ekk fick en smäll på fallet och det var allt.
        Alla hans handlingar i den här kampanjen är bara nonsens av en schizofren. Med en specifik och ansvarsfull uppgift bestämde jag mig av någon anledning för att sänka det gamla tråget. Sedan började han, istället för att ge sig av i full fart från attackplatsen, skjuta flottarna, visste han inte, "yrkesseglare", att detta var en tom sysselsättning? Efter de första sprängningarna stod det trots allt klart att detta var ett tomt nummer, men nej, med en galnings envishet fortsatte han att hamra från dubbla maskingevär! När det slutligen gick upp för honom att fallet var hopplöst gick han ändå, men tiden var förlorad.

        Vidare, efter att ha missat attacken av Wellington och kört båten på grund, misslyckades han inte bara med att förstöra den genom att spränga den, utan lyckades också "ge" hemliga dokument till fienden.

        Summa summarum: Uppgiften slutfördes inte, båten lades ner och fienden försågs med hemliga dokument. Och viktigast av allt, han färgade händerna armbågsdjupt i blod genom att döda obeväpnade och försvarslösa människor. Han, Ekku med sin "läkare", den mest värdiga platsen är tjänstgöring i något slags "dödsläger", och inte på bryggan till ett krigsskepp.

        Nåväl, efter allt detta, vad ska man kalla honom? Det finns många ord, mycket dåliga, och alla kommer att passa honom. Alla kan välja att smaka.

        Dumt, sadistiskt och klurigt är det mest intelligenta jag tänker på.
        1. bubalik
          16 september 2019 17:06
          +4
          Bra artikel
          ,,, klumpigt copy-paste kan inte vara en bra artikel varsat men tack för de vänliga orden ja Märkte du, Konstantin, att Eck inte sköt sig själv?
          1. Havskatt
            Havskatt 16 september 2019 17:14
            +7
            Jag märkte inte något klumpigt, men i allmänhet hade jag själva ämnet i åtanke, få människor rör det, så du fortsätter längre, jag väntar.

            Märkte du, Konstantin, att Eck inte sköt sig själv?


            Lade märke till. Han vet nog bara inte hur. Och hantera maskingeväret också. Enligt min mening vet han ingenting alls, och han kom in i befälhavarna på båten enbart på grund av "personalomsättningen".

            Ja, men var du uppmärksam på skicket på hans vapen? Maskingevär är ständigt kilar. Det är nödvändigt att föra vilken MG som helst till ett sådant tillstånd att han, den stackars, börjar "stamma vid varje tur." skrattar
            1. besik
              besik 18 september 2019 05:41
              +2
              Citat: Sea Cat
              Det är nödvändigt att föra vilken MG som helst till ett sådant tillstånd att han, den stackars, börjar "stamma vid varje tur." skrattar

              MG var faktiskt ganska känsligt för föroreningar. Det är inte vår stämpling. Vilken befälhavare, en sådan båt...
              1. Havskatt
                Havskatt 18 september 2019 14:15
                +4
                MG-34-42 är ganska pålitliga bilar, speciellt den 42:a, inte utan anledning efter kriget kopierades den av alla och en del.
                MG var faktiskt ganska känsligt för föroreningar

                Yuri, vilken typ av "förorening" kan du föreställa dig i det begränsade utrymmet för en ubåt på marschen? Jag kan inte göra något. begära
                1. besik
                  besik 20 september 2019 02:34
                  +2
                  Jag kan .... det är när vapnet inte är rengjort från ordet VAAPSHCHE. skrattar Jag skrev: vilken befälhavare, en sådan båt. Förresten, artikeln indikerar inte maskingevär - MG-34 eller 42. 42 är mer pålitlig, men om slutaren är rulllåst, kommer en fångad kil att tänka på när rullarna är smutsiga.
                  1. bubalik
                    20 september 2019 08:35
                    +1
                    besik (Yuri) Idag, 03:34
                    Havskatt (Konstantin)
                    ,, frågan är verkligen intressant vad
                    Från båtstock typ VIIC

                    (Jag är inte särskilt teknisk gråter och om Yuri och Konstantin kompletterar mig skulle det vara fantastiskt Kompis )
                    i arsenalen fanns: en MG 34 lätt maskingevär, ytterligare två maskingevär (modell ej specificerad, jag tror att samma MG 34), tre Mauser-gevär, tre bajonetter, signalpistoler.
                    Under kriget, och beroende på båtens klass, vilka uppgifter den tilldelades, var vapnen olika.

                    U-601.

                    (Mauser och MP-40?)

                    Kom också över sådan infa. att MG-34 ersattes med MG-81 eller MG-81Z eller MG-15. hi
                    1. Havskatt
                      Havskatt 20 september 2019 14:18
                      +2
                      Seryozh hi , men verkligen tack så mycket för blanketten, jag har aldrig stött på det förut.Angående avsnitt C) punkt 2 så tror jag att detta bara är ett stavfel, enligt logik och innebörd ska maskingevär skrivas ut istället för kulsprutor . I allmänhet är denna form skriven på engelska, och på engelska låter maskinpistolen som "maskinpistol" i motsats till den tyska "maskinpistolen", så det kan mycket väl finnas förvirring i översättningen. Och visst fanns det två "gamla goda" MP-38/40, samt en av dessa "modiga" jägare på båtens däck.
                      1. bubalik
                        20 september 2019 14:23
                        +1
                        Sea Cat (Konstantin) Idag, 15:18
                        C) punkt 2, jag tror att detta bara är ett stavfel, enligt logiken och innebörden, istället för maskingevär ska det skrivas kulsprutor där.
                        Constantine hi så är det förmodligen ja ,,,och jag tror vad lura det finns ett märke av maskingevär, men i punkt 2 - nr begära . god
                      2. Havskatt
                        Havskatt 20 september 2019 14:38
                        +2
                        Jag är också förvånad över att det inte finns något vapenmärke och förresten så uppmärksammade jag just nu punkt 3, det står allmänt Mauzer PISTOLS (!) cal. 7,65 cm Vilken typ av Mauser-pistol är detta, och även med denna kaliber? Det är ett stavfel om centimeter förstås, men resten är rent nonsens. Något för "smart" författarna med denna form. begära
                    2. Havskatt
                      Havskatt 20 september 2019 14:27
                      +1
                      Kom också över sådan infa. att MG-34 ersattes med MG-81 eller MG-81Z eller MG-15. Hej


                      Jag hörde ingenting om att förse båtar med dessa flygplansmaskingevär, men i princip, i slutet av kriget, var saken fullt möjlig på grund av bristen på standardinfanterivapen för armén; här på ubåtarna sköt man det som "inte var särskilt" för armén. Tillförsel enligt "restprincipen". le
                      1. bubalik
                        20 september 2019 15:04
                        +1
                        ,,, men med Sturmgewehr är det bara inte känt med säkerhet om detta är basvakten eller en besättningsmedlem.
                      2. Havskatt
                        Havskatt 20 september 2019 15:21
                        +1
                        Att döma av uniformen som han är klädd i är detta en medlem av besättningen och med största sannolikhet en väktare vid landgången, eftersom han bär hjälm och tyskarna iakttog stadgan.

                        Ja, jag kom ihåg. Sergey, har du läst en viss Bushs bok "Detta var ubåtskriget"? Författaren var själv maskinell underofficer och åkte på en båt av en av de mest kända tyska essarna. Jag läste det i min ungdom, jag började glömma något, så jag kommer inte ihåg namnet på befälhavaren. Så, befälhavaren på Bushs båt var vän med Prien och Bush var medveten om många händelser under den tiden, i synnerhet beskrev han i detalj Priens räd i Scapa Flow. Boken är liten, men väldigt intressant, åtminstone minns jag den så. Det verkar som att vårt militära förlag har släppt den.
                  2. Havskatt
                    Havskatt 20 september 2019 13:51
                    +1
                    Jag kan .... det är när vapnet inte är rengjort från ordet VAAPSHCHE.


                    Yuri, ditt antagande är korrekt i två fall: 1). Om maskingeväret "som onödigt" VAASHE inte togs bort från fabrikskonserveringen, ja, till och med flugor kunde börja i den. 2). Om de tog bort det från konservering och "glömde" att smörja in det med olja, så ja, det kan rosta av konstant fukt i facken, vilket inte bidrar till en oavbruten strid.
                    Men i alla fall förblir postulatet "vad är popen, sådan är ankomsten" sant. Det är bara det att jag är en normal person och kulturen att hantera vapen har ingjutits i mig sedan barnsben, så det är svårt för mig att föreställa mig en sådan inställning till en pipa som kan rädda ditt liv. hi
                2. bubalik
                  20 september 2019 09:40
                  +1
                  Sea Cat (Konstantin) 18 september 2019

                  ,, frågan är verkligen intressant
      3. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 16 september 2019 19:10
        +3
        Tack så mycket för din uppsats!
        Med vänlig hälsning, Vladislav!
        1. bubalik
          16 september 2019 19:13
          +3
          Kote pane Kokhanka (Vladislav) Idag, 20:10
          hi ,,, allt för våra kära läsare och besökare Kompis Tack ja
          1. besik
            besik 18 september 2019 05:42
            0
            En intressant artikel - respekt till författaren.
    3. tihonmarin
      tihonmarin 16 september 2019 11:33
      +2
      Citat: Olgovich
      Dumheten är fullkomlig: hur kan man dränka samma transportvirke som nämns i artikeln?

      Ja, Eck förstod allt. Och dessa ord är en ursäkt för domstolen (de får inte skjutas). Han tvekade helt enkelt inte att följa ordern, och sköt alla vittnen, men räknade inte. Resultatet är känt, men de flesta av dessa kom undan med det..
      1. Ural-4320
        Ural-4320 16 september 2019 14:46
        +1
        Även om han bestämde sig för att skjuta folk gjorde han det ändå på ett idiotiskt sätt. Han förhörde människor och släppte dem sedan. Och först efter det, av någon anledning, började avrättningen.
    4. vladcub
      vladcub 17 september 2019 14:42
      +1
      Tyvärr bara tre, men det var många
  4. Andrey VOV
    Andrey VOV 16 september 2019 07:11
    +6
    Där är havet i alla fall varmt och det finns fler chanser att överleva ... men i norra haven ... och på något sätt hörde jag inte att de överlevande kaptenerna på tyska ubåtar ställdes inför rätta för att sjunka sjukhusfartyg ... fisketrålare i våra norra hav .... .
    1. Pedrodepackes
      Pedrodepackes 16 september 2019 07:16
      +3
      Citat: Andrey VOV
      och på något sätt hörde jag inte att de överlevande kaptenerna på tyska ubåtar ställdes inför rätta för att sänka sjukhusfartyg ... fisketrålare i våra norra hav ...

      så nästan alla dränktes av de allierade, de levde inte för att se slutet på kriget.
      1. Andrey Zhdanov-Nedilko
        Andrey Zhdanov-Nedilko 16 september 2019 08:42
        +1
        Och så, förmodligen!
      2. tihonmarin
        tihonmarin 16 september 2019 11:36
        +5
        Citat: Pedrodepackes
        så nästan alla dränktes av de allierade, de levde inte för att se slutet på kriget.

        Överlevde, och inte ensam. Jag träffade några i Spanien på Kanarieöarna redan på 60-talet.
        1. Havskatt
          Havskatt 16 september 2019 18:21
          +3
          Men alla av dem är inte patologiska mördare som samma Eck. Lehmann-Willenbrock gick igenom hela kriget från det första till det sista året och ingen kunde visa honom något, och det fanns inget att visa. Kretschmer tillbringade tre år (eller fyra) i brittisk fångenskap, och de tänkte inte ens på att döma honom. Efter kriget blev han den första befälhavaren för Bundesmarine. (Och för mordet på sina egna, att britterna, att amerikanerna verkligen tog hämnd). Även om han precis som Willenbrock prestationsmässigt är topp tio. Mycket, om inte allt, beror på en viss persons personliga egenskaper.
          1. Avior
            Avior 17 september 2019 09:34
            +4
            Om Eichmann, som praktiskt taget blev en symbol för nazisternas massakrer på judar, kan man stöta på åsikten att han inte bara var en patologisk mördare, utan till och med en antisemit, eller om han var det, då en moderat.
            Jag behandlade det så här - ja, det här är en smutsig och obehaglig sak, mord, men någon måste göra det här smutsiga arbetet.
            Och detta är enligt mig det mest skrämmande.
            Ändå finns det inte så många galna mördare, men det faktum att en vanlig människa, vilka miljoner, är kapabla till massakrer, det är det som skrämmer mest
            1. Havskatt
              Havskatt 17 september 2019 13:51
              +2
              "Dödens bokförare", som han kallades på sina ställen. Han var trots allt väl medveten om vad han gjorde, annars hade han inte flyttat i slutet av kriget och hade dragit upp honom tidigare än alla andra.

              Och "en vanlig människa, vilka miljoner" är ganska kapabel att massakrer vara i en flock av samma "vanliga" människor som han själv. Särskilt om han får en sådan order och hans befälhavare eller chef är ansvarig för allt. Folkmassan är det mest fruktansvärda och rovdjur i världen. Men rent individuellt beror allt på böjelserna hos personen själv.
              Samma läkare på en båt kunde trots allt ha skickat Eck med sina order, men istället tog han upp ett maskingevär.
              1. bubalik
                17 september 2019 14:13
                +3
                från samma läkare
                ,,, och tänk vem ... läkaren! Han tar inga vapen alls.
                1. Havskatt
                  Havskatt 17 september 2019 14:28
                  +2
                  Hej, Sergey!
                  Tja, i närvaro av Dr. Mengele och sällskap, är det konstigt att doktorn från ubåten helt enkelt bestämde sig för att skjuta. Tja, den allierade tribunalen uppskattade hans förmåga att använda ett maskingevär. Endast sådana "läkare" ska inte skjutas, utan ska hängas. Till "... och du kommer att hänga tills döden kommer." (FRÅN).
                  1. bubalik
                    17 september 2019 14:59
                    +3
                    Frågan var om han var en kvalificerad läkare. Till en början kombinerades läkaruppgifterna av ,,, radiooperatörer!
                    Allt eftersom kriget fortskrider förtjänar många ubåtar, i synnerhet de större på väg mot södra Atlanten och bortom, risken för sjukdomar på grund av värme, långa passager eller en särskilt farlig uppgift en speciell läkare.
                    Under sådan tjänst ansågs läkaren officiellt vara icke-stridande - han var inte skyldig att hålla vakt eller utföra några uppgifter relaterade till med vapen! ,,,det blev tråkigt begära
    2. Avior
      Avior 16 september 2019 08:29
      +8
      Känner du till många fall av illegal förlisning av sjukhusfartyg?
      Det faktum att ett fartyg transporterar civila och sårade, som Gustlov, eller har röda kors på sig, gör det inte till ett sjukhusfartyg enligt Haagkonventionens villkor, ett antal villkor måste uppfyllas - att gå separat från konvojer, att inte ha vapen ombord, att ge assistans till alla parter o.s.v.
      När det gäller trålare är detta krig. smutsiga affärersorgligt
      De pratar bara om främlingar, inte om sina egna.....
      Lunin bestämde sig för att gå till ytan och slåss på ytan [5]. Båten dök upp nära en hel flottilj av norska fiskemotorbåtar som sysslade med fiske (detta område, kallat Svensgrunn, är rikt på fisk) och, som det visade sig senare, obeväpnat. Norska fiskare, som hissade flaggan, visade sin nationalitet, vilket dock inte tvingade Lunin att överge attacken[8]. Det första fartyget som attackerades var Havegga med en besättning på 7; till följd av beskjutning med artilleri och handeldvapen, dödades tre norska fiskare och ytterligare tre sårades, och fartyget skadades allvarligt. Därefter attackerades Baren-motorbåten, som försökte lämna stridsområdet; K-21 begränsades till en explosion av maskingevär och en signal som de norska fiskarna tolkade som ett förbud mot att flytta i land. Nästa mål för K-21 var Eystein-motorbåten, attackerad från ett avstånd av 100 meter (fiskarna trodde att båten hade kommit upp för att fråga efter färsk fisk). Motorbåten skadades svårt av artillerield på nära håll, fem fiskare dödades och en skadades. Från en annan motorbåt, Skrein, avlägsnades en besättning på 7 personer och fördes över till ubåten. Den sista som attackerades var motorbåten Freja, som sjönk till följd av skadan (en person dog och en annan person skadades) [8]. Vid attack mot motobotar användes, förutom artilleri, även handeldvapen (DP lätt maskingevär, gevär, PPSh maskingevär, Nagant-revolver) [9], och Lunin sköt personligen mot fiskarna från handvapen [10]. Under skjutningen sköljdes vågen överbord av den röda marinens sjöman A. Labutin, som förde granaten till pistolen. Befälhavaren för båten vidtog inte alla nödvändiga åtgärder för att rädda honom, eftersom han ansåg att han drunknat. Labutin plockades upp av Baren-motorbåten och fördes till en norsk by, där han överlämnades till de tyska ockupationsmyndigheterna och placerades i ett koncentrationsläger. 1944 lyckades han fly, ta sig till Sverige och därifrån till Sovjetunionen[8]. Norska fiskare fördes till Murmansk; efter kriget återvände fyra av dem till Norge, tre dog i sovjetiska läger. Lunins agerande mot motorbotar godkändes inte av kommandot[5], men han led inget straff. Som ett resultat av striden meddelade Lunin att fyra motorbåtar sjunkit, enligt norska data sänktes en motorbåt och tre skadades allvarligt [11].
      1. Samma LYOKHA
        Samma LYOKHA 16 september 2019 08:35
        +2
        Skicka gärna en länk till källan ... det är intressant att läsa. hi
        1. Kommentaren har tagits bort.
      2. Pedrodepackes
        Pedrodepackes 16 september 2019 08:53
        0
        Citat från Avior
        Under skjutningen sköljdes vågen överbord av den röda marinens sjöman A. Labutin, som förde granaten till pistolen. Befälhavaren för båten vidtog inte alla nödvändiga åtgärder för att rädda honom, eftersom han ansåg att han drunknat.

        skonade inte ens sina egna, din jävel
      3. Olgovitj
        Olgovitj 16 september 2019 10:07
        +3
        Citat från Avior
        Känner du till många fall av illegal förlisning av sjukhusfartyg?

        Sjukhusfartyg "Armenien", 1941, Jalta. Sänkt av en torpedbombplan, flygplanschef känd. En fruktansvärd katastrof: av 7 tusen människor, ... räddades 7 personer.
        Fast ... MO och jag 153 var bevakade ....
        1. Avior
          Avior 16 september 2019 10:48
          +3
          Det är allt. gick som en del av en konvoj och var beväpnad, det fanns gevär på den
          1. Pedrodepackes
            Pedrodepackes 16 september 2019 11:38
            0
            Citat från Avior
            gick som en del av en konvoj och var beväpnad, det fanns gevär på den

            och inte en ubåt sänktes
            Citat: Olgovich
            Sänkt av en torpedbombplan, flygplanschef känd.
          2. albert
            albert 16 september 2019 17:46
            +4
            Citat från Avior
            Det är allt. gick som en del av en konvoj och var beväpnad, det fanns gevär på den

            Även om "Armenien" var obeväpnad och gick ensam under det röda korset, skulle tyskarna knappast ha angripit det.
            1. Avior
              Avior 16 september 2019 17:49
              +2
              "Knappt" kommer inte att passa i fallet, tyvärr.
        2. tihonmarin
          tihonmarin 16 september 2019 22:12
          +2
          Citat: Olgovich
          En fruktansvärd katastrof: av 7 tusen människor, ... räddades 7 personer.

          Den 03.12.1941 december 6000, under evakueringen från Hangö, sprängdes Iosif Stalins turboelektriska fartyg i Lohusalu-regionen, det fanns cirka 1700 2000 personer ombord. Patrullbåtar räddade cirka 5 XNUMX personer, resten var kvar ombord. Enligt marinen dog cirka XNUMX XNUMX, resten togs till fånga. Enligt ögonvittnen kastades fartyget på grund den XNUMX december, tyskarna satte ut vakter på stranden, de gick inte ombord på fartyget, de räddades så gott de kunde. De sårade övergavs och alla dog. Ingen har räknat. Efter kriget låg kvarlevorna i lastrummen. Hemsk död.
      4. BAI
        BAI 16 september 2019 15:08
        +10
        De pratar bara om främlingar, inte om sina egna


        Och här är det lämpligt att komma ihåg följande:

        Många norska motorbåtar, tillsammans med patrullfartyg och minsvepare, bar huvudlasten i kampen mot ubåtar i den nordliga grupperingen av den nazistiska tyska flottan. Besättningen på båten mindes väl hur i den andra K-21-kampanjen den 19 januari nästan ungefär. Arney båt tvingades undvika näten som placerades ut av motorbåtar. Näten visade sig vara anti-ubåtssignalnät och motorbåtarna jagade båten i 2 timmar och 45 minuter och släppte 85 (!) djupladdningar på den. Med motorbåtar som släppte djupladdningar, stötte båten också på i den fjärde kampanjen. Därför beslöt Lunin att gå till ytan, förstöra motorbåten med artillerield och ta fångar.


        Det var en riktig stridsfiende, inte "fredliga fiskare". Det är en helt naturlig och adekvat reaktion att komma jämt med dem som nästan förstörde båten. Förresten, det välkända begreppet, ordet (whatever), som har blivit en symbol för samarbetet med nazisterna, Quisling är av norskt ursprung.
        Så det finns ingen anledning att citera Vlasovs propaganda.
        1. Avior
          Avior 16 september 2019 16:35
          -1
          Trålare under kriget använde naturligtvis många flottor för hjälptjänst och beväpnade dem.
          Men specifikt var dessa fredliga fiskare, obeväpnade och inte relaterade till stridsflottan. De har specifika namn.
          Och det var omöjligt att inte se detta när man skjuter från en revolver mot fiskarna.
          "Vlasovskaya agitation" är en Wikipedia, länkar till den av någon anledning började raderas.
          hi
          1. Jager
            Jager 18 september 2019 01:31
            +2
            Vad är poängen med att skjuta en motorbot från lätta handeldvapen på ett avstånd av mer än 100 meter? Från en revolver på 100 meter, in i havet ... Med sådana förhållanden kommer du inte in i ett slagskepp.
            1. Avior
              Avior 18 september 2019 05:58
              0
              Ändå sköt de, vilket tyder på att avståndet vid den tiden var mindre än 100 m.
    3. Tavrik
      Tavrik 16 september 2019 13:14
      0
      Duc, då måste också vår bedömas. Låt oss komma ihåg hur Marinesko flunkade Steuben. Ja, och andra episoder var med neutrala sänkningar.
      Det är bättre att inte röra detta ämne, för att undvika att upptäcka mycket nytt och inte alltid trevligt....
      1. BAI
        BAI 16 september 2019 15:11
        +6
        Det är bättre att inte röra det här ämnet.

        Detta ämne måste beröras för att inte överlämnas till dem som förvränger historien.
      2. Avior
        Avior 16 september 2019 16:36
        +5
        Nej, allt är i sin ordning med Marinesko, det finns inget att bedöma, Steuben var inget sjukhusfartyg.
    4. Alf
      Alf 16 september 2019 21:47
      +2
      Citat: Andrey VOV
      Där är havet åtminstone varmt och det finns fler chanser att överleva

      I varma hav sticker ofta triangulära fenor upp ur vattnet.
  5. Avior
    Avior 16 september 2019 08:15
    +6
    Eck kallade den engelsktalande maskinchefen Hans Lenz på däck.

    Man får intrycket att artikeln inte är en särskilt bra översättning från engelska, annars går inte chefsingenjörens utseende på ubåten att förklara.
    Ekka borde ha blivit skjuten bara för att han bestämde sig för att attackera Peleus, även om han var tvungen att i hemlighet nå målet. Och för mord, för andra gången att skjuta. Och den tredje - för dumhet i att försöka sänka timmer med maskingevär ....
    I allmänhet är sådana handlingar inte särskilt typiska för ubåtsmän under kriget, vilket visas av lagets reaktion, även om det fanns sådana fall och inte så isolerade.
    I Haagkonventionen skrevs det att ubåtsbefälhavaren innan man attackerar ett fartyg skulle komma till ytan och varna besättningen så att de kunde lämna i båtar. Och i första världskriget genomfördes det.
    Men under andra världskriget visade sig detta vara omöjligt på grund av flygets utveckling. Därför bröts denna paragraf av alla.
    Jo, det finns den välkända ordern från Dönitz att förbjuda räddning av drunknande människor.
    1. bubalik
      16 september 2019 08:21
      +8
      Men i den andra
      hi ,,, incident "Laconia".
      ,,, ordningen "Triton zero", som blev känd i flottan som "Order on" Laconia ". Dess huvudsakliga kärna var att förbjuda ubåtsbefälhavare från att ge någon hjälp till människor från sjunkande fartyg.
      1. Avior
        Avior 16 september 2019 08:47
        +1
        Ja, jag skrev om det
      2. Mik13
        Mik13 16 september 2019 12:34
        +6
        Citat från bubalik
        ,,, incident "Laconia".
        ,,, ordningen "Triton zero", som blev känd i flottan som "Order on" Laconia ". Dess huvudsakliga kärna var att förbjuda ubåtsbefälhavare från att ge någon hjälp till människor från sjunkande fartyg.

        Sedan ska tilläggas att "incidenten" var att den amerikanska B-24:an attackerade den tyska ubåten U-156, som genomförde en insats för att rädda passagerare från samma Laconia (som den hade sänkt innan dess).

        När det gäller första världskriget, var tyskarna tvungna att vägra följa kraven i Haagkonventionen (om att komma till ytan och varna besättningen före torpedering) precis som svar på britternas agerande.
        Faktum är att britterna aktivt använde trapfartyg som såg ut som ett handelsfartyg och seglade under en handelsflagga. när en ubåt dök upp för att varna för ett angrepp, hamnade ubåten under plötslig artillerield.
        Det faktum att sådana handlingar också bryter mot Haagkonventionen störde naturligtvis inte britterna särskilt mycket ...
        1. Avior
          Avior 16 september 2019 13:09
          +1
          där måste du ta reda på vem som startade det först. tyskarna hade ytanfallare förklädda som handel
    2. bubalik
      16 september 2019 08:44
      +3
      chefsingenjörens utseende
      ,,, Jag håller med, mekanikern låter bättre. tillflykt
    3. ära 1974
      ära 1974 16 september 2019 09:01
      +1
      I Haagkonventionen skrevs det att ubåtsbefälhavaren innan man attackerar ett fartyg skulle komma till ytan och varna besättningen så att de kunde lämna i båtar. Och i första världskriget genomfördes det.

      Tyskarna följde inte detta ens under första världskriget. "Lusitania", enligt mig, drunknades så.
      1. bubalik
        16 september 2019 10:28
        +8
        tyskar och första världen

        Den 30.03.1916 mars 33 attackerades och sänktes sjukhusfartyget Portugalia av den tyska ubåten U-XNUMX.
        25.06.1916-38-XNUMX i Svarta havet attackerades och sänktes Vperyod HS av den tyska ubåten U-XNUMX.
        Efter krigsslutet förklarades befälhavarna för ubåtarna U-33 Lieutenant Commander Konrad Gansser och U-38 Captain 3rd Rank Max Valentiner krigsförbrytare. Detta gjordes dock inte för attacker och förlisningar av ryska fartyg som för Röda Korsets flagga, utan för attacker utan förvarning på ett antal brittiska transportfartyg.
        1. Kommentaren har tagits bort.
        2. Avior
          Avior 16 september 2019 13:11
          +1
          där måste du ta reda på under vilka omständigheter.
          Ett sjukhusfartyg måste uppfylla ett antal krav
          1. hohol95
            hohol95 16 september 2019 14:23
            +5
            Döden av "barmhärtiga fartyg" (till 100-årsdagen av tragedin på Svarta havet)
            Simonenko V.B. Doktor i medicinska vetenskaper, motsvarande medlem av Ryska vetenskapsakademin, generalmajor för sjukvården.
            Abashin V.G., MD professor, överste för reservatets medicinska tjänst.
            Sergoventsev A.A. PhD medicinsk överste.
            Alexandrov A.S., MD adjunkt, överste för reservatets medicinska tjänst.
            Central Military Clinical Hospital uppkallat efter P.V. Mandryka från Ryska federationens försvarsministerium. 107014. Moskva. Ryssland.

            Sjukhusets förlisning väckte upprördhet i många länder. Befälhavaren för U-33 fick dock inget straff för honom. Efter denna incident slutade tyska ubåtsmän att uppmärksamma sjukhusfartyg och fredliga transporter. De dränkte dem bara....
            I slutet av april 1916 underrättade utrikesministeriet alla fiendens regeringar om införandet av de nya flytande sjukhusen ROCC Vperyod och Atene i kategorin sjukhusfartyg. Petrov utsågs till kapten på sjukhusfartyget Vperyod, och läkare Nevtonov utsågs till chef för sjukhuset. Sisters of Mercy - Uspenskaya, Weber, prinsessan Eristova, Oganezova och andra.
            25.06.1916-38-3 (s.s.) i Svarta havet attackerades Vperyod HS av den tyska ubåten U-32. Ubåtsbefälhavare Kapten XNUMX:e rang Max Valentiner (Valentiner) upprepade Ganssers "bragd" genom att skjuta ett obeväpnat sjukhusfartyg med två torpeder, som sjönk XNUMX mil från Batum tidigt på morgonen, vid mynningen av Hopafloden.
            Precis som med Portugal hävdade tyskarna att målet inte bar Röda Korsets insignier, vilket var mer som ett försök att undandra sig ansvar.
            1. Avior
              Avior 16 september 2019 16:58
              +1
              Precis som med Portugal hävdade tyskarna att målet inte bar Röda Korsets insignier,

              Så fanns det tecken eller inte? Om inte, var fartyget inte föremål för konventionen.
              Tyvärr sägs ofta sanningen i sådana fall, men inte hela sanningen, utan bara dess fördelaktiga del, så när man fördjupar sig i något slags fall dyker det alltid upp omständigheter som varit tysta.
              När det gäller Portugal bogserade fartyget landningspråmar,
              Det som inte gick att göra var att ta fartyget utanför konventionens tillämpningsområde. Tyskarna sa att de såg militärt material och vapen på dem, men även om de inte var där skyddade konventionen inte längre skeppet.
              hi
              1. hohol95
                hohol95 16 september 2019 20:33
                +3
                Ett utdrag ur artikeln! Läs hela artikeln och se bilder på de förlorade fartygen! Och du kommer också att få reda på vem som dog på dem!

                GS "Forward"

                HS "Portugal"
                1. Avior
                  Avior 16 september 2019 20:39
                  +1
                  Har du tittat på tillägget till den här artikeln?
                  Varav det är uppenbart att inte alla skrev i artikeln
                  I aprilnumret (1931) av Marine Journal, en artikel efter cap. 2 rang Lukin "At the Batumi Shores", publicerad i numret av den 27 mars av tidningen "Latest News" och det sägs att "Portugal", som det visar sig av artikeln, "sänktes av en tysk ubåt ganska rimligt ."

                  Jag vet inte vad som är sant och vad som inte är det, och vem som har rätt, men det faktum att artikeln du citerade ignorerade dessa subtiliteter är ett faktum.
                  http://2cvkg.ru/new/index.php/hist-id01
                  1. hohol95
                    hohol95 16 september 2019 20:45
                    +2
                    Fortsätt med din stora åsikt! Jag kommer att stå fast vid min underbara åsikt!
                    Och låt de tyska ubåtsmännen steka demonerna i stora pannor.
      2. Jager
        Jager 18 september 2019 01:34
        +1
        Med Lusitania, i allmänhet, en lerig historia. Men hon transporterade fortfarande ammunition och sprängämnen.
    4. Antares
      Antares 17 september 2019 08:27
      +3
      Citat från Avior
      I Haagkonventionen skrevs det att ubåtsbefälhavaren innan man attackerar ett fartyg skulle komma till ytan och varna besättningen så att de kunde lämna i båtar. Och i första världskriget genomfördes det.

      Lusitania?
      Ja, mycket har inte gjorts.
      Och i allmänhet försökte de först och insåg att genomförandet av sådana normer är fyllt med själva döden.
      Riddarskapet i krig dog för länge sedan.
      För kraftfulla vapen har utvecklats.
  6. Vadim T.
    Vadim T. 16 september 2019 08:57
    +1
    Tyskarna sänkte sovjetiska civila fartyg och transporter med särskild grymhet. Särskilt många av dem förstördes tillsammans med människor under evakueringen från Sevastopol. Då begick inte bara ubåtsmännen grymheter, utan också Luftwaffe-piloter, som från en höjd perfekt såg att de dödade obeväpnade människor. Samma situation var i norr. Det fanns så mycket fakta att en långfilm "Twice Born" spelades in om det. Ja, och i filmen "Torpedbomber" finns också ett avsnitt med förlisningen av vårt civila fartyg.
    Det värsta är att alla vittnen förstördes. Därför förblev de icke-människor som begick dessa brott ostraffade ...
  7. Evil 55
    Evil 55 16 september 2019 10:39
    +1
    Ingen perverterad moral kan rättfärdiga krigets fasor.
  8. Seal
    Seal 16 september 2019 10:45
    +1
    Citat: Olgovich
    Sänkt av en torpedbombplan, flygplanschef känd.
    Inte det faktum att det är känt.
    Enligt den officiella versionen släppte en Heinkel He 111, som råkade befinna sig över denna del av havet, två torpeder på fartyget, varav en nådde målet.
    Andra källor, som citerar ögonvittnen, säger att åtta Junkers Ju 87:or bombade Armenien på en gång.
    1. Olgovitj
      Olgovitj 16 september 2019 12:23
      +1
      Citat från Seal
      Inte det faktum att det är känt.
      Enligt den officiella versionen släppte en Heinkel He 111, som råkade befinna sig över denna del av havet, två torpeder på fartyget, varav en nådde målet.
      Andra källor, som citerar ögonvittnen, säger att åtta Junkers Ju 87:or bombade Armenien på en gång.

      Inte ett faktum, även fallet om honom förstördes antingen eller fanns i FSB:s arkiv.

      Men antagligen
      Klockan 11:25 attackerades fartyget av en enda tysk Heinkel He-111 torpedbombplan tillhörande den första skvadronen av I/KG1-flyggruppen (befälhavare Oberst Ernst-August Roth). Det finns en anteckning i den tyska krigsdagboken om attacken.
      begära
      Faktum är att fartyget ännu inte har hittats, trots stora ansträngningar....
  9. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 16 september 2019 12:35
    +5
    Han gömde inga spår, utan frossade i sin roll som skiljedomare på liv och död. Som professionell sjöman kunde han inte låta bli att förstå det meningslösa i att försöka förstöra spåren. Det är bara det att kaptenens kukunder gick, och att döma av det faktum att de aktivt och villkorslöst hjälpte honom, och inte bara med honom.
    1. bubalik
      16 september 2019 13:03
      +2
      Bara kaptenens kukunder gick
      ,,, intressant nog att ha sjunkit 01.04. 1944 transport "Dahomian" nära Cape Point, lämnade båten omedelbart platsen för attacken.
  10. undecim
    undecim 16 september 2019 12:35
    +9

    Den 26 mars 1944, i Indiska oceanen, torpederade den japanska ubåten I-8 det holländska lastfartyget SS Tjisalak med ett deplacement på 5800 ton.
    97 överlevande lyftes från vattnet upp på båtens däck. De bands ihop i par och dödades med svärd, skiftnycklar och slägga. Kropparna kastades i havet. Sex överlevde, de märktes inte i vattnet och de flydde.
    Två månader senare sänkte samma båt den amerikanska transporten SS Jean Nicolet med ett deplacement på 7200 ton. 100 personer lyftes upp ur vattnet, som dödades en i taget i flera timmar.
    Från besättningen efter överlämnandet av Japan hittades tre och dömdes. Båten sänktes av amerikanska jagare i slutet av 1944. Båtens befälhavare, Tatsunosuke Arizumi, begick självmord på dagen för Japans kapitulation.
    1. bubalik
      16 september 2019 20:07
      +3
      ,,, Japanerna har en stor lista: RO-110, I-37, I-165, I-12, I-26 och dessa är bara brotten att skjuta besättningarna på sjunkna fartyg, där vittnen fanns kvar.
  11. kig
    kig 16 september 2019 13:11
    +4
    Det vore bättre att läsa originalet, om författaren brydde sig om att ge en länk. Men vi lever i internetåldern! Så, Vicki. Vår språkversion talar mycket kort om båten: den lades ner, sjösattes, togs i bruk, gjorde en militärkampanj, gick på grund utanför Somalias kust, undvek flygplansattacker, 7 personer dog, 59 överlevde och togs senare till fånga. Den tyska versionen är också väldigt kort, och dessutom talar jag inte detta språk. Den engelska wikin kommer att berätta den längsta historien. Där täcks båtens TTD i detalj, varav det följer att dess syfte var rent strid. Och så till sist kampanjen: I början av 1944 sände Kriegsmarine U-852 på ett topphemligt uppdrag för att störa de allierades krigsinsats i Fjärran Östern genom att attackera sjövägar i Indiska oceanen - det vill säga ingen transport av strategiskt material förväntades , men uppgiften var att störa sjöfarten i Indiska oceanen. Vidare: Men för att göra detta framgångsrikt skulle ubåten behöva upprätthålla en hög nivå av sekretess under hela sin resa från Europa - det vill säga båten borde inte ha upptäckt sig själv på väg från Europa till det angivna operationsområdet. Jo, då beskrivs faktiskt förlisningen av Peleus kort, utan att nämna vem som specifikt sköt och vad laget pratade om efteråt. Förresten, två veckor senare sjönk båten ytterligare ett fartyg, men det blev inga avrättningar där. Och slutet på historien var detta: efter attacken av flygplanet tvingades befälhavaren att kasta den skadade båten på grund. Sedan fångade Somaliland Camel Corps (!!) den överlevande besättningen, sedan undersökte britterna båten och hittade Kriegstagebuch ("War Diary") - stridsloggen från vilken allt blev klart.

    Och i slutet av Doenitz memoarer (jag hoppas att alla vet vem det är):

    Jag hörde om det här fallet efter krigets slut, i Nürnberg. Naturligtvis kunde jag inte godkänna den här befälhavarens agerande. En officer får inte under några omständigheter avvika från de allmänt accepterade moraliska principerna för krigföring. Men under förhör i Nürnberg gjorde jag följande uttalande:

    ”Jag skulle vilja påpeka att befälhavarlöjtnant Eck var tvungen att fatta ett mycket svårt beslut. Han var ansvarig för säkerheten för båten och besättningen, och i krigstid är bördan av detta ansvar mycket tung. Vad jag minns, ungefär samtidigt och på samma plats, bombades ytterligare fyra båtar. Om Ek, med vetskapen om detta, trodde att han genom att avstå från denna handling skulle bli upptäckt och förstörd, och om han gick till avrättning av människor just av dessa skäl, då är jag säker på att den tyska militärdomstolen skulle ta detta faktum. i åtanke. När striden är över ses händelserna lite annorlunda, detta bör inte glömmas bort när man fattar ett beslut, liksom den kolossala ansvarsbördan som låg på den olycksdrabbade kaptenens axlar.
    1. bubalik
      16 september 2019 14:14
      +2
      kig Idag, 14:11
      hi ,,, vid sökning om fartyget "Peleus", mer och mer informativt material än om U-852.
    2. Avior
      Avior 16 september 2019 17:02
      0
      Det var meningen att han skulle ta människor ombord som fångar.
      Hade ingen rätt att döda
      1. Tavrik
        Tavrik 16 september 2019 18:37
        +4
        Det finns ingenstans att ta dem. Det finns ingen plats. Eller slutför omedelbart stridsuppdraget och ta det till närmaste neutrala hamn. Med brittiska spioner.
        Vissa befälhavare i sådana fall (om situationen tillät) gav den första honungen. hjälp, gav lite mat och vatten eller alkohol och angav kursen till närmaste strand. "Allt jag kan"...
        1. Avior
          Avior 16 september 2019 21:28
          +1
          eller så.
          men han hade definitivt ingen rätt att skjuta, även om det var nödvändigt för att säkerställa sekretess.
          men i allmänhet är detta ett vidare problem, landspecialstyrkor förekommer också
  12. BAI
    BAI 16 september 2019 14:52
    +5
    Andra ubåtsmän begick också krigsförbrytelser.

    Befälhavaren för den amerikanska ubåten, befälhavaren Dudley Morton, beordrade efter förlisningen av två transporter, "Buyo Maru" och "Fukuei Maru", att skjuta alla livbåtar från ett maskingevär och småkalibriga vapen.

    Det är bra att författaren till andra kom ihåg. Jag tänkte när jag läste att jag ska påminna dig nu, men författaren själv har redan skrivit.
    Det bör tilläggas att i den kampanjen sänktes inte den amerikanska ubåten, och dess befälhavare lyckades ta emot ett pris för den kampanjen. Naturligtvis var det ingen som kallade honom krigsförbrytare. Trots att han sköt sina allierade - tillfångatagna indiska soldater som transporterades med japansk transport.
    1. Avior
      Avior 16 september 2019 17:09
      +4
      Angående Morton så finns det flera olika versioner av beskrivningen av händelsen, inklusive denna
      "Viceamiral Charles Lockwood, befälhavare för Pacific Submarine Force, skriver att japanska soldater var de första som avfyrade gevär och maskingevär mot ubåten, vilket gav tillbaka eld."
      Jag vet inte hur det egentligen var, men det faktum att japanerna kunde öppna eld, det kunde de verkligen.
  13. ROBIN-SON
    ROBIN-SON 17 september 2019 07:16
    +1
    Detta är krig. Alla tänkte på sig själv och sina kamrater. Jag tror att ubåtsbefälhavaren fattade detta beslut med tungt hjärta. Även om det naturligtvis var ett straffrättsligt beslut.
    Vilket beslut skulle du fatta?
  14. Antares
    Antares 17 september 2019 08:35
    +2
    Befälhavarens avsikter är tydliga – en militär operation.
    Varför tänkte han inte på att skeppet kunde dra till sig andras uppmärksamhet.
    Medan han var där och försökte ta itu med "spåren" - det är dags. En mördare på en brottsplats för länge är dum.
    Det var nödvändigt att åtminstone sluta och inte glöda, för att utföra uppgiften vidare, vilket många gjorde.
    Tyskarna är naturligtvis inte japaner med sin inställning, men de utförde ordern.
    Och ordern att förstöra besättningen var väldigt dum för att slutföra uppgiften. Resultatet är logiskt.
    Det är synd att liv inte räddades på grund av ett dumt beslut.Inte humant, och absolut dumt i situationen.
    Människors död på fartyg och till sjöss är tragisk. En ram från filmen kraschade precis in i mitt minne i brist på en krönika.
    Kallt i norr, hajar i söder, död från skjutning eller japaners svärd efter fångenskap, död i skrovet på ett fartyg ..
    död av att vara i vatten, död av törst/hunger...
    allt är sorgligt. På land verkar det förvisso lättare, men döden finns här och där.
  15. Arthur 85
    Arthur 85 17 september 2019 19:25
    +2
    Men du måste fortfarande redigera texter efter Google översättare. Det är omöjligt att läsa. Och vad har molybden och strategiska reserver med det att göra? Båten gick ut till Afrika för att möta japansk transport, och befälhavaren började amatöraktiviteter? Eller, om Dönitz ville frakta molybden från Japan i båtar, var han förmodligen en dåre?
    1. bubalik
      18 september 2019 07:41
      +1
      Eller, om Dönitz ville frakta molybden från Japan i båtar, var han förmodligen en dåre?

      Faktum kvarstår att inte bara molybden transporterades, utan även kvicksilver och uranoxid, volfram, guld och tenn.
      1. Arthur 85
        Arthur 85 18 september 2019 09:14
        +2
        Um. Nåväl, detta, naturligtvis, av häftig hopplöshet. Låt oss säga att du inte behöver mycket molybden, men kommer den båten att ta sig runt Afrika? Eller kommer en annan att följa med henne och tanka henne någonstans på 1/3 av vägen? Och om något går sönder, någonstans i Indien? Är det inte lättare för japanerna att hyra civila transporter (amerikanerna kommer först och främst att inspektera de som åker till Japan.) Och de kommer att mötas någonstans i Guineabukten.
        1. bubalik
          18 september 2019 09:33
          +2
          Arthur 85 (Andrey) Idag, 10:14
          ,,, äventyr såklart. Av alla båtar i "Monsun"-gruppen, 41 stycken? Jag minns inte exakt, 1944 nådde bara två ubåtar Europa från Asien med last: U-2 och U-178. 188 återvände bara två ubåtar hem: U-1945 och U-843.
          1. Arthur 85
            Arthur 85 18 september 2019 09:42
            +1
            Fantastiskt, visste inte alls om det. Jag hörde att tungt vatten, en demonterad jet Messerschmitt och något annat skickades till Japan med båt den 45:e... Förresten, jag läste, jag vet inte hur sant det är att tyskarna från Tyskland under första världskriget skickade ett luftskepp till Kina till stöd för deras koloniala trupper. Detta, enligt min mening, är det mest populära äventyret genom tiderna och folken.
            1. bubalik
              18 september 2019 09:45
              +1
              Jag hörde att tungt vatten skickades till Japan med båt den 45:e, en demonterad jet Messerschmit,
              ,,, Du går till min profil, det finns en artikel "Operation Caesar"
  16. Astra vild
    Astra vild 17 september 2019 20:14
    +1
    Citat från hohol95
    Vem bevisade Shch-213-besättningens skuld?
    Alla uttalanden och anklagelser har många inkonsekvenser.

    Men inte för "professorn" hade han länge bestämt sig för att Sch-213 var skyldig
  17. Tarasios
    Tarasios 20 september 2019 22:32
    +1
    Serverat "livet" i 6 år, coolt, vad ska jag säga