Militär granskning

Räcker inte Turkish Stream för Erdogan?

29

transitaggression


I Turkiet har kurderna alltid varit och förblir i ställningen som en icke-titulär nation, ungefär som armenierna. Ankara, för vilket nationalistisk politik är normen, har alltid kämpat mot alla manifestationer av nationalism från deras sida. Men för Turkiets militära insats i norra Syrien är den ökända kampen mot kurdiska terrorister inget annat än en slöja som ska täcka upp det verkliga intresset för landets styrande kretsar.




Fientligheternas förlopp anges mycket tydligt i publiceringen av Military Review: "Det turkiska flygvapnet attackerade den självutnämnda huvudstaden i Syrien Kurdistan - Qamishli". Och det nämnda intresset härrör i första hand från Ankaras långvariga önskan att fullständigt bemästra transitolje- och gasledningarna som går från norra Irak genom den syriska norden till hamnar i södra och sydvästra Turkiet: Ceyhan, Iskenderun och Yumurtalik.

Turkiet förväntar sig att omdirigera rörledningar från denna olje- och gasregion i Syrien från sina hamnar till samma hamnar i södra landet. Och på vägen "lös" problemet med den självutnämnda staten kurderna i norra Syrien. För Ankara är den verkliga huvudvärken att "staten" är ett incitament för det kurdiska upproret i södra Turkiet, i anslutning till den syriska kurdiska regionen.

Samtidigt beror USA:s kraftigt negativa reaktion på sådana planer på att Washington inte är intresserade av att stärka Turkiets roll som den huvudsakliga transitkorridoren för olje- och gasråvaror från Syrien och norra Irak. Med andra ord kommer den turkiska strömmen, den södra gaskorridoren (SGC: gasledningen Azerbajdzjan-Georgien-Turkiet-Balkan) och oljeledningen BTC Caspian-Mediterranean (Baku-Tbilisi-Ceyhan-hamnen) att räcka från den.

Räcker inte Turkish Stream för Erdogan?


I detta avseende är informationen från Federal Agency anmärkningsvärd Nyheter från 21 juni 2017: "FSA-enheter (en av anti-Assad-grupperna. - Ungefär Aut.), med stöd av den USA-ledda antiterroristkoalitionen, riktar sig mot Deir ez-Zor, en av de rikaste olja och gas regioner i Syrien (nära korsningen gränserna till Syrien, Turkiet och Irak. — Ca. Således avser Washington, med hjälp av syriska oppositionskämpar, att ta kontroll över energiresurserna och oljeledningen till Turkiet som passerar genom territoriet och från brunnarna i denna provins.”

Minns att före konflikten i Syrien pumpades ungefär hälften av transiteringen av nordirakisk olja för efterföljande export till de syriska hamnarna Baniyas och Tartus. Upp till en tredjedel av volymerna stod för de närliggande turkiska hamnarna (Yumurtalik, Ceyhan, Iskenderun) och cirka 15 % - för hamnarna i Libanon (Sidon, Tripoli), dockade med de transsyriska oljeledningarna. Kriget i Syrien "fryste" förstås den syriska och syrisk-libanesiska oljetransiteringen.

Men Turkiet inom området för inhemsk konsumtion och återexport bemästrade snart över 80 % av den totala volymen oljeleveranser från irakiska Kurdistan, det vill säga norra Irak. Dessutom har andelen norra irakiska råvaror i den faktiska konsumtionen av olja och oljeprodukter i Turkiet redan överstigit 60 %. Och oljan och gasen i den norra regionen av Syrien, "beskyddad" av Turkiet sedan början av den intrasyriska konflikten, är nu nästan 100 % förbrukad av Turkiet också.

gammal kulram


Transitoljeledningar från norra Irak byggdes i slutet av 40-talet - början av 70-talet, men så "bisarra" att de upprepade gånger korsar norra Syrien och den intilliggande södra Turkiet. Som om allt byggdes med en reserv för framtida konflikter mellan Ankara och Damaskus för kontroll över dessa artärer.



Och de byggdes från norra Irak till Medelhavshamnarna eftersom det är genom dessa korridorer som det kortaste avståndet till den europeiska marknaden är (till skillnad från hamnarna i södra Irak). Det är uppenbart varför en mycket liknande konfliktsituation utvecklades här för 60 år sedan, när Syrien och Libanon, efter att ha blivit självständiga från Frankrike, blev ägare, åtminstone geografiskt, av transitoljeartärer och hamnar på deras territorium.

Men Frankrike, tillsammans med Storbritannien och USA, försökte under första hälften av 50-talet riva bort dessa oljeledningar och hamnar. Samtidigt förena dem till en sorts internationell zon under kontroll av samma makter – som den brittisk-franska bostadsrätten i Suezkanalen och på båda bankerna fram till mitten av 50-talet.

Men det gjorde det inte, av en mängd olika politiska skäl. Inklusive med tanke på motstånd från Turkiet, som hade för avsikt att lägga beslag på, tillsammans med USA eller "separat" transitoljeledningar i anslutning till det. Minns att Turkiet och USA 1957 förberedde en invasion av Syrien, eftersom dess dåvarande "pro-Nasser" myndigheter avvisade den långsiktiga eftergift som Washington och Ankara föreslagit för nästan alla transitoljeledningar i Syrien.



Sedan slutet av 30-talet av förra seklet har Turkiet dessutom gjort anspråk på nästan 90 % av territoriet i norra Syrien, som var förknippat, tillsammans med samma oljetransitfaktor, och med önskan att kontrollera de nordsyriska kurderna.

Men Sovjetunionen förhindrade då aggressionen: den 18 oktober 1957 publicerades ett uttalande från TASS, där det särskilt noterades att
"Den turkiska generalstaben har tillsammans med amerikanska militära rådgivare tagit fram en operativ plan för att genomföra militära operationer mot Syrien. Ingen ska hysa några tvivel om att Sovjetunionen i händelse av en attack mot Syrien, vägledd av FN-stadgans syften och principer och dess egen säkerhet, kommer att vidta alla nödvändiga åtgärder för att hjälpa offret för aggression."


Ankaras önskan att helt ta över transithamnarna i den angränsande regionen Syrien går tillbaka till andra hälften av samma 30-tal, då Turkiet lyckades ta sig undan Syrien, det franska protektoratet (1920-1943), hamnen i Alexandretta (nu Iskenderun) med den intilliggande regionen. Sedan dess planerade de turkiska myndigheterna att ta olja i norra Irak i besittning och dess transitering ("Hur turkarna iscensatte en "omskärelse" i Syrien 1939).



Med ett ord, Turkiet vill fortfarande fullt ut bemästra alla olje- och gastransitvägar i en stor region, från Svarta havet och Kaspiska havet till östra Medelhavet och Mellanöstern. Och för detta är det nödvändigt att till varje pris "lägga till" andra olje- och gaskorridorer till den turkiska strömmen, BTC och SGC ...
Författare:
29 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. JOHANNESÖRT
    JOHANNESÖRT 16 oktober 2019 15:07
    +1
    Nåväl ... se till turkarna! Det är för många som vill åka Bolivar ... och Bolivar kommer som bekant inte ta ut Two!
    1. Lexus
      Lexus 16 oktober 2019 15:19
      +3
      Ändå "drar" alla rör på sig själva. Han drömmer, precis som sina forlockspartners, att sitta på ventilen. Åh, och han kommer att förstöra blodet.
      1. Mauritius
        Mauritius 16 oktober 2019 21:11
        +1
        Citat: Lexus
        Ändå "drar" alla rör på sig själva. Han drömmer, precis som sina forlockspartners, att sitta på ventilen. Åh, och han kommer att förstöra blodet.

        Och varför inte, geografi + relativ stabilitet. Isis matas också. Ja, och "Vi är alla bröder i tron" när det kommer till deg. Jag glömde hur Erdogan morrade när vi bombade hundratals ISIS oljebärare. Men ISIS, kurderna kan börja riva upp oljeledningar, eller så kanske de inte. Det finns för många stolar under Erdogan och USA kommer att slå ut en och den kommer att krascha smärtsamt, och vi kommer fortfarande att gråta begära ty detta blir vår S. son.
  2. Basarev
    Basarev 16 oktober 2019 15:18
    -1
    Är det inte för coolt för Turkiet att äga alla transitvägar (i den regionen)? Kakor är som en supermakts - men de kan själva inte undertrycka vare sig inre rebeller eller externa motståndare, även stridsvagnar förlorar helt anekdotiskt.
    1. boni592807
      boni592807 16 oktober 2019 15:26
      +1
      Du har rätt. Men att vilja är mycket nyttigare än att inte vilja. Men här för alla frågor hur erfarenhet lär (England, USA), kanske kunden vill, men inom förutbestämda gränser... Annars inte bara image och ekonomiska förluster. Pragmatism har inte avbrutits! hi
    2. mordvin 3
      mordvin 3 16 oktober 2019 16:00
      +4
      Citat: Basarev
      även tankar förlorar helt anekdotiskt.

      Som historisk erfarenhet visar kan ottomanerna bara slåss med de svaga, men deras ambitioner är genom taket. Den enda gången de var våra allierade mot fransmännen, och redan då, när de ville råna sicilianerna, stötte de på ett hårt avslag från invånarna i Palermo och efter att ha förlorat omkring 50 personer gjorde den turkiska skvadronen helt enkelt uppror och deserterade med full styrka , lämnade överbefälhavaren för den kombinerade flottan Ushakov och flydde med fulla segel hem, i Turetchina.
      1. protoss
        protoss 16 oktober 2019 21:41
        -3
        Citat: Mordvin 3
        Som historisk erfarenhet visar kan ottomanerna bara slåss med de svaga, men deras ambitioner är genom taket.

        ja, de slogs med både de svaga och de starka, och med olika resultat. de har en rik historia. samtidigt, i imperiets tidevarv, var det en nation jämförbar i antal ... med vitryssarna, till exempel.
        kan du föreställa dig det vitryska imperiet i tre delar av världen och tiotals miljoner erövrade icke-vitryssar? Jag kan inte.
        1. XAX
          XAX 17 oktober 2019 03:03
          +1
          Citat från protoss
          under imperiets tid var det en nation som till antalet var jämförbar med vitryssarna

          Citat från protoss
          tiotals miljoner erövrade icke-vitryssar

          Var kommer siffrorna ifrån? Finns det något som bekräftar dem?
          Citat från protoss
          och med svag och stark och med olika resultat

          Jag vet inte om er i Turkiet, men i Ryssland gillar vi inte tomt skryt. När besegrade Turkiet seriösa motståndare?
          1. ver_
            ver_ 17 oktober 2019 04:28
            -3
            ... när Istanbul var Konstantinopel ..
            1. XAX
              XAX 17 oktober 2019 05:36
              +3
              Och sedan förlorade Bysans de flesta av territorierna, Konstantinopel försvagades, blev tomt, varefter det blev ottomanernas byte.
          2. protoss
            protoss 17 oktober 2019 15:21
            -5
            Var kommer siffrorna ifrån? Finns det något som bekräftar dem?

            du kan jämföra siffrorna, till exempel, innan de osmanska och ryska imperiets fall. i det ryska imperiet fanns en folkräkning 1897, i det osmanska riket 1914. Uppgifterna är öppna - studie.
            vi i Ryssland gillar inte tomt skryt.

            men tydligen respekterar de en snäv syn, även om jag tvivlar på det. läs relevanta böcker, nu finns allt tillgängligt på nätet, du kommer inte att ställa dumma frågor.
            När besegrade Turkiet seriösa motståndare?

            slutligen handlade det om osmanerna - se ovan. Den turkiska republiken deltog inte i större krig.
            och enligt osmanernas motståndare - Mamluksultanatet, de heliga ligorna, Österrike (Habsburgarna), Ryssland, Samväldet, Persien (Safaviderna). det var många krig och med olika resultat. Jag ser ingen anledning att återberätta, Google för att hjälpa dig.
            1. XAX
              XAX 17 oktober 2019 19:05
              0
              Citat från protoss
              öppna data - studie

              Om en person lägger fram en avhandling förväntas de bevisa denna avhandling. Om det inte finns några bevis börjar personen själv och hans tes att se milt sagt inte särskilt bra ut. Om du är nöjd med ryktet vet du vem, då passar ditt rykte mig ännu mer.
              Citat från protoss
              , Österrike (Habsburgs), Ryssland, Samväldet

              Jag frågade dig när hon vann, och inte när hon ryckte av sig sin luley eller satt bakom kjolen på en stor allierad.
              1. protoss
                protoss 17 oktober 2019 21:51
                -3
                1897 års folkräkning av befolkningen i det ryska imperiet ger följande siffror för modersmålet:
                Vitryska: Män 2922858 Kvinnor 2962689 Båda könen 5885547
                den ottomanska folkräkningen 1914 ger 12222702 6 7 muslimer i imperiet utan arabiska vilayets. om vi subtraherar härifrån kurderna, zazakerna, muhajirerna, lazerna, hemshilerna, grek-muslimerna, albanerna osv. (eftersom folkräkningen inte skiljer dem från det totala antalet muslimer) får vi XNUMX-XNUMX miljoner faktiskt turkar.
                Jag frågade dig när hon vann
                ,
                selektivt - mamlukernas sultanat 1517, 16-talets heliga förbund 1573, habsburgarna - 1567, 1606 och 1739, Ryssland 1711 och 1856, safaviderna 1555 och 1590
                1. XAX
                  XAX 17 oktober 2019 22:20
                  0
                  Citat från protoss
                  om vi subtraherar härifrån kurderna, zazakerna, muhajirerna, lazerna, hemshilerna, grek-muslimerna, albanerna osv. (eftersom folkräkningen inte skiljer dem från det totala antalet muslimer) får vi 6-7 miljoner egentliga turkar

                  Tack för det konstruktiva före detta fras. Men denna fras accepteras naturligtvis inte. Vi har redan diskuterat allt om ogrundade teser.

                  Ryssland 1711 och 1856


                  Jag ber er, för tredje gången, Turkiets seger över en stark fiende. Inte de där stunderna när Turkiet satt utanför en legitim eller slumpmässig allierad, utan när hon själv besegrade någon stark makt i kriget.

                  Rysk-turkiska kriget 1710-1713. Är det när ryssarna tog vad de ville och sedan, utan att ha besegrats i strid, lämnade dessa platser för att lossa sina händer i Östersjön, naturligtvis med tanke på att Östersjöregionen var mycket mer intressant när det gäller ansträngningar?

                  Krimkriget 1853-1856. Jag bad er bokstavligen att inte nämna de ögonblick då Turkiet gömde sig bakom kjolen på sin högre allierade. Och du ger mig Krimkriget som ett exempel. Skojar du?

                  För övrigt tar jag inte ens isär den. Det måste vara likadant där.

                  Har Turkiet i hela sin historia aldrig besegrat någon som står i strid? Jag trodde att åtminstone ett par normala exempel skulle vara det - men här är det i allmänhet ett misslyckande. Inte ens jag förväntade mig
                  1. protoss
                    protoss 18 oktober 2019 12:13
                    0
                    bakom kjolen på sin äldre allierade

                    med sådan logik kan våra segrar i de flesta rysk-turkiska krig ifrågasättas, eftersom. under 17-18 århundradena agerade Ryssland (och resten - därav alla dessa heliga ligor) praktiskt taget inte enbart mot ottomanerna. Österrike var den främsta allierade, och det var Balkanfronten, där de österrikiska trupperna opererade, som var en prioritet för turkarna (huvudbefolkningen och följaktligen rikets inkomster från europeiska ägodelar), och vi bekämpade främst tatarerna .
                    när Ryssland självt befann sig i en sådan position - ensamt mot koalitionen (Krimkriget), var resultatet naturligtvis inte till vår fördel.
                    För övrigt tar jag inte ens isär den. Det måste vara likadant där.

                    de där. du är inte bekant med det osmanska rikets militära historia, men du är säker på att det inte besegrade allvarliga motståndare. super. då är det inte en fråga om kunskap, utan en fråga om dina övertygelser och fördomar. då framför vem kastar jag pärlor här?
                    1. XAX
                      XAX 18 oktober 2019 13:35
                      -1
                      Citat från protoss
                      agerade praktiskt taget inte enbart mot ottomanerna

                      Att vara just den där stora allierade, bakom vars kjol resten gömde sig. Turkiet är motsatsen.
                      Citat från protoss
                      när hamnade ryssland i en sådan position

                      Du ska inte jämföra en dumper och en barnhink - du ser dum ut.
                      Citat från protoss
                      de där. du är inte bekant med det osmanska rikets militära historia, men du är säker på att det inte besegrade allvarliga motståndare

                      Som det visar sig känner jag den här historien mycket bättre än du.
                      Jag gav dig dock möjligheten (3 gånger!) att ge ett exempel. Men du kunde inte göra detta (de skrev uppriktigt nonsens om segrar över Ryssland, till exempel). Jag kommer till slutsatsen - det fanns inga sådana segrar.
                      Citat från protoss
                      framför vem jag kastar pärlor här

                      Det faktum att du är här, ursäkta mig, kastar pärlor, ursäkta mig, liknar inte på något sätt - snarare tvärtom.
                    2. V.I.F.
                      V.I.F. 18 oktober 2019 15:27
                      +1
                      Det är tydligt att din oro är pro-turkisk propaganda. Men varför gör du det så illa? Är det verkligen rimligt att du på en rysk sida sänder berättelser om Ryssland i hopp om att ryssarna inte känner till deras historia? Det här är dubbelt dumt.
                      Och mitt råd till dig, sluta starta varje dialog med något i stil med: "Ja, du vet ingenting, jag ska berätta allt för dig nu!" - nivån av intelligens och "djup" av kunskap som demonstreras bakom detta stämmer inte alls överens med den initiala ambitionen, vilket gör att vi betraktar alla dina inlägg som de ljud som morgonen börjar med i byn.
                      1. protoss
                        protoss 19 oktober 2019 18:09
                        0
                        Citat: V.I.F.
                        Det är tydligt att din oro är pro-turkisk propaganda.

                        Vladimir Iljitj (gissade det?), jag har ingen sådan oro.
                        läs kommentarstråden noggrannare. mina motståndare, som har en mycket ytlig förståelse av ämnet de berörde, anser att det är möjligt att göra kategoriska uttalanden. Jag påpekade bara att de hade fel, eftersom jag tydligen är mer bekant med frågan. Jag lämnade siffror och datum som bevis när jag blev tillfrågad om det, fastän det, som det visade sig, inte fanns i hästens foder.
                        om jag ska sammanfatta svaren till mig, så kom det faktiskt till att "ni ljuger allihop". det här är normalt.
                        vilken typ av "fabler om Ryssland" såg du i mina kommentarer?
                        Och mitt råd till dig

                        tack för rådet, ledsen att jag sårar dig, men skriv då inte medvetet falska inlägg, dubbelkolla i alla fall dig själv.
                      2. V.I.F.
                        V.I.F. 22 oktober 2019 11:26
                        -2
                        Citat från protoss
                        Vladimir Iljitj (gissat?)

                        I din fiktiva värld är du smart och uppmärksam. Men verkligheten är hårdare skrattar
                        Citat från protoss
                        mina motståndare, som har en mycket ytlig förståelse av ämnet

                        Dina motståndare har överväldigat dig från de allra första inläggen. Du ligger, vrider dina armar och ben, men du kan inte rulla över på tassarna)). Om de har vaga idéer, så har du dem inte alls, visar det sig.
                        Citat från protoss
                        om jag ska sammanfatta svaren till mig, så kom det faktiskt till att "ni ljuger allihop"

                        Du besvarades på alla punkter, dessutom med argument och med hänvisningar till historiska fakta. Om det visade sig att du ljuger, så är detta, förlåt, inte dina motståndares fel skrattar
                        Citat från protoss
                        ledsen för att jag sårade dig

                        Mig? Du? Och var?
    3. XAX
      XAX 17 oktober 2019 03:28
      +4
      Citat: Basarev
      helt anekdotiskt

      Turkarnas ambitioner är ganska farliga, med tanke på fyra faktorer:
      1) Turkarna har en riktigt stor, välbeväpnad och vältränad armé, samt en stark regional flotta.
      2) Detta är inte enskilda politikers ambitioner, utan ambitionerna för en hel nation (de flesta av denna nation) som har makthavare som delar dessa åsikter. Kom ihåg hur Erdogans anhängare gick ut på gatorna under spåren av pansarfordon som tog sig in i huvudstaden för en kupp. För vilka av världens ledare skulle dess befolkning kunna göra detsamma? Zaputins skrikare från VO kommer att gå under spåren och lägga sig, i så fall? Jag tror inte. Detta är en bekräftelse på enhetligheten mellan Erdogan och Turkiets befolkning.
      3) I Turkiet går Rysslands, USA:s och Europas intressen samman, vilket ger turkarna möjlighet till en bred politisk manöver för att inta den mest fördelaktiga positionen för sig själva.
      4) Turkiet har en ganska kraftfull, växande ekonomi (i termer av BNP, 13:e plats PPP / 17:e plats nominell).
  3. parusnik
    parusnik 16 oktober 2019 16:04
    0
    Och det nämnda intresset härrör i första hand från Ankaras långvariga önskan att helt behärska transitolje- och gasledningarna som går från norra Irak genom den syriska norr till hamnarna i södra och sydvästra Turkiet: Ceyhan, Iskenderun och Yumurtalik.
    ... Och detta är förståeligt ... Kurderna är bara en täckmantel för angivna intressen, något i kurdiska Irak, Turkiet bekämpar inte terrorister och bedriver inte militära operationer .. Vi kom överens med de irakiska kurderna ...
    1. protoss
      protoss 16 oktober 2019 21:32
      -3
      Citat från parusnik
      något i kurdiska Irak, Turkiet bekämpar inte terrorister och militära operationer genomförs inte ..

      de där. varken öra eller nos i denna fråga, men det är nödvändigt att kommentera.
      för din tur, gick förbi, jag ska berätta vad du ska googla - operation "Pençe". vara upplyst.
  4. iouris
    iouris 16 oktober 2019 21:03
    0
    En mycket begriplig förklaring av essensen av processerna, och det är allt: "Zhomini, ja Jomini ...", men inte ett ord om olja.
  5. protoss
    protoss 16 oktober 2019 21:36
    -2
    artikeln är en rent rysk synvinkel. enligt vår förståelse kretsar hela ekonomin och politiken kring kolväten och rörledningar. Det gör vi verkligen, men för Turkiet och många andra länder - detta är bara en av ett antal sektorer av ekonomin, varken mer eller mindre.
  6. XAX
    XAX 17 oktober 2019 02:57
    +4
    Det finns inga skrikare i den här tråden om hur fördelaktigt det är för oss att Turkiet började klämma mark från vår allierade Syrien). Här, kampanjen, att berätta ingenting alls.
  7. ver_
    ver_ 17 oktober 2019 08:27
    -1
    ... när Istanbul var Konstantinopel ..
  8. brotherchanin3
    brotherchanin3 19 oktober 2019 15:05
    0
    Mycket intressant information! Det visar sig att aggression i Syrien är en långsiktig turkisk plan?!
  9. VyacheSeymour
    VyacheSeymour 22 oktober 2019 20:35
    0
    I Turkiet har kurderna alltid varit och förblir i ställningen som en icke-titulär nation, ungefär som armenierna. tt

    15 minuter av kurder och 100 bakre armenier borde vara med i titeln? ... - i Ryssland är det tjetjener och tatarer som är titeln? ... I Armenien är kurderna titulära? ... - Nonsens, inte en artikel!
    I Turkiet har kurderna alltid varit och förblir i ställningen som en icke-titulär nation, ungefär som armenierna.

    OCH VAD ÄR MINORITETEN HÄR????

    Ryssland är orolig för att rör ska gå runt (ja, vem bryr sig. Vad är det kortaste avståndet). Turkarna drar också täcket över sig.

    Samtidigt beror USA:s kraftigt negativa reaktion på sådana planer på att Washington inte är intresserade av att stärka Turkiets roll som den huvudsakliga transitkorridoren för olje- och gasråvaror från Syrien och norra Irak. Med andra ord kommer den turkiska strömmen, den södra gaskorridoren (SGC: gasledningen Azerbajdzjan-Georgien-Turkiet-Balkan) och oljeledningen BTC Caspian-Mediterranean (Baku-Tbilisi-Ceyhan-hamnen) att räcka från den.

    VI LIBERATE? ....- Jag läste inte vidare ......
  10. VyacheSeymour
    VyacheSeymour 22 oktober 2019 21:23
    0
    Turkiet förbrukar runt 35 + miljoner ton olja per år ... Kurdistan (irakiska) producerar cirka 0,4 miljoner fat per dag ... - även om de själva inte äter, men alla kommer att ge Turchin - ja, inte ens 25 miljoner drag ... Men Teheran och Baku säljs också .... och de producerar själva 3-4 miljoner ton.
    Bagdad, 19 november - IA Neftegaz.RU. Myndigheterna i Irak och irakiska Kurdistan gick med på att återuppta exporten av olja från fält i den irakiska provinsen Kirkuk till hamnen i Ceyhan i Turkiet den 16 november 2018.
    Sedan den 16 november har exporten återupptagits till en mängd av 50 tusen fat per dag.
    Vi talar om återupptagandet av oljeexporten från Irak till Turkiet via den huvudsakliga oljeledningen (MNP) som passerar genom irakiska Kurdistans territorium, sade fredagen den 16 november 2018, den officiella representanten för Iraks oljeministerium, A. Jihad.
    Export och försäljning av olja kommer att utföras av det irakiska statliga företaget SOMO (State Oil Marketing Organization).
    Exportvolymerna förväntas växa i flera steg: från 50-100 tusen fat per dag för tillfället till 400 tusen fat per dag när full kapacitet uppnås.
    Om vi ​​tar med i beräkningen att exporten 2017 uppgick till cirka 300 tusen fat per dag, så blir den totala exportökningen 100 tusen fat per dag.
    Oljeexporten från Kirkuk-provinsen stoppades när den irakiska federala regeringen tog kontroll över oljefälten i Kirkuk från kurdiska styrkor i oktober 2017.

    https://neftegaz.ru/
    Tja, varför ljuga så då? – När allt kommer omkring, för sådana sagor, innan en eftermiddagslur på dagis, kommer barnen till en sådan föreläsare att kasta bajs med bajs!