Militär granskning

Utvecklingen av sovjetiska stridsvagnar och testrapporten för T-62

64
Det skulle vara intressant att gå tillbaka nästan 40 år, förstå hur vår teknik utvärderades då och jämföra västvärldens inställning till Sovjetunionen med dess inställning till det moderna Ryssland, åtminstone på exemplet med en diskussion om Sovjetunionen. tankar.



Författaren till en artikel bakom kontrollspakarna på T-62A-tanken under en provkörning av IDR-magasinet. T-62A-tanken kan särskiljas från T-62 genom det upphöjda tornet på lastaren med en 12,7 mm DShK luftvärnsmaskingevär


De flesta västländer har de senaste åren upplevt stora svårigheter med att utveckla och producera nya stridsstridsvagnar som skulle vara lika eller till och med överlägsna de stridsvagnar som tillverkas i fabrikerna i Warszawapaktsländerna. Principen var och förblir densamma - att göra en ny bil som skulle vara betydligt överlägsen den tidigare tanken. Detta är dock ekonomiskt dyrt och tidskrävande. Västländer försöker i allt större utsträckning genomföra gemensamma projekt för att försöka minska den slutliga produktionskostnaden, men hittills har alla dessa projekt misslyckats, vilket har lett till ytterligare förseningar. Hittills kan bara ett gemensamt projekt kallas aktivt, fransmännen och tyskarna försöker designa en stridsvagn för 90-talet, även om nuvarande tecken tyder på att det också kan vara dömt att misslyckas. Som ett resultat kommer enskilda länder att självständigt genomföra projekt och producera dyrare fordon i tillräckliga mängder för att åtminstone uppnå en viss balans med det enorma antalet moderna stridsvagnar som sätts in av sovjeterna och deras allierade i Warszawapakten.

Sovjetunionen har ännu inte anslutit sig till "engångssamhället" och har som sådant en annan synvinkel. Den gamla materialdelen är nästan helt bevarad. Effektiva och beprövade komponenter i ett projekt överförs till största delen till nästa generations maskiner. Den sovjetiska industrins motto är enkelhet, effektivitet och kvantitet. Därför var utformningen av sovjetiska stridsvagnar både evolutionär och tenderar att förbli så även med tillkomsten av T-80 stridsvagnen.

Utvecklingshistoria


Denna trend började under andra världskriget med tillkomsten av stridsvagnen T-34. Det var en mycket enkel basmaskin, men kapabel att utföra alla uppgifter för maskiner i denna kategori. Denna lätta tank var billig att tillverka och lätt att arbeta med. Besättningsutbildningen var minimal och den sovjetiska armén hade inga svårigheter att hitta de besättningsmedlemmar som behövdes för att köra det enorma antalet tillverkade fordon. I stridsvagn mot stridsvagn matchade de inte kapaciteten hos tyngre och mer avancerade tyska fordon, men tyskarna insåg snabbt att när deras stridsvagnar tog slut hade fienden fortfarande ett visst antal T-34 stridsvagnar. Den modifierade T-34-stridsvagnen, betecknad T-34/85, togs i bruk 1944 och, även om den avvecklades av den sovjetiska armén på 60-talet, förblev den i den vietnamesiska armén till 1973. Efterträdaren till T-34 började även tillverkas 1944. Det var en modifierad T-34/85, betecknad T-44. Det yttre av tornet förblev praktiskt taget oförändrat, men upphängningen av Christie-typ ersattes med en torsionsstångsupphängning och skrovet blev lägre i enlighet därmed. Senare gjordes misslyckade försök att installera en 44 mm D-100-pistol i tornet på T-10-tanken. Lösningen hittades så småningom genom att installera ett modifierat D-10-kanontorn på det sträckta T-44-skrovet, vilket resulterade i ett nytt fordon, betecknat T-54.

Denna tank tillverkades i enorma mängder, sex varianter utvecklades innan T-55-tanken dök upp, som först visades i Moskva i november 1961. Därefter gjordes ytterligare tre varianter av T-55-tanken. Den enda huvudsakliga skillnaden mellan T-54-tanken och T-55-varianten är installationen av V-55-motorn med ökad effekt. Därefter modifierades alla T-54-tankar till T-55-standarden, vilket ledde till att fordon av denna typ i väst fick beteckningen T-54/55. Denna tank var dock impopulär i många av de länder som den såldes till. I sin bok Modern Soviet Armor citerar Steven Zaloga fallet med Rumänien, som "hade så allvarliga problem med T-54-stridsvagnar att flera västtyska företag var tvungna att bjudas in att delta i tävlingen för att helt göra om befintliga fordon som fick nya fjädring, band, hjul, motor och andra komponenter.


En av T-62A-stridsvagnarna som används av den amerikanska armén för träning. En bränsletank är installerad på det bakre taket mellan 4:e och 5:e bandrullarna. Ett långt rör i aktern på tornet tjänar till att lägga ett luftintagsrör, ovanför det finns en lucka för utkastning av patroner. Intressant nog hålls inte spårstiftet på plats på den yttre kanten av länkarna, vilket gör att de kan röra sig fritt in i mitten. Fingrarna hindras från att flyga ut av en utskjutande metallbit (hamrad) svetsad på huset framför drivhjulet, som hamrar fingrarna på plats varje gång de passerar över drivhjulet


T-62


Samma grundläggande design användes sedan i produktionen av T-62-tanken, som först visades 1965. Den största skillnaden var ökningen av kalibern på huvudpistolen, istället för 100 mm D-10T-pistolen installerades en 115 mm U-5TS (2A20) slätborrad pistol. Många komponenter i T-55 överfördes till T-62-tanken, och det är tydligt att detta var början på en ny trend inom tankproduktion: begränsad produktion av prototypfordon, tillverkning av flera varianter, bestämning av den optimala kombinationen av system och sedan utplacera en ny stridsvagn där alla delsystem utökades tester, ofta i stridsförhållanden, utan de typiska kostnaderna för västländer att genomföra utvärderingstester med praktiskt taget förstörelse av prototyper.

I sin senaste provkörning av T-62-tanken fick vår tidning reda på att den var riktigt grundläggande i sin design och tillverkning. De externa komponenterna gav ingen känsla av komplettering och var för det mesta ganska tunna. Detta är i linje med den sovjetiska designfilosofin att externa komponenter är av liten betydelse och kommer att vara de första att offras i strid. Därför är det inte värt att lägga tid, pengar och ansträngning på produktionen av slutprodukten. Tanken designades dock med maximal användning av terrängen i åtanke. Det lilla, rundade tornet ger maximalt skydd mot rikoschetterande träffar, och det Christie-upphängda skrovet utan topphjul har en låg, knäböjd konfiguration. Detta ger en låg utskjutning av tanken och gör det mycket svårt att upptäcka när tanken är i halvstängt läge. Men det finns också den andra sidan av myntet här, ett sådant arrangemang gör arbetet för besättningen i stridsvagnen mycket obekvämt. Inne i tornet är utrymmet extremt begränsat. Gunnern, som sitter till vänster och nedanför befälhavaren, har lite utrymme att arbeta. Faktum är att befälhavarens och skyttens jobb, sammantagna, knappast är mer än befälhavarens jobb i de flesta västerländska stridsvagnar. Lastaren på höger sida av tornet har mer utrymme, men det är fortfarande extremt svårt att arbeta på vänsterhänt.

Förarsätet är placerat på vänster sida. Dess säte kan justeras för körning med huvudet nedåt (normalt läge) eller med takluckan stängd medan tornet är i drift.

Vanligtvis startas T-62-tanken med tryckluft med ett minimitryck på 50 kg / cm2. I våra tester fick tanken dock startas "från pushern" eftersom det inte var tillräckligt med tryck i luftcylindrarna. Föraren kontrollerar systemens funktion och startar sedan motorn, efter att ha sett till att oljetrycket i motorn ligger i intervallet 6-7 kg/cm2. Om start med luft misslyckas kan en elektrisk startmotor användas.


Vy från befälhavarens position till skyttens position, siktet (till höger) och periskopet (till vänster) är redo för arbete med höger öga. Beteckningar: 1 - strömförsörjning; 2 — svänghjul för tornets roterande mekanism; 3 — infrarött monokulärt periskop nattsikte TPN1-41-11; 4 - duplex operatör-gunner kontroller med pistol och koaxial maskingevär avfyrningsbrytare på höger och vänster handtag, respektive; 5 — huvudteleskopisk dagsikte TSh2B-41U; 6 - visningsenhet TNP-165


Som regel, i de flesta tankar, är den första växeln avsedd för nödsituationer. För att starta rörelsen väljs den andra växeln och varvtalet ställs in på 550-600 rpm med manuell gas. Vid denna tidpunkt tackar föraren av en västerländsk stridsvagn varmt designerna för att de uppfann den automatiska växellådan. T-62-tanken har en växellåda utan synkronisatorer, och för att växla måste föraren trampa ned kopplingspedalen två gånger. Att växla från andra till tredje växeln var lite knepigt, men när det kom till fjärde växeln upptäckte vår förare att spaken måste flyttas över hela bredden av backstage och växlingen var extremt snäv. Det råder ingen tvekan om att denna funktion var orsaken till ryktena om det. att förarna av T-62-tanken bär en slägga med vilken de för spaken till önskat läge. En användare berättade för oss. vilken utbildning för att köra en T-62 stridsvagn i den amerikanska armén, kopplingen byts minst två gånger.

Styrningen utförs med hjälp av två spakar. De har tre positioner. När de är helt utdragna framåt överförs all märkeffekt till drivhjulen (kedjehjulen). För att rotera måste en av spakarna flyttas till det första läget. Om båda spakarna är i det första läget, kopplas en nedväxling in och tanken saktar ner. Från detta läge kan en hårdare sväng göras genom att dra spaken längre framåt till det andra läget. Det andra läget saktar faktiskt ner spåren och man måste se till att inte flytta en av spakarna till det andra läget om tanken är i fjärde eller femte växeln, eftersom den resulterande svängen kan bli för snäv. (Det är långt ifrån säkert att tanken kommer att tappa larven under dessa omständigheter, eftersom en korrekt spänd larv, det vill säga när den hänger 60-80 mm över det första väghjulet, styrs längs hela längden av inre styrningar, löpande längs toppen och botten av varje väghjul.) det verkade först konstigt för föraren att han var tvungen att flytta båda spakarna helt till det första läget innan en sväng påbörjades, vilket sker genom att flytta en av dem till det andra läget. Under svängen krävdes också mer acceleration för att hålla farten, vilket i sin tur ledde till att ett moln av svart rök släppte ut.

Vi kunde inte testa effektiviteten hos den hydropneumatiska kopplingen i T-62-tanken. eftersom tryckluftscylindrarna laddades under körning. Denna koppling kopplas in efter start, när föraren flyttar spaken som är monterad på kopplingspedalen med foten. Det verkar som att användningen av denna koppling inte gör det lättare att växla, utan minskar slitaget på den.


Den högra sidan av förarutrymmet på T-62-tanken. En av manöverspakarna syns direkt till vänster om växelspaken och backstage. Till vänster är de tre översta positionerna på denna backstage 3:e, back och 4:e växlarna, den nedersta raden är 2:a, 1:a och 5:e växlarna. Klistrade gula ränder med engelsk översättning av ryska beteckningar. Box under två visningsenheter - gyro semi-kompass för körning under vatten


Manövrerbarhet är alltså inte en av styrkorna med T-62-tanken. Att köra bil är tröttsamt och åkturen är relativt obekväm.

T-62-stridsvagnen är lätt bepansrad och passivt skydd tillhandahålls mestadels av dess låga projektion. Aktivt skydd tillhandahålls till viss del av motorns termiska rökutrustning. Den förbrukar 10 liter bränsle per minut och skapar en rökridå 250-400 meter lång och upp till 4 minuter lång, beroende på vindens styrka. När detta system är i drift måste föraren vara i en växel som inte är högre än trean, och även ta foten från gaspedalen för att undvika att motorn stannar på grund av bränslebrist.

Vid åtgärder i infektionszonen vapen massförstörelse, PAZ-systemet skyddar besättningen från radioaktivt damm sa genom luftfiltrering och ett lätt övertryck. Den slås på automatiskt av gammastrålningssensorn RBZ-1.

Maskinen är utrustad med en 12-cylindrig B-55V-motor med en maximal effekt på 430 kW vid 2000 rpm, vilket tillåter en maximal hastighet på 80 km/h. Vid körning i ojämn terräng ligger bränsleförbrukningen på mellan 300 och 330 liter per 100 km. Den minskar till 190-210 liter vid vägkörning. Med fulla bränsletankar kan T-62 färdas från 320 till 450 km. Effektreserven ökas till 450-650 km genom att installera två nedfällbara bränsletankar bak på fordonet.

Den maximala räckvidden för 115 mm U-5TS-kanonen begränsas av den effektiva räckvidden för TSh2B-41U-skyttens sikte, som är 4800 meter vid avfyring av en högexplosiv fragmenteringsprojektil, även om det är osannolikt att denna extrema räckvidd någonsin kommer att användas utom när stridsvagnen är på en stationär eldpositioner (typisk sovjetisk taktik):. Därför är det teoretiska maximala räckvidden för faktisk eld mot en stridsvagn 2000 1600 meter, även om erfarenheten i Mellanöstern visar att denna siffra är närmare 40 20 meter. Ammunitionsladdningen är 8 enhetliga skott med underkaliber, pansarbrytande, kumulativa högexplosiva fragmenteringsgranater. Den är staplad i öppna ställningar runt tornet och skrovet; och erfarenhet har visat att även en blickande stöt av en projektil i en liten mötesvinkel kan orsaka detonation av ammunitionslasten. Av dessa är 2500 placerade i en rackstapel nära motorrummets skott, 7,62 vardera i två racktankar på höger sida av kontrollutrymmet, en vardera i kragstackar längst ner på sidorna av besättningsutrymmet, och två till - i en kragstack på styrbords sidotorn. Tanken rymmer också upp till 62 12,7 500 mm skott för den koaxiala GKT-kulsprutan. TXNUMXA-varianten är beväpnad med en extra XNUMX mm luftvärnsmaskingevär med en XNUMX-rund ammunitionslåda monterad på lastarens torn.


Ett tidigt fotografi av T-64 som visar dess karaktäristiska små väghjul och infraröd strålkastare till vänster om pistolen. Förarsätet är i mitten av bilen. Kommandoluckan öppen


T-64 och T-72


Redan innan den första T-62-stridsvagnen visades upp för allmänheten blev det känt i väst att en ny sovjetisk stridsvagn hade utvecklats under beteckningen M1970. Enligt vissa källor gjordes detta projekt aldrig, men massproduktionen av tanken började i slutet av 60-talet. Det var väldigt annorlunda från alla tidigare sovjetiska stridsvagnar, hade ett nytt underrede och ett nytt torn beväpnat med en 125 mm kanon. Utseendet på denna tank fick analytiker i väst att tänka hårt. En ny dimension lades till definitionen av "hot", och uppmaningar gjordes i maktens korridorer från Bonn till Washington för produktion av kraftfullare och säkrare stridsvagnar för att hantera denna nya maskin.

Under de närmaste åren gav västerländska militärorganisationer denna stridsvagn beteckningen T-72, men det var något av en chock när det andra nya fordonet visades i Moskva 1977. Vid första anblicken kunde det andra fordonet ha passerat för en ny T-72-variant, men en närmare analys avslöjade betydande skillnader mellan de två tankarna. Detta var drivkraften för en förändring av de västerländska indexen och den tidigare maskinen fick namnet T-64.

De största skillnaderna mellan T-64 och T-72 är motorn och chassit. Fotografierna visar att placeringen av avgasgallren på baksidan av maskinen är annorlunda, vilket tyder på att en annan motor kan ha monterats. Det är möjligt att T-64 har en dieselmotor med en maximal effekt på 560 kW och en effekttäthet på 15 kW/t. Enligt våra källor är denna femcylindriga motor med horisontellt motsatta cylindrar det som skiljer den från traditionella tankmotorer. T-72-tanken är tvärtom utrustad med V-64-motorn, en variant av V-55-dieselmotorn i T-62-tanken, men med ökad effekt. Den utvecklar en effekt på 580 kW vid 3000 rpm, vilket innebär en effekttäthet på 14 kW/t.

T-64-tanken har sex små, stämplade dubbla väghjul per sida och en torsionsstångsupphängning. Stålspåret med dubbla stift stöds av fyra bärrullar. T-72-tankens underrede inkluderar sex stora gjutna dubbla väghjul ombord och även en torsionsstångsupphängning. Stålspåret med en stift stöds av bara tre bärrullar. Tornmodifieringar är minimala och består i överföringen av en infraröd strålkastare, i T-64 var den till vänster om huvudpistolen, i T-72 installerades den till höger om pistolen. En annan luftvärnsmaskingevär installerades också. Tanken T-72 har en ny 12,7 mm maskingevär på ett öppet torn bakom befälhavarens kupol. Det är möjligt att skjuta från den, som på T-62-tanken, endast med luckan öppen. På T-64:an är även en luftvärnsmaskinpistol monterad på befälhavarens kupol, men den är tydligen fjärrstyrd.


En kolonn av T-72 stridsvagnar med nya torn innan flodens undervattenspressande start. De nya sidoskärmarna i gummityg i hela tankens längd har tagits bort, eventuellt för att förhindra skador under överfarten.


Huvud- och tvillingvapnen är identiska för båda stridsvagnarna. Den 125 mm slätborrade pistolen kan avfyra pansargenomträngande subkaliber, HEAT och högexplosiva fragmenteringsgranater. Initialhastigheten överstiger 1600 m/s för pansargenomträngande respektive 905 och 850 m/s för HEAT och högexplosiva fragmenteringsprojektiler. Den koaxiala 7,62 mm PKT-maskinpistolen, samma som på T-62-tanken, är monterad koaxiellt till höger om pistolen. Tydligen är befälhavaren ansvarig för driften av koaxialkulsprutan. Autoloadern levererar skott till kanonen, även om systemen för dessa två tankar skiljer sig åt i funktionsprincipen. I T-72-tanken placeras laddningar och granater i celler för ett skott, laddningen är ovanför granaten. En karusell med 40 sådana celler är installerad på golvet i tornet. Projektiler av olika typer passar inte i en viss ordning, eftersom datorn håller reda på positionen för varje skott. Efter att befälhavaren valt vilken typ av skott han vill skjuta, indikerar datorn läget för det närmaste och den roterande karusellen roterar tills cellen är under laddningsmekanismen. Pipan stiger till den ursprungliga vertikala vinkeln på 4°, sedan dras cellen upp tills projektilen nuddar baksidan av slutstycket. En svängbar spak matar in den i cylindern och cellen sänks sedan något, vilket gör att laddningen kan levereras på samma sätt. Lastmekanismen för T-64-tanken är tydligen mer komplex. Projektilen förvaras vertikalt bredvid laddningen, vilket innebär att projektilen måste roteras innan den kammares och en laddning ska skickas bakom den.

Vissa analytiker tror att T-64-tanken gjordes som en mellanlösning, någonstans mellan T-62 och T-72. Senaste observationer kan leda till denna motstridiga slutsats och det är möjligt att T-72-tanken är nästa modell efter T-62, och T-64 är bara ett steg bort från den evolutionära kedjan.


Evolutionärt schema för utveckling av sovjetiska stridsvagnar


De första fotografierna som bekräftade existensen av T-64-stridsvagnen dök upp i väst i början av 1970-talet, även om den kunde ha utplacerats ännu tidigare. Sedan dess har stridsvagnen T-64 kommit i tjänst med den sovjetiska armén i stora mängder. Enligt vissa uppskattningar var över 1979 av dessa stridsvagnar 2000 utplacerade i GSVG. Tvärtom har många fotografier av T-72-tanken släppts. Av någon anledning ställs T-72-tanken ofta ut för allmänheten. Det visades till exempel under den franska försvarsministerns besök i Moskva 1977, där han och hans följe visades stridsvagnen T-72, även om de inte fick titta in. T-72:an exporterades också till länder utanför Warszawapakten. Våra källor hävdar att det nuvarande försäljningspriset för T-72-tanken är cirka två miljoner dollar. Fotografier av T-72:an med det nya tornet släpptes också, som visar den extra stadiametriska avståndsmätaren borttagen. Denna publikation i rent sovjetisk stil föreslår att ännu en stridsvagn, kanske en kraftigt modifierad version av T-64, borde bli den sovjetiska standardstridsvagnen. Det har föreslagits att den ursprungliga T-64-stridsvagnen har många operativa problem och detta är noggrant dolt för nyfikna ögon. Dessa problem namngavs: dålig noggrannhet hos en kraftfull pistol med mjukt hål; tendens att tappa spår; och bland annat motorns katastrofala opålitlighet, som också ryker skoningslöst. Kritiken mot T-64 antyder att den ursprungligen var tänkt att vara sovjeternas huvudsakliga stridsvagn, men dess prestanda och tillförlitlighet visade sig vara så dålig att de uppgraderade T-55 stridsvagnarna och därefter export T-72 stridsvagnar måste öppet kört istället för T-64. Tydligen är T-64-stridsvagnarna i GSVG bara träningsstridsvagnar, och deras mer avancerade efterföljare hålls redan i hemlighet i framkant.


T-72 stridsvagnar på parad under Zapad 81 övningar. Den lätta metallvärmemanteln på pistolen är fäst med klämmor längs den övre kanten. Tanken till höger har tappat sin änddel av värmemanteln.


T-80


Mer än 10 år har gått sedan antagandet av T-64-tanken, medan det är känt att den nya sovjetiska tanken redan existerar idag. Vad är det för tank? I väst, på grund av bristen på mer tillförlitlig information, fick han beteckningen T-80.

T-80 är beväpnad med en högtrycks 125 mm huvudkanon som avfyrar avancerade typer av ammunition, inklusive BOPS för utarmat uran. Enligt vissa rapporter väger tanken cirka 48,5 ton och kan ha en hydropneumatisk fjädring. I Sovjetunionen utfördes experiment för att installera gasturbinmotorer. För testning tillverkades två experimentella T-80-fordon, en med gasturbinmotor och den andra med en kraftfull dieselmotor, liknande motorn installerad på T-64-tanken. Det är dock osannolikt att turbinmotorn kommer att bli den vanliga motorn i T-80-tanken.

Den mest betydande förändringen är tillägget av kompositrustning på skrovet och tornet, vilket står för den ökade massan och ger fordonet den lådliknande formen av moderna NATO-stridsvagnar. Denna rustning kan antingen vara mycket lik den brittiska Chobham-rustningen, varav prover kom till Ryssland från Förbundsrepubliken Tysklands territorium, eller så kan det vara en speciell sovjetiskt designad flerskiktsrustning, en sådan rustning var till exempel används för att tillverka frontplåtarna på T-64/72-tankar. Enligt beskrivningarna liknar T-80-tanken T-64 eller T-72 med extra rustning, och detta är troligen sant, särskilt med tanke på utseendet på T-72 med ett nytt torn.

Studien av det evolutionära schemat visar att det är mycket möjligt att skrovet på ett fordon, i detta fall T-64, togs och ett nytt torn (eller ett djupt moderniserat T-72-torn) installerades på det, vilket resulterade i i en ny tank. Det är också troligt att T-64-skrovet fått nya små väghjul och en motor. Det är osannolikt att T-72-motorn kommer in i motorrummet, och som ett resultat kommer en ytterligare ökning av kraften för att klara den extra massan av T-80-tanken vara omöjlig.

Ritningen av T-80-tanken, enligt dem som har sett fotografier av den riktiga maskinen, är mycket lik originalet. Vi ägnar särskild uppmärksamhet åt små väghjul, troligen från T-64, och bristen på skyddande sidoskärmar. Huvudbeväpningen är en ny 125 mm högtryckspistol, som är en vidareutveckling av kanonerna i T-64- och T-72-tankarna, som kan avfyra förbättrad ammunition. Frånvaron av en infraröd belysning antyder användningen av nattsikte med förbättrad bildljusstyrka eller värmebilder. Ett annat intressant inslag är de två grupperna av rökgranatkastare. Tills nyligen använde alla sovjetiska stridsvagnar termisk rökutrustning för att sätta upp en rökskärm. Däremot sågs T-64-stridsvagnar i GSVG med rökgranatkastare. Det är möjligt att dessa T-64 är utrustade med nya motorer som inte är kompatibla med termisk rökutrustning, och samma motor är installerad i T-80-tanken.

Fördelar med evolution


Det huvudsakliga målet för sovjetiska tankdesigners verkar vara design och produktion av tankar så snabbt och billigt som möjligt utan att minska antalet tankar i drift. Det evolutionära konceptet tillät dem att inse detta, såväl som andra fördelar. Först och främst upprätthålls alltid en viss nivå av standardisering, vilket gör att tid och ansträngning inte slösas bort på en fullständig omskolning av besättningar från en typ av fordon till en annan. Den sovjetiska armén har många stridsvagnar på sin balansräkning, som används som träningsfordon. Därmed elimineras risken för skador på huvudmodellerna och samtidigt upprätthålls den höga kvalifikationen hos besättningarna, utbildning i de färdigheter som är nödvändiga för drift av stridsvagnar. Detta koncept ger också designers möjlighet att noggrant testa komponenter och acceptera eller förkasta dem för framgångsrika generationsmaskiner.

Den sista innovativa sovjetiska stridsvagnen var T-64 och därför finns det ingen anledning att tro att T-80 stridsvagnen också är helt nyskapande; det går rykten om att dess efterträdare redan är redo för produktion.
Författare:
64 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. kashcheevo ägg
    kashcheevo ägg 14 oktober 2019 18:05
    +7
    Jag hoppas att detta är en översättning av en artikel från tidskriften IDR 12/1981 (sett från artikelns originaladress https://topwar.ru/163494-statya-iz-zhurnala-international-defense-review-12-1981-evolyuciya-sovetskih-tankov-plyus-otchet-ob-ispytaniyah-t-62.html), då blir det mer eller mindre tydligt. :)))
  2. Aron Zaavi
    Aron Zaavi 14 oktober 2019 18:09
    +11
    Bra tank. Vi hade 320 reservist-TBR utrustade med dem.

    1. svp67
      svp67 14 oktober 2019 19:44
      +15
      Citat: Aron Zaavi
      Bra tank. Vi var utrustade med 320 reservist TBR

      Vet inte. T-62:ans personliga åsikt var en fullständig återvändsgränd. Den var på många sätt sämre än T-55 och säkerligen värre än T-64, T-72 och T-80.
      Jag blev väldigt road av detta uttalande:
      maskiner av denna typ i väst fick beteckningen T-54/55. Denna tank var dock impopulär i många av de länder som den såldes till.
      Då är han ÄNDÅ i tjänst med de flesta av dem.
      Tornmodifieringar är minimala och består i överföringen av en infraröd strålkastare, i T-64 var den till vänster om huvudpistolen, i T-72 installerades den till höger om pistolen.
      Ack, men författaren har inte riktigt rätt. Tornen på dessa tankar skiljer sig mycket åt, och på bekostnad av siktets IR-strålkastare hade den första T-72 samma till vänster ...
      1. Sista PS
        Sista PS 14 oktober 2019 20:47
        +8
        Ack, men författaren har inte riktigt rätt. Tornen på dessa stridsvagnar är väldigt olika

        De antog bara att kalla krigets artiklar alla var sådana. Om de fortfarande, i teorin, kunde få T-72-tornet, så finns det inget 64-ki-torn, eftersom det inte exporterades utanför facket alls. Och om 54-k – ja, konstiga slutsatser. På åttiotalet hade 54 redan studerats upp och ner, och i vad, i vad och tillförlitligheten hos dessa maskiner kunde knappast betvivlas.
        1. svp67
          svp67 14 oktober 2019 21:09
          +4
          Citat från lastPS
          eftersom det inte exporterades alls utanför facket.

          Tja, det är naturligtvis inte exporterat, men Sovjetunionen var utomlands i stora mängder, i Tyskland, Ungern, Polen ...
          Citat från lastPS
          På åttiotalet hade 54 redan studerats upp och ner, och i vad, i vad och tillförlitligheten hos dessa maskiner kunde knappast betvivlas.
          Ja det är det.
          1. Sista PS
            Sista PS 15 oktober 2019 02:40
            +2
            Citat från: svp67
            Tja, det är naturligtvis inte exporterat, men Sovjetunionen var utomlands i stora mängder, i Tyskland, Ungern, Polen ...

            Tja, av pressen att döma var T-64 fortfarande en "dark horse" för den breda massan. Militären kanske visste mer om 64:an, men det var en allmän uppfattning att den här tanken var ett misslyckande, även om detta inte är helt sant. En problematisk fjädring och en boxer är bara ena sidan av myntet, å andra sidan en perfekt FCS, en 125-mm gevärskastare, en skyddad luftvärnsmaskingevär, en automatisk lastare, kompositrustning och återigen en boxer .
            1. svp67
              svp67 15 oktober 2019 05:30
              +2
              Citat från lastPS
              Tja, av pressen att döma var T-64 fortfarande en "dark horse" för den breda massan.

              De breda massorna kunde inte skilja T-64, inte bara från T-72 och T-80, utan också från T-55 och T-62
              1. Sista PS
                Sista PS 15 oktober 2019 06:45
                +3
                Tja, det är klart att jag menade hela den här nära-militära rörelsen, det är bara det att då istället för VO fanns specialiserade publikationer, referensböcker och intresseklubbar. Jag har ett uppslagsverk över krigsmateriel runt början av 80-talet, även om det publicerades här i mitten av 2000-talet. Detta är inte ett barnuppslagsverk, utan en ganska tung vägledning till alla typer av vapen som användes under dessa år. Så när det gäller sovjetiska vapen finns det många spekulationer där.
                1. svp67
                  svp67 15 oktober 2019 06:53
                  0
                  Citat från lastPS
                  igen, tvärtom.

                  Och med detta, vad ville du säga?
                  1. Sista PS
                    Sista PS 17 oktober 2019 13:13
                    +1
                    Att motorn är intressant och cool, men extremt krävande på underhållsnivån.
                    1. svp67
                      svp67 17 oktober 2019 15:33
                      0
                      Citat från lastPS
                      Att motorn är intressant och cool, men extremt krävande på underhållsnivån.

                      Mer till exploateringskulturen...
      2. hohol95
        hohol95 15 oktober 2019 14:36
        -1
        Vet inte. T-62:ans personliga åsikt var en fullständig återvändsgränd. Den var på många sätt sämre än T-55 och säkerligen värre än T-64, T-72 och T-80.

        Och varför var T-62 sämre än T-55?
        Är vapnet svagare? Eller sämre beboelighet? Öppenhet?
        Det handlar inte bara om att han blev "pillad".
        Kunde T-54/55 stridsstridsvagnar utrustade med British Royal Ordnance L7?
        Vi kommer inte att ta hänsyn till T-64/72/80, de dök upp senare
        1. svp67
          svp67 15 oktober 2019 15:06
          0
          Citat från hohol95
          Och varför var T-62 sämre än T-55?

          Jag svarar lätt. Styrbarhet, pistolens noggrannhet, stora dimensioner och vikt
          Citat från hohol95
          Det handlar inte bara om att han blev "pillad".

          Han var faktiskt en "tvingad åtgärd".
          När det visade sig att de två ledande designbyråerna för tankbyggnad i Sovjetunionen inte var i nivå, Kharkovsky med sin ob.432 och N. Tagilsky med oförmågan att erbjuda något som motsvarar honom. Men tagilianerna hade i reserv projektet ob.166, som på många sätt representerade den "uppsvällda" T-55. Dess chassi, transmission, motor ärvde alla de viktigaste tekniska lösningarna från T-55. Men om de fungerade perfekt på T-55, började de arbeta med en STOR stam på grund av ökningen i vikt och dimensioner på T-62.
          1. hohol95
            hohol95 15 oktober 2019 15:20
            0
            Här skriver du om pistolens noggrannhet. Och vad kunde D-10TS slåss med när kraven för T-62 dök upp? Samtidigt var den första T-64:an beväpnad med en 115 mm pistol! Men vid den tiden höll han fortfarande på att "sluta" med att sluka folkets pengar med sin revolutionära anda.
            1. svp67
              svp67 15 oktober 2019 15:33
              0
              Citat från hohol95
              Här skriver du om pistolens noggrannhet. Och vad kunde D-10TS slåss med när kraven för T-62 dök upp?

              Förlåt, det var bara en fråga om modernisering. På något sätt kallade ingen en ATGM under en 100 mm stridsvagnspistol svag. Vi bestämde oss för att ta vägen för att öka kalibern och pistolen visade sig vara mer kraftfull, dess BPS kunde penetrera frontpansar av Centurion och M-60, men noggrannhet. 100:an var fortfarande mer exakt och ärlig, jag skulle hellre ge mig ut i strid på T-55 än på T-62.
              1. hohol95
                hohol95 15 oktober 2019 15:53
                0
                ... Jag skulle hellre ge mig ut i strid på T-55 än på T-62.

                Mot "Centurion" eller M-60? Eller hövding?
                Ett snabbt svar behövdes för att installera L7 på alla huvudstridsvagnar till en potentiell fiende!
                De skapade U-5TS "Hammer"! Det finns nog inget annat snabbt svar.
                1. svp67
                  svp67 15 oktober 2019 16:19
                  +2
                  Citat från hohol95
                  Mot "Centurion" eller M-60? Eller hövding?

                  Ja, även mot "Abrams" ger T-55 större hastighet och manövrerbarhet, och därför fler chanser att komma närmare. Lägg till detta de mindre geometriska dimensionerna, med praktiskt taget samma pansarskydd.
                  Du analyserar hur många länder som tillverkade T-55, och hur många T-62. Även om övergången till produktion från den ena till den andra var mycket lättare än den efterföljande T-72.
                  Egenskaperna hos T-62 var inte imponerade, inte då, inte efter. ATS-arméerna tog gärna T-55, särskilt den tjeckiska produktionen. Tjeckoslovakien, Polen, Rumänien, detta är bara den inre kretsen av de "allierade" som producerade T-55
                  1. hohol95
                    hohol95 15 oktober 2019 16:25
                    0
                    Du är en tankbil - du vet bättre. Tja, åtminstone inte på T-60/70 vill du gå i strid mot "Abrams" ...
                    1. svp67
                      svp67 15 oktober 2019 16:34
                      0
                      Citat från hohol95
                      Tja, åtminstone inte på T-60/70 vill du gå i strid mot "Abrams" ...

                      På dessa, bara "skerry", och "skrämma" infanteriet
                      1. hohol95
                        hohol95 15 oktober 2019 16:37
                        +1
                        Kom igen! Om du bestämde dig för att "fylla upp och sanda Brahms" på T-55, så på T-70 -
                        Bränn utmanaren! Huvudsaken är att komma närmare.
                      2. hohol95
                        hohol95 15 oktober 2019 17:00
                        +1
                        Och på T-27 kommer VI att ta hela USA (även staten Hawaii) till fullo!!! drycker
                      3. svp67
                        svp67 15 oktober 2019 17:58
                        +1
                        Citat från hohol95
                        Och på T-27 kommer VI att ta hela USA (även staten Hawaii) till fullo!!!

                        Lätt ... huvudsaken är att de inte slår oss ...
                      4. hohol95
                        hohol95 15 oktober 2019 22:51
                        +1
                        De kommer att slå sina knogar på rustningar! Och de kommer att bryta av tänderna om de bestämmer sig för att bita också! drycker
                      5. svp67
                        svp67 16 oktober 2019 04:48
                        0
                        Citat från hohol95
                        De kommer att slå sina knogar på rustningar! Och de kommer att bryta av tänderna om de bestämmer sig för att bita också!

                        Ja, på något sätt störde detta inte Basmachi ... men vilda människor, och vi skulle kämpa civiliserat skrattar drycker
                      6. hohol95
                        hohol95 16 oktober 2019 08:10
                        0
                        Så de är långt från basmachi eller berber från Rif-emiratet. Och Patrick Swayze är redan död och kommer inte att kunna sätta ihop en ny partisanavdelning. Inte bra, om inte Marvel kastar sina HJÄLTAR i strid ...
                        När det gäller Basmachi, kan du ge ett exempel?
                      7. svp67
                        svp67 17 oktober 2019 03:56
                        +1
                        Citat från hohol95
                        När det gäller Basmachi, kan du ge ett exempel?

                        Snälla du...
                        Underrättelsetjänsten rapporterade att hela det närmaste gänget Basmachi var koncentrerat vid Chagyl-brunnen mot det andra turkmenska regementet, som bad om hjälp. Avdelningen skyndade sig att hjälpa sina egna - och på morgonen den 2 september, nära Tuar-brunnen (13 km sydväst om Chagyl), sprang de plötsligt in i ett helt befäst område från flera rader av skyttegravar. Cirka 12 Basmachi satt i skyttegravarna – medan de röda kämparna förväntade sig att i värsta fall möta en barriär på 600 ryttare.

                        Till en början orsakade kilar förvirring bland basmachierna. Men istället för att kasta hela plutonen av stridsvagnar i strid - som det skulle ha varit enligt taktikens instruktioner - och flytta maskingevär och infanteri bakom sig, skickades bara en stridsvagn framåt. Hon föll i en grop, sköts av den återvunna Basmachi i sprickan på blankt håll och brann ner, besättningen på tanketten dog. Lamanov själv överlevde inte heller striden.


                        Ja, och på bekostnad av T-55, i Sovjetunionen, förutom Kharkov och Nizhny Tagil-fabrikerna, fanns det också tankanläggningar i Leningrad och Omsk. Där T-55 tillverkades, för export, fram till den fullständiga övergången av dessa fabriker till produktion av T-80
                      8. hohol95
                        hohol95 17 oktober 2019 08:03
                        0
                        Här ligger skulden för besättningens död helt och hållet på befälhavarna för tanketteplutonen och befälhavaren för hela detacheringen av röda stridsflygplan. hi
                      9. svp67
                        svp67 17 oktober 2019 08:07
                        0
                        Citat från hohol95
                        Här ligger skulden för besättningens död helt och hållet på befälhavarna för tanketteplutonen och befälhavaren för hela detacheringen av röda stridsflygplan.

                        Du vet, från vår höjd kan vi göra bedömningar djärvt, men vad skulle vi göra då och i den situationen?
                      10. hohol95
                        hohol95 17 oktober 2019 08:47
                        0
                        Dina ord är sanna. Men att se ett fullfjädrat defensivt objekt framför sig och skicka ut en enda tankette .... I hopp om panik bland "infödingarna"?
                      11. svp67
                        svp67 17 oktober 2019 08:53
                        +1
                        Citat från hohol95
                        I hopp om panik bland de "infödda"?

                        Ja, så snart som möjligt. När man läser memoarerna från deltagarna i dessa evenemang, stöter man ofta på ett omnämnande av att Basmachi-avdelningarna skingrades när pansarbilar närmade sig eller flygplan närmade sig. Tydligen hoppades de här också ... men det gick inte
                  2. marat 2016
                    marat 2016 15 oktober 2019 18:04
                    0
                    Ja, det är överraskande, men T-62:orna träffade bara Bulgarien.
    2. voyaka eh
      voyaka eh 15 oktober 2019 21:46
      -1
      Jag vet inte ... jag såg dessa stridsvagnar i lådorna i en av infanteribrigaderna i början
      90-tal. Men de var sysslolösa. Stridsvagnsreservister saboterade träningsläger och
      vägrade envist att rida dem och delta i övningarna.
      Anledning: T-62:ans otroliga obehag för besättningen. som strök över
      många av dess dygder.
      Under dessa år avvecklades Centurionerna, och tankfartygen "gjorde uppror": "lämna Centurion,
      skriv av T-62".
      1. hohol95
        hohol95 15 oktober 2019 22:48
        +1
        Älskar dina reservister komfort?
        Här är en av dina landsmän som bestämde sig för att ändra bekvämligheten på gråa vardagar mot extremsport i en rysk koloni!
  3. lucul
    lucul 14 oktober 2019 18:21
    +2
    Den maximala räckvidden för 115 mm U-5TS-kanonen begränsas av den effektiva räckvidden för TSh2B-41U-skyttens sikte, som är 4800 meter vid avfyring av en högexplosiv fragmenteringsprojektil, även om det är osannolikt att denna extrema räckvidd någonsin kommer att användas utom när stridsvagnen är på en stationär eldpositioner (typisk sovjetisk taktik):. Därför är det teoretiska maximala räckvidden för faktisk eld mot en stridsvagn 2000 1600 meter, även om erfarenheten i Mellanöstern visar att denna siffra är närmare XNUMX XNUMX meter.

    Den maximala räckvidden på 2000m - menar de Israels öknar?))
    På våra breddgrader, och på dominerande höjder, arbetar tanken upp till 4 000m. Eller tycker de att tanken bara ska skjuta mot tanken? )))
    1. svp67
      svp67 14 oktober 2019 21:25
      +8
      Citat från lucul
      På våra breddgrader, och på dominerande höjder, arbetar tanken upp till 4 000m.

      Nej du har fel. Från samma T-62 är OFS skjutfält 11 000 m, vid skjutning på långt håll
  4. undecim
    undecim 14 oktober 2019 18:50
    +17
    Ritningen av T-80-tanken, enligt dem som har sett fotografier av den riktiga maskinen, är mycket lik originalet.

    Här är bilden från artikeln.
    1. undecim
      undecim 14 oktober 2019 18:53
      +17

      Och det här är originalet. Var och en kan bestämma graden av likhet för sig själv.
    2. Alf
      Alf 14 oktober 2019 20:46
      +8
      Citat från Undecim
      Här är bilden från artikeln.

      Jag kom genast ihåg DETTA.

      OCH DETTA.
    3. svp67
      svp67 14 oktober 2019 21:10
      +7
      Citat från Undecim
      mycket lik originalet.

      Nåväl, någonstans nära... skrattar tunga
  5. amatör
    amatör 14 oktober 2019 19:19
    +5
    I sin senaste provkörning av T-62-tanken fick vår tidning reda på ... och skrovet med Christies fjädring ...

    Finns det en torsionsstång eller går mitt tak?
    1. slowpokemonkey
      slowpokemonkey 14 oktober 2019 20:35
      +6
      Jag kan anta att, till skillnad från oss, "DE" kallar Christies fjädring inte fjädrar, utan rullar med stor diameter.

      så intressant artikel, läs med nöje.
    2. Simargl
      Simargl 15 oktober 2019 13:31
      -1
      Citat: Amatör
      Finns det en torsionsstång eller går mitt tak?
      Det finns rullar med stor diameter, nästan som T-34, som har en Christie-upphängning. Författaren gjorde ett misstag, tydligen på grund av rullarna.
  6. mark1
    mark1 14 oktober 2019 19:19
    +4
    Något slags nonsens med anspråk på eftertänksam objektivitet.
    1. Alf
      Alf 14 oktober 2019 19:50
      +6
      Citat från mark1
      Något slags nonsens med anspråk på eftertänksam objektivitet.

      Västerländska analytiker... vad
  7. Elturisto
    Elturisto 14 oktober 2019 19:41
    +5
    Ja, Christies hängsmycke på T-62 .. du behöver inte läsa mer ...
  8. Havskatt
    Havskatt 14 oktober 2019 19:56
    +3
    Maskinen är utrustad med en 12-cylindrig B-55V-motor med en maximal effekt på 430 kW vid 2000 rpm, vilket tillåter en maximal hastighet på 80 km/h.


    80 k/m i timmen?! Det var efter hur många glas författaren drömde om detta. 62:an föreföll mig generellt sett mycket mindre smidig och smidig än samma "halvfyra".
    Jag glömde, på min gamla ålder, vad hette stabilisatorn som stod på 62:an, inte "Cyclone", av någon slump?
    1. 113262a
      113262a 14 oktober 2019 20:32
      +2
      Tja, om du låter honom gå från berget, då springer han hundra! Att förlora larver på grund av brutna fingrar gräs!)))
    2. pipljud
      pipljud 14 oktober 2019 21:33
      +10
      hi Min vän Konstantin aka Sea Cat!
      För fem år sedan studsade alla egenskaper hos T-55 och T-62 från mina tänder, men nu är det inte alls så, tyvärr!
      Jag läste denna "utländska analytikers" gissningar helt likgiltigt (är det verkligen möjligt att ta denna nästan helt löjliga "saga" på något sätt på allvar?! le ), med en touch av humor och en bestående sorglig känsla av nostalgi för ungdomen och vår kvicka, om än trånga, "fifty-five" med sin utmärkta rifled "väv" D10T-2S (stabilisator STP-2 "Cyclone" - jag fortfarande kom ihåg detta, väck mig till och med på natten! wink )! god
      Och på "sextiotvåan" fanns en stabilisator med blomnamnet "Lilac"!
      Hälsa och allt gott till dig! drycker
      Med vänlig hälsning, din Pischak!
    3. pipljud
      pipljud 14 oktober 2019 21:52
      +10
      hi Min vän Konstantin aka Sea Cat!
      På T-62 kallades stabilisatorn "Lilac", och på vår "fifty-five" med dig - "Cyclone"! Jag gillade T-55 mer och dess exakta räfflade "väv", återigen, "skalen" är skickliga i hanteringen och sikten utan en "rund skala"! le
      Jag körde inte en "fifty-four", så jag kan inte jämföra, men jag märkte inga skillnader i smidigheten och smidigheten hos T-55 och T-62 - jag gillade båda "bakom spakarna" , men jag är inte chaufför till yrket heller! le
      Allt gott och hälsa till dig!!!
      Med vänlig hälsning, din Pishak.
      1. Havskatt
        Havskatt 14 oktober 2019 22:15
        +7
        Hej kompis och tack för svaret. hi
        På min "fifty-four" fanns ingen stabilisator alls. För hela regementet endast bataljonscheferna och regementschefen. Och vi, syndare, har bara en elektrisk vändning av tornet, men tack för det. le
      2. pipljud
        pipljud 14 oktober 2019 22:21
        +9
        PS Jag glömde skriva till dig, min vän Konstantin, att så fort jag läste om det förment "KP utan synkronisatorer" och den påstådda "Christies avstängning" så läste jag det redan "likgiltigt", glatt och inte alls "ansträngande" från fantastiska absurditeter - det var bara intressant att bekanta sig med en fientlig titt på våra inhemska pansarfordon. blinkade
      3. AlexGa
        AlexGa 15 oktober 2019 23:23
        +1
        "På T-62 hette stabilisatorn Lilac. I min bataljon hade alla 31 stridsvagnar bara meteorer, även om fordonen var av väldigt olika år av produktion. Inte alla efter KR.
        1. pipljud
          pipljud 15 oktober 2019 23:52
          +2
          Citat från AlexGa
          "På T-62 hette stabilisatorn Lilac. I min bataljon hade alla 31 stridsvagnar bara meteorer, även om fordonen var av väldigt olika år av produktion. Inte alla efter KR.

          hi Så visst har du rätt, kära AlexGa! "Meteor" på T-62 (jag var för lat för att omedelbart titta på Internet - jag är skyldig till kamrat Konstantin aka Sea Cat, orimligt litade på minnet för 40 år sedan, även om min "första kärlek" och viktigaste specialisering var i T-55, T-62 stridsvagnen var för mig, bara "övergångs" före den "önskade" "sextiofyra" le ), och "Lilac" är på T-64, som jag aldrig avslutade omskolningen för (en gång, i min ungdom, ångrade jag det verkligen, men nu, vid solnedgången, insåg jag att "olyckor verkligen inte är oavsiktliga "och ödet finns verkligen. IMHO).
          Jag hoppas att vår kära vän Konstantin kommer tillbaka till denna sida och läser ditt rätta svar!
          Tack så mycket, AlexGa!
          Vänliga hälsningar.
  9. Kommentaren har tagits bort.
  10. Roman3219
    Roman3219 14 oktober 2019 20:26
    +6
    Vad fan läste jag nyss....
    Vad är den lätta t-34? vad är Christies fjädring på 62? Byter motorn och från t54 får vi t55 och inte ett ord om strålskydd? t62 var inte populär ????
    Läste inte ens vidare.
    Författaren kan helt enkelt ingenting om tankbygge eller har rivit upp det någonstans väldigt mycket! svag artikel.
    1. Simargl
      Simargl 15 oktober 2019 13:36
      0
      Se hatten är inte ödet? En artikel från över 40 år sedan! Författaren har samlat ihop vittnesmål från dem som sett teckningarna, ritade enligt rykten från de som tänkte.
  11. 113262a
    113262a 14 oktober 2019 20:36
    +5
    Ja!!! De där analytikerna! Nivån på en bloggare från WOT. Dessutom den mest stenade! Analysera nonsens - tack!
  12. pipljud
    pipljud 14 oktober 2019 20:41
    +10
    Det var också intressant på sina ställen (som ett "femtiofem-sextiotvå" tankfartyg, så tyvärr, ((men hur senare, 2014-2015, visade det sig lyckligtvis!)), och som inte avslutade sin omskolning på "T-64" på grund av postsovjetiska destruktiva "störningar" på "torget") det är lite underbart att läsa denna syn "från motsatt sida"! god
    Det påminde mig delvis om mina egna senaste fantasi-"uppfinningar" på Topvar.Ru om fotot av en förbättrad version av Leopard-2-stridsvagnen, presenterad som en prototyp av en "gemensam tysk-fransk avancerad utveckling", skrev också om påstås " hydropneumatisk suspension". le

    En femväxlad växellåda med synkronisering (med start från 2:ans växel) fanns kvar på T-55, så vitt jag minns, efter många decennier som har gått sedan dess?! De som körde "fifty-five" bemästrade också fritt att köra T-62 (med att köra T-10, ja, det fanns några nyanser), jag stötte inte på några svårigheter med att växla på dessa tankar (det mest stressande var rörelsestarten efter att ha stannat i uppförsbacken lyckades inte alla omedelbart som de skulle med en bergsbroms och start av motorn!) Det var inte för inte som T-55, inte bara i den sovjetiska armén, kallades " tankmans skrivbord (skola)." blinkade

    I början av 80-talet delade vi också "i hemlighet" med varandra överdrivna rykten-spekulationer om den "nya jettanken" och dess "fantastiska egenskaper", och tillskrev denna stramt klassade tank alla tänkbara och otänkbara fördelar (en del av detta visade sig senare). för att vara verklighet, men något var det inte, under samma år blev jag förvånad och därför minns jag historien om en kamrat som påstås ha sett en "åttio" bli testad i Afghanistan, detektera en fiendes skott och omedelbart svarade "på maskinen” - utan deltagande av en skytt!) ... så att jag inte ser något förvånande i de dåvarande utländska analytikernas samvetsgranna missuppfattningar, även om, det hände, sovjetiska stridsvagnsofficerare förblev i relativ okunnighet. begära
    1. Roman3219
      Roman3219 14 oktober 2019 20:49
      +3
      Om så är fallet, då analytiker från 60-talet. Efter de arabisk-israeliska krigen hade utländska specialister mycket "material" för att bekanta sig i detalj och inte skriva sådana nonsens på nivån som en gymnasieelev)
      1. pipljud
        pipljud 14 oktober 2019 21:06
        +2
        Jag är själv förvånad över en sådan "nivå" av ärevördiga "utländska analytiker" som hade möjlighet att känna och använda T-62 med sina egna händer! begära

        När det gäller deras "goda antaganden" förstår jag ganska bra den främmande "logiken" i sunda resonemang - det skulle trots allt inte ha fallit någon västerländsk pragmatiker in i hans rationella huvud att en så megaslös irrationell "stridsvagnssprång" och en riktig konkurrenskraftig krig "inte på magen, utan till döden" för de partiindustriella klanerna, "Northern" och "Southern", "Tagil", "Kharkov", "Leningrad" och "dinglande" mellan dem - "svavel-crimson" egensinniga och nyckfulla allierade .... därav de förståeliga grova felen i konstruktionen av en hypotetisk "utvecklingskedja för sovjetiska stridsvagnar" ??? varsat
  13. undecim
    undecim 14 oktober 2019 21:09
    +8
    Citat från: slowpokemonkey
    Jag kan anta att, till skillnad från oss, "DE" kallar Christies fjädring inte fjädrar, utan rullar med stor diameter.

    så intressant artikel, läs med nöje.

    "De", om du tar experterna, kallar Christie-hänget samma sak som "vi". Men även "där" finns det "soffexperter" som sprider all möjlig "hemlig kunskap". De kallar "Christie suspension" vilket chassi som helst med rullar med stor diameter. Redan genom detta kan du bestämma nivån på författaren till artikeln.
  14. Kommentaren har tagits bort.
  15. konstkammare
    konstkammare 14 oktober 2019 21:48
    +5
    tydligen... det finns ingen anledning att tro... mest troligt... Kanske... ganska troligt...

    Och så finns det några som "kräver" egenskaperna hos Almaty, Yars eller (Gud förbjude) Poseidon! Vi kan inte hantera T-62 på något sätt ... men du vet, ge dem något nytt!
  16. Narak-zempo
    Narak-zempo 15 oktober 2019 14:51
    +1
    Antingen är översättningen sned, eller så visste författaren inte vad han skrev om (vilket är konstigt om han själv körde T-62).
    Till exempel detta påstående om en osynkroniserad växellåda var kom den ifrån?
    Man kan förstås anta att tanken dödades i papperskorgen och återställdes på något sätt "på knäet", inkl. Kontrollpunkten är inte original. Att det vanliga motorstartsystemet inte fungerade vittnar till förmån för denna version.
    EMNIP, när vår testade den fångade Focke-Wulf 190 under kriget, gjorde flygplanet, efter en misslyckad reparation, också ett helt otillräckligt intryck.
  17. Usher
    Usher 21 oktober 2019 17:46
    0
    Amatörrecension.
    "utan de typiska kostnaderna för västländer att genomföra utvärderingstester med praktiskt taget förstörelse av prototyper" VAD ursäkta mig?
    "och skrovet med Christie-fjädring och utan toppstyrningshjul har en låg, knäböjd konfiguration" Vilken typ av Christie-fjädring har T-62?
    "T-62-stridsvagnen är lätt bepansrad och passivt skydd tillhandahålls mestadels av dess låga projektion." Åh ja!!! Tyska Leo-1 och AMX, med M-60s och Pattons med Chieftains, bokningsgudar. ROLIG!
  18. Maksimov
    Maksimov 21 november 2019 21:41
    0
    Citat från: slowpokemonkey
    Jag kan anta att, till skillnad från oss, "DE" kallar Christies fjädring inte fjädrar, utan rullar med stor diameter.

    De kallar inget sådant (icke-köksexperter skrev då). T-44 har också stora rullar, men han påpekade korrekt - torsion bar suspension istället för Christie. Och T-62 gjorde antingen ett misstag (vilket är osannolikt) eller (mest troligt) "fel". I dagens termer gjorde han en stoppning för att sänka den tekniska nivån på sovjetiska stridsvagnar för stadsborna.