Militär granskning

BTR-40. Det första sovjetiska seriepansarfartyget

84
"Stridsbussar" Den första sovjetiska pansarvagnen, som sattes i massproduktion, dök upp i landet efter andra världskrigets slut. Formgivarna av GAZ-bilfabriken började utveckla fordonet, och redan 1948 kunde de presentera BTR-40 lätt bepansrad personalbärare för militären. Det nya stridsfordonet skapades med komponenter och sammansättningar av en fyrhjulsdriven lastbil GAZ-63.



Fallskärmsjägare lämnar BTR-40


På väg till den första pansarvagnen


Före andra världskrigets början hade Sovjetunionen ingen egen pansarvagn, men det fanns ett stort antal pansarfordon med både kanon- och kulsprutevapen. Erfarenheterna från fientligheterna visade snabbt att trupperna var i stort behov av ett specialiserat fordon som kunde användas som en del av mekaniserade och tank enheter för transport av infanteri. Under krigsåren försökte de på något sätt lösa detta problem genom att använda Komsomolets pansarartilleritraktorer för ovanliga ändamål, vars antal smälte som is i trupperna på en solig vårdag, fångad utrustning, samt låna ut förnödenheter . Särskilt Sovjetunionen fick mer än tre tusen amerikanska M3A1 Scout lätta pansarvagnar under Lend-Lease, men detta antal var uppenbarligen inte tillräckligt.

Samtidigt gjordes försök i landet att skapa en egen pansarvagn. Till exempel baserat på den fyrhjulsdrivna pansarbilen BA-64. En variant av den pansrade personalbäraren BA-64E producerades i en liten serie. Tornet demonterades från maskinerna, taket saknades också, och en dörr placerades baktill på skrovet. En sådan pansarbil kunde bära upp till 6 personer, varav endast 4 fallskärmsjägare. Men det var helt enkelt omöjligt att skapa en fullfjädrad bepansrad personalbärare baserad på chassit på en passagerar-SUV, så bilen fick en mycket låg bedömning och den byggdes inte i stora mängder. Dessutom försökte de 1944 i Sovjetunionen skapa sin egen analog av den tyska halvspåriga pansarvagnen "Ganomage" и Amerikansk M3. En erfaren B-3 halvspårig pansarvagn baserad på delar av T-70-tanken och ZIS-5-lastbilen utvecklades av designerna av ZIS-fabriken 1944, men testerna av detta fordon imponerade inte på militären, som noterade det otillräckliga förhållandet mellan dragkraft och vikt och den tillhörande låga hastigheten och tillförlitligheten hos det nya fordonet.


M3A1 Scout


Det stora problemet som förhindrade skapandet av en egen pansarvagn under krigsåren var den sovjetiska industrins arbetsbelastning med produktion av stridsvagnar och självgående artillerikanoner av olika slag, det fanns helt enkelt ingen ledig kapacitet för utplacering under svåra förhållanden för tillverkning av pansarvagnar. I slutändan, fram till slutet av kriget, kunde man observera bilden när det sovjetiska motoriserade infanteriet rörde sig på pansar från stridsvagnar. Att placera soldater på pansar var en nödvändig åtgärd och lämpade sig endast för att transportera trupper utan aktivt motstånd från fienden. Soldater som placerades på stridsvagnar utan något skydd var lätt sårbara för eld med handeldvapen. armar och fragment av granater och minor som spricker i närheten.

BTR-40:s födelse


Uppdraget att skapa en egen pansarvagn blev en prioriterad fråga för industrin efter krigsslutet. Arbetet med den nya maskinen vid fabriken i Gorky började 1947. Samtidigt utgick sovjetiska designers från den amerikanska lätta multifunktionsbepansrade personalbäraren M3A1 Scout, som togs som modell. Denna pansarvagn passade militären som var väl bekant med den. I de taktiska och tekniska kraven för den nya maskinen indikerades det direkt att den bepansrade personalbäraren skulle utformas "på modellen av den amerikanska M3A1." Samtidigt, enligt ett antal krav i referensvillkoren, var maskinen tvungen att överträffa prestandan hos den amerikanska pansarvagnen. Pansringen måste stärkas på allvar, militären krävde att pansarbilen skulle skyddas på ett tillförlitligt sätt framför från att träffa 12,7 mm kulor, och på sidorna och aktern - från 7,62 mm kulor gav M3A1 inte sådant skydd.

Det är värt att hylla designerna av Gorky Automobile Plant, som inte blint kopierade M3A1. Efter att ha behållit det allmänna konceptet och layoutmodellen skilde sig den sovjetiska pansarvagnen utåt från den amerikanska scouten. För att förbättra pansarskyddet placerades de främre och övre pansarplattorna på stridsfordonets kropp i en stor lutningsvinkel. Även i Gorkij övergav de buffertrullen framför maskinen och ersatte den med en vinsch. Den grundläggande skillnaden från det amerikanska pansarfartyget med lätt ram var användningen av ett lastbärande pansarskrov.


Fyrhjulsdriven lastbil GAZ-63


Konstruktörerna av GAZ-anläggningen bestämde sig för att bygga den första specialiserade bepansrade personalbäraren baserad på chassit på en fyrhjulsdriven lastbil GAZ-63. När man skapade ett stridsfordon försökte formgivarna göra den pansrade personalbäraren så enhetlig som möjligt med konventionella fordon som massproducerades på företaget. Förutom elementen i chassit och andra enheter fick den nya bepansrade personalbäraren från lastbilen och en in-line "sexa". Samtidigt, trots den höga nivån av förening med lastbilen, vägrade formgivarna att använda ramen i designen av BTR-40.

Aktivt arbete med att skapa en lätt bepansrad personalbärare utfördes från 1947 till 1949. Samtidigt genomfördes fältförsök den 9 september 1948, varefter kommissionen rekommenderade att en ny modell av pansarfordon skulle antas. Serieproduktionen av det nya pansarfartyget försenades dock i mer än ett år. Hela denna tid genomfördes processen för att finjustera experimentella fordon, liksom tillfredsställelsen av nya krav från GBTU, ändrade sammansättningen av beväpningen och bokningen av det pansrade personalbärarskrovet. Som ett resultat gick den lätta pansarvagnen i produktion redan 1950. Och vanliga medborgare kunde bekanta sig med nyheten först 1951 under den traditionella novemberparaden på Röda torget.

Det är värt att notera att parallellt, vid ZIS-fabriken i Moskva, pågick arbete för att finjustera den pansrade personalbäraren BTR-152, som skapades på grundval av chassit på ZIS-151-lastbilen. Båda pansarvagnarna togs i tjänst 1950 och kompletterade varandra. BTR-40 skapades i Gorky och var en lätt bepansrad personalbärare som kunde bära upp till 8 fallskärmsjägare, och BTR-152 som utvecklats av designers från Moskva var ett tyngre fordon som kunde bära upp till 17 infanterister i truppavdelningen. Samtidigt förlitade sig militären redan då på pansarvagnar med hjul, detta tillstånd kvarstår i den ryska armén idag. Valet till förmån för bepansrade personalfartyg med hjul gjordes på grund av deras lägre kostnad i produktion och drift, samt möjligheten till massproduktion vid befintliga bilfabriker.


BTR-40 med markis


Designegenskaper hos BTR-40


Den nya sovjetiska pansarvagnen var ett tvåaxligt stridsfordon med ett 4x4-hjulsarrangemang. Den lätta pansarvagnen hade en motorhuvslayout och en design som var traditionell för sin tids teknik. Framför skrovet fanns ett motorrum, följt av ett kontrollrum för två personer: en förare och en pansarbärarchef, som hade en walkie-talkie till sitt förfogande. Bakom kontrollavdelningen i aktern fanns ett landstigningsutrymme, utformat för att bära 8 infanterister.

Pansarvagnen fick ett lådformat pansarskrov öppet från ovan. Skrovet var svetsat och tillverkat av pansarplattor med en tjocklek på 8 mm (sidor) och 6 mm (akter). Den starkaste rustningen var i den främre delen av bilen - från 11 till 15 mm. För på- och avstigning av besättningen använde landstigningssällskapet en dubbeldörr i skrovets bakre vägg, och fallskärmsjägarna kunde alltid lämna pansarvagnen genom att helt enkelt falla över sidorna. För på- och avstigning av besättningen gjordes små vikdörrar på sidorna av kontrollutrymmet i skrovet. För att skydda mot väder och vind kunde en dukmarkis spännas upp ovanpå skrovet.

Den nya bepansrade personalbäraren ärvde från GAZ-63-lastbilsbroarna som var upphängda på halvelliptiska bladfjädrar och dessutom utrustade med dubbelverkande stötdämpare. Den bepansrade personalbäraren fick också samma överföringsväska, kombinerat med en demultiplikator med direkt- och nedväxlingar. Föraren hade förmågan att inaktivera framaxeln. Samtidigt, som noterats ovan, övergav formgivarna ramstrukturen. Detta gjorde det möjligt att minska längden på fordonskarossen till 5000 mm, och hjulbasen på BTR-40 reducerades till 2700 mm. För den fyrhjulsdrivna lastbilen GAZ-63 var dessa siffror 5525 respektive 3300 mm.


BTR-40 i Budapest, 1956


Hjärtat i den bepansrade personalbäraren var den sexcylindriga in-line-motorn GAZ-40, som var en variant av den tvingade GAZ-11-motorn installerad på GAZ-63-lastbilen. Motorn fick en ny förgasare och dess effekt ökade till 78 hk. Denna kraft räckte för att skingra en pansarvagn med en stridsvikt på 5,3 ton till 78 km/h när man körde på en motorväg; fordonet kunde röra sig med hastigheter upp till 35 km/h över ojämn terräng. Trots att fordonets dragkraft-till-vikt-förhållande var ganska lågt (cirka 14,7 hk per ton mot 20 för M3A1 utrustad med en kraftfullare motor), kunde den pansrade personalvagnen också bära en tvåtons släpvagn, vilket gjorde att lätt bepansrad personalbärare mycket mångsidig. Dessutom kan BTR-40 lätt övervinna sluttningar upp till 30 grader, diken upp till 0,75 meter breda och vadställen upp till 0,9 meter djupa.

Standardbeväpningen för den lätta pansrade personalbäraren BTR-40 var en 7,62 mm Goryunov SG-43 maskingevär med 1250 skott ammunition. Dessutom kunde fallskärmsjägarna använda sina personliga handeldvapen för skjutning: AK-gevär och SKS-karbiner. Det var möjligt att skjuta mot fienden genom 4 kryphål i sidorna av skrovet, såväl som över sidan av stridsfordonet.

Serieproduktionen av den nya bepansrade personalbäraren fortsatte från 1950 till 1960, under vilken tid cirka 8,5 tusen BTR-40 i olika versioner monterades i Sovjetunionen. På basis av den bepansrade personalbäraren skapades traktorer för transport av pansarvapen, självgående luftvärnskanoner beväpnade med 14,5 mm KPV-kulsprutor, personal- och kommandofordon. 1956 skapades en version av den bepansrade personalbäraren med skydd mot de skadliga faktorerna hos kärnvapen, den nya modellen fick en stängd förseglad kropp, medan antalet fallskärmsjägare minskade till sex personer. Dessutom tog detta alternativ också hänsyn till stridserfarenheterna av att använda pansarvagnar i Ungern 1956, när trupperna led av fiendens eld från de övre våningarna i byggnader.
Författare:
Artiklar från denna serie:
Wehrmachts främsta bepansrade personalfartyg. Sd.Kfz. 251 "Ganomage"
Andra världskrigets mest massiva pansarfartyg
84 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Talgarets
    Talgarets 3 november 2019 06:08
    +12
    Och BTR-40 och BTR-152 i sovjetiska filmer spelar ofta rollen som tyska pansarfordon.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 3 november 2019 07:42
      +16
      Citat: Talgarets
      Och BTR-40 och BTR-152 i sovjetiska filmer spelar ofta rollen som tyska pansarfordon.

      Men liksom T-34, T-44, T-54 och IS-2 spelade de i våra filmer både för sina egna och för andra, och skilde sig från originalen med bålverk och kantiga "fyrkantiga" torn! Bara löparkläderna gav sig.
      Även om det måste erkännas att i statisterna gjordes "fienden BTT" på knäna i våra militära förband av värnpliktiga soldater!
      Ett avsnitt om krigets början var särskilt levande (jag glömde namnet på filmen för en idiot) i mitt minne! Filmen visar horder av tyska stridsvagnar (T-44 och T-54) och tre av våra T-34:or som T-34:or, T-34:or som BT-7:or och IS-2:or som KV-1:or.
      BT-7 såg särskilt futuristisk ut. Den senare, med alla de ihållande proportionerna, visade sig vara mer än "trettiofyra".
      Å andra sidan påverkar detta inte handlingen i filmen på något sätt!
      1. vladimirZ
        vladimirZ 3 november 2019 08:15
        +7
        Ja, under andra världskriget hade vår armé inte tillräckligt med pansarvagnar för det motoriserade infanteriet som följde med stridsvagnarna, vilket var en missräkning av generalstabens militära tanke.
        De träffar ett stort antal stridsvagnar i mekaniserade kårer (över 1000 enheter), glömmer eller inte vet att en stridsvagn utan infanteri, såväl som utan självgående kanoner (självgående artilleri), spaning och kommunikation med samma rörelsehastighet och utan flygstöd, kan göra lite. Antalet stridsvagnar till nackdel för deras kvalitativa användning i samband med andra grenar och typer av trupper.
        Tyska generaler underbyggde inte bara teoretiskt en sådan interaktion mellan stridsvagnar, utan tillämpade dem också i praktiken i sina stridsvagnsgrupper. Och våra Zjukovs, när underrättelsetjänsten presenterade dem med analytiskt material om tyska stridsvagnsgruppers agerande i Polen och Frankrike, behövde dem inte, med den berömda Zjukovs formulering om dessa material "Jag behöver inte det här."
        1. obygd
          obygd 3 november 2019 09:07
          0
          Förmodligen ingen missräkning, utan helt enkelt okunskap. Det är orättvist att kräva av en villkorad yrkesskoleelev det första kunskapsåret i en masters skala. Du behöver inte idealisera någon (du ska inte demonisera heller). Alla generalernas planer var baserade på erfarenhet (civil och första imperialistisk), så den "mekaniserade" versionen av den första kavalleriarmén visade sig vara resultatet. De där. tusentals stridsvagnar nitades, trupperna kallades mekaniserade och stridsvagnar, de skapade till och med en lämplig akademi ... Men i verkligheten förblev tänkandet detsamma - en häst, ett gevär, ett vagnståg, in-attack-hurra ...
          Sedan kom erfarenheten genom nederlag och segrar.
          1. Kote Pane Kohanka
            Kote Pane Kohanka 3 november 2019 10:31
            +15
            Citat: Vildmark
            Förmodligen ingen missräkning, utan helt enkelt okunskap.

            Med all respekt, slutsatsen är ambitiös och extremt...., hur man ska uttrycka det milt - dumt. Något inspirerar från 80-talets "köksintelligentsia"!
            Det är orättvist att kräva av en villkorad yrkesskoleelev det första kunskapsåret i en masters skala. Du behöver inte idealisera någon (du ska inte demonisera heller). Alla generalernas planer var baserade på erfarenhet (civil och första imperialistisk), så den "mekaniserade" versionen av den första kavalleriarmén visade sig vara resultatet. De där. tusentals stridsvagnar nitades, trupperna kallades mekaniserade och stridsvagnar, de skapade till och med en lämplig akademi ... Men i verkligheten förblev tänkandet detsamma - en häst, ett gevär, ett vagnståg, in-attack-hurra ...
            Sedan kom erfarenheten genom nederlag och segrar.

            Ingångssinnet är i princip unikt enkelt - det finns inte tillräckligt med soffa, ett kylskåp, ett par intelligenta samtalspartners!
            Jag kommer bara att ha en tes - vilken av staterna på trettiotalet av förra seklet förberedde sig för ett annat krig än första världskriget och vem skapade balanserade markstyrkor för 1938 utan försök och misstag? Svaret är ingen! Till och med det hyllade Tyskland springer omkring med sina stridsvagnstrupper och "blitzkrieg"-tekniker! Hon hamnade i sådana fallgropar att hon radikalt ändrade strukturen på sina divisioner från företag till företag! Så med 41 divisioner nådde våra gränser, som var fundamentalt annorlunda än de som krossade polackerna, norrmännen, fransmännen och britterna!
            Vi hade inte den möjligheten. Såvida man inte räknar det sovjetisk-finska företaget förstås! Men hennes teater ledde till andra slutsatser, det kunde faktiskt inte vara annorlunda! Specificitet!!! Dock som Hassan, Haken-Gol och Spanien. Till och med den polska kampanjen inom vår akademis väggar avvecklades och studerades. Slutsatser och korrigeringar görs. Dessutom korrekta slutsatser och verkliga lösningar, vilket ökade den tekniska tillförlitligheten hos vår utrustning med en storleksordning.
            Nu till tusentals tankar och "pjäser nakna"! 1940 rullade Tyskland fransmännen till en pannkaka, som hade utmärkta medelstora stridsvagnar med pansarskydd, tunga stridsvagnar och mycket, mycket mer! Och tillsammans med den brittiska expeditionsstyrkan!
            Man kan skälla ut våra generaler länge, men Röda armén hade ingen chans att stå på gränsen vid 41! Tyskarna hittade vår stridsvagn och mekaniserade kår i färd med att bildas! De hade stridserfarenhet, var mobiliserade, hade redan utgjutit sitt blod och smakade seger! Vi började ta lektioner först från den 22 juni 1941. Men även med Röda arméns alla misstag och missräkningar tog tyskarna en klunk av sorg! Så de sovjetiska divisionerna vid fronten höll på att dö, men de vann också tid! Dåligt tränade, men utrustade, gjorde misstag och missräkningar, de spelade tid i sekunder, minuter, dagar och timmar. Så kanske dessa tusentals stridsvagnar och flygplan, som var i händerna på gårdagens bönder och bytte ut 10 icke-stridande mot en strid, var den faktor som sedan spelade in i portarna på våra motståndare!
            På tal om utbildning! Se Grand Tank och T-34 tanken! För neofyter är det önskvärt att jämföra utvecklingsåren !!! Och först då kasta teser med en "sabel på huvudet"!
            Vi famlade efter strukturen för den optimala stridsvagnsarmén 1943, under krigets tre år! Men som tyskarna - 1938 - 1941!
            1. tesser
              tesser 3 november 2019 12:08
              0
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              Grand tank och T-34 tank

              Förresten, bara M3-mediet, om du tar bort det extra vapnet, med sin enorma pansarvolym, var en färdig tung pansarvagn. De allierade arbetade i denna riktning, men inte särskilt aktivt.
            2. Dobry_Anonym
              Dobry_Anonym 3 november 2019 12:31
              +4
              Citat: Kote Pane Kokhanka
              vem skapade balanserade markstyrkor för 1938 utan försök och misstag?


              Frågan borde ställas annorlunda - "vem skapade trupper som var bättre än andra?". Och i denna formulering är svaret uppenbart - Tyskland. Och försök och misstag hade möjlighet att göra allt, men resultatet blev ett annat.
            3. obygd
              obygd 3 november 2019 13:15
              +2
              Ja, stridsvagnar (såvitt de förstår) tillverkades då av många. Men det var tyskarna som kom närmast skapandet av stridsvagnstrupper. De byggde en armé, räknade från grunden, vässade för ett specifikt mål - ett snabbt krig. Nåväl, erfarenhet, du har rätt, de testade verktyget, "vässade" det i strider med de arkaiskt organiserade arméerna i Frankrike och Polen.
              Och här förstod inte köken, sofforna, ntilegenterna. Diskussionen handlar om ämnet - varför det inte fanns några pansarvagnar 1941. Min åsikt är att det var nödvändigt att växa upp till pansarvagnar, självgående kanoner, luftvärnsvapen, mobila trupper med slag på tusentals kilometers djup. Både tekniskt och psykologiskt. När erfarenheten har samlats - gjort.
          2. svart griffin
            svart griffin 3 november 2019 18:10
            +1
            Citat: Vildmark
            Det är orättvist att kräva av en villkorad yrkesskoleelev det första kunskapsåret i en masters skala.

            Det fanns mer än tillräckligt med militära specialister (tidigare tsarofficerare) i Röda arméns tjänst. Och många av dem flydde konstigt nog från lägren och avrättningarna, och ett antal tog sig upp till höga positioner eller bedrev vetenskaplig och undervisningsverksamhet. Så tydligen orsakades oviljan att bygga pansarvagnar inte av analfabetism, utan av en kombination av orsaker: från ett banalt missförstånd till problem med industrin.
            1. Saxahäst
              Saxahäst 3 november 2019 20:03
              +4
              Citat från Black Griffin
              Det fanns mer än tillräckligt med militära specialister (tidigare tsarofficerare) i Röda arméns tjänst.

              Vem sa till dig att alla dessa "militärexperter" kunde erbjuda åtminstone något vettigt och värt uppmärksamhet? Titta åtminstone på RI-flottan. Fullständig och uppenbar elände just vad gäller ledningsstaben. Dåtidens armé behövde definitivt uppdateras.

              Illusioner behövs inte. Imperiet kollapsade just på grund av den fullständiga förlusten av adekvat ledning. Både i det civila livet och i det militära.
              1. svart griffin
                svart griffin 3 november 2019 20:42
                -1
                Citat från: Saxahorse
                Vem sa till dig att alla dessa "militärexperter" kunde erbjuda åtminstone något vettigt och värt uppmärksamhet?

                Åtminstone det faktum att det var under första världskriget som den kejserliga armén tog emot flera dussin pansarfordon (BA "Jeffrey-Poplavko"), som enligt det ursprungliga konceptet låg mycket nära moderna hjulförsedda infanteristridsfordon / pansarvagnar .
                Kärnan i min kommentar var att Röda armén inte bara hade fältchefer utan militär utbildning som hade kommit ur massan av soldater, utan också ett stort antal välutbildade tsarofficerare.

                Citat från: Saxahorse
                Imperiet kollapsade just på grund av den fullständiga förlusten av adekvat ledning

                Skälen till imperiets fall är en vagn och en liten vagn, och i många avseenden är det nödvändigt att tacka Nicholas II:s passivitet och mildhet. Om någon med stålrygg varit på hans plats hade allt slutat annorlunda. Men detta är inte relevant för ämnet.
                1. Saxahäst
                  Saxahäst 4 november 2019 19:54
                  0
                  Citat från Black Griffin
                  Dessutom är det i många avseenden nödvändigt att tacka Nicholas II:s passivitet och mildhet. Om någon med stålrygg varit på hans plats hade allt slutat annorlunda. Men detta är inte relevant för ämnet.

                  Även hur det gäller. Imperiet kollapsade inte på tre dagar. Det räcker med att påminna om att det sista kriget som otvetydigt vann av republiken Ingusjien var kriget 1812! Och då, snarare genom tröghet. Alexander I, som alla andra Romanovs, slog framgångsrikt samman alla möjligheter som dök upp med segern.

                  Ärftlig monarki är den värsta regeringsformen man känner till. Det utesluter nästan helt utseendet på en riktigt ljus och värdig linjal.
                  1. dmmyak40
                    dmmyak40 4 november 2019 21:20
                    0
                    Citat från: Saxahorse
                    Det räcker med att påminna om att det sista kriget som otvetydigt vann av republiken Ingusjien var kriget 1812!

                    Men tar du hänsyn till det rysk-turkiska kriget 1878? Varför? Berlinkongressen kan sättas utanför parantes.
                    1. Saxahäst
                      Saxahäst 4 november 2019 22:26
                      +2
                      Citat från dmmyak40
                      Men tar du hänsyn till det rysk-turkiska kriget 1878? Varför? Berlinkongressen kan sättas utanför parantes.

                      Men det finns ingen anledning att lägga Berlinkongressen utanför parentes!

                      Anledningen till det var ett försök att lura de allierade från nästa, mediokra ryska tsar. (Jag påminner er om att de alla är så..). Till en början fungerade Bismarck som en garant för avtal med Österrike och blev helt enkelt chockad när de ohövligt försökte kasta honom i slutet av kriget. Friedrichs fras om "oförutsägbar rysk dumhet" kan tillskrivas just det här avsnittet.. Så släng med alla kort i händerna!

                      Och så, ja, armén släpade, om än med stor blodsutgjutelse, de kunde ta sundet och halva Turkiet, men de ryska autokraternas hopplösa dumhet misslyckades återigen allt.
                      1. dmmyak40
                        dmmyak40 4 november 2019 22:36
                        0
                        Man får intrycket att de ryska autokraterna gjorde politiken i ett vakuum, och bara deras misstag ledde till misslyckanden. Och resten av Europa har ingenting med det att göra ... Konstig logik.
                      2. Saxahäst
                        Saxahäst 4 november 2019 22:48
                        +3
                        Citat från dmmyak40
                        Man får intrycket att de ryska autokraterna gjorde politiken i ett vakuum, och bara deras misstag ledde till misslyckanden. Och resten av Europa har ingenting med det att göra ... Konstig logik.

                        Du vet inte, typ, att det vid den tiden nästan inte fanns några autokrater kvar i Europa? skrattar

                        I England påminde en viss Cromwell tydligt de brittiska monarker om att tjockleken på deras hals inte överstiger den genomsnittliga mänskliga. Och trots det formella återupprättandet av monarkin har parlamentet sedan dess styrt där.

                        Tja, i Frankrike, om du inte kom ihåg från förra inlägget, var det totalt kaos! "Frihet jämlikhet Brödraskap!" Vad kunde de begränsade ryska tsarerna erbjuda mot detta?

                        I kungariket Preussen på den tiden lyste Bismarcks stjärna, men Österrike och Turkiet, som ni vet, blev förolämpade av alla ..

                        Det var den ärftliga monarkin som orsakade många av det ryska imperiets problem.
                      3. dmmyak40
                        dmmyak40 5 november 2019 01:46
                        -1
                        Jag pratade inte om andra monarkier, läs mer noggrant. Alla beslut och åtgärder från den ryska monarken har alltid fått ett svar från Europa, oavsett vilken regeringsform den har.
                  2. svart griffin
                    svart griffin 4 november 2019 22:24
                    0
                    Dina uttalanden hänför sig inte till ämnet för uppkomsten av pansarfartyg och motsäger historiska fakta.
                    I början.
                    Citat från: Saxahorse
                    kriget 1812 vanns definitivt av republiken Ingusjien!

                    Men först efter 12 fanns det ytterligare två rysk-turkiska (framgångsrikt vunna), annekteringen av ett stort territorium i Fjärran Östern under sken av Krim, erövringar i Asien. Före Krimkriget i Europa fanns det i princip bara en hegemon - Republiken Ingusjien.
                    För det andra.
                    Citat från: Saxahorse
                    Ärftlig monarki är den värsta formen av regering som är känd

                    Diskuterbart. Med t.z. statistiska data i de flesta moderna monarkier är befolkningens levnadsstandard högre än i "demokratiska" Amerika eller Frankrike.
                    En "ljus och värdig" linjal är i allmänhet en subjektiv bedömning. Till exempel ledde framväxten och valet av en "ljus" härskare i Sovjetunionen till dess kollaps. Å andra sidan gjorde de "dumma och ovärdiga" härskarna i Ryssland det från ett litet furstendöme till en stormakt som kontrollerade 1/5 av det befolkade territoriet, och var en av de 8 stormakter som avgjorde mänsklighetens öde till slutet av 19-talet.
                    Samtidigt finns ett exempel på två grannar med en "demokratisk" styrelseform:
                    - Republiken Novgorod. Dess elit rusade ständigt från sida till sida, bara av rädsla för utseendet av "ljus och värdig" och föll för fötterna på den "ovärdiga och svaga" Ivan III den store).
                    - Republiken Polen (alias Rzeczpospolita). Dess elit (och andelen adeln av den totala befolkningen var en storleksordning större än adelsmännen i någon monarki) gjorde allt för att säkerställa att det inte fanns några "ljusa och värdiga" härskare. Som ett resultat av detta delades landet av grannar i flera besök och utan större ansträngning.
                    1. Saxahäst
                      Saxahäst 4 november 2019 23:02
                      +2
                      Citat från Black Griffin
                      Dina uttalanden hänför sig inte till ämnet för uppkomsten av pansarfartyg och motsäger historiska fakta.

                      Mina uttalanden relaterar specifikt till din kommentar om fördelarna med "militära experter". Jag kom bara ihåg att nivån på imperiets befäl, som skamligt slog samman två krig i rad (REV och WWI), var extremt låg. Förutom allmänna teoretiska diskussioner om taktik från de gamla grekernas tid hade militärexperterna inget att erbjuda Röda armén.

                      И
                      Citat från Black Griffin
                      Diskuterbart.

                      Det är absolut obestridligt att ett styrelsesystem baserat på arvsrätt per definition inte kan garantera någon anständig mental nivå hos arvtagaren. Observera att i Rysslands historia kom riktigt ljusa härskare som Peter I eller Katarina II till makten som ett resultat av en kupp. De där. åtminstone lyckades de visa en extraordinär kampvilja och en talang för ledarskap.

                      Alla härskare i Ryssland, som fick makten genom arv, visade sig vara fullständigt eländiga. Vilket inte är förvånande. Hur stor är chansen att en genomsnittlig nyfödd bebis plötsligt är flera gånger bättre och starkare än sin omgivning? Ja, ingen! Arvingens matthet och elände krossade snabbt miljön och det är bra om Richelieu eller Bismarck var i närheten. Tyvärr, mycket oftare någon form av Bezobrazov eller Rasputin ..
                      1. svart griffin
                        svart griffin 5 november 2019 17:38
                        0
                        Låt oss göra det klart direkt, jag är ingen monarkist, men jag anser inte heller att en demokratisk styrelseform i form av vad som är i Frankrike är en nödvändighet för vårt fosterland.

                        Fördelen med regeringsformens nedärvda eller villkorligt nedärvda makt är beständigheten och oberoendet från tillfälliga nycker och tillfälliga arbetare, i motsats till sådana demokratier som till exempel Frankrike och Italien. Denna egenskap är inneboende i både monarkin och regeringsformerna i Sovjetunionen och Kina (även om systemet i unionen misslyckades på grund av uppkomsten av en känsla av tillåtelse bland nomenklaturan).

                        Det är klart att en svag monark blir en bricka i händerna på omgivningen, men jag kan ge exempel på liknande beteende i länder med ett valsystem.
                        Delvis kan risken för uppkomsten av en viljesvag monark eller härskare stoppas av systemet med kontroller och balanser och särdragen i organiseringen av organ. Till exempel, i England och under lång tid i republiken Ingusjien, leddes faktiskt ministerierna inte av officiella ministrar, utan av deras första suppleanter, som var personal och inte politiskt utnämnda.

                        Citat från: Saxahorse
                        Alla härskare i Ryssland, som fick makten genom arv, visade sig vara fullständigt eländiga.

                        Ivan III, Peter I, Alexander I och III som de enklaste exemplen på felaktigheten i ditt uttalande.
                        Nu om Peter I. Naturligtvis störtade han Sophia, men 1. han var den legitima arvtagaren till en stark kung och 2. Sophia kan inte kallas medelmåttighet.

                        Och Catherine II, även om hon visade en önskan om makt, var inte bara en värdig härskare och statsman - i hennes fall hade Ryssland tur för sina älskare (och omgivning) - utan hon var en utmärkt PR-chef.,

                        Citat från: Saxahorse
                        nivån på imperiets kommandostab, som skamligt slog samman två krig i rad (REV och WWI), var extremt låg.

                        Det var snarare på nivå med andra länder. Samma engelska "stora" sjöbefälhavare vägrade envist konvojsystemet, vilket ledde till miljontals döda bruttoton, och, med en numerär överlägsenhet, nästan läckte kriget till havs. Eller de engelska generalerna som envist fortsatte fram till 17-talet. driva infanteri till maskingevär och förakta stridsvagnar. Och så finns det de "dystra" tyska och franska militärgenierna. Och så vidare.
                        Fördelen med militära experter och officerare är en förståelse för principerna för att bygga en armé, utbildning, disciplin, logistik, etc. Utan dem skulle det ha blivit mycket fler misstag.
                      2. Saxahäst
                        Saxahäst 6 november 2019 00:09
                        +1
                        Citat från Black Griffin
                        Fördelen med regeringsformens ärvda eller villkorligt nedärvda makt är beständighet och oberoende från tillfälliga infall och tillfälliga arbetstagare,

                        Motsatsen. Arvingen är alltid svagare än sin omgivning och är alltid omgiven av intrigörer och tillfälligt anställda av alla slag. Det betyder inte att andra styrelseformer är garanterade mot svaga härskare, men ärftlig monarki föder alltid sådana.

                        Citat från Black Griffin
                        Det var snarare på nivå med andra länder. Samma engelska "stora" sjöbefälhavare vägrade envist konvojsystemet, vilket ledde till miljontals döda bruttoton,

                        Ett objektivt, om än hårt, kriterium för nivån på befälspersonalen är resultaten av statens krig med ungefär lika rivaler. Tyvärr har RI inget att skryta om. Turkiska 1829, Krim 1854 , turkiska 1878, REV, WWI. I slutändan, inte en enda seger förrän kraschen 1917. Tja, hur kan vi prata om någon nivå av ledningspersonal där?
                      3. svart griffin
                        svart griffin 6 november 2019 16:19
                        0
                        Citat från: Saxahorse
                        Turkiska 1829, Krim 1854 , turkiska 1878, REV, WWI.

                        Båda turkarna slutade med en obestridlig militär seger.
                        De militära resultaten av den ryska arméns deltagande i första världskriget före utfärdandet av ett dekret om demokratisering av armén, när man studerar västerländska eller inhemska historiker, vågar inte kalla språket för ett nederlag.
                        Även en ytlig analys motsäger din ståndpunkt.
                        Major VOs på östfronten av WWI i kronologisk ordning och totalt:
                        1914 år
                        - Östpreussisk operation (taktiskt och strategiskt nederlag)
                        - Slaget om Galicien (taktisk och strategisk seger. Förkrossande nederlag för de österrikiska trupperna)
                        - Augusti operation (seger)
                        - Warszawa-Ivangorod operation (seger)
                        - Lodz operation (oavgjort)
                        - Czestochowa-Krakow operation (oavgjort)
                        1915 år
                        - Karpatoperation (seger)
                        - Mazury (nederlag för republiken Ingusjien) och Prasnysh (seger för republiken Ingusjien)
                        - Gorlitskys genombrott (nederlag)
                        - Great Retreat (strategiskt nederlag)
                        - Vilna operation (seger)
                        1916 år
                        - Naroch operation (oavgjort)
                        - Brusilovskys genombrott (taktisk och strategisk seger. Förkrossande nederlag för de österrikiska trupperna)
                        - Rumänsk kampanj (nederlag)
                        1917 år
                        Demokratisering av armén och början av förbrödring, etc.
                        De där. fram till år 17 kämpade republiken Ingushetiens armé på lika villkor med GI:s och AVI:s arméer.

                        Fullständigt militärt nederlag endast enligt resultaten av REV.
                        Krymskaya - nederlaget på Krim stoppades av framgångar i Fjärran Östern, som vi fortfarande använder.
                      4. Saxahäst
                        Saxahäst 6 november 2019 21:48
                        +1
                        Citat från Black Griffin
                        Fullständigt militärt nederlag endast enligt resultaten av REV.

                        Nej förlåt. Av någon anledning är det svårt att hitta resultaten av dessa "segrar" på kartorna över imperiet, även om de nådde hela vägen till Egeiska havet.. Men minnena av enorma förluster väckte redan då obehagliga frågor. Ja, och försvinnandet från kartorna över Republiken Ingusjien i Rumänien och Moldavien, du kallade det också tydligt för en seger.

                        Om inte historien om erövringen av Kaukasus och Centralasien kan hittas i proffsen på kartan. Med pistoler mot båge och pilar drog ledningsstaben på något sätt. Det här är hans nivå. (och sedan lyckades de göra ett par misstag). Allt annat är svagt, korkat, osäkert och slutade i totalt noll för RI i alla andra fall av "segrar". Med Petrovsky-grenadjärerna eller Suvorovs mirakulösa hjältar är det inte ens nära att jämföra.
        2. bilstorm 11
          bilstorm 11 3 november 2019 09:48
          +1
          de saknades långt senare. och då fanns det faktiskt inget alternativ för åtminstone en normal för massproduktion, och uppgifterna var viktigare.
        3. chenia
          chenia 3 november 2019 11:06
          -2
          Citat från vladimirz
          vilket var en missräkning av generalstabens militära tanke.


          Nej, det fanns helt enkelt inte tillräckligt med kraft för att genomföra denna idé. Jag har sagt att det inte skulle vara dåligt att göra en bepansrad personalbärare av T-26 (som M-113, kasta ut tornet och bygga upp sidorna, och det längsgående motor-transmission-cordan-schemat, täckte med ett hölje och fällbara säten, var perfekt).
          Så kamrat ALEXEY RA förklarade populärt (och övertygande) att det inte fanns någon kapacitet för detta heller. Och (när vi, enligt din åsikt, redan insåg behovet av pansarvagnar) på 50-talet, avancerade motordrivna gevär främst på bilar.

          Citat från vladimirz
          att en stridsvagn utan infanteri, såväl som utan självgående kanoner (självgående artilleri), spaning och kommunikationer


          Allt var spaningskommunikation (de skulle ha lärt sig att använda det, en annan fråga). självgående vapen? andra linjens tankar skulle kunna ersätta dem. Ja, och artilleribataljoner dök upp i TP först på 80-talet).

          Citat från vladimirz
          Slå ett stort antal stridsvagnar i mekaniserade kårer (över 1000 enheter)


          Här var det nödvändigt att fråga Meretskov och sedan Zhukov (Meretskov trycktes korrekt). varför på ett år (sedan juni 1940) en sådan maskin som MK inte testades och rekommenderades för replikering (30 MK).

          Citat från vladimirz
          Tyska generaler underbyggde inte bara teoretiskt en sådan interaktion mellan stridsvagnar, utan tillämpade dem också i praktiken i sina stridsvagnsgrupper.


          Vi kopierade TG till Shock Armies från MK. Det var tyskarna (med tanke på de lätta segrarna i väst) som försvagade TD, vilket i huvudsak gjorde dem till MD, även om de fördubblade deras antal (detta räckte för dem under den första perioden av kriget med oss).
          Våra MK:er är bara perfekt balanserade (med undantag för OShS TP).

          Citat från vladimirz
          på dessa "I don't need it"-material.


          ???? Zjukov Generalstab i december 1940
          1. tesser
            tesser 3 november 2019 12:34
            0
            Citat från chenia
            Så kamrat ALEXEY RA förklarade populärt (och övertygande) att det inte fanns någon kapacitet för detta heller

            Kamrat Alexei RA är en väl bevandrad man, men med en märklig plan. Han säger med rätta att hjälten av socialistiskt arbete Isaac Moiseevich Zaltsman helt övergav allt arbete på T-26 och T-28 och gjorde bara HF. En annan fråga är att Isaac Moiseevichs och hans partners från Moskvaregionens aktiviteter, både i denna aspekt och i många andra, vid den tiden drogs till avrättning. Kärleken till alla stridsvagnar av de gamla typerna kostade objektivt sett Röda armén mycket mer än hundra eller två KV. För kriget med Prag och tvåor, de viktigaste tyska stridsvagnarna under sommaren 41, var T-26 bättre lämpade än T-34, åtminstone var de bekanta för besättningarna och relativt (i förhållande till T-34) pålitliga .
            Citat från chenia
            självgående vapen? andra linjens tankar skulle kunna ersätta dem.

            Det kunde de inte, artilleristridsvagnarna har problem med monterad eld. Fram till slutet av kriget utfördes funktionerna hos självgående haubitsar i tankkåren av SU-76, vilket var uteslutet.
            Citat från chenia
            Våra riksdagsledamöter är bara perfekt balanserade

            Pratar du om tillståndet för det 40:e året? Du har väldigt fel. När det gäller de små tyska divisionerna för 150 fordon, låt mig påminna er om att i Röda armén finns 42 100 fordon hölje med en generalmajor, eller till och med en generallöjtnant. När drogberoende blev normen i OKW började de samla regementen på 200 pantrar under befäl av en överste (Kursk), och detta ledde inte till något bra för dem.
            1. chenia
              chenia 3 november 2019 15:07
              +1
              Citat: Tesser
              Det kunde de inte, artilleristridsvagnarna har problem med monterad eld.

              Jag förbisåg, det talas inte om självgående vapen alls för den tiden (de dök upp i våra trupper på 70-talet). Och kontrollsystemen löste uppgifter genom direkt eld från andra linjen.

              Och att skjuta från PDO är inte eskortartilleriets uppgift, utan det stödjande. Och för detta (på den tiden räckte det med bogsering (det skulle finnas motsvarande traktorer).

              Citat: Tesser
              Pratar du om tillståndet för det 40:e året? Du har väldigt fel.


              Måste vara mer försiktig
              Citat från chenia
              (med undantag för OShS TP).


              Gör regementet till trebataljons- och trestridsvagnsplutoner - så på en gång kommer det bara att finnas 94 stridsvagnar i regementet (som det senare kommer att bli) och i MK (5 TP) - 470 + stridsstödstridsvagnar (dvs ca 600 stridsvagnar). ). Och genast passerar en massa problem. Men för detta var det nödvändigt att rulla ut den första MK för övningar hösten 1940 och köra den till fullo, och både tekniska och OShS brister skulle omedelbart komma ut.
              Och vi började dumt att replikera dem (upp till 30 MK), efter att ha stört stridsträningen helt och ordnat ett språng med personal.

              Citat: Tesser
              de började samla regementen på 200 pantrar under befäl av en överste (Kursk), och detta ledde inte till något bra för dem.


              Wow, du tror rätt.
              1. tesser
                tesser 3 november 2019 16:31
                0
                Citat från chenia
                det är inget snack om självgående vapen för den tiden

                En stridsvagnsavdelning behöver monterad eld. Tyskarna drog till en början höghastighetstraktorer, i 2/2 av kriget gick de över till självgående kanoner. Amerikanerna gjorde initialt självgående kanoner och 105 och 155 mm. Vid den sovjetiska mk representerades den monterade elden främst av bogserade mortlar, inkl. 120 mm. Av de självgående kanonerna på slutet fanns Su-85, det handlar inte om det, Su-152, den har en dålig vertikal vinkel, och Su-76, den är bara ganska svag (och vinkeln är också + 25 g). Monterad eld är dess (tk) största nackdel.
                Och Su-152 är det främsta pluset)))
                Citat från chenia
                bestämmelse (d.v.s. ca 600). Och genast passerar en massa problem

                Går inte.
                Kriget visade samma sak för alla. Det ska finnas 150-250 fordon i en tankformation. Mindre är bättre än mer. För tyskarna och de allierade var det en division, för Röda armén - en kår på grund av vissa lokala organisatoriska problem.
                Citat från chenia
                det var nödvändigt redan på hösten 1940 att rulla ut den första MK:n för övningar och köra den till fullo

                I Röda arméns verklighet kan inget nytt göras. Ta det ni har, brigader, och sammanför dem till lagom stora kårer, vilket höjer nivån på stödtjänsterna. Vilket är vad som gjordes till slut.
                1. chenia
                  chenia 3 november 2019 17:25
                  +1
                  Citat: Tesser
                  En stridsvagnsavdelning behöver monterad eld.


                  Monterad eld (beroende på målets natur behöver alla det. Men konstigt nog är tankdivisionen den sista.
                  En TD är inte en genombrottsdivision (här använde tyskarna det ofta på det sättet, vilket inte var korrekt och fungerade medan det fanns ett instabilt försvar), utan en division som i regel kastats in i ett genombrott, där det inte längre finns ett tätt försvar, några av linjerna är ännu inte ockuperade av fienden (bara det är här hastigheten på TD behövs för att förhindra att den retirerande fienden ockuperar mellanlinjerna). det är möjligt att kringgå fiendens försvarsnoder (såvida inte uppgiften naturligtvis är att fånga detta område). och om du träffar försvarsnoden, så ockuperas som regel försvaret där hastigt (detta är en term som kännetecknar försvarets motstånd).
                  Det är här de lämpliga formationerna är mobila och lätta att kontrollera. kombinerar eld, snabbhet och autonomi till djupet av uppgiften.

                  Därför är mättnaden av sådana föreningar (kårer) med övervägande stridsvagnsformationer (divisioner) minst 2 till 1 infanteri mer korrekt (tyskarna hade initialt TDs med två brigader vardera - stridsvagn och gevär (nåja, precis som vårt). två regementen. Sedan halverade de (efter Frankrike, där det fanns ett instabilt försvar, TBR och lämnade ett stridsvagnsregemente kvar i TD (150 stridsvagnar). Till en början hade tyskarna det bra med oss, men sedan stannade det, vilket introducerade dem till ännu större organisatorisk vansinne.



                  Citat: Tesser
                  Det ska finnas 150-250 fordon i en tankformation. Mindre är bättre än mer.


                  TD (koppling) enligt min (men här eftertanke från en professionell militär) och det borde ha funnits upp till 200 stridsvagnar (i SA av 80-talets TD-320 stridsvagnar). I MK (föreningen, här var en aspekt av MK en del av Shock Army, och ansågs vara en formation) - 600 stridsvagnar, 2 TP vardera (i TD) och 1 TP (i MSD). Du själv bekräftar, eller där du inte förstått något.
                  Och jämför inte formationerna med rangens namn, förrän i slutet av kriget motsvarade de i princip inte rangen i vårt land.
                  Citat: Tesser
                  .

                  Ta vad ni har, brigader,


                  Det är bara brigaderna (och vi talar om förkrigsstaten) blev en felaktig form av TP av en stridsvagnsdivision. Och redan under kriget var TBR (tvåbataljonssammansättning av 20-30 stridsvagnar, eller ännu mindre), redan en helt annan formation med ett liknande namn. Och hur ser det ut? .
                  1. tesser
                    tesser 3 november 2019 23:28
                    -2
                    Citat från chenia
                    Det är bara brigaderna (och vi talar om förkrigsstaten) blev en felaktig form av TP av en stridsvagnsdivision

                    Förkrigsbrigader på 200 fordon - som en kår på 44:e året. Många tankar, lite annat. Brigaden för det 41:a året är 2-plus gånger mindre, och sedan, nästan utan ökning av antalet fordon, döptes den om till stridsvagnskåren, som så småningom växte till samma 200 fordon som allt började med. Tydligen är detta det optimala antalet maskiner. En annan sak är att de sovjetiska stridsvagnsenheterna, som alla andra i början, var för tankiga, för öde.
                    Citat från chenia
                    en helt annan formation med liknande namn.

                    Ja, det som förr var en bataljon blev en brigad. "Nivån" av tankfartyg i Röda arméns hierarki behövde formateras om.
                    Citat från chenia
                    Du själv bekräftar, eller där du inte förstått något.

                    Röda armén kommer inte att dra den sena sovjetiska kårens standarder. Du uppfinner en stridsvagnsarmé 42, med en generallöjtnant. Dessa angelägenheter i Röda armén var ganska rimligt ordnade den 45:e.

                    Det vill säga, du kan kalla 600 stridsvagnar för en kår, men det gjorde de inte i Röda armén vid förnuftets tidpunkt. Och 1000 stridsvagns MK för det 41:a året är sabotage, trotskism och polska underrättelseagenter.
                    Citat från chenia
                    jämför ännu inte formationerna med rangens namn, fram till slutet av kriget motsvarade de i princip inte rangen i vårt land.

                    Jag vet. Tyskaren å sin sida hade ett märkligt sätt att tillverka ett regemente, i vilket det fanns 10 OGvTTP-fordon.
                    Citat från chenia
                    Det är här de lämpliga formationerna är mobila och lätta att kontrollera. kombinerar eld, hastighet och autonomi till djupet av den uppgift som utförs

                    Du upprepar helt tanken på Patton när han motsatte sig Normandie mot upprustning från Shermans till Pershings. Du och han har helt rätt, så länge ni kan agera som pansarkavalleri, mardrömskommunikation, kringgå motståndsnoder. Men det kommer ett ögonblick när du försöker stänga pannan med dina mekaniserade delar. Här har du problem. (Närmare bestämt hade Patton andra problem. Han körde omedelbart in i försvaret, som inte går att kringgå, och det finns inget att storma. Men detta är inte bara krav från honom).
                    Citat från chenia
                    Monterad eld (beroende på målets natur behöver alla det. Men konstigt nog är tankdivisionen den sista.

                    Tyskarna och de allierade är de sista som inte håller med. Det är grundläggande att artilleriet i stridsvagnen ska ha samma rörlighet som stridsvagnarna. Jag skulle fortfarande tro dem.
                    1. chenia
                      chenia 4 november 2019 12:31
                      +1
                      Citat: Tesser
                      En annan sak är att de sovjetiska stridsvagnsenheterna, som alla andra i början, var för tankiga, för öde.


                      Så det var meningen. När ADN introducerades i TP på 80-talet. Nåväl, ett gäng uppsatser, argument, etc. (innan dess, från artilleriet i TP fanns det ett 120 M minbatteri i SME). motståndarnas argument var följande - skjutning från PDO kunde också organiseras från stridsvagnar (något obekvämt, något ineffektivt och stressigt, men två kompanier ersatte divisionen och artillerister var där för att organisera denna händelse). Men regementet är tvåhundra personer och 40 utrustning mindre. Och detta är mindre stressande för baksidan och organisationen av rörelser. Så. att det inte är så enkelt.

                      Citat: Tesser
                      Du uppfinner en stridsvagnsarmé 42, med en generallöjtnant.

                      Jag uppfinner inte. men jag tror (att veta hur de på min tid (70-80 år införde förändringar i staterna. godkännanden, teoretiska motiveringar, experiment etc.) Och här, först 9 MKs, sedan replikera upp till 30 helt "leriga" och overifierade struktur.Och det fanns trots allt tid, och många befälhavare och chefer klagade på att MK (den här staten inte passar på kartan.) Man beslutade att genomföra den första körningen hösten 1941.

                      Det är det verkligen
                      Citat: Tesser
                      Och 1000 stridsvagns MK för det 41:a året är sabotage, trotskism och polska underrättelseagenter.


                      Och om övningen redan hade genomförts på hösten 1940 (3 månader efter att den skapades), 1941 skulle MK definitivt ha "krympt" till de storlekar jag angav (detta är en objektiv verklighet, vi kommer till detta senare, betala med blod.

                      .
                      Citat: Tesser
                      Det är grundläggande att artilleriet i stridsvagnen ska ha samma rörlighet som stridsvagnarna.


                      Ja, jag har inget emot, men möjligheten. Det var först på 70-talet som vi tillät oss själva att ha självgående vapen - 2S1, 2S3, (förväxla inte med SU). Och innan dess hade TD ett bogserat artilleriregemente.
        4. Smeden 55
          Smeden 55 3 november 2019 12:17
          +5
          Helgen började med en bra artikel.
          Tack, jag gillar att läsa om gammal teknik, historien om dess skapelse. I vår tid ser det (teknik) ibland väldigt primitivt ut, men hur mycket arbete investerades av designers och arbetare i dess skapelse.
          Jag ser fram emot att fortsätta, jag skulle särskilt vilja läsa om skapandet av BTR 60, många hundra kilometer jag själv rullade på den.
          1. prapor55
            prapor55 3 november 2019 13:13
            +5
            2 år i Tyskland var föraren av denna enhet. soldat
        5. Sibirien
          Sibirien 3 november 2019 18:01
          +2
          Och våra Zjukovs, när underrättelsetjänsten presenterade dem med analytiskt material om tyska stridsvagnsgruppers agerande i Polen och Frankrike, behövde dem inte, med den berömda Zjukovs formulering om dessa material "Jag behöver inte det här."

          "Vandrande" berättelse om den "dumma" resolutionen av G.K. Zhukov på rapporten från GRU. Legenden existerar endast i återberättelsen av den tidigare chefen för informationsavdelningen för GRU, Vasily Andreevich Novobrants. Den allmänna innebörden är att ge vikt åt de material som förbereds i GRU. Först när dokument från tyska förband tillfångatogs under striderna sommaren 1941 blev bilden mer eller mindre tydlig, skrev en svidande resolution. varsat som visar negativ författarna till rapporten, hur han utvärderar sammanställningen av artiklar i pressen.
        6. ma-månad
          ma-månad 9 januari 2020 03:04
          -2
          Röda arméns armékonferens, som hölls i augusti 1940 efter händelserna i det franska kompaniet, hade i sin slutliga avslutning ungefär denna sammanfattning "nederlaget som inträffade berodde på den franska arméns borgerliga karaktär".

          Det var allt - en klassinkorrekt armé, det var därför den förlorade! Och du pratar om analytiskt material...
      2. Tochilka
        Tochilka 3 november 2019 13:06
        +2
        https://andrewbek-1974.livejournal.com/462651.html подборка техники из разных фильмов. сдается мне, тут вы и найдете искомое.
      3. Flygare_
        Flygare_ 3 november 2019 20:49
        0
        Å ena sidan vill jag se den teknik som motsvarar eran på skärmen, och å andra sidan är det fortfarande landskap. Här på teatern finns det mycket fler konventioner, men när handlingen fångar, då uppmärksammar man inte kulisserna.
      4. Romka47
        Romka47 20 november 2019 15:56
        0
        Ja, och Hollywood, med alla sina klockor och visselpipor, blev mycket positivt överraskad när amerikanerna i "räddningen av menig Ryan" översvämmades av T-34:or på slutet (de spelade rollen som tigrar), även om vi måste hylla till stuckaturen var av hög kvalitet, men Christies hänge ger ut.
      5. 75 Sergey
        75 Sergey 31 december 2019 12:43
        0
        Men uppfattningen förstör
    2. Kommentaren har tagits bort.
  2. Strashila
    Strashila 3 november 2019 06:35
    +3
    Den fortsätter att tjäna, i samma Indonesien fanns det förmodligen bara sovjetiska pansarskrov kvar, men de tjänar.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 3 november 2019 07:45
      +4
      Efter att ha beskrivit historien om inhemska bepansrade personalbärare i sitt förord, glömde författaren att nämna BTR-50.
      1. Amurets
        Amurets 3 november 2019 08:58
        +10
        Citat: Kote Pane Kokhanka
        Efter att ha beskrivit historien om inhemska bepansrade personalbärare i sitt förord, glömde författaren att nämna BTR-50.

        BTR-50 är ett bandfordon baserat på PT-76 stridsvagnen, BTR-40 och BTR-152 pansarvagnar är baserade på fordonsenheter, som American Scout,
        : "Den taktiska och tekniska uppgiften som utvecklats av GBTU tillhandahöll utvecklingen av två stridsfordon - en lätt amfibisk stridsvagn och en pansarvagn skapad på dess grund med maximal förening. Utformningen av pansarvagnen, som fick beteckningen "objekt 750", utfördes av Leningrad VNII-100 parallellt med PT-76 ("objekt 740"), dock med en liten eftersläpning. Eftersläpningen berodde på att ett stort antal designlösningar, som t.ex. vattenstrålar, måste testas på PT-76. Framgångsrika tester av stridsvagnen blev grunden för det faktum att konstruktörerna var övertygade om att pansarvagnen åtminstone skulle bli framgångsrik."
    2. Alekseev
      Alekseev 3 november 2019 08:19
      +3
      Citat från Strashila
      Fortsätter att tjäna, i samma Indonesien,

      Ja sir!
      Ett enkelt och pålitligt fordon som enkelt och billigt kan uppgraderas (som tillval: dieselbroar MMZ, RK och shishiga) och som fortsätter att användas inte som en konkurrent till moderna pansarvagnar, utan som en pansarvagn, ett slags billigt fordon Tiger, för militärpolis, befälhavare, olika slags hjälpdivisioner och främst till salu i Asien och Afrika.
      1. Saxahäst
        Saxahäst 3 november 2019 20:09
        0
        Citat: Alekseev
        Ja sir!
        En enkel och pålitlig maskin som enkelt och billigt kan uppgraderas (

        Samtidigt är den extremt misslyckad vad gäller layout och energieffektivitet, enda pluset är att den äter. Som infanteriet länge har känt till:

        "Det är bättre att gå dåligt än att gå väldigt länge och dåligt." (Med) skrattar

        Allt annat är nackdelar. Det här är jag om BTR-50 i så fall :)
  3. bistrov.
    bistrov. 3 november 2019 07:12
    +6
    Jag såg BTR-40 först i barndomen, året runt 1961, vid 8 års ålder, när några övningar ägde rum nära vår by och en del av den sovjetiska armén var stationerad i skogen, ungefär upp till ett regemente, som hade en spaningsenhet, vars representanter anlände till byn på BTR-40, som jag nu förstår, för att leta efter en källa till dricksvatten, som hittades i en lantlig yrkesskola belägen i byn, som hade ett vattentorn och vattenförsörjning Redan på den tiden var scouterna klädda i kamouflageoveraller.
    Vi, barnen, fastnade omedelbart runt pansarvagnen, klättrade ut på hjulen, tittade på insidan, som var en vanlig järnlåda, helt öppen från ovan. Det fanns förresten inget maskingevär. Föraren var beväpnad med ett AK-gevär, som var förstärkt inuti med speciella klämmor.
  4. AlexVas44
    AlexVas44 3 november 2019 07:30
    +5
    Fallskärmsjägare lämnar BTR-40

    Tja, varför, som en illustration, inte de bästa bilderna, och även fallskärmsjägare är inte från den sovjetiska armén. I allmänhet, under perioden från 1950-talet till mitten av 1960-talet, var BTR-40 en ganska framgångsrik maskin i sin klass.
    1. Alf
      Alf 3 november 2019 07:42
      +9
      Citat från: AlexVas44
      och även fallskärmsjägarna är inte från den sovjetiska armén.

      Men de mest pålitliga och stridsberedda är våra allierade. Räkna inte tjeckerna med polackerna och dessutom alla rumäner med ungrarna och bulgarerna, lojala och stridsberedda.
      1. Alf
        Alf 3 november 2019 22:13
        +1
        Citat: Alf
        Citat från: AlexVas44
        och även fallskärmsjägarna är inte från den sovjetiska armén.

        Men de mest pålitliga och stridsberedda är våra allierade. Räkna inte tjeckerna med polackerna och dessutom alla rumäner med ungrarna och bulgarerna, lojala och stridsberedda.

        Jag träffade ett omnämnande om att vår militär ansåg tyskarna som de mest pålitliga, och alla andra i bästa fall kanonmat, och i värsta fall den femte kolumnen.
  5. Amurets
    Amurets 3 november 2019 07:41
    +11
    Det stora problemet som förhindrade skapandet av en egen pansarvagn under krigsåren var den sovjetiska industrins arbetsbelastning med produktion av stridsvagnar och självgående artillerikanoner av olika slag, det fanns helt enkelt ingen ledig kapacitet för utplacering under svåra förhållanden för tillverkning av pansarvagnar.
    Och ett annat stort problem var trögheten hos Röda arméns högsta ledning, som ansåg att pansarvagnar var onödiga. https://topwar.ru/86580-razvitie-bronetransporterov-v-rossii-ot-pervyh-do-nashih-dney-chast-vtoraya.html
    Jag måste säga tack till GAZ-ingenjörerna och arbetarna som, med "kriminella metoder", höll produktionen av GAZ-11-motorn och dess kloner GAZ-202 och GAZ-203 för tankar.
    "1939, för tillverkning av sexcylindriga
    den första motorn på Gorky Automobile Plant var
    verkstad nr 1 anordnades, utrustad med det senaste
    med maskiner importerade från USA. I samband med
    tse 1940, efter utgivningen av ett litet parti
    produkter överläts motorverkstad nr 1
    Folkkommissariatet för flygindustrin. PÅ
    byggnad inrymt anläggning nummer 466 för tillverkning
    Forskningsinstitutet för flygmotorer M-105. Nästan alla
    utrustning och all personal på motorn
    butik nummer 1, med undantag för ledningen,
    överfördes till denna anläggning. Unika maskiner
    ki som inte kunde anpassas för pro-
    tillverkning av flygmotorer, skickas till
    förvaring av reservdelar för konservering. Väsentligen,
    bra arbete utfört av biltillverkarna på
    skapandet av en lovande sex-
    cylindermotor, visade sig vara kollapsad.
    En grupp entusiaster ledda av en hövding
    motorverkstad nr 1 G.A. Vedenyapin till
    välj önskat antal maskiner för
    bevarande av den tekniska kedjan enl
    startade motorerna, gick till extrema åtgärder. Motor-
    schiki - förmodligen med tyst stöd av di-
    rektor och chefsdesigner - uttagen
    en del av verktygsmaskinerna från verkstaden som gavs till anläggningsnummer 466.
    Flygare tog i sin tur upp frågan
    om stöld av egendom, och myndigheterna ingrep i ärendet
    NKVD. Situationen började bli extremt farlig.
    Militären gav stöd till biltillverkarna. med-
    befäl över Röda arméns GABTU i kategorin
    formell form angav behovet av att bevara
    tillverkning av sexcylindriga motorer
    tel på biljätten. Dessa motorer levererades
    anläggning nummer 37 (Moskva), som producerade
    tankar. Efter överklagande av militära bilister
    överförs till reservdelsaffären. Endast
    före krigets början, motorverkstaden, släpper
    shii sexcylindriga motorer, tjänat på
    full styrka. Bragden som gruppen åstadkommit
    entusiaster på tröskeln till kriget för att bevara pro-
    tillverkning av motorer, tillät bilfabriker att
    att tillverka militär utrustning [2, sid. 85–86]. FUNKTIONER VID BILDANDET AV FLYGFARTENS KONSTRUKTIONSKOMPLEX
    REGIONEN GORKYA UNDER DEN FÖRSTA PERIODEN AV DEN STORA FATRIOTISKA
    KRIG (juni 1941 - november 1942)
    Ett annat problem var bilindustrin: i själva verket existerade den inte. "Ufas motorfabriker under uppbyggnad, en skördetröska, den andra bildieselmotorerna, överfördes till NKAP. motorerna ZiS-1941 och ZiS-5 var en bristvara , särskilt den forcerade ZiS-16, som krävde knappt aluminium för sin produktion.
    1. tesser
      tesser 3 november 2019 13:02
      -1
      Du har både rätt och fel.

      Ja, å ena sidan var motorbygget ett stort problem. Faktum är att den kraftfullaste motorn i en stor serie är Hercules från ZiS-5, 76 hk. Detta är mindre än till och med Universal Carior, en mobil kennel.

      Å andra sidan, när kapitalisterna blev snällare dök det upp alternativ med motorer. Du kan be om ytterligare Hercules från Studebaker, sex GM från Sherman / Valentine, du kan till och med ansluta Ford och be om att få göra en multibank på GAZ-A-komponenter. För amerikaner är uppgiften inte svår. Men BTR behövdes inte av högkvarteret som luft, som bröd, så frågan sköts upp till bättre tider och klarade sig med Lend-Lease.
      1. Alf
        Alf 3 november 2019 22:15
        +2
        Citat: Tesser
        kunde ha frågat

        Fråga hur? Mata motorer och vara beroende? Eller bygga en fabrik? Det är osannolikt att våra allierade skulle gå för det.
        1. tesser
          tesser 3 november 2019 22:34
          -3
          Citat: Alf
          Mata motorer och vara beroende? Eller bygga en fabrik?

          För perioden av andra världskriget - förstås. Och efter andra världskriget byggde de precis en anläggning, bara för en av de nämnda motorerna. GM 6-71 från Sherman, aka YaAZ-206 från KrAZ 214/219.
          1. Alf
            Alf 3 november 2019 22:50
            +1
            Citat: Tesser
            Citat: Alf
            Mata motorer och vara beroende? Eller bygga en fabrik?

            För perioden av andra världskriget - förstås. Och efter andra världskriget byggde de precis en anläggning, bara för en av de nämnda motorerna. GM 6-71 från Sherman, aka YaAZ-206 från KrAZ 214/219.

            Och vem byggde fabriken? Amerikaner eller vi?
            1. tesser
              tesser 3 november 2019 23:45
              -4
              Citat: Alf
              vem byggde fabriken? Amerikaner eller vi?

              Allt är komplicerat (s)
              http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/guide/army/tr/yaaz204.shtml
        2. Amurets
          Amurets 4 november 2019 01:11
          +3
          Citat: Alf
          Fråga hur? Mata motorer och vara beroende? Eller bygga en fabrik? Det är osannolikt att våra allierade skulle gå för det.
          Och så blev det. Om vi ​​fick utrustning för GMC 4 / 6-71-motorer, då infördes ett förbud mot leverans av resten av utrustningen till USA, det kalla kriget började.
          Citat: Tesser
          GM 6-71 från Sherman, aka YaAZ-206 från KrAZ 214/219.
          I raden xxx-6-71 fanns det både tre- och fyrcylindriga alternativ. Men i samma juni sattes motorproduktionen av GAZ ur spel efter ett tyskt flyganfall, och Ya-11 lämnades utan motorer. Situationen räddades av den oväntade ankomsten till fabriken av ett stort parti amerikanska kraftenheter beställda redan 1941, som bestod av en 4-cylindrig, 2-takts (med en kompressor) GMC-4-71 dieselmotor, en enkel -Lamellkoppling med en Long-32 central fjäder och 5-växlad synkroniserad växellåda "Spicer-5553" med ett effektområde på 7,92. YaAZ var väl medveten om GMC:s kapacitet - före kriget planerade de att producera dess metriserade kopia under varumärket YaAZ-NATI för den nya 5-tons Ya-14 lastbilen. Och alla seglade. På grund av avbrott i utbudet av dieselmotorer 1944 producerades separata partier av förenklade traktorer med inhemska bensinkraftenheter - 95 Ya-13 med 76-hästkrafter ZIS-5M. Åtminstone var det först 4 som det var möjligt att organisera sin egen produktion av 6/204-cylindriga motorer under varumärket YaAZ-206/1947. Den 3-cylindriga versionen sjönk i glömska och med den den lovande UlZiS-253.
          https://zen.yandex.ru/media/oldtimer/zabytyi-proekt-sovetskogo-dizelnogo-gruzovika-ulzisnati-253-5be2e5d5c916ad00aa806edf

          https://zen.yandex.ru/media/tractor/bystrohodnyi-artilleriiskii-traktor-ia12-5ba71c374e9adf00abea0959
          1. keramiker
            keramiker 5 november 2019 21:22
            +2
            Utrustning för tillverkning av dieselmotorer vid YaAZ köptes och levererades, men 1942 brann den ner tillsammans med större delen av anläggningen under tysk bombning. Anläggningen var nästan helt av trä på den tiden. Det andra försöket med produktion gav småskaliga volymer redan våren 1945, dieselmotorer användes främst till M-12 artilleritraktorer (då M-2), och 1947 masstillverkning av fordon av MA-200 familjen med dieselmotorer började.
  6. Redskins ledare
    Redskins ledare 3 november 2019 08:29
    +3
    Det är synd att med alla ansträngningar från designers behöll den pansrade personalbäraren -40 inte längdförmågan hos GAZ 63, som i den sovjetiska armén ansågs nästan som standarden för terräng ...
    1. Amurets
      Amurets 3 november 2019 09:17
      +7
      Citat: Ledare för Redskins
      Det är synd att med alla ansträngningar från designers behöll den pansrade personalbäraren -40 inte längdförmågan hos GAZ 63, som i den sovjetiska armén ansågs nästan som standarden för terräng ...

      Det fanns ingen lämplig motor. Och när en passande 8:a dök upp blev bilen föråldrad. GAZ-63 ersatte GAZ-66, och BRDM kan nämnas som ett exempel på ett framgångsrikt utbyte av kraftenheten.
      BRDM-1 med en ny kraftenhet, förvandlad till BRDM-2 och lyste med nya aspekter.
      BRDM-2 är utrustad med en åttacylindrig V-formad fyrtakts bensinmotor GAZ-41, liknande motorerna installerade på Chaika GAZ-13 och GAZ-14 bilar. Motoreffekten är 140 liter. Med.
      1. Redskins ledare
        Redskins ledare 3 november 2019 09:25
        +1
        Ja, jag vet... Tankern själv.
    2. bistrov.
      bistrov. 3 november 2019 14:15
      0
      Citat: Ledare för Redskins
      BTR -40 behöll inte patentet för GAZ 63

      Jag hittade dem fortfarande i armén, de vände bra, en liten rullning räckte, till exempel en knuff på trottoarkanten, det var så min bror vände i militärtjänst - han tjänstgjorde som chaufför för en, men korset- landsförmågan var riktigt bra, speciellt eftersom bilen var utrustad med vinsch. På bilden av någon anledning utan vinsch, tydligen fanns det några.
      1. av58
        av58 11 november 2019 17:18
        0
        Det fanns inte heller några vinschar. Min första BTR-40 hade inte ens elstart, den började bara med snett.
    3. Saxahäst
      Saxahäst 3 november 2019 20:15
      +1
      Citat: Ledare för Redskins
      Det är synd att med alla ansträngningar från designers behöll den pansrade personalbäraren -40 inte längdförmågan hos GAZ 63, som i den sovjetiska armén ansågs nästan som standarden för terräng ...

      Ärligt talat imponerar GAZ-63 helt enkelt inte med all-terrain förmåga .. Du tror mig inte, titta på videorna. Samma gamla 157:a gör att GAZ-63 åker lätt och enkelt, trots den mycket större vikten.
      1. Alf
        Alf 3 november 2019 22:17
        +1
        Citat från: Saxahorse
        Samma gamla 157:a gör GAZ-63 till längdåkning

        Egentligen är de klasskamrater.
        1. Saxahäst
          Saxahäst 4 november 2019 20:10
          +1
          Citat: Alf
          Egentligen är de klasskamrater.

          Det är vad det handlar om. Det är lite förvånande att den dubbelt så tunga ZIL-157 var märkbart mer framkomlig än GAZ-63. Förresten, den senare Shishiga (GAZ-66) också.
          1. Alf
            Alf 4 november 2019 20:46
            +1
            Citat från: Saxahorse
            Det är lite förvånande att den dubbelt så tunga ZIL-157 var märkbart mer framkomlig än GAZ-63.

            Egentligen är 6x6 bättre än 4x4. Resultatet är känt i förväg. Som man säger, den första banar väg, den andra komprimerar, den tredje rullar som på asfalt.
            Vill du se en video där våra lastbilstraktorer med aktiva släp med formeln 10x10 testades... Det här är wow!
  7. igordok
    igordok 3 november 2019 09:24
    +1
    Säg mig vad betyder indexen 40 och 152 i det pansarfartygets namn? Fortsatt indexering av civila fordon eller ett index utgivet av försvarsdepartementet?
    1. Amurets
      Amurets 3 november 2019 12:11
      +6
      Citat från igordok
      Säg mig vad betyder indexen 40 och 152 i det pansarfartygets namn? Fortsatt indexering av civila fordon eller ett index utgivet av försvarsdepartementet?

      Fabriksmärkning, giltig från 1945 till 1966: Anläggning 1 - 99 GAS;
      100 - 199 ZIS, senare ZIL; 200 - 249 YaAZ, senare KrAZ; 350 - 399 UralZIS, senare UralAZ; 450 - 484 UAZ; 485 - 499 Dnepropetrovsk Automobile Plant - DAZ existerade till 1951; BelAZ, MoAZ. Tja, i grund och botten, den gamla indexeringen av bilfabriker. Ja, mer MMA, sedan AZLK, men i allmänhet "Moskvich" 500-549. Undantaget är BAV 400 (stor sjöfågelbil 449) - det vanliga namnet för amfibiefordon tillverkade i Sovjetunionen på: "Dnepropetrovsk Automobile Plant" från 485 till 485 under beteckningen DAZ-1949 (prototyper); "1951st State Automobile Plant uppkallad efter I.V. Stalin" från 485 till 1 under beteckningen ZIS-1952 (första serieproduktion);
  8. nycomedes
    nycomedes 3 november 2019 11:53
    +2
    GAZ-63 såg för några år sedan, på språng!
    1. Amurets
      Amurets 3 november 2019 13:17
      +1
      Citat: Nycomed
      GAZ-63 såg för några år sedan, på språng!

      Jag såg för ett par månader sedan att det inte gick att prata med föraren, han gick mycket. Han visade bara hur man tar sig till rätt plats för föraren. Utåt såg bilen ut som ny, och inte KUNG, utan en lastplattform.
  9. Havskatt
    Havskatt 3 november 2019 12:05
    +4
    En bra maskin, jag hittade dem fortfarande, i vårt regemente användes den som kommunikationsfordon för högkvarteret i kontrollplutoner. Vi red den, men på vintern var det som i en iskrypta, under övningarna kom vi till platsen och satte genast eld på grytkaminen, denna modell hade tak, eller snarare två stora rektangulära luckor som svängde åt sidorna. Ett rör från spisen in i kryphålet, du sitter, ditt ansikte och händer brinner, och din rygg fryser, men allt är bättre än i det fria. )))
    1. av58
      av58 11 november 2019 17:15
      +1
      Men det fanns ingen glädje i att köra dessa pansarvagnar. Min började med en elstartare, men för säkerhets skull var det alltid en sned startmotor under sätet. Ingen servostyrning, ärlig mekanik, upppumpade händer åt gången le
  10. Gammal 26
    Gammal 26 3 november 2019 19:55
    0
    Citat från bistro.
    Jag såg BTR-40 första gången i barndomen, året runt 1961, vid 8 års ålder, när några övningar ägde rum nära vår by och en del av den sovjetiska armén var stationerad i skogen ...

    Vi, barnen, fastnade omedelbart runt den bepansrade personalbäraren, gick ut på hjulen, tittade på insidan, som var en vanlig järnlåda, helt öppen från ovan.

    Ja, jag såg också BTR-40 för första gången 1964, efter andra klass, när jag kom att bo i Ukraina. Och vi är barn, som du har rätt, vid det första lyckade tillfället försökte vi hålla oss till BTR-40 (och BTR-152). För oss pojkar var det på 60-talet de vanligaste pansarvagnarna som vi såg, om inte varje dag, så väldigt ofta (vi bodde 100-150 meter från militärenheten). Och det var först i slutet av 60-talet som BTR-60 och BRDM-1 började dyka upp i divisionen
  11. Saxahäst
    Saxahäst 3 november 2019 20:22
    +2
    Bra artikel, tack vare författaren! BTR-40 är en av de gamla goda fordonen som definitivt är användbar för alla arméer. Alla dagens pansarbilar från tigern till tyfonen är hans ättlingar!
  12. saygon66
    saygon66 3 november 2019 20:57
    0
    – Och vi har en på vår gård – den tillhör klubben av reenactors! De slår på den då och då ... värmer upp den. Rök - andas inte! skrattar
    1. Alf
      Alf 3 november 2019 22:20
      +1
      Citat från saygon66
      – Och vi har en på vår gård – den tillhör klubben av reenactors!

      Och vad finns i den från 40:e? Jag såg en liknande 417:e i Samara, så det finns bara en kropp från den 417:e, och alla slaktbiprodukter, inklusive enheter från GAZ-69.
      1. saygon66
        saygon66 6 november 2019 11:33
        0
        - Ja ... De sa att de släpade honom från skjutbanan - de använde honom som mål ... Om-she något! Men de stansade arken byttes ut, optik från 131:a ZIL, 66:e broarna ..
        - Och du kommer förmodligen inte hitta relativa enheter ... Senast jag såg den 63:e GAZon i mitten av 80-talet ... Och sedan - vid lagringsbasen ...
  13. bessonov932
    bessonov932 8 november 2019 22:17
    0
    Ett par gånger togs vi med den till skolans träningsplats. Vanligtvis var resorna på BMP 1 eller BTR60 PB. Utrustningen var i perfekt skick, förarna var gudar! Vi beundrade alltid när de arrangerade höghastighetslopp. Och så den här gamle mannen - han puffade knappt)
  14. panzerfaust
    panzerfaust 11 november 2019 14:30
    0
    Pansarbil "Shot" - reinkarnationen av pansarvagnen - 40. En mycket liknande siluett.
  15. av58
    av58 11 november 2019 17:12
    0
    I allmänhet - rätt. Han körde en 1980, resterna av dessa pansarvagnar fanns fortfarande i armén. Mindre anmärkningar: det fanns 4 fästpunkter för en maskingevär ovanpå sidorna, men BTR-60 ville inte köra mer än 40 km/h även i 3:e växeln nerför sluttningen.
  16. Doctor Hub
    Doctor Hub 12 november 2019 05:22
    0
    Bild "fallskärmsjägare lämnar BTR-40" - soldater från den tyska folkarmén
  17. militarist63
    militarist63 14 november 2019 23:53
    0
    På det första fotot, där "fallskärmsjägare lämnar BTR-40", hoppar de tyska killarna från Nationale Volksarmee över sidan....
  18. undertext
    undertext 11 januari 2020 11:56
    0
    Pappa och hans kamrater gick in i Ungern från söder (till Szeged) i en andra våg, och dessa pansarvagnar släpade redan tillbaka. Magyarerna i Budapest kastade en granat från de övre våningarna, och det var allt :o(
  19. Sergei N 58912062
    Sergei N 58912062 22 januari 2023 10:41
    0
    Detta pansarfordon påminner mig lite om BTR-40. Vi kan säga att detta är hans reinkarnation.


  20. Sergei N 58912062
    Sergei N 58912062 30 januari 2023 16:18
    0
    I vissa delar av världen i militärtjänsten kan du fortfarande hitta djupt moderniserade versioner av BTR-40.