I den senaste artikeln undersökte vi för- och nackdelarna med den marina komponenten i triaden av strategiska kärnkrafter. Och de kom till slutsatsen att Ryska federationens strategiska missilubåtar (SSBN) är absolut nödvändiga både nu och inom överskådlig framtid. Men alla dessa argument, korrekta i allmänhet, kommer att bli meningslösa och obetydliga om de inte uppnås ...
Smygande av SSBN i stridstjänster
Den ryska flottans nyckeluppgift bör betraktas som deltagande i strategisk avskräckning och att säkerställa kärnvapenvedergällning i händelse av ett kärnvapenkrig. För att lösa detta problem måste flottan säkerställa en hemlig utplacering av ett visst antal SSBN som är i stridstjänst (BS) i full beredskap för ett omedelbart kärnvapenmissilangrepp. Samtidigt är sekretess den viktigaste, grundläggande fördelen med SSBN, utan vilken själva idén om ubåtar som bär strategiska kärnvapen vapen förlorar helt sin mening.
Det är uppenbart att för att kunna utföra funktionen avskräckning, och vid behov slå tillbaka mot angriparen, måste våra SSBN:er utföra stridstjänst med icke-upptäckta, icke-eskorterade multifunktionella atomubåtar och andra medel för ASW och marin spaning av våra mycket troliga motståndare. Om detta villkor inte är uppfyllt kan SSBN inte fungera som ett vapen för garanterad vedergällning och ett sätt att förhindra kärnvapenkrig. De kommer att förstöras i det ögonblick då aggressionen börjar och kommer inte att ha tid att använda sina egna kärnvapen, så att fienden inte har någon anledning att frukta.
Kan vår flotta idag säkerställa hemligheten för sina strategiska kärnvapenstyrkor? På grund av bristen på relevant statistik i öppna källor måste författaren, som inte är vare sig en ubåtsman eller ens sjöman, förlita sig på experternas åsikter i denna fråga. Tyvärr, proffsen håller sig ofta till polära synpunkter i denna fråga, och det är extremt svårt att förstå var sanningen är.
Det finns en åsikt att även om våra SSBN:er periodvis föll i Los Angeles och Seawolfs sikte, lyckades ändå ett stort antal av dem undvika onödig uppmärksamhet från den amerikanska flottan och NATO. Och det räckte för att garantera kärnkraftsvedergällning i händelse av ett plötsligt Armageddon. Men tyvärr finns det andra uttalanden: att varken Sovjetunionen eller Ryska federationen kunde säkerställa sekretessen för SSBN. Och att amerikanska ubåtsfartyg har övervakat och fortsätter att övervaka våra strategiska ubåtar löpande och är redo att omedelbart förstöra de senare så snart ordern ges.
Vad som faktiskt händer är det absolut omöjligt för en utomstående att förstå av allt detta. Ändå har författaren ett antagande att i viss mån "förena" dessa ståndpunkter.
Lite historia
Till att börja med är det värt att komma ihåg att Sovjetunionen under lång tid förlorade i "tysthetsloppet" - inhemska kärnubåtar var mycket sämre i denna indikator än våra "svurna vänner". Situationen började plana ut på de senaste kärnkraftsdrivna flerfunktionsfartygen av 2:a generationen. Samma amerikaner noterade att ryska kärnubåtar av Victor III-typ (Pikes of Project 671RTMK) är märkbart tystare än de tidigare typerna av ubåtar i Sovjetunionen, så gapet i denna indikator mellan dem och de amerikanska kärnubåtarna har minskat avsevärt.
"Gädda" projekt 671RTMK - B-138 "Obninsk"
Saker och ting var ännu bättre för 3:e generationens multifunktionella atomubåtar "Pike-B", eller "Shark", enligt NATO-klassificeringen. Detta rovdjur bör inte förväxlas med de tunga SSBN:erna för projekt 941, som också kallades "Hajen", utan - i Sovjetunionen och Ryska federationen. I Nato kallades dessa TPKSN för "tyfoner".
Så till och med de mest pessimistiska uppskattningarna av bullernivån för våra 3:e generationens multifunktionella kärnubåtar indikerar att vår Pike-B, om inte nådd, men mycket nära amerikanska indikatorer. Här är dock åsiktsutbudet också ganska stort. Det finns påståenden om att "Pike-B" överträffade "Los Angeles" och kom ikapp med "Förbättrade Los Angeles", eller att våra atomubåtar till och med lyckades överträffa amerikanerna i smyg. Men det finns också en motsatt åsikt: att eftersläpningen fortfarande är bevarad, och när det gäller lågt ljud nådde "Pike-B" inte ens "Los Angeles". Kanske ligger svaret i det faktum att Pike-B-serien ständigt har förbättrats, och samma amerikaner i sin klassificering delar upp dem i 4 underserier: Shark, Improved Shark, Shark II och Shark III, dessutom är ljudnivån på dessa ubåtar minskade ständigt. Så det kan inte uteslutas att fartygen i den första underserien var sämre än den vanliga "älgen", men atomubåten "Shark II" eller "Shark III" kunde fortfarande konkurrera med "Förbättrade Los Angeles".
K-335 "Gepard". "Pike-B" projekt 971 enligt vårt, "Shark III" enligt NATO
Om du tror på amerikanska data, så fick Pike-B överlägsenhet över Improved Los Angeles med början från Improved Shark-underserien. Detta är precis vad marinanalytikern N. Polmar tillkännagav när han höll ett tal till den amerikanska kongressen 1997. Det bör noteras att N. Polmar inte var ensam om denna åsikt: i sitt tal citerade han Commander of US Naval Operations, Amiral Jeremy Bourda: "För första gången sedan vi sjösatte Nautilus har situationen uppstått att ryssarna har ubåtar till havs som är tystare än vår."
Och om vi antar att allt ovanstående är åtminstone delvis sant, så kan vi konstatera att Sovjetunionen gradvis övervann gapet i lågt buller från de amerikanska atomubåtarna. Så, huvudet "Los Angeles" överfördes flotta 1974, sedan en analog jämförbar med den när det gäller brus, den första "Pike-B" - först 1984. Vi kan prata om en 10-års fördröjning. Men den första "Förbättrade" Los Angeles "sattes i drift 1988, och den" Förbättrade "Shark" "Gädda-B" - 1992, det vill säga skillnaden var redan bara 4 år.
Författaren har med andra ord inte tillförlitliga uppgifter om det faktiska bullerförhållandet för inhemska och amerikanska atomubåtar. Men de betydande framsteg som uppnåddes av designers och skeppsbyggare i Sovjetunionen för att minska lågt ljud på 80-talet kan inte förnekas. Och vi kan säga att även enligt de mest pessimistiska uppskattningarna har vi närmat oss nivån för "Los Angeles" 1984 och till det "förbättrade" Los Angeles - 1992.
Och hur är det med SSBN? Länge kännetecknades våra ubåtsmissilbärare av betydligt sämre prestanda än amerikanska ubåtar. Detta gäller tyvärr också för de sista representanterna för 2:a generationens SSBN för projekt 667BDR Kalmar.
En av de sista 667BDR - K-433 "Saint George the Victorious". Väntar just nu på bortskaffande
Men som bekant gick utvecklingen av inhemska marina strategiska kärnvapenstyrkor efter Kalmar på två parallella vägar. Å ena sidan, 1972, började designen av den senaste tredje generationens SSBN, som blev "Hajen" av projekt 3. Men lite senare fortsatte arbetet med att förbättra "Kalmarov", vilket ledde till skapandet av " Dolphins" från 941BDRM-projektet. Vilka var dessa fartyg?
Tunga SSBN från Project 941 blev extremt kända på grund av sin gigantiska storlek och hittills osynliga eldkraft i den sovjetiska flottan. Mer än 23 tusen ton standarddeplacement och 20 mest kraftfulla ICBM. Men med allt detta var det hajarna som blev verkliga, fullfjädrade representanter för 3:e generationens SSBN, där det, som i multifunktionsprojektet Pike-B 971, var möjligt att uppnå en betydande minskning av buller. Enligt vissa rapporter hade vårt TPKSN 941-projekt ett något högre ljud än deras amerikanska Ohio-motsvarigheter, men samtidigt mindre än Los Angeles (förmodligen inte förbättrat) och mindre än vår Pike-B » (av den första underserien ?).
Med en sådan storlek är det möjligt att sätta hjärnan på världsimperialismen!
Men med "Dolphins" 667BDRM var det mycket värre. Det vill säga, de visade sig naturligtvis vara mycket tystare än sina föregångare 667BDR "Kalmar", men trots användningen av många tekniker i projekt 941, "Delfiner" fortfarande "bullriga" mycket högre än "hajarna". Projekt 667BDRM-fartyg kan faktiskt inte betraktas som tredje generationens ubåtar, de var ganska övergångsvis från den 3:a till den 2:e. Något som dagens multifunktionella stridsflygplan "3+" och "4++", vars prestandaegenskaper är betydligt överlägsna det klassiska flygplanet i den 4:e generationen, men når inte den 4:e. Tyvärr, bullersiffrorna för 5BDRM, enligt författaren, "fastnade" också någonstans mellan 667:a och 2:e generationens atomubåtar: de nådde inte standarderna för projekt 3, för att inte tala om "Ohio".
Och nu bör man komma ihåg att undervattensbärarna från 3:e generationens ICBM både dök upp relativt sent i vårt land och bland amerikanerna, på 80-talet av förra seklet. Ledningen "Ohio" och TK-208 för projekt 941 (senare - "Dmitry Donskoy") överfördes till flottan 1981, i framtiden växte antalet "hajar" och "delfiner" i USSR-flottan enligt följande
Samtidigt är det värt att notera att siffrorna som anges i tabellen säkert kan flyttas ett år åt höger - faktum är att SSBN för det mesta överfördes till flottan under de sista dagarna av december, det vill säga de faktiskt trädde i tjänst redan nästa år. Och det kan också antas att de nyaste fartygen inte omedelbart lämnade varvet för stridstjänst, utan under en tid behärskades av flottan.
Sedan, från ovanstående siffror, kan vi dra slutsatsen att den sovjetiska flottan helt enkelt inte hade tid att ordentligt uppleva möjligheterna som de nya och relativt låga SSBN:erna gav den. I en något märkbar mängd dök "Hajar" och "Delfiner" upp i flottan först under andra hälften av 80-talet. Men även 1991 stod 13 fartyg av dessa typer för bara något mer än 22,4% av alla SSBN i Sovjetunionen - i slutet av 1991 räknade den ryska marinen så många som 58 strategiska ubåtsmissilbärare. Och faktiskt, bara 10% av deras totala antal - 6 tunga SSBN från projekt 941 "Shark" - uppfyllde verkligen kraven från den tiden.
Lite om fienden
1985 utgjorde 33 atomubåtar av Los Angeles-klass ryggraden i den amerikanska ubåtsstyrkan för flera ändamål.
Seriens förfader - SSN-688 "Los Angeles"
Det kan antas att fartyg av denna typ kunde vara de första att upptäcka och upprätthålla kontakt, förbli obemärkt, med någon sovjetisk SSBN, möjligen med undantag för hajarna. Om det bland de sovjetiska SSBN:erna fanns de som hade en chans att lägga märke till fienden först och undvika ett möte innan de själva upptäcktes, så var dessa jättarna i Projekt 941.
Tyvärr, i början av 90-talet förändrades situationen, och inte till vår fördel. Amerikanerna antog en förbättrad version av sin redan enastående multifunktionella atomubåt, där de bland annat lyckades minska bullret avsevärt. Den första atomubåten av typen "Improved Los Angeles" överlämnades till den amerikanska flottan 1988, under perioden 1989-1990 togs ytterligare 4 i drift, men ändå var den massiva ankomsten av dessa fartyg redan 1991-1995, då 16 ubåtar av denna typ. Och totalt tog den amerikanska flottan emot 1996 sådana fartyg till och med 23. Och även om författaren inte kan säga detta med säkerhet, men tydligen kunde inte en enda typ av våra SSBN:er "undvika" från det "förbättrade" Los Angeles. Det kan antas att "Hajarna" hade goda chanser, om inte att lämna, så åtminstone att upptäcka "övervakningen" av moderna amerikanska atomubåtar för flera ändamål, men andra SSBN, inklusive Dolphins, kunde knappast räkna med detta.
Vi noterar särskilt att de nyaste hajarna och delfinerna på 80-talet endast fyllde på den norra flottan. The Pacific, å andra sidan, fick i bästa fall nöja sig med 2:a generationens SSBN, som Kalmar, eller tidigare serier.
Lite reflektion
I allmänhet, från författarens soffa, ser situationen ut ungefär så här. Från ögonblicket av dess framträdande och fram till idrifttagandet av fartygen i projekt 667BDRM och 941, hade våra kärnkrafts-SSBN bullernivåer som inte gav dem möjlighet att övervinna Natos PLO:s gränser och tillgång till havet. Våra fartyg var för synliga för att kastas mot ett helt ASW-system, som inkluderade stationära hydrofoner och ekolodsspaningsfartyg, många fregatter och jagare, ubåtar, specialiserade flygplan och helikoptrar och till och med spionsatelliter.
Följaktligen var det enda sättet att säkerställa stridsstabiliteten hos våra ballistiska missilbärare för ubåtar att placera dem i de så kallade "bastionerna" - dominanszoner för den sovjetiska marinen, där närvaron av yt- och luftstyrkor från Natos PLO var , om inte helt uteslutet, så extremt svårt. Naturligtvis kunde vi bygga sådana "bastioner" bara i haven intill våra gränser, så ett sådant koncept kunde uppträda först efter det att ballistiska missiler av lämpligt intervall dök upp i tjänst med SSBN.
Tack vare detta beslut har vi dragit tillbaka SSBN-patrullområdena från fiendens ASW-systems räckvidd till vår zon med liknande syfte. Således har NSNF:s stridsstabilitet uppenbarligen ökat avsevärt. Men inte desto mindre förblev våra SSBN av 1:a och 2:a generationen, även i "bastionerna", sårbara för fiendens multifunktionella atomubåtar, som hade en stor fördel i lågt buller. Tydligen förbättrades situationen dramatiskt först under andra hälften av 80-talet av förra seklet, när delfiner och hajar gick i tjänst med den norra flottan i en något märkbar mängd.
Författaren föreslår att under andra hälften av 80-talet tillhandahöll den norra flottan hemlig utplacering av SSBN:er för projekt 941 och 667BDRM. Ja, det är möjligt att inte ens Hajen kunde undvika kontakt med den amerikanska atomubåten för flera ändamål, men grejen är att minskning av bullret från SSBN:er är en oerhört viktig faktor även om det inte är möjligt att uppnå överlägsenhet eller kl. minsta jämställdhet i termer av denna indikator med fiendens atomubåt. Och här är grejen.
Ju lägre ljudnivån är för SSBN, desto kortare detekteringsavstånd. Och amerikanska atomubåtars förmåga att genomföra sökningar i samma Barents hav begränsades till stor del av det sovjetiska PLO-systemet, som innefattade många yt- och ubåtsfartyg, flygplan och helikoptrar. På 80-talet mötte "Los Angeles" i de norra vattnen "svarta hål" - dieselelektriska ubåtar av projekt 877 "Halibut", BOD för projekt 1155, utrustad med en monstruös massa (ca 800 ton) men också mycket kraftfull SJSC " Polynom ”, multipurpose ”Pikes” och ”Pikes-B”, etc. Allt detta uteslöt inte passagen av "älgar" till "bastionen", men begränsade ändå allvarligt deras sökförmåga. Och det låga ljudet från SSBN, i kombination med de svårigheter som det sovjetiska PLO-systemet skapade för amerikanerna, minskade sannolikheten för ett sådant möte till acceptabla värden för oss.
Samtidigt var koncentrationen av de senaste SSBN:erna i norr absolut motiverad för Sovjetunionen. Faktum är att de norra haven är extremt ovänliga mot akustik, större delen av tiden på året är förutsättningarna för att "lyssna på vattnet" i dem extremt långt ifrån optimala. Så, till exempel, enligt öppna (och tyvärr inte nödvändigtvis korrekta) data, under gynnsamma väderförhållanden, kan delfiner upptäckas av den förbättrade atomubåten Los Angeles på ett avstånd av upp till 30 km. Men dessa gynnsamma förhållanden i norr är ungefär en månad om året. Och under de återstående 11 månaderna överstiger delfinens detekteringsavstånd inte 10 km eller ännu mindre.
K-407 "Novomoskovsk" - representant för projektet 667BDRM
Uppenbarligen var det ännu svårare att hitta "Hajen". Åsikten har redan nämnts ovan att Sharks överträffade Shchuk-B i lågt ljud. Samtidigt hävdade den amerikanske amiralen D. Burda, när han var chef för den amerikanska flottans operativa högkvarter, att de amerikanska atomubåtarna inte kunde upptäcka Pike-B om den senare rörde sig med en hastighet av 6-9 knop. Och om en tung SSBN kunde röra sig ännu tystare, då skulle det vara extremt svårt för även de nyaste amerikanska atomubåtarna att upptäcka det.
Hur är det med Stillahavsflottan? Tyvärr, han tvingades nöja sig med föråldrade typer av SSBN och kunde inte säkerställa deras hemliga utplacering. I norr hade vi tre framgångskomponenter:
1. SSBN:s stridstjänster i den sovjetiska flottans dominanszon.
2. Mycket dålig "akustisk transparens" i de norra haven.
3. De senaste relativt tysta ubåtsmissilbärarna "Dolphin" och "Shark".
Av alla ovanstående hade Stillahavsflottan bara det första föremålet tillgängligt. Och det är ytterst tveksamt att detta skulle vara tillräckligt för att säkerställa smygandet av så relativt bullriga fartyg som Kalmarprojektet 667BDR, för att inte tala om de tidigare representanterna för denna klass av atomubåtar.
Lite katastrof
Och så kom 1991 och allt föll isär. Med Sovjetunionens sammanbrott lades den stora flottan av Sovjetlandet upp - landet hade inga medel för dess underhåll och drift. Detta ledde först och främst till det faktum att våra "bastioner" i huvudsak upphörde att vara sådana: dominanszonerna för den före detta sovjeten, och sedan den ryska flottan, förvandlades till ingenting utan fem minuter. Krigsskepp låg lediga vid bryggorna, skickade för skrot eller till reservatet, varifrån vägen endast var för skrot. Flygplan och helikoptrar rostade tyst på flygfält.
Dessa "nya trender" satte tydligen snabbt stopp för Stillahavsflottans förmåga att på något sätt täcka över sina egna SSBN. Troligtvis beställdes vägen till havet "Squid" tillbaka i Sovjetunionens dagar, men nu är den kritiska försvagningen av skyddet av Stillahavsbastionen i kombination med tillkomsten av fienden ännu mer avancerad och låg ljudnivå atomubåtarna "Improved Los Angeles" och "Sivulf" ledde till att "bastionen" har blivit en jaktmark för amerikanska ubåtsmän.
När det gäller den norra flottan kunde även här besättningarna på våra "strateger" i princip bara lita på sig själva. Författaren föreslår att för "Delfinerna" i 667BDRM-projektet blev sådana villkor en dödsdom utan fem minuter.
Naturligtvis, om vi antar att "Los Angeles" under normala förhållanden i de norra haven kunde upptäcka "Delfinen" på ett avstånd av 10 km, så kunde den amerikanska atomubåten på en dag, som följde med "lågt brus" 7 knop, kontrollera cirka 6 216 kvadratmeter. km. Detta är bara 0,44 % av den totala ytan av Barents hav. Och vi måste också ta hänsyn till att om SSBN avviker från "älgen" med bara 12-15 km, kommer "Delfinen" att korsa zonen "kontrollerad" av den amerikanska ubåten innan den förblir oupptäckt.
Det verkar som att allt är bra, men bara beräkningen "med 0,44%" fungerar bara om det fanns ett stort Barents hav framför amerikanerna, och SSBN:erna kunde finnas var som helst i det. Men så är det inte – i USA är baserna för våra SSBN välkända och det räcker för amerikanska ubåtsfartyg att kontrollera inflygningarna till baserna och de troliga vägarna för utplaceringen av våra strategiska ubåtar. Således smalnar de amerikanska atomubåtarna av sökområdena avsevärt, och det finns inte alltför många chanser att Project 667BDRM SSBN:erna kommer att kunna ta sig in i tjänstgöringsområdet obemärkt. Men även i dessa områden själva kan besättningarna på Dolphins knappast känna sig säkra: det finns inga mer kraftfulla krafter för allmänna ändamål som kan upptäcka och komplicera amerikanska atomubåtars handlingar. Och delfinen själv kan knappast motsätta sig fiendens moderna atomubåtar idag. Som nämnts ovan är Project 667BDRM SSBN en övergångstyp av atomubåt från 2:a till 3:e generationen. Och han måste "undvika" från 3:e generationen ("Los Angeles"), den förbättrade 3:e och nu till och med 4:e generationen ("Sivulf" och "Virginia"). Detta är ungefär samma sak som att sätta något som MiG-35MLD eller MiG-57 i den första serien mot Su-23 eller Su-29. Eller försök att slåss mot F-14 på den uppgraderade Phantom eller Tomcat F-22A, om du vill.
Tydligen, på 90-talet, kunde endast TPKSN för projekt 941 "Shark" lösa problemet med kärnvapenavskräckning. Ja, det fanns inga "bastioner" längre, och när det gäller lågt ljud var "Hajen" underlägsen de senaste amerikanska atomubåtarna, men ändå, för att upptäcka en undervattensmissilbärare av denna typ, var det nödvändigt att närma sig den bokstavligen flera kilometer. Förmodligen, i ett antal fall, lyckades amerikanska ubåtsfartyg ta TRPKSN för eskort. Men det är ytterst tveksamt att till och med Uncle Sams kraftfulla ubåtsflotta lyckades bygga ett tillräckligt "starkt" undervattens-"nät" utanför zonerna i sina PLO-system för att garantera att Project 941 TPKSN hölls under vapenhot.
Och bara en "Shark", förutsatt att dess missiler är riktade mot amerikanska städer - detta är en säker död för cirka 20 miljoner människor.
"The Last of the Mohicans"-projekt 941 - "Dmitry Donskoy". Tyvärr, de tider då en salva av sina 20 R-39-missiler kunde utplåna två dussin största städer i något land i världen är i det förflutna
Men, som ni vet, förstörde vi Project 941-fartygen själva. Av de sex TPKSN:erna av denna typ drogs tre tillbaka från flottan 1996-97. Resten "pensionerades" själva 2005-2006. i samband med utgången av villkoren för lagring av deras huvudvapen - SLBM R-39. Och som ett resultat föll uppgiften med kärnvapenavskräckning på delfinernas "axlar". Som uppriktigt sagt endast delvis var lämpliga för detta på 90-talet av förra seklet, och på 2000-talet var de uppriktigt sagt föråldrade.
Lite slutsatser
Allt är ganska enkelt här.
Under lång tid var inhemska NSNF:er mycket sårbara för fiendens inflytande: en betydande del av dem kunde verkligen förstöras i början av en global konflikt. Uppgiften med kärnvapenavskräckning utfördes snarare på grund av det stora antalet SSBN i flottan. Med 58 fartyg av denna klass, även med en operativ stressfaktor på 0,2, kommer vi att få 11-12 SSBN i stridstjänst vid varje given tidpunkt. Och även om upp till 70-80 % av denna mängd kontrollerades av amerikanska multifunktionella atomubåtar, bör det fortfarande anses att den sovjetiska flottan hade 2-3, eller till och med alla 4 strategiska ubåtar oupptäckta och redo att inleda ett kärnvapenangrepp .
SSBN:s stridsstabilitet säkerställdes först på 80-talet av förra seklet, med idrifttagandet av TPKSN-projektet 941. Men bara sex sådana fartyg byggdes, och de varade inte länge. Samtidigt var huvuddelen av de sovjetiska och ryska SSBN:erna fartyg av 2:a (och "2+") generationen, som relativt enkelt kunde spåras och eskorteras av amerikanska atomubåtar för flera ändamål. Det senare gav uppenbarligen upphov till många negativa recensioner om oförmågan hos Sovjetunionens flotta och Ryska federationen att säkerställa sekretessen för deras SSBN.
Ändå visar operativa erfarenheter av Project 941 Sharks att SSBN, även om de är något underlägsna på den övergripande tekniska nivån än en potentiell fiendes fartyg, fortfarande framgångsrikt kan utföra kärnvapenavskräckande uppgifter. Saken är att oavsett bullerkvoten för våra SSBN:er och amerikanska atomubåtar, om vår strategiska ubåt är tillräckligt tyst för att det är "lättare att känna än att höra", så kommer det att vara extremt svårt att hitta den även för ultramoderna. Virginias. I vissa fall kommer sådana SSBN naturligtvis att upptäckas, men i vissa fall inte.
Med andra ord, även om vi antar att amerikanerna fram till nu har lyckats kontrollera 80-90% av alla våra SSBN i stridstjänst (författaren stötte på sådana uppskattningar, vilket dock är ytterst tveksamt), betyder det inte kl. allt att vi borde överge SSBN. Det betyder bara att vi behöver förstå vilken typ av fartyg av den här klassen som behöver byggas, var vi ska basera dem och hur vi ska säkerställa deras utplacering och stridspatruller.
Men vi kommer att prata om detta i nästa artikel.
Fortsättning ...