Kärnkraftstriadens förfall? Luft- och markkomponenter av strategiska kärnkrafter
Kärnvapen är fredens bålverk
Sedan starten, kärnkraft vapen (kärnvapen), som sedan utvecklades till termonukleärt (nedan kallat det samlade begreppet "kärnvapen"), har blivit en väsentlig del av de väpnade styrkorna i världens ledande länder. För närvarande finns det inget alternativ till kärnvapen, mänskligheten har ännu inte uppfunnit något mer destruktivt.
Kärnvapen, om bara en makt hade dem i tillräckliga mängder, skulle ge den total militär överlägsenhet över alla andra länder. En sådan situation kunde mycket väl ha utvecklats i mitten av XNUMX-talet, när USA var ensam ägare till kärnvapen, som inte tvekade att använda dem i slutet av andra världskriget mot japanska städer. Endast Sovjetunionens intellektuella och industriella makt, som gjorde det möjligt att skapa sina egna kärnvapen på kortast möjliga tid, tillät inte USA att släppa lös ett tredje världskrig.
I vår tid är det bara kärnvapen som är den viktigaste faktorn som håller tillbaka utbrottet av ett tredje världskrig. Oavsett hur mycket pacifister hatar kärnvapen är det omöjligt att förneka detta faktum: om det inte funnits kärnvapenavskräckning skulle den tredje världen med största sannolikhet ha hänt för länge sedan, och det är inte känt hur många globala krig som skulle ha följt på den. USA, som säger sig vara "världspolisen", riskerar inte att attackera det kärnvapenbeväpnade Nordkorea – man sticker inte ens näsan i det, medan andra länder som inte har kärnvapen har blivit hänsynslöst bombade och besegrade .
Det finns ett nyckelvillkor som tillåter kärnvapen att utföra avskräckningsfunktionen: detta är kärnkraftsparitet mellan de ledande världsmakterna, Ryssland (USSR) och USA, som säkerställer ömsesidig förstörelse av motståndare i händelse av ett kärnvapenkrig. Ömsesidig försäkrad förstörelse betyder naturligtvis inte den fullständiga förstörelsen av fiendestaten och hela befolkningens död, och absolut inte döden för allt liv på planeten Jorden, som vissa människor drömmer, utan tillfogandet av sådan skada som kommer att avsevärt överstiga de fördelar som angriparen kommer att få från krigets början.
Det viktigaste kravet för en kärnvapenarsenal är att säkerställa möjligheten att leverera ett vedergällnings- eller vedergällningsanfall i händelse av att fienden var den första att inleda ett kärnvapenangrepp, i hopp om att omedelbart förstöra fiendens kärnvapen på grund av överraskning och vinna kriget . Denna uppgift löses på flera sätt. Det första sättet är att skapa ett effektivt varningssystem för missilangrepp (MSRN), fatta ett beslut om att slå tillbaka och ett pålitligt kontrollsystem som låter dig förmedla uppskjutningskommandot till kärnvapenbärare. Det andra är att öka överlevnadsförmågan för kärnvapenbärare på grund av kamouflage och/eller förmågan att stå emot ett fiendens anfall.
För att förstå relevansen av olika delar av kärnvapentriaden, låt oss överväga dess befintliga och blivande komponenter för deras motstånd mot en avväpnande fiendeattack.
Strategisk kärnvapentriad
Principen "lägg inte alla dina ägg i en korg" är mer än tillämplig på kärnvapen. I de ledande världsmakterna, i Ryssland (USSR) och i USA, började strategiska kärnvapenstyrkor (SNF) så småningom inkludera tre huvudkomponenter - en markkomponent, inklusive silo- eller mobila missilsystem, en luftkomponent, inklusive strategiska bombplan med kärnvapenbomber och/eller kryssningsmissiler och en marin komponent, med kärnvapenmissiler utplacerade på nukleära ubåtsmissilbärare. En mer eller mindre fullfjädrad kärnvapentriad finns fortfarande i Kina, resten av medlemmarna i kärnkraftsklubben nöjer sig med två eller till och med en del av kärnvapentriaden.
Varje komponent i kärnkraftstriaden har sina fördelar och nackdelar. Och varje land prioriterar sin utveckling på sitt sätt. I Sovjetunionen har markkomponenten i strategiska kärnkrafter traditionellt sett varit den starkaste - Strategic Missile Forces (RVSN), USA förlitar sig mer på den marina komponenten av strategiska kärnkrafter. I Storbritannien återstod bara den marina komponenten av de strategiska kärnkraftsstyrkorna, i Frankrike är huvudkomponenten den marina komponenten av de strategiska kärnkraftsstyrkorna, det finns också ett begränsat utvecklat flyg komponent. Varje komponent i de strategiska kärnkrafterna har sina egna fördelar och nackdelar. Det är nödvändigt att omedelbart göra en reservation för att det är stabiliteten hos de strategiska kärnkraftskomponenterna som övervägs i förhållande till fienden som levererar ett plötsligt avväpnande anfall.
Luftkomponent i strategiska kärnkrafter
Historiskt sett uppstod luft (flyg) komponenten i de strategiska kärnkrafterna först. Det var från bombplanen som atombomberna släpptes över Hiroshima och Nagasaki. Det var med hjälp av bombplan med kärnvapenbomber som USA planerade att inleda ett massivt kärnvapenangrepp mot Sovjetunionen som en del av planerna Chariotir (1948), Fleetwood (1948), SAK-EVP 1-4a (1948), " Dropshot" (1949) och andra.
Ur överlevnadssynpunkt är luftkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna den mest sårbara för ett plötsligt avväpnande anfall från fienden. Bombplan (missilbombplan) på flygfält är extremt sårbara för både kärnvapen och konventionella vapen. Tiden för deras förberedelser för flygningen är ganska lång, och det är svårt att hålla dem i ständig beredskap för avgång. Det enda sättet att säkerställa överlevnadsförmågan för luftkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna, i händelse av ett avväpnande anfall från fienden, är att utföra skiftplikt för flygplan i luften med kärnvapen ombord, vilket ibland utfördes under det kalla krigets år. Detta är dock för kostsamt ur ekonomisk synvinkel: bränsle går till spillo, flygplansresurserna är förbrukade, omväxlande starter och landningar kan leda till att kärnkraftsladdningarna misslyckas. Dessutom finns det alltid risk för en oavsiktlig olycka över ens territorium och att kärnkraftsladdningar faller, följt av strålningskontamination av området. Så skyldigheten för bombplan i luften kan betraktas som undantag snarare än regel.
Utseendet på överljudsbombare (Tu-22M3, Tu-160 B-1) eller stealth (B-2) bombplan förändrar inte situationen eller förvärrar den, eftersom kraven på deras basförhållanden, komplexiteten i att förbereda sig för en flygning och kostnaden för en flygtimme är högre.
Luftkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna är också extremt sårbar för luftförsvarssystem, stridsflygplan och avlyssnare av fienden i anfallsskedet. Utseendet på den "långa armen" - långdistans kryssningsmissiler (CR) - förändrade inte situationen i grunden. Överlevnadsförmågan för bärare har ökat, men den låga (subsoniska) hastigheten hos KR gör dem till ett ganska enkelt mål jämfört med ballistiska missiler. Situationen kan förändras genom införandet av aeroballistiska missiler, men deras parametrar kommer sannolikt att vara sämre än parametrarna för land- och havsbaserade ballistiska missiler på grund av vikt- och storleksbegränsningar som åläggs hangarfartygens kapacitet. Men med en avväpnande strejk spelar inget av detta någon roll.
Ett av de lovande vapensystemen som är designade för kärnvapenavskräckning är kryssningsmissilen Burevestnik med ett kärnkraftverk. Å ena sidan gör den deklarerade obegränsade räckvidden det möjligt att praktiskt taget utesluta bärarens nederlag (uppskjutningen kan utföras över sitt eget territorium eller vid gränsen), minska sannolikheten för själva missilen genom att kringgå luftförsvaret / missilförsvarszoner. Å andra sidan kommer Burevestnik, oavsett om det är underljud (99%) eller överljud, att vara extremt sårbart för alla fientliga luftförsvarssystem. Du kan vara säker på att i händelse av en konflikt, när fienden själv initierar den, kommer alla styrkor att vara inblandade, de kommer att resa AWACS flygplan, ballonger, luftskepp och obemannade luftfarkosterkan söka efter luftmål. Naturligtvis kommer denna nivå av stridsberedskap inte att upprätthållas för en dag eller två - i ett kärnvapenkrig är insatserna extremt höga. Därför, med hög sannolikhet, kommer fienden att kunna upptäcka det mesta av Burevestnik-missilförsvarssystemet, varefter deras förstörelse inte kommer att vara svår.
Med utgångspunkt från detta är Burevestnik CR mer av ett första-anfallsmedel, eftersom det i fredstid, i ögonblicket av fiendens minsta beredskap, tillåter att leverera en relativt dold attack mot oförutsägbara CR-framrutter.
Det finns ingen tillförlitlig information om bärarna för Burevestnik-CD:n. I princip gör det obegränsade flygräckvidden utplaceringen av kryssningsmissilen Burevestnik på hangarfartyg meningslös - räckvidden kommer inte att öka, och risken för ett flygbolagsfel uppstår. Troligtvis, med hänsyn till USA:s tillbakadragande från fördraget om begränsning av utplaceringen av medel- och kortdistansmissiler (INF-fördraget), kommer Burevestnik-missilförsvarssystemet med största sannolikhet att sättas in på markbaserade bärare.
Markkomponent av strategiska kärnkrafter
Markkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna, interkontinentala ballistiska missiler (ICBM), dök upp på andra plats, efter flyget. För Sovjetunionen innebar dess utseende för första gången inte en hypotetisk, utan en verklig möjlighet att inleda ett kärnvapenangrepp mot USA. De första ballistiska missilerna krävde långa förberedelser för uppskjutning, var placerade i öppna områden och var faktiskt inte mindre sårbara än bombplan på flygfält.
I framtiden utvecklades markbaserade strategiska kärnvapenstyrkor i flera riktningar. Huvudsaken var placeringen av ICBM i högt skyddade gruvor, från vilka de kan sjösättas på kortast möjliga tid. En annan riktning i utvecklingen av markkomponenten i de strategiska kärnkrafterna var skapandet av mobila missilsystem på ett bil- och järnvägschassi.
Varje typ av markbaserade kärnvapenbärare har sina egna fördelar och nackdelar. Gömda i högt skyddade gruvor är ICBM:er skyddade från spanings- och sabotagegruppers handlingar, är osårbara för konventionella vapen med hög precision, och inte alla kärnladdningar är kapabla att göra dem oförmögna. Deras största nackdel är att deras koordinater är exakt kända, och moderna kärnstridsspetsar med hög precision kan förstöra dem med stor sannolikhet.
Den största fördelen med mobila komplex är deras sekretess och platsosäkerhet. När de ligger vid basen av PGRK och BZHRK är de också sårbara, som flygplan på flygfält. Men efter att ha kommit in på patrullvägen är det mycket svårare att upptäcka och förstöra dem. För PGRK är den huvudsakliga överlevnadsfaktorn oförutsägbarheten hos patrullvägar, och BZHRK är ganska kapabel att gå vilse i ett stort antal liknande tåg, åtminstone med den befintliga nivån av fiendens spaningsutrustning.
Eftersom varje typ av markkomponent i de strategiska kärnkraftsstyrkorna har sina egna fördelar och nackdelar, har, styrt av den ovannämnda principen ("lägg inte alla dina ägg i en korg"), både stationära - mina och mobila komplex antagits . Det nyaste lovande markelementet för kärnvapenavskräckning bör vara RS-28 "Sarmat" ICBM, som bör ersätta den tunga ICBM i RS-36M2 "Voevoda" ("Satan")-serien. Den lovande tunga ICBM "Sarmat" bör säkerställa utplaceringen av ett tiotal stridsspetsar och en betydande uppsättning medel för att övervinna antimissilförsvar (ABM). Dessutom, för att övervinna missilförsvar, kan en lovande ICBM slå mot en mjuk suborbital flygbana, inklusive genom Sydpolen.
Ett annat sätt att övervinna missilförsvar bör vara Avangard hypersonisk guidad stridsspets (UBB), som flyger längs en komplex flygbana. I det inledande skedet planeras Avangard UBB att distribueras på de redan föråldrade och för närvarande ur produktion UR-100N UTTKh ICBM, men i framtiden kommer de att ersättas av Sarmat. På en ICBM "Sarmat" är det planerat att placera tre UBB "Avangard".
Det modernaste mobila komplexet är RS-24 Yars PGRK med tre stridsspetsar. Det var planerat att RS-24 Yars PGRK skulle ersättas eller kompletteras med RS-26 Rubezh PGRK, men detta projekt stängdes till förmån för utplaceringen av Avangard UBB på UR-100N UTTKh ICBM. På grundval av Yars ICBM genomfördes också utvecklingen av Barguzin BZHRK, men för närvarande har detta arbete också begränsats.
I vilken utsträckning är markkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna sårbara för ett plötsligt avväpnande anfall från fienden? Om vi pratar om minkomplex, så förändrar inte antagandet av nya ICBM:er situationen i grunden. Å ena sidan finns hög säkerhet, å andra sidan kända koordinater och sårbarhet för högprecisions kärnladdningar. Ett ytterligare element som ökar sannolikheten för att ICBM ska överleva i en silo kan vara ett missilsilomissilförsvarssystem, som det som utvecklas under utvecklingsprojektet Mozyr. Men alla missilförsvarssystem kräver ett styrsystem baserat på radar eller optiska vapen. Det kan antas att fienden vid angrepp på skyddade missilsilos kommer att utföra en detonation på hög höjd av en eller flera stridsspetsar på ett sådant sätt att elektromagnetisk och lätt strålning kommer att avaktivera missilförsvarsledningssystem omedelbart innan andra stridsspetsar kommer in i gruvan.
PGRK är i en mer hotad situation. USA och Nato-länderna utvecklar aktivt sina satellitkonstellationer. För närvarande utvecklas kommersiella företag aktivt storskalig produktion av satelliter utformade för att placeras ut i en låg referensbana (LEO) och tillhandahålla global Internetkommunikation, samt skapa billiga återanvändbara bärraketer för deras uppskjutning. Planerna inkluderar att distribuera tusentals eller till och med tiotusentals satelliter till LEO. I slutet av 2019 lanserades 120 satelliter, 2020 är det planerat att genomföra 24 uppskjutningar av Starlink-satelliter, om det finns 60 satelliter i varje uppskjutning, kommer deras totala antal i omloppsbana, med hänsyn till tidigare uppskjutna satelliter, att vara 1560 stycken, vilket är fler än antalet satelliter i alla världens länder i slutet av 2018 (mindre än 1100 satelliter).
Även om dessa kommersiella satelliter inte kommer att användas för militära ändamål (vilket är tveksamt), kommer de erfarenheter och teknologier som erhållits som ett resultat av deras utveckling att göra det möjligt för den amerikanska militären att utveckla och distribuera ett enormt nätverk av spaningssatelliter, som fungerar som en enda distribuerad satellit. antenn med stor bländare. Potentiellt kommer detta att tillåta fienden att spåra PGRK:er i realtid och ge vägledning om dem med högprecisions-, konventionella och kärnvapen-, spanings- och sabotagegrupper. Samtidigt hjälper inte heller jamming (fienden kan också ha optisk spaningsutrustning) vid utplacering av lockbete. PGRK:s motstånd mot de skadliga faktorerna av en kärnvapenexplosion är ojämförlig med den hos silobaserade ICBM. I händelse av att PGRKs förlorar smygfaktorn kommer deras stridsstabilitet i händelse av en plötslig avväpnande attack från fienden att tendera till noll, därför kommer skapandet av sådana komplex att förlora sin mening.
BZHRK kommer att ha en något bättre chans att gömma sig för det "allseende ögat" - det finns en chans att gå vilse i ett stort antal gods- och passagerartåg. Men detta kommer att bero på upplösningen och kontinuiteten i kontrollen över Ryska federationens territorium med fiendens rymdspaningsmedel. Om möjligheten till kontinuerlig övervakning i 24/365-läge tillhandahålls, med en upplösning som tillåter spårning av enskilda järnvägståg på parkeringsplatserna, kommer BZHRK:s överlevnad att vara en stor fråga.
Resultat
Luft (flyg) komponenten kan endast betraktas som ett medel för första anfall, dess roll i kärnvapenavskräckning är minimal. Som ett avskräckande medel kan flygkomponenten endast övervägas mot länder som inte har kärnvapen eller besitter ett litet antal kärnvapen och deras leveransmedel. Baserat på detta kan strategiska bombplan användas mer effektivt för att leverera konventionella medel för att förstöra mark- och sjömål. Det måste förstås att den strategiska luftfartens inriktning mot användningen av konventionella destruktionsmedel inte upphäver möjligheten att de kan användas som bärare av kärnvapen, den ställer bara olika prioriteringar.
Markkomponenten i de strategiska kärnkrafterna i framtiden kan förlora mobila system, eftersom deras främsta fördel (stealth) kan hotas på grund av en betydande ökning av effektiviteten hos fiendens rymdspaningssystem.
Det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att avsevärt öka säkerheten för silobaserade ICBM, enda sättet att öka sannolikheten att överleva ICBM i händelse av en plötslig avväpnande attack från fienden är att öka deras antal och samtidigt territoriell mångfald över största möjliga territorium, faktiskt en omfattande utvecklingsväg.
Den viktigaste förutsättningen för att säkerställa ett garanterat vedergällningsanfall mot fienden i händelse av ett plötsligt avväpnande anfall är att systemet för tidig varning och hela kedjan fungerar effektivt som säkerställer beslutsfattande och utfärdande av ett kommando att leverera ett kärnvapenanfall. . Vi kommer att prata om detta och den marina komponenten i de strategiska kärnkrafterna i nästa artikel.
- Andrey Mitrofanov
- tvzvezda.ru, russian.rt.com, army-news.ru, popmech.ru, topwar.ru
- Tvinga omvandling
Militariseringen av rymden är nästa steg för USA. SpaceX och lasrar i omloppsbana
Strategiskt konventionellt vapen. Skada
Strategiska konventionella styrkor: bärare och vapen
Återanvändbara missiler: En kostnadseffektiv lösning för snabba globala anfall
Planering av hypersoniska stridsspetsar: projekt och framtidsutsikter
informationen