Kärnkraftstriadens förfall? Luft- och markkomponenter av strategiska kärnkrafter

Kärnvapen är fredens bålverk

Sedan starten, kärnkraft vapen (kärnvapen), som sedan utvecklades till termonukleärt (nedan kallat det samlade begreppet "kärnvapen"), har blivit en väsentlig del av de väpnade styrkorna i världens ledande länder. För närvarande finns det inget alternativ till kärnvapen, mänskligheten har ännu inte uppfunnit något mer destruktivt.

Kärnvapen, om bara en makt hade dem i tillräckliga mängder, skulle ge den total militär överlägsenhet över alla andra länder. En sådan situation kunde mycket väl ha utvecklats i mitten av XNUMX-talet, när USA var ensam ägare till kärnvapen, som inte tvekade att använda dem i slutet av andra världskriget mot japanska städer. Endast Sovjetunionens intellektuella och industriella makt, som gjorde det möjligt att skapa sina egna kärnvapen på kortast möjliga tid, tillät inte USA att släppa lös ett tredje världskrig.

Hiroshima efter den amerikanska atombomben

I vår tid är det bara kärnvapen som är den viktigaste faktorn som håller tillbaka utbrottet av ett tredje världskrig. Oavsett hur mycket pacifister hatar kärnvapen är det omöjligt att förneka detta faktum: om det inte funnits kärnvapenavskräckning skulle den tredje världen med största sannolikhet ha hänt för länge sedan, och det är inte känt hur många globala krig som skulle ha följt på den. USA, som säger sig vara "världspolisen", riskerar inte att attackera det kärnvapenbeväpnade Nordkorea – man sticker inte ens näsan i det, medan andra länder som inte har kärnvapen har blivit hänsynslöst bombade och besegrade .

Med Nordkorea är USA rädda för att göra samma sak som med Irak, Jugoslavien, Libyen, Syrien och många andra länder

Det finns ett nyckelvillkor som tillåter kärnvapen att utföra avskräckningsfunktionen: detta är kärnkraftsparitet mellan de ledande världsmakterna, Ryssland (USSR) och USA, som säkerställer ömsesidig förstörelse av motståndare i händelse av ett kärnvapenkrig. Ömsesidig försäkrad förstörelse betyder naturligtvis inte den fullständiga förstörelsen av fiendestaten och hela befolkningens död, och absolut inte döden för allt liv på planeten Jorden, som vissa människor drömmer, utan tillfogandet av sådan skada som kommer att avsevärt överstiga de fördelar som angriparen kommer att få från krigets början.

Det viktigaste kravet för en kärnvapenarsenal är att säkerställa möjligheten att leverera ett vedergällnings- eller vedergällningsanfall i händelse av att fienden var den första att inleda ett kärnvapenangrepp, i hopp om att omedelbart förstöra fiendens kärnvapen på grund av överraskning och vinna kriget . Denna uppgift löses på flera sätt. Det första sättet är att skapa ett effektivt varningssystem för missilangrepp (MSRN), fatta ett beslut om att slå tillbaka och ett pålitligt kontrollsystem som låter dig förmedla uppskjutningskommandot till kärnvapenbärare. Det andra är att öka överlevnadsförmågan för kärnvapenbärare på grund av kamouflage och/eller förmågan att stå emot ett fiendens anfall.

För att förstå relevansen av olika delar av kärnvapentriaden, låt oss överväga dess befintliga och blivande komponenter för deras motstånd mot en avväpnande fiendeattack.

Strategisk kärnvapentriad

Principen "lägg inte alla dina ägg i en korg" är mer än tillämplig på kärnvapen. I de ledande världsmakterna, i Ryssland (USSR) och i USA, började strategiska kärnvapenstyrkor (SNF) så småningom inkludera tre huvudkomponenter - en markkomponent, inklusive silo- eller mobila missilsystem, en luftkomponent, inklusive strategiska bombplan med kärnvapenbomber och/eller kryssningsmissiler och en marin komponent, med kärnvapenmissiler utplacerade på nukleära ubåtsmissilbärare. En mer eller mindre fullfjädrad kärnvapentriad finns fortfarande i Kina, resten av medlemmarna i kärnkraftsklubben nöjer sig med två eller till och med en del av kärnvapentriaden.

Rysslands strategiska kärnvapentriad

Varje komponent i kärnkraftstriaden har sina fördelar och nackdelar. Och varje land prioriterar sin utveckling på sitt sätt. I Sovjetunionen har markkomponenten i strategiska kärnkrafter traditionellt sett varit den starkaste - Strategic Missile Forces (RVSN), USA förlitar sig mer på den marina komponenten av strategiska kärnkrafter. I Storbritannien återstod bara den marina komponenten av de strategiska kärnkraftsstyrkorna, i Frankrike är huvudkomponenten den marina komponenten av de strategiska kärnkraftsstyrkorna, det finns också ett begränsat utvecklat flyg komponent. Varje komponent i de strategiska kärnkrafterna har sina egna fördelar och nackdelar. Det är nödvändigt att omedelbart göra en reservation för att det är stabiliteten hos de strategiska kärnkraftskomponenterna som övervägs i förhållande till fienden som levererar ett plötsligt avväpnande anfall.

Luftkomponent i strategiska kärnkrafter

Historiskt sett uppstod luft (flyg) komponenten i de strategiska kärnkrafterna först. Det var från bombplanen som atombomberna släpptes över Hiroshima och Nagasaki. Det var med hjälp av bombplan med kärnvapenbomber som USA planerade att inleda ett massivt kärnvapenangrepp mot Sovjetunionen som en del av planerna Chariotir (1948), Fleetwood (1948), SAK-EVP 1-4a (1948), " Dropshot" (1949) och andra.

Ur överlevnadssynpunkt är luftkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna den mest sårbara för ett plötsligt avväpnande anfall från fienden. Bombplan (missilbombplan) på flygfält är extremt sårbara för både kärnvapen och konventionella vapen. Tiden för deras förberedelser för flygningen är ganska lång, och det är svårt att hålla dem i ständig beredskap för avgång. Det enda sättet att säkerställa överlevnadsförmågan för luftkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna, i händelse av ett avväpnande anfall från fienden, är att utföra skiftplikt för flygplan i luften med kärnvapen ombord, vilket ibland utfördes under det kalla krigets år. Detta är dock för kostsamt ur ekonomisk synvinkel: bränsle går till spillo, flygplansresurserna är förbrukade, omväxlande starter och landningar kan leda till att kärnkraftsladdningarna misslyckas. Dessutom finns det alltid risk för en oavsiktlig olycka över ens territorium och att kärnkraftsladdningar faller, följt av strålningskontamination av området. Så skyldigheten för bombplan i luften kan betraktas som undantag snarare än regel.

Det amerikanska bombplanet B-52 och det sovjetiska bombplanet-missilbäraren Tu-95 - grunden för luftkomponenten i de strategiska kärnkrafterna i USA och Sovjetunionen under det kalla kriget

Utseendet på överljudsbombare (Tu-22M3, Tu-160 B-1) eller stealth (B-2) bombplan förändrar inte situationen eller förvärrar den, eftersom kraven på deras basförhållanden, komplexiteten i att förbereda sig för en flygning och kostnaden för en flygtimme är högre.

Luftkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna är också extremt sårbar för luftförsvarssystem, stridsflygplan och avlyssnare av fienden i anfallsskedet. Utseendet på den "långa armen" - långdistans kryssningsmissiler (CR) - förändrade inte situationen i grunden. Överlevnadsförmågan för bärare har ökat, men den låga (subsoniska) hastigheten hos KR gör dem till ett ganska enkelt mål jämfört med ballistiska missiler. Situationen kan förändras genom införandet av aeroballistiska missiler, men deras parametrar kommer sannolikt att vara sämre än parametrarna för land- och havsbaserade ballistiska missiler på grund av vikt- och storleksbegränsningar som åläggs hangarfartygens kapacitet. Men med en avväpnande strejk spelar inget av detta någon roll.

Ett av de lovande vapensystemen som är designade för kärnvapenavskräckning är kryssningsmissilen Burevestnik med ett kärnkraftverk. Å ena sidan gör den deklarerade obegränsade räckvidden det möjligt att praktiskt taget utesluta bärarens nederlag (uppskjutningen kan utföras över sitt eget territorium eller vid gränsen), minska sannolikheten för själva missilen genom att kringgå luftförsvaret / missilförsvarszoner. Å andra sidan kommer Burevestnik, oavsett om det är underljud (99%) eller överljud, att vara extremt sårbart för alla fientliga luftförsvarssystem. Du kan vara säker på att i händelse av en konflikt, när fienden själv initierar den, kommer alla styrkor att vara inblandade, de kommer att resa AWACS flygplan, ballonger, luftskepp och obemannade luftfarkosterkan söka efter luftmål. Naturligtvis kommer denna nivå av stridsberedskap inte att upprätthållas för en dag eller två - i ett kärnvapenkrig är insatserna extremt höga. Därför, med hög sannolikhet, kommer fienden att kunna upptäcka det mesta av Burevestnik-missilförsvarssystemet, varefter deras förstörelse inte kommer att vara svår.

CR "Petrel"

Med utgångspunkt från detta är Burevestnik CR mer av ett första-anfallsmedel, eftersom det i fredstid, i ögonblicket av fiendens minsta beredskap, tillåter att leverera en relativt dold attack mot oförutsägbara CR-framrutter.

Det finns ingen tillförlitlig information om bärarna för Burevestnik-CD:n. I princip gör det obegränsade flygräckvidden utplaceringen av kryssningsmissilen Burevestnik på hangarfartyg meningslös - räckvidden kommer inte att öka, och risken för ett flygbolagsfel uppstår. Troligtvis, med hänsyn till USA:s tillbakadragande från fördraget om begränsning av utplaceringen av medel- och kortdistansmissiler (INF-fördraget), kommer Burevestnik-missilförsvarssystemet med största sannolikhet att sättas in på markbaserade bärare.

Markkomponent av strategiska kärnkrafter

Markkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna, interkontinentala ballistiska missiler (ICBM), dök upp på andra plats, efter flyget. För Sovjetunionen innebar dess utseende för första gången inte en hypotetisk, utan en verklig möjlighet att inleda ett kärnvapenangrepp mot USA. De första ballistiska missilerna krävde långa förberedelser för uppskjutning, var placerade i öppna områden och var faktiskt inte mindre sårbara än bombplan på flygfält.

I framtiden utvecklades markbaserade strategiska kärnvapenstyrkor i flera riktningar. Huvudsaken var placeringen av ICBM i högt skyddade gruvor, från vilka de kan sjösättas på kortast möjliga tid. En annan riktning i utvecklingen av markkomponenten i de strategiska kärnkrafterna var skapandet av mobila missilsystem på ett bil- och järnvägschassi.

ICBM i en gruva, stridsjärnvägsmissilsystem (BZHRK), mobilt markmissilsystem (PGRK)

Varje typ av markbaserade kärnvapenbärare har sina egna fördelar och nackdelar. Gömda i högt skyddade gruvor är ICBM:er skyddade från spanings- och sabotagegruppers handlingar, är osårbara för konventionella vapen med hög precision, och inte alla kärnladdningar är kapabla att göra dem oförmögna. Deras största nackdel är att deras koordinater är exakt kända, och moderna kärnstridsspetsar med hög precision kan förstöra dem med stor sannolikhet.

Den största fördelen med mobila komplex är deras sekretess och platsosäkerhet. När de ligger vid basen av PGRK och BZHRK är de också sårbara, som flygplan på flygfält. Men efter att ha kommit in på patrullvägen är det mycket svårare att upptäcka och förstöra dem. För PGRK är den huvudsakliga överlevnadsfaktorn oförutsägbarheten hos patrullvägar, och BZHRK är ganska kapabel att gå vilse i ett stort antal liknande tåg, åtminstone med den befintliga nivån av fiendens spaningsutrustning.

Eftersom varje typ av markkomponent i de strategiska kärnkraftsstyrkorna har sina egna fördelar och nackdelar, har, styrt av den ovannämnda principen ("lägg inte alla dina ägg i en korg"), både stationära - mina och mobila komplex antagits . Det nyaste lovande markelementet för kärnvapenavskräckning bör vara RS-28 "Sarmat" ICBM, som bör ersätta den tunga ICBM i RS-36M2 "Voevoda" ("Satan")-serien. Den lovande tunga ICBM "Sarmat" bör säkerställa utplaceringen av ett tiotal stridsspetsar och en betydande uppsättning medel för att övervinna antimissilförsvar (ABM). Dessutom, för att övervinna missilförsvar, kan en lovande ICBM slå mot en mjuk suborbital flygbana, inklusive genom Sydpolen.

ICBM RS-28 "Sarmat"

Ett annat sätt att övervinna missilförsvar bör vara Avangard hypersonisk guidad stridsspets (UBB), som flyger längs en komplex flygbana. I det inledande skedet planeras Avangard UBB att distribueras på de redan föråldrade och för närvarande ur produktion UR-100N UTTKh ICBM, men i framtiden kommer de att ersättas av Sarmat. På en ICBM "Sarmat" är det planerat att placera tre UBB "Avangard".

UBB Avangard

Det modernaste mobila komplexet är RS-24 Yars PGRK med tre stridsspetsar. Det var planerat att RS-24 Yars PGRK skulle ersättas eller kompletteras med RS-26 Rubezh PGRK, men detta projekt stängdes till förmån för utplaceringen av Avangard UBB på UR-100N UTTKh ICBM. På grundval av Yars ICBM genomfördes också utvecklingen av Barguzin BZHRK, men för närvarande har detta arbete också begränsats.

PGRK RS-26 "Rubezh"

I vilken utsträckning är markkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna sårbara för ett plötsligt avväpnande anfall från fienden? Om vi ​​pratar om minkomplex, så förändrar inte antagandet av nya ICBM:er situationen i grunden. Å ena sidan finns hög säkerhet, å andra sidan kända koordinater och sårbarhet för högprecisions kärnladdningar. Ett ytterligare element som ökar sannolikheten för att ICBM ska överleva i en silo kan vara ett missilsilomissilförsvarssystem, som det som utvecklas under utvecklingsprojektet Mozyr. Men alla missilförsvarssystem kräver ett styrsystem baserat på radar eller optiska vapen. Det kan antas att fienden vid angrepp på skyddade missilsilos kommer att utföra en detonation på hög höjd av en eller flera stridsspetsar på ett sådant sätt att elektromagnetisk och lätt strålning kommer att avaktivera missilförsvarsledningssystem omedelbart innan andra stridsspetsar kommer in i gruvan.

PGRK är i en mer hotad situation. USA och Nato-länderna utvecklar aktivt sina satellitkonstellationer. För närvarande utvecklas kommersiella företag aktivt storskalig produktion av satelliter utformade för att placeras ut i en låg referensbana (LEO) och tillhandahålla global Internetkommunikation, samt skapa billiga återanvändbara bärraketer för deras uppskjutning. Planerna inkluderar att distribuera tusentals eller till och med tiotusentals satelliter till LEO. I slutet av 2019 lanserades 120 satelliter, 2020 är det planerat att genomföra 24 uppskjutningar av Starlink-satelliter, om det finns 60 satelliter i varje uppskjutning, kommer deras totala antal i omloppsbana, med hänsyn till tidigare uppskjutna satelliter, att vara 1560 stycken, vilket är fler än antalet satelliter i alla världens länder i slutet av 2018 (mindre än 1100 satelliter).

En satellitkassett, en sträng med 60 utplacerbara satelliter och Elon Musks planerade Starlink-satellitnätverk

Även om dessa kommersiella satelliter inte kommer att användas för militära ändamål (vilket är tveksamt), kommer de erfarenheter och teknologier som erhållits som ett resultat av deras utveckling att göra det möjligt för den amerikanska militären att utveckla och distribuera ett enormt nätverk av spaningssatelliter, som fungerar som en enda distribuerad satellit. antenn med stor bländare. Potentiellt kommer detta att tillåta fienden att spåra PGRK:er i realtid och ge vägledning om dem med högprecisions-, konventionella och kärnvapen-, spanings- och sabotagegrupper. Samtidigt hjälper inte heller jamming (fienden kan också ha optisk spaningsutrustning) vid utplacering av lockbete. PGRK:s motstånd mot de skadliga faktorerna av en kärnvapenexplosion är ojämförlig med den hos silobaserade ICBM. I händelse av att PGRKs förlorar smygfaktorn kommer deras stridsstabilitet i händelse av en plötslig avväpnande attack från fienden att tendera till noll, därför kommer skapandet av sådana komplex att förlora sin mening.

BZHRK kommer att ha en något bättre chans att gömma sig för det "allseende ögat" - det finns en chans att gå vilse i ett stort antal gods- och passagerartåg. Men detta kommer att bero på upplösningen och kontinuiteten i kontrollen över Ryska federationens territorium med fiendens rymdspaningsmedel. Om möjligheten till kontinuerlig övervakning i 24/365-läge tillhandahålls, med en upplösning som tillåter spårning av enskilda järnvägståg på parkeringsplatserna, kommer BZHRK:s överlevnad att vara en stor fråga.

Resultat

Luft (flyg) komponenten kan endast betraktas som ett medel för första anfall, dess roll i kärnvapenavskräckning är minimal. Som ett avskräckande medel kan flygkomponenten endast övervägas mot länder som inte har kärnvapen eller besitter ett litet antal kärnvapen och deras leveransmedel. Baserat på detta kan strategiska bombplan användas mer effektivt för att leverera konventionella medel för att förstöra mark- och sjömål. Det måste förstås att den strategiska luftfartens inriktning mot användningen av konventionella destruktionsmedel inte upphäver möjligheten att de kan användas som bärare av kärnvapen, den ställer bara olika prioriteringar.

Markkomponenten i de strategiska kärnkrafterna i framtiden kan förlora mobila system, eftersom deras främsta fördel (stealth) kan hotas på grund av en betydande ökning av effektiviteten hos fiendens rymdspaningssystem.

Det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att avsevärt öka säkerheten för silobaserade ICBM, enda sättet att öka sannolikheten att överleva ICBM i händelse av en plötslig avväpnande attack från fienden är att öka deras antal och samtidigt territoriell mångfald över största möjliga territorium, faktiskt en omfattande utvecklingsväg.

Den viktigaste förutsättningen för att säkerställa ett garanterat vedergällningsanfall mot fienden i händelse av ett plötsligt avväpnande anfall är att systemet för tidig varning och hela kedjan fungerar effektivt som säkerställer beslutsfattande och utfärdande av ett kommando att leverera ett kärnvapenanfall. . Vi kommer att prata om detta och den marina komponenten i de strategiska kärnkrafterna i nästa artikel.

Comments

[Samma LYOKHA]

För tillfället behärskar kommersiella företag aktivt storskalig produktion av satelliter designade för utplacering i låg referensbana (LEO) och tillhandahåller global Internetkommunikation

Och om, i händelse av en konflikt, ett dussin stora stridsspetsar fyllda med metallskräp sprängs i denna omloppsbana, vad kommer att hända med all denna rymdinfrastruktur?
Det måste antas att satelliter för olika ändamål kommer att sluta fungera normalt.

[Vladimir_2U]

Du läser ouppmärksamt artikeln, den handlar om en PLUTSLIG avväpnande strejk! Det kommer att vara för sent att rensa omloppsbanan efter den.
"I det här fallet kommer varken jamming (fienden kan ha optisk spaningsutrustning) att hjälpa till att distribuera lockbeten." Det går förmodligen att slåss med optik i fredstid, från att täcka tid och plats för utplacering med rök, till att bestråla ALLA satelliter som inte är deklarerade som optiska satelliter som flyger över vårt territorium med lasrar. För nefig.

[Samma LYOKHA]

Du läser ouppmärksamt artikeln, den handlar om en PLUTSLIG avväpnande strejk!

Vilken plötslighet är det med mättnaden av vårt luftvärns- och missilförsvarsradar över horisonten ... missiluppskjutningar upptäcks 6000 km bort.
Plötsligheten här kan bero på små och medeldistansmissiler ... här går flygtiden med några minuter ... det är där den största faran för vårt land är ... i snitt 10-15 minuter, jag tror.

[Vladimir_2U]

Citat: Samma LYOKHA

missiluppskjutningar upptäcks 6000 km bort

Det är synd att våra radarer är belägna på vårt eget territorium, och 6000 km är redan ett avstånd inte från en uppskjutning, utan från mittsektionen av banan (ungefär)

Citat: Samma LYOKHA

10-15 minuter i snitt tror jag

Här är jag om hur det kommer att vara för sent att smutsa ner omloppsbanan. ))

[Samma LYOKHA]

Det är synd att våra radarer finns på vårt eget territorium

Det är bara bra ... alla våra radarstationer som ligger på de före detta sovjetrepublikernas territorium var inaktiverade av politiska skäl ... det är farligt att bygga ditt eget på de inföddas territorium ... du kan förlora det över en natt.

[Vladimir_2U]

Jag menar, det finns bara tid för en vedergällningsanfall, och även då, när man lanserar fiendens ICBM.

[Samma LYOKHA]

Så vi behöver leta efter nya effektiva metoder och sätt att sätta press på fienden så att han inte vågar inleda en kärnvapenattack mot vårt land ... det finns fortfarande tid ... vi kommer inte att dö levande.

[Vladimir_2U]

Exakt! Med att komma!

[Operatör]

Fiendens närvaro/frånvaro av spaningssatelliter påverkar inte de strategiska missilstyrkornas förmåga att leverera ett vedergällningsanfall, eftersom startberedskapstiden för silo-ICBM är 1 minut, för PGRK - 5 minuter - med en minsta flygtid på fiendens IRBM och SLBM på minst 10 minuter (detektering av ZGRLS "Container" från den första sekunden av lanseringen), fiendens ICBMs - 35 minuter (detektering av Voronezh-radarn 20 minuter före ankomst till målet).

Peresvets anti-satellitkomplex är inget annat än ett sätt att spela på fiendens nerver i en hotad (speciell) period.

[D3100]

bara tid för en vedergällningsstrejk och kvarstår

Vad mer behöver du tid till? Få ett testamente attesterat?

och sedan, när man startar fiendens ICBM.

Och hur kan du annars leverera en massiv avväpnande strejk och hur man gör det utan en lämplig period av förberedelser och eskalering av spänningar. Och under denna period kommer missilbärarna att vara redo på banan, som under den karibiska krisen, och PGRK kommer att krypa genom skogarna.
Allt som allt, ännu en storm i en kopp.

[Vladimir_2U]

Det verkar som att du inte läst artikeln.

[D3100]

Jag läser dina fantasier om chefen, allt är borta, plåstret tas bort osv.
Du svarade inte på frågan varför du behöver mer än 10-15 minuter för att leverera en vedergällningsstrejk och hur du förbereder dig för en massiv avväpningsstrejk så att ingen skulle gissa om det.

[Vladimir_2U]

Håller helt med

Citat: SVD68

SVD68 (Victor) Idag, 09:43

0
Citat: D16

Och hur kan du annars leverera en massiv avväpnande strejk och hur man gör det utan en lämplig period av förberedelser och eskalering av spänningar.

Vem behöver en period av eskalering av spänningar och varför?

[D3100]

Just nu kommer Trump att riskera sina barnbarns liv och USA:s existens som sådant, och kommer på egen risk och risk att spela roulette, vadslagning alla . Gör inte narr av mina tofflor. Och vad två personer vet vet alla.

[Vladimir_2U]

Citat: D16

Trump riskerar sina barnbarns liv just nu

Var finns garantin att ingen Evlanko som Clintons kommer till makten? Som aldrig har fått ett slag i ansiktet i mitt liv.

[D3100]

Var finns garantin att ingen Evlanko som Clintons kommer till makten?

Garantin är det amerikanska valsystemet och bristen på teknisk förmåga i första hand. Du behöver inte skrämma en igelkott med bar rumpa.

[Vladimir_2U]

De där. ingen tid krävs för att en signal om en missilattack ska passera, ingen tid krävs för att fatta beslut om ett vedergällningsanfall, ingen tid behövs alls för att förbereda avfyrningen av missiler. Allt detta, enligt din åsikt, händer omedelbart, så snart märken av fiendens missiler dyker upp på skärmarna?

Citat: D16

hur man förbereder sig för tillämpningen av en massiv avväpning så att ingen skulle gissa om det

Denna strejk kommer inte att levereras med "yxor", det är inte ens nödvändigt att lägga alla SSBN i havet för detta. Varför tror du att amerikanerna lämnade INF-fördraget? Är du medveten om flygtiden för Pershing-2?

[D3100]

De där. ingen tid krävs för att en signal om en missilattack ska passera, ingen tid krävs för att fatta beslut om ett vedergällningsanfall, ingen tid behövs alls för att förbereda avfyrningen av missiler. Allt detta, enligt din åsikt, händer omedelbart, så snart märken av fiendens missiler dyker upp på skärmarna?

Missiler i silos är i beredskap och har inte förberetts på många decennier. Du behöver bara ta ett beslut. Men det här är mer en politisk fråga. För den som inte hade 10 minuter räcker det inte med en vecka.

Varför tror du att amerikanerna lämnade INF-fördraget

Att dra in Kina i det visar sig bara vara dåligt.

Är du medveten om flygtiden för Pershing-2?

Vet du att det redan då var mat till S-300V?

[Vladimir_2U]

Citat: D16

Allt detta, enligt din åsikt, händer omedelbart, så snart märken av fiendens missiler dyker upp på skärmarna?
Missiler i silos är i beredskap och har inte förberetts på många decennier. Du behöver bara ta ett beslut. Men det här är mer en politisk fråga. För den som inte hade 10 minuter räcker det inte med en vecka.

Det vill säga, enligt din åsikt behövs de två första punkterna inte alls, och lanseringsförberedelser är helt enkelt omedelbara. Men är du medveten om att flyguppgifter har införts i våra missiler strax före uppskjutning under mycket lång tid? Jag blir väldigt glad om så inte är fallet, men Gorby och Jeltsin införde detta förfarande och betonade det särskilt, som säkerhet vid en oavsiktlig uppskjutning, lala. Har du också utvecklat ett hypotetiskt system "perimeter" från ett bra liv?

Citat: D16

För den som inte hade 10 minuter räcker det inte med en vecka

Ett kraftfullt cowboyargument, som saknade sex, och det skulle inte räcka med 36, bara han handlade om skott och inte om tid.

Citat: D16

Att dra in Kina i det visar sig bara vara dåligt.

Fick det dig att tänka på att det här kanske bara är en täckmantel?

Citat: D16

Vet du att det redan då var mat till S-300V

Pershing-2 är INTE en operativ-taktisk missil.

[D3100]

Det vill säga, enligt din åsikt behövs de två första punkterna inte alls, och lanseringsförberedelser är helt enkelt omedelbara.

Strömmen genom ledningarna rör sig mycket snabbt, och killarna i stridstjänst är tränade och motiverade. De har lärt sig detta i många år.

Men är du medveten om att flyguppgifter har införts i våra missiler strax före uppskjutning under mycket lång tid?

Ser du de tekniska utmaningarna att göra det i förväg? Jag inte. Men vi diskuterar inte politik här.

bara han handlade om skott och inte om tid

Från detta förlorar han inte relevans.

Fick det dig att tänka på att det här kanske bara är en täckmantel?

Täcka för vad? Jag såg bara uppskjutningen av en yxa från en hastigt ihopkokt markavfyrning och uppskjutningen av en målraket från avfyrningsrampen. A la Von Braun. Imponerad .

Pershing-2 är INTE ett operativt-taktiskt paket.

Jag är inne. (c) Och ändå hade han en dålig vana att sakta ner till Mach 3 under nedstigningen.

[SVD68]

Citat: D16

Och hur kan du annars leverera en massiv avväpnande strejk och hur man gör det utan en lämplig period av förberedelser och eskalering av spänningar.

Vem behöver en period av eskalering av spänningar och varför?

[D3100]

Främst för inhemsk konsumtion. För det andra måste du vara förberedd om något går fel och en vedergällningsstrejk inträffar. Med tanke på tillståndet för deras strategiska kärnvapenstyrkor är sannolikheten för detta oändligt stor.

[SVD68]

För inhemsk konsumtion har upptrappningen pågått i flera år. Och en svag vedergällningsstrejk mot städerna kommer att föra det västerländska samhället till det sinnestillstånd som krävs - törsten att förstöra de blodtörstiga ryska skurkarna. Är allt klart.

[D3100]

Något svagt? Jag har ännu inte sett någon anledning att skriva av silos och atomubåtar. Och de räcker till för att de levande ska avundas de döda.

[SVD68]

Angående ICBM med silos håller jag med.
Men situationen med SSBN är oroande. De flesta ligger vid kajplatserna, d.v.s. försvarslös. Och 1-2 i tjänst spåras av amerikanerna precis vid utgången för att bekämpa tjänst.

[D3100]

Jag vet inte hur nya de är, men Project 667BDRM kan skjuta från kojer från ytan.

[Vladimir_2U]

Detta är om de har tid, även om vad jag pratar om, enligt din åsikt, uppskjutning av missiler sker omedelbart efter misstanken om ett missilangrepp.

[KCA]

En massiv plötslig strejk är helt enkelt omöjlig; personal inne i anläggningen, som berövar telefonen och internet, men detta i sig kommer att väcka misstankar och öka kontrollen över dessa anläggningar, och som svar bringa alla medel för upptäckt och motåtgärder i full stridsberedskap

[Vladimir_2U]

Om några dagar överdriver du och starkt, samt om omöjligheten att veva ut det med hundratals föremål.

[KCA]

Överdriver jag mycket? I Syrien har man förberett uppskjutningen av "Axes" i veckor, scouter och AWACS cirkulerar i dagar, även om efter en salva försvinner 70% av missilerna någonstans, men sedan krossas hela Ryssland och det behövs inget förberedelse? Hur kan du dölja förberedelser för krig på en missilbas eller ett flygfält? Först och främst kommer säkerheten att stärkas många gånger om, springa runt, trafiken, flyget kommer att börja, men huvudförsvarsdirektoratet i vårt land vet bara hur man misslyckas med förgiftningen av Skripalerna och fastnar i mordet på en georgisk terrorist , kommer inte att märka något alls och kommer inte att räkna ett finger till näsan?

[Vladimir_2U]

Citat från KCA

Lansering av "Axes" i Syrien i veckor

))) I Syrien var de hysteriska i veckor före uppskjutningar, och transportörerna rörde sig dit och dit. Förresten, en avväpnande kärnvapenangrepp inte med "Yxor" kommer att genomföras, gud förbjude, förstås.

[D3100]

avväpnande kärnvapenangrepp inte genom "Axes" kommer att genomföras

Just det, de har inte funnits på länge, kärnkraftsyxor. Och det är inte väntat.
Förresten, låt mig vara nyfiken än?

[Vladimir_2U]

Citat: D16

Förresten, låt mig älska vad?

Har du redan börjat klippa som en dåre? Betyder "kärnkraftstriaden" något för dig?

Citat: D16

Just det, de har inte funnits på länge, kärnkraftsyxor. Och inte förväntat

Jo, ja, en stridsspets på 200 eller hur många kg PGRK-sprängämnen som finns där borta, förstås.

[D3100]

Har du redan börjat klippa som en dåre? Betyder "kärnkraftstriaden" något för dig?

Jag har också en referens Så vilken del av det, med undantag för ICBM, kommer att avväpna oss? B-52?

Jo, ja, en stridsspets på 200 eller hur många kg PGRK-sprängämnen som finns där borta, förstås.

1. Sedan när började yxor arbeta på rörliga mål.
2. Var ska du kasta yxor ifrån? Eftersom du skriver så smarta artiklar med bilder känner du förmodligen till de ungefärliga utbyggnadsområdena för PGRK .

[Vladimir_2U]

Det är synd, men en del nonsens har redan börjat skrivas

Citat: D16

Så vilken del av det, med undantag för ICBM, kommer att avväpna oss

SSBN kräver inte dekryptering, hoppas jag?

Citat: D16

Sedan när började yxor arbeta på rörliga mål

PGRK fungerar inte direkt, det var inte jag som började skriva om Axes, utan ni två.

Citat: D16

Eftersom du skriver så smarta artiklar med bilder

Har du förväxlat mig med författaren till artikeln? "Förvånad över ditt misslyckande, sir!" - som de två mest kända meme-karaktärerna skulle berätta för dig. Att bråka med dig är helt fruktlöst.

[D3100]

SSBN kräver inte dekryptering, hoppas jag?

Det vill säga, Trident D5 har upphört att vara en ICBM? Och hur länge?

PGRK fungerar inte direkt, det var inte jag som började skriva om Axes, utan ni två.

Även platserna för PGRK är mycket längre än två tusen miles från områdena för möjlig placering av yxor. Du kommer att använda dem för PGRK. Dessutom, med en tung stridsspets i en konventionell design:

En stridsspets på 200 eller hur många kg PGRK-sprängämnen är förstås ofattbart.

(C)
Obs: Jag föreslog inte detta! (Med)

Har du förväxlat mig med författaren till artikeln?

Förlåt. Av någon anledning bestämde jag mig för att du är författaren till denna fågelskrämma. Än en gång ber jag om ursäkt.

Att bråka med dig är helt fruktlöst.

När det inte finns några argument är alla argument fruktlösa.

[Vladimir_2U]

Citat: D16

Du kommer att använda dem för PGRK. Dessutom med en tung stridsspets i konventionell design

Citat: Vladimir_2U

Inte med "yxor" kommer denna strejk att levereras, det är inte ens nödvändigt att lägga alla SSBN i havet för detta

Var är ordet om att slå med Axes? Det finns ord om omöjligheten av en sådan strejk.

Citat: D16

Det vill säga, Trident D5 upphörde att vara en ICBM

Det vill säga Trident lanseras från silon? Och är inte grunden för den marina delen av USA:s triad?

Citat: D16

1. Sedan när började yxor arbeta på rörliga mål.

Och det här är inte mina ord.
Du förklarar omöjligheten av en plötslig avväpnande attack mot oss, du förklarar faktiskt möjligheten av en omedelbar avfyrning av missiler i vår vedergällningsanfall, och ignorerar tidsförlusten för att fatta ett beslut att larma, tiden att faktiskt larma, tiden att göra ett beslut att avfyra missiler, tiden att förbereda sig för att avfyra missiler (även om man föreställer sig att en missil från en silo skjuts upp omedelbart, vilket inte är så självklart, det tar bara minst ett par minuter att föra PGRK i stridsposition) utan att ge några begripliga argument för detta. Verkligen:

Citat: D16

När det inte finns några argument är alla argument fruktlösa

.

[D3100]

Var är ordet om att slå med Axes? Det finns ord om omöjligheten av en sådan strejk.

Jag gav dig dina ord om inverkan av 200 kg stridsspetsar på PGRK.

Det vill säga Trident lanseras från silon? Och är inte grunden för den marina delen av USA:s triad?

Interkontinentalitet bestäms inte av typen av uppskjutning, utan av räckvidd. Av alla kanoner är Trident D5, liksom Bulava eller Sineva, havsbaserade ICBM. De har förresten också ett minsta lanseringsintervall. Samma viktiga funktion.

Du förklarar omöjligheten av en plötslig avväpnande attack mot oss, du förklarar faktiskt möjligheten av en omedelbar avfyrning av missiler i vår vedergällningsanfall, och ignorerar tidsförlusten för att fatta ett beslut att larma, tiden att faktiskt larma, tiden att göra ett beslut att avfyra missiler, tiden att förbereda sig för att avfyra missiler (även om man föreställer sig att en missil från en silo skjuts upp omedelbart, vilket inte är så självklart, det tar bara minst ett par minuter att föra PGRK i stridsposition) utan att ge några begripliga argument för detta.

Ja. Och alla processer du listade kommer att utföras av olika personer, inte sekventiellt utan samtidigt. Jag förstår bara inte budskapet. Varför förstöra människors sista tio minuter av deras liv?

[Boa constrictor KAA]

Citat: D16

Och alla processer du listade kommer att utföras av olika personer, inte sekventiellt utan samtidigt. Jag förstår bara inte budskapet.

1. I de strategiska missilstyrkorna, och sedan på de strategiska missilstyrkorna, introducerades KSBU, som utfärdar en styrsignal för att starta pre-launch-förberedelserna av missilvapen för stridsanvändning. Förberedelsen sker automatiskt. Operatörer kontrollerar endast korrektheten och sekvensen av operationer.
2. 10 minuter? Växla till offline OS-läge. Och tjänstemän - att starta mot motståndarens flygande / fallande BB. Det är mycket! Här är 5-7 minuter - kanten för DC ... och 10 minuter - en lyx!
3. Flaskhalsen är utfärdandet av ett kommando från Cheget att använda strategiska kärnvapen. (Tänker i 3 när 1 får panik är svårt!)
Så det viktigaste är att inte försova sig i början, annars kommer omkretsen redan att utföra "arbete på misstagen".
A HA.

[SVD68]

Vilka hundratals och tusentals föremål? ICBM är redan på beredskap, d.v.s. i ett tillstånd av stridsberedskap. Hälften av SSBN:erna är redan i beredskap. Vad mer behövs? Montera ett par Ohio med cr på baserna på SSBN:erna.

[bk0010]

En massiv plötslig attack är fullt möjlig av amerikanska missilubåtar från Nordsjön. Dessutom kommer flygtiden att vara densamma som för RSD i Europa.

[Michael m]

Citat: Vladimir_2U

det handlar om en plötslig avväpnande strejk!

Tja, om vi betraktar kriget som ett utbyte av kraftiga strejker, så kan överraskning garanteras, även om det kan finnas tvivel om detta. Men landets förberedelse för krigsutbrottet, mobilisering, ökad stridsberedskap, tillbakadragande av styrkor från reserver, etc. intelligens kan inte se per definition. Så tal om överraskning är för de fattiga. En vedergällningsstrejk kommer att garanteras. Och förhoppningsvis lider inte partners av självmordskomplex. Särskilt efter uttalandena om svaret till beslutsfattande centra.

[svetlana]

Citat: Samma LYOKHA

Och om, i händelse av en konflikt, ett dussin stora stridsspetsar fyllda med metallskräp sprängs i denna omloppsbana, vad kommer att hända med all denna rymdinfrastruktur?

Det finns ett bättre sätt - att samtidigt explodera på månen 3 ytlig penetrerande termonukleär ammunition på ett djup av 20 meter under månens yta på toppen av en liksidig triangel med en kant på 200m. Kraften hos var och en av de tre är 10..30 Mt, beroende på massan av nyttolasten som en supertung bärraket kan ta och leverera till en månbana. Efter en synkron detonation från barycentrum av en liksidig triangel av epicentra, kommer en kumulativ jet att flyga ut i riktning mot den geostationära omloppsbanan med en hastighet av 5..10 km/s, bestående av månjord. Den totala volymen månjord i den kumulativa strålen kommer att vara 200*200*200=8*10^6m3 (en kub med en kant på 200m) Denna kumulativa jet kommer att nå den geostationära omloppsbanan på 10..20 timmar och gåtan satelliter på den. Nyligen gjordes designen av det supertunga bärraketen om - en universell övergångsmodul lades till, för dockning inte bara med bemannade utan också med obemannade nyttolaster. Enligt vissa rapporter har amerikanerna redan börjat vakta månen)

[Vladimir_2U]

Genialisk, var vår geniala mekaniker, strateg!)))

[Nalle 76]

Citat från Svetlana

Den totala volymen månjord i den kumulativa strålen kommer att vara 200*200*200=8*10^6m3 (en kub med en kant på 200m) Denna kumulativa jet kommer att nå den geostationära omloppsbanan på 10..20 timmar och gåtan satelliter på den.

Annars har AI inte beräknat strålen

[asv363]

Du kan vara säker på att i händelse av en konflikt, när fienden själv initierar den, kommer alla styrkor att vara inblandade, kommer att stiga upp i himlen AWACS flygplan, ballonger, luftskepp och obemannade luftfarkoster som kan söka efter flygmål.

Alexey, vad är det för ballonger och luftskepp, vad pratar du om? Köps de i bulk i det amerikanska försvarsdepartementet?!

[AVM]

Citat från asv363

Alexey,

Andrew

Citat från asv363

Du kan vara säker på att i händelse av en konflikt, när fienden själv initierar den, kommer alla styrkor att vara inblandade, kommer att stiga upp i himlen AWACS flygplan, ballonger, luftskepp och obemannade luftfarkoster som kan söka efter flygmål.

vilka ballonger och luftskepp, vad pratar du om? Köps de i bulk i det amerikanska försvarsdepartementet?!

För det första har USA ett JLENS-projekt, jag nämnde det i artikeln Att säkerställa driften av luftförsvarssystem mot lågflygande mål utan att involvera flygvapnets flygplan https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po -nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija- aviacii-vvs.html, förresten, vi har också liknande projekt Återupplivande av luftskepp. Luftskepp som en viktig del av de väpnade styrkorna på XXI-talet

För det andra, enligt min åsikt, ser USA ännu inte ett betydande hot från CD:n för sig själv, eftersom. vi har få av dem. Om till exempel Kina skaffar ett par tusen CR i stridstjänst, på bärare som kan nå ett mål i USA, eller vi gör 100-500 petrels, så kommer USA lätt att intensifiera arbetet för att skydda sitt territorium, och de flesta troligen kommer ballonger och/eller luftskepp med radar att sättas in. Detsamma kan sägas om UAV.

[alstr]

Om lätt - det sägs högt, eftersom. Amerikanerna erkänner själva problemen med luftrumskontroll. Det räcker med att påminna om ett par olyckor med lätta flygplan, då de stupade helt enkelt inte hittades eller hittades efter en lång sökning.
Ja, och samma mexikanska gräns flyger många saker från knarkbaroner.

Kanske kommer en massiv salva att spåras, men enstaka missiler kan mycket väl missa (särskilt om de flyger längs ökenvägar).

[Cympak]

Ett annat problem är att det under den hotade perioden är möjligt att skjuta Burevestnik endast i norr och öster. I väster kontrolleras himlen av Natos luftförsvar, i söder Turkiet, Iran, Kazakstan och Kina, som uppenbarligen kommer att vara skarpt emot att ha en kärnvapenmissil med radioaktiva avgaser som flyger i luften.
Lansering genom Nordpolen är också begränsad, eftersom denna riktning är hårt blockerad av NORADs radarfält. I öster kan amerikanerna och japanerna sätta in en ridå av AUGs, AWACS och Aegis jagare.
Ett extremt dyrt (på grund av en kärnreaktor) och tveksamt i effektivitet vapen är denna "Petrel".

[asv363]

Citat från AVM

Citat från asv363

Alexey,

Andrew

Andrey, jag ber om ursäkt för min egen ouppmärksamhet. Detta har inte hänt sedan 2012.

Citat från AVM

För det första har USA ett JLENS-projekt, jag nämnde det i artikeln Att säkerställa driften av luftförsvarssystem mot lågflygande mål utan att involvera flygvapnets flygplan https://topwar.ru/157292-obespechenie-raboty-zrk-po -nizkoletjaschim-celjam-bez-privlechenija- aviacii-vvs.html

Tack, jag läste artikeln som länkades till i dagens artikel, samt kommentarerna till den. Jag arbetade inte med ballonger, men i tre år hade jag möjligheten att fixa mastertrådarna till marken med mina egna händer. En syssla, även om designen var stel. Jag kan inte föreställa mig hur och med vilken kraftavskiljning det är möjligt att fixa ballongen och justera nätet av antenner som är fästa på den. Dessutom är tidpunkten för att fylla ballongen med helium eller väte okänd. Segling kommer anständigt att störa. Jag tror det - låt oss överlåta fixidén till amerikanerna.

[Vladimir_2U]

Andrey, hej, hur gillar du det? "Samtidigt hjälper inte heller jamming (fienden kan också ha optisk spaningsutrustning) vid utplacering av lockbete. Det går förmodligen att slåss med optik i fredstid, från att täcka tid och plats för utplacering med rök, till att bestråla ALLA satelliter som inte är deklarerade som optiska satelliter som flyger över vårt territorium med lasrar.

[AVM]

Citat: Vladimir_2U

Andrey, hej, hur gillar du det? "Samtidigt hjälper inte heller jamming (fienden kan också ha optisk spaningsutrustning) vid utplacering av lockbete. Det går förmodligen att slåss med optik i fredstid, från att täcka tid och plats för utplacering med rök, till att bestråla ALLA satelliter som inte är deklarerade som optiska satelliter som flyger över vårt territorium med lasrar.

God dag!

Rök i sig är en avslöjande faktor, här kommer vardera hälften av Ryssland att behöva röka, och det är instabilt - vind, nederbörd. Problemet med kamouflage kommer alltid att vara att vi inte kommer att veta säkert om de ser oss eller inte, man vet aldrig vilka sensorer som finns där - IR, UV, TV, ja + radar kan vi bara anta.

När det gäller laserbländning kommer det med största sannolikhet att uppstå problem med internationell rätt, de kommer med största sannolikhet att förklara att alla satelliter med optik, detta är väl inte förbjudet?

[Vladimir_2U]

Citat från AVM

Röken i sig är en avslöjande faktor

Tja, här kan du röka när som helst, absolut oregelbundet, och givetvis med radioogenomskinliga blandningar, det finns förmodligen de, som en del av tank rökgranater, till exempel motverkan mot IR, UV, TV, ja + radar är implementerad . Naturligtvis, utan en massa lediga och falska positioner, är rök meningslös, men för PGRK finns det förmodligen redan många av dem på sträckan. Naturligtvis, under täckmantel av rök, kan du ändra positionerna för PGRK, eller så kan du inte ändra det, låt dem bryta sina huvuden.

Citat från AVM

När det gäller laserbländning kommer det med största sannolikhet att uppstå problem med internationell rätt, de kommer med största sannolikhet att förklara att alla satelliter med optik, detta är inte förbjudet

Tja, eller inte för att kräva något, utan helt enkelt för att markera, även utan oåterkalleliga skador. Peresvet är förresten fortfarande inte särskilt klar över varför han sattes i tjänst. ))

[Boa constrictor KAA]

Citat från AVM

När det gäller laserbländning kommer det med största sannolikhet att uppstå problem med internationell rätt,

Efter att ha tagit av huvudet, gråt inte för ditt hår! (C)
Andrew! Det rätta, vad m-n rätt, när det handlar om liv och död? Unionen, även i fredstid, tvekade inte att "blinda" spioner i låga banor ... Och du talar om förkrigstiden ... Eller tror du att Peresvets tilldelades PGRK för skönhet?

[Cympak]

massproduktion av luftskepp med radar kan snabbt och enkelt sättas in. De kommer att kosta relativt billigt, till skillnad från Burevestnik, som inte heller köps i lösvikt av RF:s försvarsministerium. Varför "Petrel" och "Poseidon"? Låt oss, om något, detonera smutsiga bomber vid våra gränser. För oss, som garanten sa, är det likadant till himlen, och låt fienderna lida .....

[Boa constrictor KAA]

Citat från cympak

Låt oss, om något, detonera smutsiga bomber vid våra gränser.

Sluta tjafsa! Det är bäst att du "pollinerar" din lägenhet med Dichlorvos så att kackerlackorna i ditt huvud dör!

Citat från cympak

Varför "Petrel" och "Poseidon"?

Och shoby bool! - den envisa Maidanoviten skulle säga ...
Men vi är alltså i Ryssland, för dem som är särskilt smarta: för att säkerställa landets försvarsförmåga och avskräcka jänkarna och K* från äventyr på planetarisk skala ... (och vidare på prislistan!)

[Alexander X]

Jo, på tal om silobaserade missiler, av någon anledning antar ingen att silor med "tricks" kan göras till "millennium". Och sedan måste du träffa alla minor för att förstöra den riktiga. Men "var hittar man alla tänder", dvs. missiler? Så svaret är oåterkalleligt även bara från gruvorna. Likaså med mobila komplex. Vem vet var raketen transporteras och var det massdimensionella ämnet är ... Så svaret kommer definitivt härifrån ...

[AVM]

Citat: Alexander X

Jo, på tal om silobaserade missiler, av någon anledning antar ingen att silor med "tricks" kan göras till "millennium". Och sedan måste du träffa alla minor för att förstöra den riktiga. Men "var hittar man alla tänder", dvs. missiler? Så svaret är oåterkalleligt även bara från gruvorna. Likaså med mobila komplex. Vem vet var raketen transporteras och var det massdimensionella ämnet är ... Så svaret kommer definitivt härifrån ...

Med PGRK tror jag att det är möjligt, bara bilarna är dyra, för för imitation måste du använda hela konvojen - säkerhet, minröjning, etc.

Men jag vet inte om gruvorna, men vi kontrollerar dem ömsesidigt enligt START-fördragen?

[eldsjö]

Det är förbjudet att bygga nytt enligt ST

[Vadim237]

Oroa dig inte ett år till så kommer USA att lämna START 3 – och Ryssland kommer att följa efter, och då kommer fördraget om icke-utplacering av vapen i yttre rymden att falla sönder.

[Gammal Orc]

Nåväl, åtminstone det fjärde benet var överenskommet och avskuret. Det här är jag om utplaceringen av kärnvapen i rymden och på rymdobjekt. Fast att döma av allt som händer kommer denna begränsning snart att tas bort.

[Basarev]

Som du kan se är mark- och luftkomponenterna starkt hotade. Och hur är det med havet? Jag föreställer mig ungefär frågor om ubåtarnas hållbarhet, men finns det ytstrategiska fartyg?

[eldsjö]

Maskeringsproblem. Det är lättare att värma.

[undecim]

Den viktigaste förutsättningen för att säkerställa leverans av ett garanterat vedergällningsanfall mot fienden i händelse av en plötslig avväpningsanfall från dennes sida är tidig varningssystem och hela kedjan som säkerställer beslutsfattande och utfärdande av ett kommando för att inleda en kärnvapenattack
Författaren, uppenbarligen utan att veta om det, berörde ett av de viktigaste problemen.
Om du tittar på professionella analyser som Bulletin of the Atomic Scientists, och inte agitprop av nivån på VO och liknande utländska, visar det sig att det främsta problemet i USA inte är "Vanguards" och "Poseidons", som är så beundrad av lekmannen, men tvivlar på effektiviteten och tillförlitligheten hos det ryska systemet för tidig varning, som saknar en sådan fullfjädrad "komponent" som det globala varningssystemet för rymdsatelliter. Enligt USA kan detta leda till "falska positiva" med katastrofala konsekvenser.

[SVD68]

Citat från Undecim

Författaren, uppenbarligen utan att veta om det, berörde ett av de viktigaste problemen.
Om du tittar på professionell analys som Bulletin of the Atomic Scientists, och inte VO-nivå agitprop och liknande utländska

Det är tydligt att huvudproblemet med USA:s första avväpnande anfall är att det hittills inte finns några medel som kan träffa silos innan ICBM:er har lanserats från dem. Under täckmanteln av "professionell analys" genomförs därför en operation för psykologisk kontroll av fienden för att tvinga den ryska ledningen att överge doktrinen om en vedergällningstrejk. Och ja, detta är naturligtvis inte ett agitpropp på VO-nivån.

[undecim]

Vem om vad, och usel om badet. Läste du ens min kommentar?

[SVD68]

Jag läste detta argument för några år sedan. Allt är riktat mot doktrinen om en vedergällningsstrejk - de säger att fel i system för tidig varning, som alla komplexa system, är oundvikliga och de kan korrigeras endast genom att öka tiden för att fatta ett beslut. Och varför behöver amerikaner öka tiden för att fatta ett beslut, skrev jag ovan.

[undecim]

Jag vet inte var och vilken typ av resonemang du läser, men det finns inte ett ord i min kommentar om att öka tiden för att fatta ett beslut. Den innehåller en fråga specifikt om satellitkonstellationen för tidig varning. Eller ökar närvaron av satelliter i systemet beslutstiden?

[Boa constrictor KAA]

Citat från Undecim

Enligt USA kan detta leda till "falska positiva" med katastrofala konsekvenser.

1. Våra kulibiner och industrimän arbetar med rymdkomponenten i systemet för tidig varning, och som utlovat kommer de att göra det till år 25.
2. AES i Oko-1-systemet är den primära länken som larmar så att säga. Och sedan kommer klassificeringen med markmedel, samma Daryals och Voronezh med Don ... Därför är jänkarna inte oroliga för det ... De skulle vara bättre att ta hand om dem som de har tillgång till kärnkraftsknappen. Och så läser man om knarkare och nihilister och det blir på något sätt obehagligt...

[Operatör]

Författaren har en märklig argumentation – så fort, så omedelbart

Den överljudsmissiluppskjutare "Petrel" är ett medel för en andra, inte en första attack, eftersom den i bästa fall kommer att nå målet efter 5 timmar (och mer realistiskt två till tre gånger senare) på grund av en flera längre flygtid jämfört med till ballistiska missiler. Men detta är en av dess tre fördelar - i det ögonblick som CD:n går in i fiendens luftförsvars-/missilförsvarszon, kommer dess radarer och radiostationer att blockeras av stora zoner av joniserad luft från kärnvapenexplosioner av ballistiska missilstridsspetsar (den andra fördelen med Burevestnik är bärraketen i formfaktorn stortonnagecontainer, den tredje fördelen är ett obegränsat flygområde, vilket gör det möjligt att nå avlägsna mål med maximal ammunitionsbelastning ombord).

Optiska spaningssatelliter är beroende av molnighet och är lätt inaktiverade i grossist- och detaljhandeln av Peresvet laserkomplex. Radarspaningssatelliter är extremt få till antalet på grund av deras vikt- och storleksegenskaper och kontrollerar en smal remsa av jordens yta (~ 16 km) för att uppnå den erforderliga upplösningen (~ 1 m), vilket gör att varje satellit kan bestämma koordinaterna för endast två till tre dussin PGRK (av den totala tillgängligheten hundratals enheter) i en flygning över sina patrullområden. Undersökningsintervallet mellan satellitflygningar är från 6 till 8 timmar, under vilka PGRK:erna rör sig en sträcka på 200-300 km.

Mina ICBM är i minutberedskap, vilket gör att de kan starta i ett vedergällningsanfall långt före ankomsten av fiendens ballistiska missiler, även i händelse av en Trident-motkraftsanfall längs en mjuk bana från Japanska havet med en flygtid på 10-15 minuter. Samtidigt kommer närvaron av fiendens strategiska atomubåtar i havets kust med Ryssland att vara känd i förväg, och faktumet av en massuppskjutning av SLBM direkt nära Ryska federationens gränser kommer att registreras inom den första minuten av alla typer av radar från Container och Podsolnukh luftvärnsmissilsystem till Voronezhs system för tidig varning och S-300/400/500 luftvärnssystem.

Därför behåller kärnvapen sin absoluta status, trots försök att åtminstone på något sätt skydda sig från dem, särskilt i fallet med en massiv användning av kärnvapen (endast tillgängligt för Ryska federationen, USA, Kina, Storbritannien och Frankrike) med höga -kärnexplosioner på höjden som blockerar missilförsvarssystemet och andra särskilda åtgärder.

[Gammal 26]

En mer eller mindre fullfjädrad kärnvapentriad finns fortfarande i Kina, resten av medlemmarna i kärnkraftsklubben nöjer sig med två eller till och med en del av kärnvapentriaden.

Jag ska förtydliga lite. En fullfjädrad STRATEGISK kärnvapentriad finns i USA, Ryssland och med en sträcka i Kina. Andra har det ibland också, men inte strategisk. Ta samma Indien. Det finns en marin kärnkraftskomponent (även om räckvidden är relativt kort), det finns en markkomponent (den mest utvecklade), det finns en luftkomponent (inte strategisk, men med en ganska bra radie)
Det är samma sak med Israel. Men Storbritannien och Frankrike har bara två komponenter. I Nordkorea kan det generellt anses vara det.

Citat: Samma LYOKHA

Vilken plötslighet är det med mättnaden av vårt luftvärns- och missilförsvarsradar över horisonten ... missiluppskjutningar upptäcks 6000 km bort.

En räckvidd på 6000 km betyder inte att missilen också upptäcks på det avståndet

Citat: Alexander X

Jo, på tal om silobaserade missiler, av någon anledning antar ingen att silor med "tricks" kan göras till "millennium".

För för 50 år sedan kom vi överens om att inte göra detta. Varken vi eller de. Och öka inte antalet ytterligare gruvor. Medan alla följer detta avtal, eftersom. Som vilken medalj som helst har ett avtal två sidor. Vi kommer att göra en "miljon" lockbeteminor, och motståndaren kommer bara sitta och titta? Eller kommer att göra det också. Ett par miljoner?

[Alien från]

Tack till författaren. Intressant!

[bk316]

Medan triaden fullt ut motiverar sitt syfte,
och om det blir ett tillbakadragande från alla fördrag och en upprustning av den amerikanska armén, då kan jag berätta VAD det säkerligen kommer att ge en avväpnande strejk.
Allt som behövs är att sätta tillräckligt med kärnvapen i omloppsbana. Flygtiden kommer att vara tiotals SEKUNDER. Observera dock att ingen gör detta.
Eftersom den avskräckande faktorn behövs av båda sidor. Så allt kommer att bli bra.
Med att komma....

[Arzt]

Gömda i högt skyddade ICBM-minor ....... koordinaterna är exakt kända och moderna kärnstridsspetsar med hög precision kan förstöra dem med stor sannolikhet.

Detta uttalande dyker upp regelbundet, taget från ingenstans.
Ja, koordinaterna är kända, men med alla gynnsamma förhållanden, för att flyga, till exempel till Tatishchevo, behöver motståndaren 25 minuter Och där, från beslutet till raketens uppskjutning, högst 8 minuter.

ICBM:er gömda i högt skyddade gruvor är skyddade från aktioner från spanings- och sabotagegrupper ...

Men detta kan vara ett problem.

[Operatör]

Citat: SVD68

den riktar sig mot doktrinen om vedergällningsstrejk

Helt rätt - stridsspetsar från ICBM:er är perfekt igenkända med hjälp av Voronezh-radarerna över horisonten 17-20 minuter före ankomsten till målen, och SLBM:s som avfyras på kort avstånd och MRBMs - med hjälp av Containern över-the -horisontradar från själva uppskjutningsögonblicket i 10-15 minuter före ankomst till destinationerna.

Tidiga varningssatelliter ökar detekteringstiden för en ICBM-uppskjutning till 35-40 minuter och ökar inte på något sätt upptäcktstiden för en SLBM-uppskjutning på kort avstånd och en IRBM-uppskjutning.

Det är indikatorn för att upptäcka en SLBM-uppskjutning på kort avstånd och en IRBM-uppskjutning som är avgörande för att beräkna den tid som krävs för att leverera en vedergällning. Så de tidiga varningssatelliterna är ur drift.

[poppel]

"Det kan antas att fienden vid attack mot skyddade missilsilos kommer att utföra en detonation på hög höjd av en eller flera stridsspetsar på ett sådant sätt att elektromagnetisk och lätt strålning kommer att avaktivera missilförsvarsledningssystem omedelbart innan andra stridsspetsar kommer in i gruvan. "
Rent amatörmässigt antagande. Och ljus och elektromagnetisk strålning har inte så stor verkningsradie. Ett missilförsvarssystem som låter fiendens BBs komma till ett sådant avstånd kallas vad som helst, men inte missilförsvar.

[wert111]

Att "skjuta" den första är mycket utsatt. Med relativ jämställdhet i antalet stridsspetsar och bärare måste initiativtagaren skicka ett större antal av dem till fiendens utskjutare. Och de är vanligtvis i ökenområden, långt från stora tätorter och infrastruktur. Och detta är utan garanti för att de kommer att träffa, om inte alla, så åtminstone ett större antal. Men "svararen" kanske inte badar med sökandet efter tomma minor från fienden i öknen, utan träffar omedelbart infrastrukturen, städerna, hamnarna etc. Och faktiskt kan initiativtagaren lida mycket allvarligare än den som svarar!
Det visar sig att den första "avväpnande" strejken är ändamålsenlig endast med garanterad förstörelse av 80-90% av målen. Med tanke på Rysslands geografi och storlek är det inte realistiskt att täcka flera hundra bärraketer med ett ögonblick! Utomlands tror jag att de förstår detta, och åtminstone i den nuvarande situationen kommer ingen att rycka ...

[Gröngöling]

USA, som säger sig vara "världspolisen", riskerar inte att attackera det kärnvapenbeväpnade Nordkorea – man sticker inte ens näsan i det, medan andra länder som inte har kärnvapen har blivit hänsynslöst bombade och besegrade .

USA sticker inte näsan där, inte för att de är rädda för Kimovs kärnvapen (vars verkliga effektivitet fortfarande är ifrågasatt), utan för att det inte finns något att ta från tiggarna.

[alisher]

Eller så kan du följa det kinesiska sättet: mobila installationer i underjordiska tunnlar. 10 meters tunnelbaneskyltar går fort. Det viktigaste är att ha flera utgångar till ytan och parallella stigar under jorden. Nåväl, några inställningar borde vandra dit. På 100 meters djup, även i mjukt berg, som kalksten, kommer en liten bit av tunneln att förstöras av en direktträff. Hermetiska dörrar som öppnas framför installationen och omedelbart stängs bakom den kan skära av sprängvågen. Chansen att träffa bärraketen är mycket liten, den kan inte spåras, och förstörelsen av utgångarna kommer inte att leda till förstörelsen av bärraketerna, vilket är fylligt om minst en utgång förblir intakt.
M.b. det är tekniskt möjligt att skjuta upp en raket genom axeln från ett djup av 30-50 meter från en mobil installation, från en utrustad underjordisk position (officiellt - en ventilationsschakt).
Om detta bryter mot avtalet, låt dem gå in i tunnlarna först när de lämnar tjänsten. Det finns förmodligen inget förbud mot passage genom tunnlar för mobila bärraketer.

[faderskap]

Citat från cympak

I väster kontrolleras himlen av Natos luftförsvar, i söder Turkiet, Iran, Kazakstan och Kina, som uppenbarligen kommer att vara skarpt emot att ha en kärnvapenmissil med radioaktiva avgaser som flyger i luften.

Kommer någon att fråga dem? Som japanernas Kim som alltid protesterar nästa dag.
Och förresten, vem missförstod: Kina har erbjudits ett system för tidig varning, gemensamt med oss, så det kommer att täcka ett mycket större område, inklusive i vårt intresse. Och amerikanerna gillade det inte särskilt mycket ... Varför, undrar jag, eftersom saken är rent defensiv, inte stötande i någon sned tolkning?

[för-läkare]

Om vi ​​har 100 XNUMX missilförsvarsmissiler garanterar inte detta landets säkerhet. Men även hundra stridsspetsar från de strategiska missilstyrkorna garanterar att fienden inte kommer att attackera.
.
För försvarsändamål är dock enheter med flera stridsspetsar till liten användning. Med samma antal stridsspetsar minskar antalet mål för den anfallande sidan omotiverat. Under BGU:s förhållanden är det mycket lättare att förstöra 100 minor än att träffa 10000 XNUMX falska och sanna positioner, trots deras lägre säkerhet.
.
För att skapa falska positioner är det nödvändigt att dra sig tillbaka från strategiska offensiva vapen. För att skapa 3 tusen lätta monoblock ICBM - på liknande sätt.
.
Det mest optimala scenariot för kriget. Fienden BGU förstör silos, flygfält och ubåtar kända av staterna. Annars, även om detta inte är möjligt, kommer de inte att attackera. Som svar flyger ett par tusen lätta ICBM som är okända för staterna och förstör deras städer. De framryckande fientliga trupperna och militära anläggningarna i närområdet utomlands fyller upp taktiska kärnvapen och OTR. Sedan kommer den kroniska fasen av konflikten: fiendens viktigaste militära mål spåras varifrån de kan träffas på oss, som träffas av högprecisionsvapen.
.
En lovande raket bör vara liten - 10-15 ton i vikt för att passa i vilken lastbil som helst. Stridsspetsen är rent uran som kan lagras i ett halvt sekel utan underhåll. Överskjutning behövs inte. Dessa missiler kommer att gå till vedergällning mot områdesmål, för efter BGU är fiendens minor redan tomma. Den mest bekväma platsen för repressalier kommer att vara välvda lager. Redan idag är det nödvändigt att föreskriva installation av "ventilationsluckor" i nya och befintliga lager. Och det spelar ingen roll att det kommer att finnas flera hundra nya missiler i lastbilar - amers kommer att behöva betrakta alla sådana lager som ett hot. Du kan också placera missiler i lastbilar som trafikerar vägarna. De kan till och med vara flytande. Efter att ha blindat fiendens satelliter blir förberedelsetid och maskering av startpositioner irrelevanta. Om vi ​​tar upp antalet mål för BGU till 10-20 tusen, kanske det inte blir krig.

[agond]

Citat: också läkare

Den mest bekväma platsen för repressalier kommer att vara välvda lager

Den mest bekväma platsen kan bara vara havets eller havets botten, förutsatt att en raket med flytande bränsle kan lagras under omgivningstryck, och varför inte om mikrochipsen av programmerbara detonationsprojektiler kan motstå en överbelastning på upp till 60000 5 g. Om en raket med flytande drivmedel placeras i en behållare fylld med vätska, såsom alkohol, och den fyller alla tomrum i den, kan raketen motstå vattentrycket på ett djup av 6-500 kilometer, raketen startar efter containern flyter till ytan, startsignalen måste sändas från en speciell ubåtsrepeater, eller obemannad PA. Fiendens sökning av sådana containrar med ballistiska missiler eller kryssningsmissiler på de deklarerade djupen är uppenbarligen en föga lovande ockupation, även om de ligger på ett avstånd av högst 100 km från kusten. Och om behållarna är begravda i botten, kommer det att vara omöjligt att hitta dem ens med koordinaterna, upp till en kilometer, förresten, det räcker för "staplarna" av containrar att känna till koordinaterna med en noggrannhet på endast XNUMX km. efter uppskjutningen kommer raketen själv att bestämma sin plats med stjärnorna och korrigera kursen. det vill säga det blir ingen exakt information med koordinater i princip. Naturligtvis tenderar vilken teknik som helst att försämras med tiden, därför, för att kontrollera innehållet i behållaren, kastas en pop-up boll (stor som en tennisboll) med en sändare ut en gång i kvartalet. När bollen flyter till ytan sänder den en kodad radiosignal om dess tillstånd vid ett visst datum. Att fånga upp signalen av fienden eller till och med falla i hans händer på sändaren själv kommer inte att hjälpa.

[Romanov_1942]

Endast sådana, ånga, med laserånggenerering, raket (patent nr 94073) och helt medelstora apparater (Patentansökan) utan infraröd strålning och apparater med förmåga att flytta vatten under lång tid, kan nå fienden obemärkt.