Bekämpa stabiliteten hos inhemska ubåtsstyrkor

117

Det historisk en berättelse om hur atenarna i antikens Grekland, som ville pruta om fler förmåner och färre skyldigheter, skickade en ambassadör till Sparta, extremt erfaren i retorik. Han talade inför den spartanske härskaren med ett magnifikt tal och talade i en timme och uppviglade honom till de atenska förslagen. Men svaret från kungakrigaren var kort:

"Vi glömde början av ditt tal, eftersom det var länge sedan, och vi förstod inte slutet eftersom vi glömde början."

Så, för att inte resa en respekterad läsare på den spartanska tronen, kommer jag att tillåta mig själv att kort lista slutsatserna från tidigare artiklar som kommer att ligga till grund för det föreslagna materialet.



1. SSBN som ett sätt att föra ett globalt kärnvapenkrig är betydligt underlägsna de strategiska missilstyrkorna när det gäller kriteriet "kostnadseffektivitet". SSBN är dock ett oumbärligt politiskt medel för att förhindra ett sådant krig, eftersom det i Europas och USA:s massmedvetande är just ubåtar med ICBM ombord som garanterar oundvikligheten av nukleära repressalier.

2. SSBN kan tjäna som ett medel för kärnvapenavskräckning endast om deras hemlighet i stridstjänster säkerställs. Tyvärr, enligt öppna publikationer och yttranden från ett antal sjöofficerare är sekretessen för våra strategiska ubåtsmissilbärare idag inte säkerställd alls, eller åtminstone tillhandahålls i en helt otillräcklig grad. Detta gäller alla typer av SSBN som för närvarande används. flotta, det vill säga projekt 667BDR "Kalmar", 667BDRM "Dolphin" och 955 "Borey".

3. Tyvärr finns det ingen säkerhet att situationen med sekretessen för våra SSBN kommer att förbättras dramatiskt efter att de modernaste atomubåtsmissilbärarna av Borey-A-typ tagits i bruk.

Om du försöker översätta allt ovan till åtminstone några siffror får du något i stil med följande.

SSBN:erna för Stillahavsflottan som trädde i stridstjänst identifierades och eskorterades av våra "svurna vänners" antiubåtsstyrkor i ungefär 80 % av fallen. Dessutom hände detta oavsett rutten: om båtarna gick till "bastionen" i Okhotskhavet, eller om de försökte avancera i havet.

Författaren har inga tillförlitliga siffror på sådan statistik över den norra flottan. Men man kan anta att "upptäckten" av strategiska kärnkraftsdrivna fartyg i denna teater fortfarande var lägre. Här, till förmån för våra ubåtsmän, fungerade sådana faktorer som närvaron av is under vilken det var möjligt att gömma sig, svårigheten med akustisk detektering av ubåtar i norra haven, såväl som modernare typer av SSBN än de som var i tjänst med Stilla havet. Allt detta förbättrade smygandet av våra "strateger", men räddade ändå inte dessa fartyg från vanliga "ljus" av amerikanska antiubåtsvapen.

Låt oss försöka ta reda på varför detta hände tidigare och händer nu. Och även med vad vi ska göra med allt detta.

Om amerikanska PLO


Jag måste säga att de i intervallet mellan de två världskrigen i USA föredrog att planera storslagna sjöstrider med slagskepp och hangarfartyg, men de tänkte inte seriöst på hotet från under vattnet. Detta ledde till kolossala förluster av handelsflottan när amerikanerna gick in i kriget – tyska ubåtsmän iscensatte en riktig massaker utanför USA:s kust.

Lektionen som lärdes ut av de käcka killarna i Kriegsmarine gick till den amerikanska flottan för framtiden, och sjömän under Stars and Stripes-flaggan gjorde aldrig ett sådant misstag igen. Inställningen till sovjetiska ubåtar i USA var den allvarligaste, vilket framgår av omfattningen av det antiubåtsförsvar som amerikanerna satte in. Faktum är att man säkert kan skriva en lång rad artiklar om amerikanska luftvärnssystem, men här kommer vi att begränsa oss till den kortaste listan av dem.

SOSUS system


Det var ett "nätverk" av undervattenshydrofoner, vars data bearbetades av special- och datorcenter. Den mest kända delen av SOSUS är anti-ubåtslinjen, designad för att upptäcka sovjetiska ubåtar från den norra flottan under deras genombrott i Atlanten. Här utplacerades hydrofoner mellan Grönland och Island, samt Island och Storbritannien (Danmarkssundet och Farrero-isländska gränsen).


Men utöver detta har SOSUS också utplacerats i andra områden i Stilla havet och Atlanten, inklusive längs den amerikanska kusten.

Generellt sett har detta system visat hög effektivitet mot 2:a generationens atomubåtar och begränsad effektivitet mot 3:e generationens atomubåtar. Uppenbarligen är all tillförlitlig upptäckt av 4:e generationens fartyg bortom SOSUS kapacitet, så det mesta av detta system är i malpåse idag. SOSUS var ett globalt ubåtsspårningssystem, men idag är det förlegat: så vitt författaren vet planerar amerikanerna inte att skapa ett liknande system på en ny teknisk nivå.

SURTASS-system
Den har två grundläggande skillnader från den föregående. Den första är att SOSUS är stationär, medan SURTASS är mobil, eftersom den är baserad på hydroakustiska spaningsfartyg (SAR). Den andra skillnaden mot SOSUS är att SURTASS använder ett aktivt sökläge. Det vill säga, i början av sin utveckling var KGAR:er utrustade med en lång (upp till 2 km) antenn, bestående av hydrofoner, och fungerade i ett passivt läge. Men i framtiden kompletterades KGAR-utrustningen med en aktiv, strålande antenn. Som ett resultat kunde SURTASS-fartyg fungera enligt principen om "undervattensradar", när en aktiv antenn sänder ut lågfrekventa pulser, och en gigantisk passiv antenn tar upp ekopulser som reflekteras från undervattensobjekt.

KGAR själva var relativt små (från 1,6 till 5,4 tusen ton) och långsamma (11-16 knop) fartyg som inte hade andra vapen än hydroakustiska. Formen för deras stridsanvändning var militärtjänst, som varade upp till 60-90 dagar.

Hittills har SURTASS-systemet, kan man säga, inskränkts av amerikanerna. Så, under perioden 1984-90. 18 KGAR av Stalworth-typ byggdes 1991-93. - Ytterligare fyra typer av "Victories", och sedan, 4, togs den modernaste "Impekbl" i drift. Men sedan dess har inte en enda KGAR lagts ner i USA, och de flesta av de befintliga har dragits tillbaka från flottan. Endast 2000 fartyg av denna klass återstod i tjänst, tre segrar och Impekbl. Alla är koncentrerade i Stilla havet och dyker bara upp ibland på våra stränder. Men detta betyder inte att idén om ett ekolodsspaningsfartyg som använder ekolod är föråldrat eller ondskefullt.


Den mest moderna KGAR "Impekbl"

Faktum är att huvudorsaken till minskningen av KGAR i den amerikanska flottan var den totala minskningen av den ryska flottans ubåtsflotta i jämförelse med Sovjetunionens tid och en ännu större minskning av aktiviteten hos våra ubåtar vid slutet av XNUMX-talet och början av XNUMX-talet. Det vill säga att även de ubåtar som fortfarande fanns kvar i flottan började gå ut i havet mycket mindre ofta. Detta, plus förbättringen av andra metoder för att upptäcka och spåra våra ubåtar, ledde till att den fortsatta konstruktionen av fartyg av typen Impekbl övergavs.

Men idag utvecklar USA ett obemannat ekolodsspaningsfartyg, och amerikanerna anser att detta är en viktig riktning i utvecklingen av sin flotta.

Undervattens- och ytjägare


Amerikanska atomubåtar för flera ändamål utgör ett enormt hot mot våra ubåtsstyrkor, både strategiska och generella. Under nästan hela 20-talet hade amerikanska ubåtsfartyg en betydande fördel både i kvaliteten på sina ekolodssystem och i det låga ljudet från ubåtar. Följaktligen, ceteris paribus, överträffade amerikanerna oss i detektionsavståndet för sovjetiska atomubåtar, både SSBN och multifunktionella sådana.

På 80-talet av förra seklet tillät utvecklingen av sovjetisk vetenskap och teknik (liksom en framgångsrik operation för att förvärva japanska högprecisionsmaskiner) oss att avsevärt stänga gapet med amerikanerna. Faktum är att den tredje generationen av inhemska ubåtar (projekt 971 "Pike-B", projekt 941 "Shark") var jämförbara i sin kapacitet med de amerikanska. Med andra ord, om amerikanerna fortfarande var bättre, så var denna skillnad inte en dödsdom för våra ubåtsmän.

Men sedan skapade USA den fjärde generationen av atomfartyg, som började med den berömda Sivulf, och Sovjetunionen kollapsade.


"Sivulf". Den mest avancerade atomubåten för flera ändamål under det kalla kriget

Av förklarliga skäl har arbetet med att förbättra ubåtar i Ryska federationen avtagit. För perioden 1997-2019, det vill säga under 22 år, satte amerikanerna i drift 20 atomubåtar för flera ändamål av 4:e generationen: 3 Sivulf och 17 Virginia. Samtidigt har den ryska flottan inte fyllt på med ett enda fartyg av denna generation: Severodvinsk i projekt 885 och de tre strategiska Boreas i projekt 955 är så att säga ubåtar av 3+ generationen, eftersom de skapades med hjälp av skrov eftersläpning och utrustning av fartyg av tidigare serier.

Uppenbarligen kommer kärnubåtarna i projekt 4M (Ash-M) och 885A (Borey-A) att bli fullfjädrade ryska ubåtar av fjärde generationen. Man kan hoppas att de kommer att vara ganska konkurrenskraftiga med de amerikanska - åtminstone när det gäller buller och andra fysiska fält, och kanske i det hydroakustiska komplexets kapacitet. Problemet med att konfrontera de amerikanska multifunktionella atomubåtarna kvarstår dock: även om vi lyckas nå kvalitativ paritet med amerikanerna (vilket inte är ett faktum) är vi helt enkelt krossade av siffror. För närvarande är det planerat att leverera till flottan 955 MAPL för projekt 8M under perioden fram till och med 885. Med tanke på den nuvarande takten i konstruktionen av kärnubåtar kan man hävda att detta fortfarande är ett mycket optimistiskt scenario, tajmingen kan lätt gå "till höger". Och även om beslut fattas om att lägga ner ytterligare några Yaseni-M kommer de att tas i drift efter 2027.


Foto: CrazyMk / forums.airbase.ru
Den första "Ash-M" - "Kazan"

Samtidigt, med bibehållen dagens byggtakt, kommer den amerikanska flottan år 2027 att ha minst 30-32 Virginia. Med tre Seawolves kommer fördelen för den amerikanska flottan i flerfunktions-atomubåtar av fjärde generationen att överstiga förhållandet 4:4. Inte till vår fördel, naturligtvis.

I viss mån skulle icke-kärntekniska ubåtar kunna rätta till situationen, men tyvärr har vi inte påbörjat den storskaliga konstruktionen av Lada dieselelektriska ubåtar, och de förbättrade Varshavyankas av projekt 636.3 är, även om de är förbättrade, utan endast fartyg från föregående generation.

Generellt kan vi säga att denna komponent av US Navy ASW (även om, naturligtvis, multi-purpose nukleära ubåtar kan utföra många andra funktioner) aktivt utvecklas och förbättras. Det finns ingen anledning att tro att amerikanerna har "fastnat" på en typ av atomubåt - deras Virginia är byggda i separata underserier (Vloc IV), som var och en har mycket betydande förändringar jämfört med fartygen i de tidigare "blocken ”.

När det gäller ytliga krigsfartyg har USA:s och Natos flottor idag massor av korvetter, fregatter och jagare som utför två viktiga funktioner. Först och främst är detta tillhandahållandet av ASW för hangarfartyg, amfibiefartygsgrupper och transportkonvojer. Dessutom kan ytfartyg användas för att upprätthålla kontakt och förstöra fiendens ubåtar som upptäckts av andra ASW-komponenter. Men i denna egenskap har de betydande begränsningar, eftersom de kan verka effektivt antingen där det inte finns någon fiende luftfart (och andra medel för luftangrepp, inklusive markbaserade anti-skeppsmissiler), eller i den zon där deras luftfart dominerar.

Luft- och rymdfaciliteter


Det är välkänt att trumfkortet för alla ubåtskrigsfartyg är smyg, och för många läsare är det förknippat med lågt ljud. Men detta är tyvärr inte fallet, för förutom buller "lämnar" ubåten andra "spår" som kan upptäckas och dechiffreras med lämplig utrustning.

Som alla andra fartyg lämnar en ubåt ett kölvatten bakom sig. När den rör sig bildas vågor, den så kallade Kelvin-kilen, som under vissa förhållanden kan finnas på havsytan, även när själva ubåten står under vatten. Varje ubåt är ett stort metallobjekt som bildar anomalier i magnetfältet på vår planet. Kärnvapenubåtar använder vatten som kylvätska, som de sedan måste dumpa överbord och lämnar termiska spår synliga i det infraröda spektrumet. Dessutom, så vitt författaren vet, lärde de sig i Sovjetunionen hur man upptäcker spår av cesiumradionuklider i havsvatten, som uppstår där atommarinen har passerat. Slutligen kan en ubåt inte existera i ett informationsvakuum, den tar periodvis emot (och i vissa fall sänder) radiomeddelanden, så att den i vissa situationer kan upptäckas av elektronisk intelligens.

Enligt den allmänt accepterade åsikten, hittills, garanterar ingen av dessa metoder upptäckten av en ubåt och upprätthållande av kontakten med den. Men deras komplexa tillämpning, med automatisk databearbetning och sammanföring av dem till en enda bild, gör det möjligt att identifiera nukleära och icke-nukleära ubåtar med en hög grad av sannolikhet. Så här är flyg- och rymdkomponenten i USA:s PLO uppbyggd: spaningssatelliter övervakar vidderna av världshaven och avslöjar vad som kan ses i optiska och värmekameror. De erhållna uppgifterna kan förfinas av det senaste Poseidon R-8A PLO-flygplanet utrustat med kraftfulla radarer, uppenbarligen kapabla att hitta "vågvak" av ubåtar, optoelektroniska kameror för att detektera ett termiskt spår, RTR-system, etc. Givetvis har Poseidons också ekolodsutrustning, inklusive droppbojar, men uppenbarligen är allt detta idag inte så mycket ett sökverktyg som ett sätt att ytterligare spana in undervattensmål och upprätthålla kontakt med dem.


Det finns förslag på att USA lyckats utveckla och sätta i industriell produktion en del ny utrustning, möjligen genom att använda andra fysiska principer för att söka efter en undervattensfiende än vad som listades ovan. Dessa antaganden är baserade på fall där amerikanska flottans flygplan "såg" sovjetiska och ryska ubåtar även i fall där "klassiska icke-akustiska" metoder för att upptäcka sådana inte verkar ha fungerat.

Naturligtvis kompletteras satelliter och flygplan som används för US ASW med helikoptrar: de senare har naturligtvis inte sådana möjligheter som R-8 Poseidons, men de är billigare och kan baseras på krigsfartyg. I allmänhet bör effektiviteten hos flyg- och rymdkomponenten i US Navy PLO bedömas som extremt hög.

Och vad gör vi med allt detta?


Först och främst bör vi förstå och acceptera den verkliga balansen mellan styrkor i undervattenskonfrontationen mellan Ryska federationen och USA. Med andra ord behöver vi en detaljerad förståelse för huruvida ryska 4:e generationens kärnubåtar kan utföra sina inneboende uppgifter inför motverkan mot US Navy ASW eller dess enskilda komponenter.

Ett exakt svar på en sådan fråga kan inte erhållas genom reflektion eller matematisk modellering. Endast övning kommer att bli sanningskriteriet.

Hur kan detta göras? Teoretiskt är detta väldigt enkelt. Som ni vet försöker amerikanerna att eskortera våra SSBN:er som går i stridstjänst och "fäster" en atomubåt för flera ändamål. Den senare följer den inhemska missilbäraren, redo att förstöra den om SSBN:erna börjar förbereda sig för ett kärnvapenmissilangrepp. Det är också uppenbart att "jägarbåten" som följer vår strategiska missilbärare inte är så svår att upptäcka. För att göra detta räcker det att lägga en pålitlig "fälla" på en eller flera punkter på SSBN-rutten - trots allt vet vi det i förväg. Rollen som en "fälla" kan mycket väl utföras av yt- eller ubåtsfartyg från den ryska flottan, såväl som marin anti-ubåtsflyg. Den fientliga atommarinen kan inte i förväg veta att den, efter SSBN, kommer att falla någonstans ... ja, till exempel, in i "mirakelfältet", tidigare "sått" med ekolodsbojar. Det var faktiskt så här sovjetiska och ryska sjömän avslöjade fakta om regelbunden övervakning av våra ubåtar.

Det är mycket viktigt att de första fartygen i den fjärde generationen, SSBN för projekt 4A "Prince Vladimir", SSGN för projekt 955M "Kazan", och ubåtskryssarna som följer dem till 885% används som sådana "marsvin", lämnar så ofta som möjligt och längre i militärtjänst. Både i norr och i Fjärran Östern. Det är nödvändigt att prova alla alternativ: att försöka glida obemärkt in i Atlanten och Stilla havet, att gå under packisen i Arktis, in i "bastionerna" i Barents- och Okhotskhaven. Och leta efter "spioner" - amerikanska MAPL:er som följde våra SSBN:er och PLO-flygplan befann sig "av misstag" i närheten. Sedan, i alla fall av upptäckt av amerikansk "eskort" - för att förstå i detalj, beräkna, bestämma i vilket exakt ögonblick amerikanerna lyckades "sitta på svansen" av våra fartyg, och varför. Och det viktigaste! Att förstå exakt var vi "piercar", att utveckla och vidta reaktionsåtgärder, upp till de mest radikala.

Idag finns det många uttalanden i den öppna pressen om sekretessen för våra ubåtar, både strategiska och multifunktionella. Extrema, polära synpunkter kan formuleras på följande sätt.

1. De senaste SSBN:erna "Borey-A" och SSGN "Ash-M" är minst lika och till och med överlägsna de bästa utländska motsvarigheterna, och kan lösa alla uppgifter som tilldelats dem (kärnmissilavskräckning för de förstnämnda, förstörelse av AUG och fientliga ubåtsstyrkor för de senare ) även i områden som domineras av den amerikanska flottan och NATO.

2. Moderna metoder för att upptäcka ubåtar har nått sådana höjder att platsen för även de tystaste fartygen från den ryska flottan, som 636.3 "Varshavyanka", "Borey-A", "Ash-M" inte längre är en hemlighet för USA Marinen och Nato. Rörelsen av våra atomubåtar och dieselelektriska ubåtar övervakas ständigt både i när- och fjärrhavszonen, inklusive under is.

Enligt författaren till den här artikeln ligger sanningen, som vanligt, någonstans i mitten, men vi måste veta exakt var. För att veta den verkliga kapaciteten hos våra kärnubåtar och dieselelektriska ubåtar kommer inte bara att tillåta oss att välja den bästa taktiken för deras användning, utan kommer att berätta för oss den rätta strategin för att bygga och utveckla flottan som helhet. Den ryska flottans viktigaste uppgift är att säkerställa kärnvapenavskräckning och vid behov inleda ett fullskaligt vedergällningsanfall med kärnvapenmissil. Följaktligen, efter att ha bestämt områdena och förfarandet för att utföra stridstjänster för SSBN, där deras maximala sekretess uppnås, kommer vi också att förstå var och exakt hur de ska assisteras av flottans allmänna styrkor.

Låt oss titta på detta i ett mycket förenklat och hypotetiskt exempel. Anta, enligt statistiken som finns vid Stillahavsflottan, upptäcktes våra SSBN i stridstjänster och togs för eskort i 8-9 fall av 10. Det verkar som att detta är en mening för vår nukleära undervattenssköld, men ... kanske inte. Kanske uppstod sådan statistik för att Stilla havet innan dess tjänstgjorde på föråldrade fartyg av den 2: a generationen, och det är möjligt att resultatet kommer att förbättras avsevärt när de nyaste SSBN:erna tas i bruk.

Antag att statistiken för att gå till stridstjänster visade: i 10 försök att komma in i havet upptäcktes SSBN av typen Borey-A i 6 fall. Dessutom har Borea fyra gånger "efterföljts" av atomubåtar och bevakat utgången från SSBN i neutralt vatten i omedelbar närhet av militärbasen, och i ytterligare två fall upptäcktes våra missilbärare och "togs under pistolhot" efter att de lyckades ta sig ut i havet obemärkt.


Foto: CrazyMk / forums.airbase.ru
SSBN "Prince Vladimir" (typ "Borey-A")

Uppenbarligen bör vi i det här fallet fokusera på medlen för att upptäcka fiendens ubåtar som verkar i vår nära havszon, områden som gränsar till SSBN-baserna. Vi talar om stationära hydrofoner, hydroakustiska spaningsfartyg och lätta krafter från flottan, i kombination med anti-ubåtsflygplan. När allt kommer omkring, om vi känner till platsen för utländska jägarebåtar, kommer det att bli mycket lättare att föra SSBN i havet förbi dem, och frekvensen för upptäckt av SSBN av fienden kommer att minska avsevärt.

Men kanske kommer stridstjänsternas praxis att visa att Boreas-A är ganska kapabla att gå obemärkt ut i det öppna havet, efter att ha missat de amerikanska "sentinel"-atomubåtarna. Men redan där, i havet, upptäcks de regelbundet av satellit- och flygspaningsstyrkor. Tja, då är det värt att inse att haven inte är för oss ännu (åtminstone för ett tag), och fokusera på att stärka "bastionen" i Okhotskhavet, betrakta det som huvudområdet för stridstjänsterna av Pacific SSBN.

I teorin är allt enkelt. Men i praktiken?


”Författare, varför bryter du in genom en öppen dörr? frågar en annan läsare. — Det är trots allt uppenbart att de metoder du beskrev för att upptäcka amerikanska atomubåtar användes i Sovjetunionen och fortsätter att användas i Ryska federationen. Vad mer behöver du?

Ja, i allmänhet, lite. Så att all statistik som erhålls noggrant analyseras på högsta nivå, och rädsla för "uniformens heder", utan rädsla för att dra en "politiskt inkorrekt slutsats", utan rädsla för att trampa någons högt uppsatta förhårdnader. Så att, baserat på resultaten av analysen, de optimala formerna och områdena för militärtjänst (havet, kustnära "bastioner", områden under is, etc.) hittas. Så att på grundval av allt ovanstående bör specifika mål och uppgifter fastställas, som måste lösas av flottans allmänna styrkor för att täcka utplaceringen av SSBN. Så att erfarna marinanalytiker omvandlar dessa uppgifter till prestandaegenskaper och antalet fartyg, flygplan, helikoptrar och andra medel som är nödvändiga för att säkerställa stridsstabiliteten hos den marina komponenten av strategiska kärnkrafter.

Och så att på grundval av allt detta bestämdes riktningarna för prioriterad FoU slutligen och den ryska flottans varvsbyggnadsprogram bildades.

Men kanske allt detta redan görs, och just nu? Ack, om man tittar på hur våra statliga rustningsprogram bildas, varje år tvivlar man mer och mer på detta.

Vi bygger pompöst en serie av de senaste SSBN:erna, men ärligt talat "halkar" vi på minsvepare, som är nödvändiga för att ta ubåtskryssare ut till havs. Vi planerar byggandet av dussintals fregatter och korvetter - och vi "glömmer" deras kraftverk, planerar att köpa dem i Ukraina eller Tyskland, utan att lokalisera produktionen i Ryssland. Vi behöver akut fartyg i den närliggande havszonen, men istället för att skapa en lätt och billig korvett baserad på projekt 20380, börjar vi skulptera en missilkryssare av projekt 20385 från den utan fem minuter. Och sedan vägrar vi fartygen i projekt 20385, för, du förstår, de är för vägar. Författaren håller helt med om att de är för dyra, men, uppmärksamhet, frågan är - varför fick de ansvariga personerna reda på detta först efter att två fartyg lagts under 20385-projektet? När allt kommer omkring var den höga kostnaden för deras konstruktion uppenbar även på designstadiet. Okej, låt oss säga att det är bättre sent än aldrig. Men om vi redan själva har förstått att 20385 är för dyrt för en korvett, varför började vi då bygga ett ännu dyrare projekt 20386-fartyg?

Och det finns många fler sådana frågor som kan ställas. Och det enda svaret på dem kommer bara att vara den växande övertygelsen att termen "systematisk", utan vilken en något stridsfärdig flotta är omöjlig idag, inte är tillämplig på byggandet av den ryska flottan idag.

Med andra ord, författaren hyser inga tvivel om att flottan definitivt kommer att "köra in" den senaste Borei-A och Yaseni-M, testa deras kapacitet i praktiken, som de säger, under förhållanden nära strid. Men det finns tvivel om att denna värdefulla erfarenhet kommer att användas korrekt, att planerna för forskning och utveckling och konstruktion av den ryska flottan kommer att justeras på grundval av dess, det finns tvivel, och mycket stora sådana.

Fortsättning ...
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

117 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +9
    Februari 3 2020
    Det faktum att "det finns en katt i ett mörkt rum" är vatten till och med från Tjeljabinsk. Att klämma ut, inte "förstöra", nämligen "pressa ut", denna "katt" från områdena för vår bas och stridstjänst kommer att kosta otroliga ansträngningar och pengar. Och efter att ha minskat vår aktivitet kommer fienden alltid att kunna återvända till de övergivna områdena.
    Vi har kört in oss i dessa "bastioner". Jag skulle kalla dem "reservationer". Och betar din boskap där, du ska inte tro att hela prärien tillhör oss. Amerikanerna är bara glada över det.
    Ubåtsflottan måste föras ut till havet. Först då kommer det att vara möjligt att tala om det oundvikliga i att straffa angriparen.
  2. +1
    Februari 3 2020
    och Sovjetunionen kollapsade.
    Den föll inte isär, den förstördes.
    Jag trodde att slutet av artikeln, men nej.
  3. -16
    Februari 3 2020
    Ack, av öppna publikationer och ett antal åsikter sjöofficerare, sekretessen för våra strategiska ubåtsmissilbärare idag är inte säkerställd alls

    GIGO (Eng. Garbage In, Garbage Out, "Garbage in - garbage out") är en princip inom datavetenskap, vilket innebär att med felaktiga indata kommer felaktiga resultat att erhållas, även om själva algoritmen är korrekt.

    Att dra några slutsatser på grundval av "öppna informationskällor" (d.v.s. den gula pressen) och individuella, vanligtvis ambitiösa individers subjektiva åsikter, är slöseri med tid och respektlöshet för potentiella läsare. lura Allt annat är en militär hemlighet.
    1. +15
      Februari 3 2020
      För det första är begreppet "öppna källor" mycket bredare än den gula pressen. För det andra, om jag byggde mina beräkningar på grundval av data uteslutande från Klimov och flera andra tjänstemän som är aktivt publicerade på Internet, då skulle du ha rätt. Men problemet är att ett antal tjänstemän som i allmänhet inte bryr sig om internet i privata samtal sa samma sak ...
      Och, viktigast av allt, jag bygger inte slutsatserna i artikeln enbart på dessa siffror, utan bara tar hänsyn till dem. Så med skräpet blev man väldigt exalterad
      1. -6
        Februari 3 2020
        Så med skräpet blev man väldigt exalterad

        Kära Andrey! Håll med om att förfarandet och åtgärderna för att säkerställa frisläppandet av atomubåten till databasen är "information som utgör stat eller militär ...". Så antingen har du inte en viss mängd information, eller så avslöjar du information... Det har du säkert inte heller.
        Det är därför jag är en GIGO-supporter.
        Men du kan ha din egen åsikt.
        Precis som jag gör mitt. drycker
        1. +9
          Februari 3 2020
          Jag kan återigen hänvisa till artikeln av konteramiral Zhandarov om att New Hampshire avslöjade vår strategiska insats i den norra flottan. Jag tvivlar på att konteramiral skulle ge ut statshemligheter i publikationer :))
          Och ändå - du bör inte blanda dig i en specifik åtgärd för att säkerställa att det verkligen finns en statshemlighet och allmän information som jag skriver om
          1. -4
            Februari 3 2020
            Jag visste ingenting om en sådan amiral. men efter din länk kollade jag på internet:
            Från 11 februari till 13 augusti 2014 öppnade ubåten "New Hampshire" obehindrat alla aktiviteter för den strategiska avskräckningen av den norra flottan i Barents hav.
            Av integritetsfrågor Jag har inte rätt att öppna hela allvaret i frågan om att täcka situationen åtminstone nära utplaceringspunkterna för våra missilubåtar, men jag anser det nödvändigt att göra detta, eftersom mina rapporter till det militärindustriella komplexet och generalen Personalen accepterades inte.
            Sergey Zhandarov, konteramiral för reservatet

            Jag drog 2 slutsatser:
            1. När det gäller sekretessregimen håller amiralen och jag ungefär samma ståndpunkt.
            2. Av vilken Mr. Amiral drog slutsatsen att den amerikanska ubåten
            obehindrat avslöjade alla aktiviteter för den strategiska avskräckningen av den norra flottan i Barents hav
            helt obegripligt. Om vi ​​utesluter versionen att absoluta amatörer i att organisera sekretess och operativt utplacering av flottan sitter vid norra flottans högkvarter, så förklarar jag som specialist inom informationsteknologi och systemanalys ansvarsfullt att från en tidpunkt om två dagar att ta emot och bearbeta hela mängden information om
            alla aktiviteter för den strategiska avskräckningen av den norra flottan i Barents
            fysiskt omöjligt. Detta kräver åtminstone en uppsättning NSA-styrkor och medel med inblandning av satelliter, spaningsfartyg, radioavlyssning etc.
            1. +9
              Februari 3 2020
              Angående sekretessregimen är det svårt att förstå var sådana slutsatser kommer ifrån :) Både Zhandarov och jag skriver att vår strategiska insats avslöjas, men vi undviker detaljer. Har du rätt ändå? :)
              Jag vill också informera dig, som specialist på IT och systemanalys, att från 11 februari till 13 augusti, lite mer tid än två dagar, i cirka 6 månader :)))) (Jag ber om ursäkt, jag kunde inte motstå sarkasm ) känna
              1. 0
                Februari 3 2020
                som specialist på systemanalys kan jag inte motstå sarkasm, om pengarna som överförts av en respekterad amatör inte tilldelas inom två dagar, skulle hela året inte ha rättat till situationen, och ännu mer i månader
              2. -1
                Februari 3 2020
                Jag ber om ursäkt för datumen. Jag tittade inte riktigt på månaderna och jag hade fel. Jag frågar dig, som specialist: vad, New Hampshire i 6 månader kontinuerligt kryssat på gränsen till territorialvatten (eller i allmänhet i territorialvatten) och ingen hittade honom? drycker
                1. +4
                  Februari 3 2020
                  Citat: Amatör
                  Jag kollar med dig som specialist

                  Tyvärr är jag ingen expert.
                  Citat: Amatör
                  Vadå, New Hampshire i 6 månader oavbrutet kryssat på gränsen till territorialvatten (eller i allmänhet i territorialvatten) och ingen hittade honom?

                  Jag tror att de till slut upptäckte och identifierade, hur skulle Zhandarov annars veta om allt detta?
                  1. -1
                    Februari 3 2020
                    Hur skulle Zhandarov annars veta om allt detta?

                    Frågan är verkligen intressant. Och hur visste Zhandarov egentligen vad den amerikanska båten hade bestämt.
                    Eller så betjänades det också av officerare som kommunicerar med sitt kommando via media.
                    1. +1
                      Februari 4 2020
                      Citat: Amatör
                      Frågan är verkligen intressant. Och hur visste Zhandarov egentligen vad den amerikanska båten hade bestämt.

                      Om du följde SSBN - allt är klart
            2. +8
              Februari 3 2020
              Du är New Hampshire stridstjänst från ditt eget citat, ser du, IT-specialist? Det var ingen omedelbar process.
              Zhandarov, förresten, avslutar inte något, New Hampshire brändes i den tjänsten och deras nerver skakades lite.
              Men generellt sett finns problemet i en mycket akut form.
            3. -4
              Februari 3 2020
              vi har nu hemliga amiraler, de försöker med all kraft att misskreditera atomubåten, och skära mer i onödiga ABs och kryssare och jagare, där både stjärnor och folkmassor som står på linjen L/S lyser för dem, och pitchen där är liten, särskilt vid piren, och bara sågade degen för sin bekväma tjänstgöringstid och höga lön, helst i Svartahavsflottan eller Östersjöflottan... i själva verket är sårbarheten för atomubåtar i havet överdriven om alla fartyg av den första andra rangen överfördes till kärnubåtsbaser (samtidigt, vilket radikalt minskade helt onödiga och uppsvällda onödiga flottor i Kaspiska Östersjön och Japanska havet), och för att säkerställa frånvaron av fiendens kärnubåtar vid ingången till viken, det är inte så lätt att identifiera en atomubåt som går till havets djup, tyst och avmagnetiserad, särskilt i en storm eller en frisk vind, det finns sådana ljud och slumpmässiga vågor, och dess djuprörelse är så stor...
              1. +5
                Februari 4 2020
                utan AB, kryssare, jagare slagskepp ... såväl som fartyg i fjärr- och närhavszonen är atomubåtarna värdelösa. allt ska integreras. Jag inkluderar ubåtsflyg, minsvepare, alla typer av scouter. det kan låta banalt, men för att bana väg till havet för en ubåt måste du spendera flera gånger mer på flyg, satelliter och ytfartyg. Jag, som amatör, kan naturligtvis ha fel. eller vice versa, kanske inte ALLT var listat...
                1. -3
                  Februari 4 2020
                  Citat från: pin_code
                  Jag, som amatör, kan naturligtvis ha fel.

                  Nämligen, den huvudsakliga TPL var felaktig, stealth och autonomi, det maximala är passiv mottagning av instruktioner från satelliten på natten. Allt ovanstående avslöjar båtarna och förstör henne, det är bara nödvändigt att se till att hon lämnar basen och separering från fiendens spårning PÅ HENNES BAS, då behöver hon inga assistenter
                  1. +1
                    Februari 4 2020
                    Wow, vilken elak jävel!!!! För att säkerställa hemligheten av atomubåten i havet måste den först föras dit! Det är därför det finns DMZ-fartyg som avleder fiendens styrkor, vilket ger atomubåten möjligheten att bryta sig loss i all denna röra. Grovt sett, aktiv jamming
                    1. 0
                      Februari 5 2020
                      Citat från Nehist
                      Grovt sett, aktiv jamming

                      ja, det är väldigt oförskämt, till exempel ..... att dra tillbaka en infanteridivision för att aktivt ingripa genom att avancera tre andra divisioner till en säker död? ...... men det föreföll mig som om störningen vanligtvis ställs in med hjälp av elektronisk krigföring och inte innebär massdöd av personal på AB 3000 personer, på kryssaren-esincelinkore 1000 personer på varje?
          2. -1
            Februari 3 2020
            Citat: Andrey från Tjeljabinsk
            till en artikel av konteramiral Zhandarov

            Är du säker på att han skriver sanningen och inte kastar en skugga på staketet? begära minns situationen med tyskarnas signalböcker efter Kirgizistans död i Östersjön?
            1. +4
              Februari 3 2020
              Citat från: ser56
              Är du säker på att han skriver sanningen och inte kastar en skugga på staketet?

              Och vettigt? Amerikanerna vet själva vem och var de såg
              1. +1
                Februari 4 2020
                Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                Och vettigt? Amerikanerna vet själva vem och var de såg

                Du överdriver lite deras förmåga. I alla fall - även om de har fixat våra kärnubåtar är de inte säkra på tillförlitligheten hos den mottagna informationen - krig är ett sätt att bedrägeri ... begära Därför går bekräftelse av information genom andra kanaler - deras folk är glada ... känna inklusive genom agenter och analys av öppna källor ... hi Så det är extremt hänsynslöst att tro på orden från GT-bärare i öppna källor, de bär personligt straffansvar ... Och för det andra, om det finns verkliga problem, kan de för att lösa dem gå igenom instansen, upp till Supreme ( som håller situationen under kontroll - han gav själv instruktioner om typen av hus för basen i Vilyuchensk) - dessa är inte spilllikiner, därför är tillgången till en öppen sfär tveksam från allmänna överväganden .... begära
                I allmänhet kan ringen av tvivel och sanning inte hittas utan tillstånd ... hi
                1. +3
                  Februari 4 2020
                  Citat från: ser56
                  Du överdriver lite deras förmåga. I vilket fall som helst, även efter att ha fixat våra atomubåtar, är de inte säkra på tillförlitligheten hos den mottagna informationen

                  Ja, hur ska man säga? Det var inte förgäves som de kom med KGAR och ägnade mycket uppmärksamhet åt frågan om de individuella ljuden från våra kärnkraftsdrivna fartyg. Så de har brusporträtt av ubåtar.
                  Citat från: ser56
                  Så det är extremt hänsynslöst att tro på HT-bärarnas ord i öppna källor, de bär personligt straffansvar ...

                  Bär inte :))) Denna information är inte hemlig
                  Citat från: ser56
                  Och för det andra, om det finns verkliga problem, då kan de för att lösa dem gå igenom instansen, upp till Supreme (som håller situationen under kontroll - han gav själv instruktioner om typen av hus för basen i Vilyuchensk)

                  Tyvärr tillåter inte nivån på Supreme dig att gå utöver nivån på hus i Vilyuchinsk, förlåt
                  1. +1
                    Februari 4 2020
                    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                    Så de har brusporträtt av ubåtar.

                    Låt mig påminna dig om att bullersimulatorer har uppfunnits under lång tid ....
                    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                    Bär inte :))) Denna information är inte hemlig
                    Citat från: ser56

                    Jag ser inte poängen med att argumentera - de bär det inte, de bär det inte ... översittare
                    Jag är glad att du vet vad som är hemligt och vad som inte är det... hi
                    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                    nivån på Supreme tillåter dig inte att gå utöver nivån på hus

                    Jag kommer att säga detta - till och med IVS, som inte hade en högre utbildning, kunde inte främmande språk, förutom ryska, som han talade med accent hela sitt liv, levde bland ryssar i decennier (påminner något om Gorby från början översittare ) - kunde förstå de tekniska detaljerna...
                    Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                    förlåt

                    det här är inte för mig... begära
                    1. +4
                      Februari 4 2020
                      Låt mig som svar påminna er om att simulatorer är en av de största svagheterna hos vår ubåtsflotta, för att inte tala om det faktum att ingen simulator kan fungera under lång tid, och de tittade på oss i flera dagar.
                      Och om "även IVS" - det är bara tråkigt. Var är det tillfälliga interneringscentret, och var är det högsta .... Hur är det med Strugatskys? "Min kära Ripat! Glöm inte att från höjden av mitt ursprung är skillnaden mellan dig och kungen helt osynlig." Eller, som en person sa - det fanns en sekt, men det fanns också en personlighet ...
                      1. -2
                        Februari 5 2020
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        Låt mig påminna er som svar att simulatorer är en av de största svagheterna hos vår ubåtsflotta,

                        men mycket effektivt, så du måste utvecklas ... och inte så komplicerat ...
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        att ingen simulator kan fungera under lång tid, och de tittade på oss i flera dagar.

                        Det tar mycket kortare tid att komma ur spåret... begära överkräv inte...
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        Var är IVS, och var är den högsta ..

                        1) Tror du inte att du är i fångenskap av myten om det tillfälliga häktet? Ser man till verkligheten så är han stor som politiker – d.v.s. i maktövertagande och bibehållande av makt, PR - i resten - på intet sätt! Hans misslyckanden i strategi (ekonomisk, politisk, militär) och personalpolitik är helt enkelt fruktansvärda, till och med kriminella ... hi
                        2) mår du så dåligt av BB att du ens skriver din ståndpunkt med en liten bokstav? översittare
                        Jag stöder honom inte i allt, men i ett visst skede var han helt enkelt ett geni för Ryssland, men tyvärr satt han vid makten ...
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        höjd av mitt ursprung, skillnaden mellan dig och kungen är helt omärklig

                        Jag vet inte om ditt ursprung, men vanligtvis kommer sådana saker inte ens från vanligt folk, utan från utlänningar ... hi Dårarnas öde skryter med ursprunget ...
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        som en person sa - det fanns en sekt, men det fanns också en personlighet ...

                        Vem hävdar - utom en kriminell personlighet - en kaukasisk revolutionär terrorist a la Basaeva, Gud räddade Ryssland från upprepning ...
                        Och alla dessa genombrott och våld mot landet från dålig utbildning och folkförakt – det vill säga kollektivisering, att industrialisering, kulturrevolution osv. Detta syns tydligt i Kina - allt var absurt där, även jämfört med oss ​​...
                      2. +2
                        Februari 5 2020
                        Citat från: ser56
                        men väldigt effektivt

                        Om du behöver vilseleda en torped - ja, men en ubåt är redan svårare.
                        Citat från: ser56
                        och det är inte så svårt...

                        MYCKET komplicerat. Möjligt och nödvändigt, ja, men komplicerat.
                        Citat från: ser56
                        Det tar mycket kortare tid att komma ur spåret...

                        San Luis var under attack från Falklandsöarna av den brittiska flottan i mer än ett dygn, även om han använde bra imitatorer.
                        Citat från: ser56
                        Tror du inte att du är i fångenskap av myten om IVS?

                        Jag föreslår att du inte diskuterar detta. Jag blev "fångad av myten" efter mycket arbete med statistik från dessa år och många andra dokument och studier av ekonomin och vetenskapen i Sovjetunionen under den stalinistiska och efterföljande perioden. Du förstår, jag kom inte till denna synpunkt direkt, men nu är jag säker på det. Jag antar att du är säker på ditt, så vad är poängen med att argumentera? Vi kommer inte att övertyga varandra. Och jag skrev om TDF bara för att ange min ståndpunkt i denna fråga.
                        Citat från: ser56
                        mår du så dåligt av BB att du ens skriver din ståndpunkt med en liten bokstav?

                        Ja
                        Citat från: ser56
                        Jag vet inte om ditt ursprung

                        Och hur är det med min? Jag menade att från IVS:s höjd är skillnaden mellan BNP och den brittiska drottningen (eller Trump, om du så vill) helt obetydlig.
                      3. +1
                        Februari 6 2020
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        Om du behöver vilseleda en torped - ja, men en ubåt är redan svårare.

                        även den första räcker begära , så vitt jag vet är atomubåtens främsta förstörelsevapen inte en bagge tillflykt Men i alla fall är det användbart att skapa svårigheter för fienden ....
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        MYCKET komplicerat. Möjligt och nödvändigt, ja, men komplicerat.

                        Jag är förstås ingen expert, men det är bara en uppsättning kraftfulla högtalare med olika frekvenser med mjukvarukontroll... begära I grund och botten en synth...
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        Jag föreslår att du inte diskuterar detta.

                        som du önskar...
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        efter mycket arbete med statistiken för dessa år och många andra dokument,

                        det finns ett sådant uttryck - de ljuger som vittnen ... de ljuger också och dokumenterar ...
                        men - du vill inte, okej, i alla fall, detta är indirekt relaterat till ämnet ...
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        att från IVS:s höjd är skillnaden mellan BNP och den brittiska drottningen (eller Trump, om man så vill) helt försumbar.

                        Men ... det är synd att du skapade en idol för dig själv ...
                        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
                        Ja

                        intressant ... men vi har åsiktsfrihet ...
  4. +4
    Februari 3 2020
    Lägg inte alla dina ägg i en korg!!! Det är dyrt, men det fungerar ändå med ett plus.
    Någonstans är vi på hästryggen, någonstans går vi sida vid sida... huvudsaken är att inte släpa efter och inte trampa på alla möjliga olika sätt....
    1. +1
      Februari 3 2020
      [citat][/quote]

      Huvudsaken är inte under hovarna :).
      1. +1
        Februari 3 2020
        Håll hårt i sadeln, missa inte stigbyglarna... kort sagt var en ryttare, inte en säck... potatis till exempel.
  5. +12
    Februari 3 2020
    Jag läser artikeln och är förvånad, för jag håller helt med författarens åsikt, upp till ett kommatecken.....det känns som att jag skrev)) ...
  6. 0
    Februari 3 2020
    Men vad händer om alla föreslagna åtgärder misslyckas? Och spårning av våra SSBN kommer fortfarande att finnas i 80-90 % av fallen.
    1. +8
      Februari 3 2020
      Men vi kommer att analysera detta i nästa artikel:)))
      1. 0
        Februari 3 2020
        Citat: Andrey från Tjeljabinsk
        Men vi kommer att analysera detta i nästa artikel:)))


        Se fram emot! Och sedan något under en lång tid fanns det inga dina artiklar :(.
      2. +1
        Februari 4 2020
        sen väntar vi på fortsättningen!
    2. -1
      Februari 3 2020
      Citat: SVD68
      Men vad händer om alla föreslagna åtgärder misslyckas? Och spårning av våra SSBN kommer fortfarande att finnas i 80-90 % av fallen.

      Tassar upp och
      Men det här är inte Kambodja, det här är USA, staten Ryssland... (© "Ministry of Love")
  7. +4
    Februari 3 2020
    Som alltid mycket konsekvent och välargumenterat. Tack så mycket, kära Andrey
  8. +4
    Februari 3 2020
    och utan rädsla för "uniformens heder", utan rädsla för att dra en "politiskt inkorrekt slutsats", utan rädsla för att trampa någons högt uppsatta förhårdnader

    Det måste antingen vara en superman, eller verkligen inte vara vän med huvudet. För det kommer kanske inte att bli något krig under vår livstid, och det kommer att visa sig lugnt gå i pension. Men för sådan "aktivitet" kan man lätt förlora allt i fredstid. Och i allmänhet är cheferna värre än fienden, det verkar som om Fredrik II också testamenterade.
  9. -7
    Februari 3 2020
    En annan artikel i stil med den sovjetiska lastkulten: om de har AB, APL, EM, SB, SDI ... (lägg ner det nödvändiga), då måste vi ha samma blod från näsan skrattar
  10. +2
    Februari 3 2020
    Jag håller inte med Andrey angående en billig korvett baserad på 20380. Den kommer inte att vara så billig som den behöver vara. 2000 ton av 20380 gör det inte möjligt att utnyttja helikoptern fullt ut. Varför behövs de då? Vi behöver något upp till 1000 ton som Visby. Och vi behöver många av dessa båtar.
  11. -1
    Februari 3 2020
    ett mycket viktigt ämne togs upp av respekterade Andrey från Chelyabinsk, atomubåtar är grunden för flottan och att säkerställa deras stridsstabilitet är en extremt viktig uppgift
  12. -9
    Februari 3 2020
    Amatör skitsnack. Vi skulle skämmas för att lägga upp detta på sajten i kategorin "vapen".
    1. +5
      Februari 3 2020
      Värdet av din kritik kan inte underskattas. älskar
      1. -4
        Februari 3 2020
        Det finns inte så mycket kritik som indignation från den lästa publikationen.
        Du förväntade dig inte att konstruktiva kommentarer skulle dyka upp under en artikel som består av fantasier och gissningar, eller hur?
        1. +2
          Februari 3 2020
          Citat: Gud bevare kungen
          Det finns inte så mycket kritik som indignation från den lästa publikationen

          Ja, jag förstår :)))) Det är mycket svårare att kritisera, för du måste åtminstone lite förstå problemet.
          1. -7
            Februari 3 2020
            Jag upprepar, det finns ingen kritik i mina kommentarer om denna publikation, den är inte värd den (kritik mot publikationen eller vice versa, bestäm själv).
            Jag räknade ut denna fråga tillräckligt för att ha min egen åsikt - med 1,6 % av världens BNP är havsflottan en landmakt - Ryssland kan helt enkelt inte klara det, men det finns redan gott om asymmetriska reaktioner på hot.
            Nato kommer inte att sticka in huvudet i Ryssland, och andra vågar inte attackera i vår riktning. .
        2. +7
          Februari 3 2020
          Citat: Gud bevare kungen
          Det finns inte så mycket kritik som indignation från den lästa publikationen.
          Du förväntade dig inte att konstruktiva kommentarer skulle dyka upp under en artikel som består av fantasier och gissningar, eller hur?

          Problemet är att tillståndet före infarkt för inhemsk PLO-flyg, minförsvarets död och OVR:s högtidliga begravning är en objektiv verklighet som ges till oss i sensationer.
          Hur mycket du än säger halva mäktiga ryska flottan, fakta om närvaron av 8 PLO-flygplan och två eller tre TSC från föregående generation för alla flottor kommer inte att annulleras. Samt det faktum att OVR var utrustad med fartyg som byggdes för trettio år sedan, vars ersättning fortfarande är på stadiet för att komma överens om TOR.
          Och situationen med ICAPL har diskuterats i flera år. Och under denna tid, eftersom det fanns 1 stridsklar ICAPL i Stillahavsflottan, så förblev den den enda.
          1. -9
            Februari 3 2020
            Problemet löstes med anti-ubåtsflyg, det kommer att fyllas på med modifierade Tu214s.
            I övrigt motsvarar flottan de uppgifter som den tilldelats, och det är ganska logiskt att för en landmakt inte är havsflottan prioriterad.
            1. +2
              Februari 5 2020
              Citat: Gud bevare kungen
              Problemet löstes med anti-ubåtsflyg, det kommer att fyllas på med modifierade Tu214s.

              Det vill säga, på ytterligare 10 år kommer vi inte att ha ett nytt PLO-flygplan.
              Citat: Gud bevare kungen
              I övrigt motsvarar flottan de uppgifter som den tilldelats, och det är ganska logiskt att för en landmakt inte är havsflottan prioriterad.

              Sedan när blev OVR flotta till havs?
              Det har vi inte längre utgångsbas för flottans försvar.
  13. -5
    Februari 3 2020
    Citat: Berkut-38
    Jag lovade att kommunicera med dig

    Glöm inte att påminna mig om detta när Poseidon kommer i tjänst.
  14. +1
    Februari 3 2020
    Varje medalj har 2 sidor.
    Som våra båtar kan upptäcka, så kan vi också.
    Som alltid i krig, den främsta resursen. Naturligtvis har USA mer resurser. Och så finns det fler möjligheter. Av detta följer att våra båtar inte kan skickas ensamma i havet. Där, med sin överlägsenhet, kommer amerikanerna att upptäcka och förstöra dem. Därför kommer vi inte att sänka några konvojer från USA till Europa.
    Men i våra hav, med all vår kraft, kan vi skapa en handlingszon för våra båtar, i första hand för SSBN-kryssare för en vedergällningsstrejk. I det här fallet kommer kriget inte att starta, eftersom ingen kan garantera att våra båtar inte kommer att kunna skjuta tillbaka.
  15. +3
    Februari 3 2020
    "SSBN är dock ett oumbärligt politiskt medel för att förhindra ett sådant krig, eftersom det i Europas och USA:s massmedvetande är just ubåtar med ICBM ombord som garanterar oundvikligheten av nukleära repressalier."
    En kontroversiell tes för att motivera de gigantiska kostnaderna för SSBN! Faktum är att ersättningen av verkligheten med PR ... känna
    Massmedvetandet är helt omprogrammerbart till de önskade bilderna, vilket förresten vårt ledarskap gör - genom läckor om Poseidon och berättelser om hypersoniska kärnstridsspetsar ... hi
    Det är tydligt att en ny generation av SSBN aktivt byggs och att överge den är inte längre möjligt - så de kommande 30 åren är en realitet.... vad
    Det är därför det är nödvändigt att se till att partners tvingas spendera mycket i gengäld. lol
    Och här finns det bara ett sätt - tillgång till havet, så begreppet bastioner måste arkiveras ... begära
  16. -1
    Februari 3 2020
    SSBN:erna för Stillahavsflottan som trädde i stridstjänst identifierades och eskorterades av våra "svurna vänners" antiubåtsstyrkor i ungefär 80 % av fallen.


    Var kom denna information ifrån?
  17. 0
    Februari 3 2020
    USA är inte heller okej ... atomubåten Sea Wolf, dessa är bara 3 atomubåtar, och de är väldigt olika varandra och väsentligen olika typer, och väldigt dyra, så dyra att inte ens USA:s budget gjorde det. dra deras masskonstruktion ... Construction of Virginia , detta är ett försök att spara pengar, som kom ut i sidled, eftersom användningen av billigare material på dem hade den mest negativa inverkan på deras stridsegenskaper och smyghet, inklusive
    1. +2
      Februari 3 2020
      Citat från Sapsan136
      Byggandet av Virginia är ett försök att spara pengar, som gick åt sidan, eftersom användningen av billigare material på dem hade den mest negativa inverkan på deras stridsegenskaper och smyghet, inklusive

      Förgäves tror du det, med sekretess är de okej
      1. -1
        Februari 3 2020
        Problemet med stabiliteten hos våra ubåtsstyrkor skapades av oss själva, ett dåligt sug efter allt stort, de byggde, bygger och har för avsikt att bygga atomubåtskryssare, men det var nödvändigt att bygga atomubåtar mindre i storlek, och en lång tid sedan var det dags att överge den vertikala uppskjutningsdogmen för stora ballistiska missiler, det räcker med en missil med en "torped"-uppskjutning framåt. För detta är dubbelskrovsschemat som användes i 941 "Shark" idealiskt, minska bara längden med 3 gånger och förskjutningen med 20 gånger kommer popup-behållaren med missilen att placeras mellan de starka skroven i mitten. Om raketens längd inte begränsas av ubåtens diameter, kan raketen göras med mycket stark energi, för en hög bana, för vilken räckvidd som helst, med en stor kastvikt, kan positioneringsområdet vara var som helst, till och med nära Antarktis. och försöka följa efter en sådan ubåt och försöka fånga upp dess stridsspetsar.
        1. +1
          Februari 4 2020
          Fransmännen byggde den minsta stridsatomubåten i världen, inget bra hände, och en missil i ammunitionslasten, med hänsyn till USA:s missilförsvar, är ingenting ...
      2. +1
        Februari 4 2020
        Jag tror inte att jag vet vad jag pratar om. I Virginia, en defekt i den yttre beläggningen av skrovet, som lossnar, förvandlas till sönder och låter som den ska ... Det finns andra defekter ... I USA är det omöjligt att bygga en atomubåt av samma höga kvalitet som Sea Wolf, för betydligt mindre pengar ...
        1. +2
          Februari 4 2020
          Skalskalning är ett vanligt problem i alla ubåtar, inte bara Virginia. Och när det gäller kostnadsminskning ... Virginia är mindre, det har klippt av en del av dess prestandaegenskaper i förhållande till Seawolf, + kostnadsminskning på grund av storskalig konstruktion. Men med smyg är allt bra där
          1. +1
            Februari 4 2020
            Allt är relativt, skulle jag säga, inte bra ... Förresten, de skriver här att alla ryska ubåtar påstås upptäckas av USA åt gången ... Detta är milt sagt från den Onde . .. För ungefär 5-10 år sedan genomförde USA gemensamma övningar , från ett av de arabländer som är beväpnade med ubåtar av Varshavyanka-typ ... USA ledde (säkert) en sken av fiendens ubåt ... Pinsamheten för situationen är att araberna dök upp på ett helt annat ställe och lyckades genomföra en träningstorpedattack på det amerikanska hangarfartyget ... Så allt är inte så enkelt ... Allt beror på besättningen och på utrustningen och på många omständigheter ...
            1. +3
              Februari 4 2020
              Citat från Sapsan136
              För cirka 5-10 år sedan genomförde USA gemensamma övningar med ett av de arabländer som är beväpnade med ubåtar av Varshavyanka-typ ... USA ledde (säkert) en låtsasfientlig ubåt ... Det pinsamma med situationen är att araberna dök upp på en helt annan plats och lyckades genomföra en skenbar torpedattack på ett amerikanskt hangarfartyg...

              Är du säker på att du inte förväxlade det med "Gotland"? Märkligt nog kan "Varshavyanka" dock, under förutsättning av flera villkor. Båten känner till AUG manöverområdet exakt och amerikanerna använder inga patrullflygplan. I fallet med Gotland EMNIP höjde man inte flygplan och helikoptrar alls, begränsade sig till ytfartyg och "älgar". Och ja, under sådana förhållanden kan dieselelektriska ubåtar med lågt buller.
              Men vi diskuterar SSBN, och de är atomubåtarna
              1. +1
                Februari 4 2020
                Det här är inte Gotland, fallet var just med Varshavyanka ... jag minns inte om flygplan ... Kärnvapenubåtar är också av olika projekt, och om chanserna för äldre och (eller) bullrigare projekt tenderar att vara noll, då framgång för mer framgångsrika projekt är fullt möjligt ...
  18. +6
    Februari 3 2020
    Det är konstigt att förvänta sig något annat, och det på nästan alla områden. Vad avgör kvalitetsfördelen med en produkt? Arbetar inom grundläggande vetenskap, tillämpad forskning, FoU, materiella och mänskliga resurser, utbildningskvalitet m.m. För länge sedan, USA och inte bara före Sovjetunionen, och ännu mer så Ryska federationen. Och inte bara USA. Ja, det finns fortfarande skolor och, åtminstone, de är finansierade, du kan förvänta dig nästan ett mirakel från dem - bara från vissa och delvis - hur länge de kommer att pågå. Så samtalet handlar om ingenting – ekonomin är primär. Och allt är hårt där - nedskärningen av budgeten mellan tjänstemän och oligarker och ordning är inte synlig.
  19. +2
    Februari 3 2020
    Alexey RA (Alexey), kära, BRAVO!!!
    Det är allt för dig, den tappra ryska flottan, som utvecklas varje dag, inte ens med stormsteg, utan med nioliga steg, och åt sidan, och inte framåt, under ledning av pedRoss, att misskreditera! Det finns så många som 6 grundläggande minsvepare byggda 1984-1991 på den norra flottan, det finns verkligen lite fler baser. Det finns 2 Aquamarines från 1974 och 75, och en Rubin från 1994. Och om OVR-fartyg, farbror, det är inte din! I Severodvinsk har MPK "Naryan-Mar" firat flagghissningsdagen sedan 07.10.1991-30-1991, så det fyller inte 30 år än! Och MPK "Onega" lanserades i allmänhet 2, han är fortfarande 236 år gammal för att springa och springa i haven! Jag har inte varit i hamnen på 2 år, jag har inte sett skatterna i White Sea Naval Base - "Korund" RT-1, jag vet inte om han fortfarande lever. Och det är han redan! Vilken motståndare som helst skulle sätta värmen! Det är sant att det inte kan delas upp i 2 vare sig längs eller tvärs över, för att bryta förutom Severodvinsk och Archangelsk ... Sorgligt ... Det verkar som om erfarenheterna från både XNUMX och XNUMX världskriget inte lär våra amiraler någonting, och Kara-porten och Vita havet, och tyskarna låste mycket effektivt haven runt Novaja Zemlja med minor ...
  20. 0
    Februari 3 2020
    Tyvärr, enligt öppna publikationer och yttranden från ett antal sjöofficerare är sekretessen för våra strategiska ubåtsmissilbärare idag inte säkerställd alls, eller åtminstone tillhandahålls i en helt otillräcklig grad.


    God kväll)
    Jag skulle vilja bekanta mig med sådana öppna publikationer, kan du slänga bort ett par länkar?
    Det är bara Shirokorad A.B:s bok som jag tänker på. "Flottan som Chrusjtjov förstörde".
    Men det finns uppskattningar av egenskaperna hos ubåtsdetektering på 60-70-talet.

    Och de där öppna publikationerna som jag känner till uttrycker en synpunkt som är diametralt motsatt den som står i artikeln angående möjligheterna att upptäcka ubåtar.
    Till exempel artiklar av E. V. Myasnikov
    https://www.armscontrol.ru/subs/detection/rus/ng102594.htm
    http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/1994/02/can_russian_strategic_submarin.html
  21. -3
    Februari 3 2020
    Utan att gå in på speciella detaljer, och polemik med författaren, kommer jag att säga att det mer än en gång fanns en situation när det verkade som att allt var över - Ros (Ryssland), och sedan visade det sig att allt inte var så illa.
  22. -1
    Februari 3 2020
    Strategiska bombplan upptäcks och avlyssnas också i de allra flesta fall, vid patrullering i fredstid betyder det inte alls att så kommer att vara fallet i krigstid.
  23. 0
    Februari 3 2020
    Användbart diskussionsmaterial. Tack till författaren. Situationen med den ryska flottan är förstås inte helt rosenröd. Det ser ut som att en klättrare föll från berget (toppen av USSR-flottan på 80-talet) och nästan föll ner i avgrunden (90-talet med eBn). Men... Här fick han en tuberkel och började så smått klättra upp igen (från 2010-talet...). ...
    Och än så länge saknar Ryssland pengar, personal och teknik för att konkurrera på lika villkor med flottorna i hela NATO och USA. Och vi tar oss ur denna svåra situation. Men det är bättre än att bara "ligga" under motståndare utan kamp am
  24. +3
    Februari 4 2020
    Citat från sevtrash
    För länge sedan, USA och inte bara före Sovjetunionen, och ännu mer så Ryska federationen.

    Statistiken är ännu tråkigare.
    Jämfört med de senaste uppgifterna om Sovjetunionens existens (1991), om vi tar volymen av industriproduktionen till 100 % i RSFSR, nu med alla "genombrott" och "prestationer" är volymen av industriell produktion i Ryska federationen mindre än 95%.
    Och så i nästan allting har effektiva chefer i 30 år kommit ikapp ekonomin, inte ens i Sovjetunionen, utan i RSFSR.
  25. -2
    Februari 4 2020
    Eftersom jag är en absolut amatör är jag orolig för dessa kryssare. Jag följer ämnet, väldigt intressant. Situationen är klar. Uppenbarligen är satelliter upptagna med att upptäcka och spåra. Ska de förblindas? Vilken typ av elektronisk krigföring tråd? Ja, detta är möjligt. För mig själv insåg jag från allt material och artiklar att idag är smygandet av atomubåtar, dieselelektriska ubåtar och till och med MPL:er noll för fienden. Allt är bra gjort, de gjorde ett bra jobb. Det är också uppenbart att Poseidons kommer att rädda situationen. Det är inte helt klart än, men det är väntat. Jag kan inte föreställa mig ett genombrott i anti-ubåtsförsvar, som ett missilförsvarssystem. Det måste ske ett tekniskt språng.
    ___ Krama ut ur basområdet. Berätta hur? Enheterna är redan markerade med en markör på bryggan. Även om de bryter sig från spårning, finns inte det användningsområdet längre, missilerna har blivit värre och kusten har ett nytt (ett eget) skiktat detektionssystem. De där. det blir omöjligt att använda dessa kryssare.
    ___ Minus inte, detta är min amatörmässiga vision av situationen. Eller hoppas att det inte är så illa.
    1. -1
      November 24 2021
      Hur det pressas ut.
  26. 0
    Februari 4 2020
    Citat från agond
    raketen är stor och kommer att flyga till rätt plats från Antarktis kust

    den kommer definitivt att flyga från Antarktis kust, bara den måste levereras dit, frågan är hur? Alla vägar är blockerade.
    1. -1
      Februari 4 2020
      Citat: CBR600
      den kommer definitivt att flyga från Antarktis kust, bara den måste levereras dit, frågan är hur? Alla vägar är blockerade.

      Blockerad för ubåtar av Belgorod-typ med en längd på 0.184 km och 30 tusen ton förskjutning, och för ubåtar med en dimension på 60-70 m med en förskjutning på mindre än 3 tusen ton, är alla vägar öppna. Det är bara det att kunder med designers ställde fel uppgift och fick ett otillfredsställande svar, det är bara löjligt att titta från utsidan, att göra och göra diametern på ubåten lika med längden på raketen !!!, heter det - ring en psykiater.
  27. 0
    Februari 4 2020
    Citat: CBR600
    Uppenbarligen är satelliter upptagna med att upptäcka och spåra. Ska de förblindas? Vilken typ av elektronisk krigföring tråd?

    Inget behov av att blinda. Under isen ser inte satelliten båten. I den norra flottan kan stridstjänst under is vara året runt, i Okhotskhavet - från oktober till maj.

    Citat: CBR600
    idag är smygandet av atomubåtar, dieselelektriska ubåtar och till och med MPL noll för fienden.

    Jag är ingen expert heller, men det finns olika åsikter. Du kan läsa det motsatta verket "Fundamental Limitations of Passive Acoustics" på http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/1994/02/can_russian_strategic_submarin.html

    Att upptäcka båtar under is är akustik. "Delfiner" (667BDRM) och "Boreas" bullermässigt är detta helt annorlunda än båtar av tidigare typer. Dessutom är detektion och spårning inte samma sak (du kan läsa detta på länken).

    Vårt problem idag ligger inte i smyg, utan i att båtar är i baser nästan hela tiden. Ur denna synvinkel - det är verkligen ett slöseri med pengar.
  28. 0
    Februari 4 2020
    Citat: Berkut-38
    I Okhotsk blandade sig Orion inte med mig

    Dess radie, liksom från Hokkaido, når inte den norra halvan av havet, ja, åtminstone kommer den inte att kunna patrullera där på länge. Och varför behöver han flyga på is under 2/3 av året.

    Alexander, på vilket avstånd hör Improved Los eller Virginia självsäkert (inte ibland) Dolphin och Boreas under isen?
    Det är intressant att det i Northern Fleet regelbundet förekom kollisioner mellan NATO-båtar och våra ubåtar (vilket tyder på en kontaktbortfall), jag har inte läst detta om Pacific Fleet-båtar.
    1. -1
      November 24 2021
      Och på vilket avstånd?
  29. +1
    Februari 5 2020
    [citat] SSBN är dock ett oumbärligt politiskt medel för att förhindra ett sådant krig, eftersom det i Europas och USA:s massmedvetande är just ubåtar med ICBM ombord som är en garanti för oundvikligheten av nukleär vedergällning / citat]

    Denna fras är baserad på en viss grundläggande tes, som postuleras av alla författare till VO. Tesen är denna: Nato, allt annat lika, är redo att använda instrumentet för förebyggande krig "för att lösa det ryska problemet." Tesen är falsk, eftersom "att lösa det ryska problemet" på detta sätt är oerhört, monstruöst kostsamt, även om vi antar att den sida som initierade det vann en militär seger i mitten av 20-talets mått mätt. Den nuvarande världen av hög och subtil teknologi, som inte längre bara existerar i laboratorier, utan är inbyggd i vardagen, förstörs mycket lätt. Ett enkelt exempel, bara för att demonstrera principen - under medeltiden, i modern tid, etc. det var omöjligt att släcka ljuset i husen på en gång. Varje ljus tändes och släckte sig själv. Tanken hoppas jag är klar (förstörelsen av något datacenter med en missil med en konventionell stridsspets - och det började ...). Idag är den västerländska civilisationen extremt mottaglig för kostnaderna för ett storkrig, och det gäller alla samhällssektorer, inte exklusive eliten. Kostnaderna beräknas mycket noggrant. Så, de gillar inte Putinregimen – ja, uppenbarligen gillar de inte den, vad är poängen med att argumentera. Vilka erfarenheter har de av en mycket fientlig regim under det senaste förflutna? Det här är Sovjetunionen. Den kollapsade utan ett europeiskt krig. Enligt dem, för att de inte kunde konkurrera inte bara tekniskt, utan också för att de förlorade konkurrensen i att förse medborgarna med mat, kläder, hushållsapparater, bostäder, etc. Så, Nato har en läxa - du behöver inte slåss, du måste vänta tills själva systemet ruttnar, samtidigt som du visar det att det finns tillräckligt med styrkor för att försvara sig. Nato behöver inte ett förebyggande krig med dess otroliga risker. De utgår från det faktum att Putinregimen är rutten per definition (det finns mer än tillräckligt med exempel även på denna resurs). Uppgiften är att avskräcka aggression, uppgiften är att göra dem gryta i sin egen juice, i importsubstitution. Låt dem fastna i chimärer av att förbereda sig för ett "stort krig", som (förberedelser) bara behövs som en förhandlingsposition för att visa upp, ja, för att hota grannar som uppenbarligen är svagare. Till exempel mot Turkiet fungerar detta inte längre, man måste hamra på tomater, och begränsa sig till detta. Låt oss inte glömma att att underhålla och utrusta Försvarsmakten för ett potentiellt krig med Nato kräver mycket pengar, vilket liksom under sovjettiden slösar bort landets resurser förgäves. Eftersom målet är falskt, påhittat
  30. 0
    Februari 5 2020
    Auto RU. Naturligtvis är din artikel amatörmässig. Börjar med termen "Bekämpa stabiliteten hos inhemska ubåtsstyrkor." Jag förklarar "Stridsstabilitet" tillämpas på taktiska objekt. Och "inhemska ubåtsstyrkor" är trots allt en gren av marinen (jag skriver gärna med versaler :-)). Jag vill genast trösta dig med att det finns ett antal sätt att "säkra stridsstabiliteten hos RPK SN", dessutom är denna uppgift den viktigaste för flottorna. Dessa metoder används och inte utan framgång. Om inte, naturligtvis, i flottornas högkvarter "ritas" operationskartor inte i Gaussprojektionen, som i kungsörnen-38, utan i Mercatorprojektionen.
    Berkut, din historiska nostalgi är förstås lovvärd. Alla era militärtjänster utfördes under befäl av kapten 1:a rang G. Dunaev, ja, eller nästan alla. Den här officeren hade helt enkelt otur, så hans besättning utförde heroiska bragder av separation från de manövrerande styrkorna i fiendens anti-ubåtskrigföring. Till dig, vid analysen av K-258-tjänsten (punkt 3 i din kommentar), sa befälhavaren E. Baltin till befälhavaren (jag citerar nästan ordagrant): "Det är inte skit, du skrek till hela Stilla havet att fienden tittar, jag kan inte slita mig.Jag kom till basen, kastade krita, skrev ner det i händelseloggen - bröt mig loss från fiendens manövrerbara ubåtar. Först talade Sinko, din navigator, om dessa manövrar för att bryta sig loss på hela Internet, nu är du här.
    1. +1
      Februari 5 2020
      Nåväl, inte en sådan delianisk artikel!!! Det finns sätt, och till och med en utrustning av styrkor har tilldelats, som nu inte en av flottorna kan fördela eftersom de helt enkelt inte existerar !!! Berkut jagade bara båtar, särskilt från luften (vilket vid en tidpunkt ledde till kollapsen av Kriegs Marina) Gg om Internet ... Tillbaka i den ständigt minnesvärda 97:an ordnade de allt i ett försök att stänga Ocean of \uXNUMXb\uXNUMXbOkhotsk .... Och än överallt? Att den närmaste flygvapenbasen för flottan, bosättningen Mongokhta, slogs bort ... Så att Dunaev och andra inte utför hjältedåd i separation, som Baltin, är det nödvändigt att uttala inte Dunaev utan högre !!! Eftersom hjältemod i Ryssland vanligtvis är myndigheternas dumhet !!! Det var inte Dunaev som var tvungen att skrika!!! Och Baltin att slå alla klockor!!!
    2. +3
      Februari 5 2020
      Citat: befälhavare
      Naturligtvis är din artikel amatörmässig

      Vilket inte är förvånande - jag är ett fan :)))
      Citat: befälhavare
      börjar med termen "stridsstabilitet för inhemska ubåtsstyrkor". Jag förklarar "Stridsstabilitet" tillämpas på taktiska objekt. Och "inhemska ubåtsstyrkor" är trots allt en gren av marinens styrkor

      Tack för förtydligandena. Jag kan bara notera att jag är mycket ledsen att du, utan tvekan en kompetent person, tog "grammatik-nazismens väg" och ville räta upp den "förmäktiga sjalen". Allt för att det inte fungerade särskilt bra.
      Du tror att termen "stridsstabilitet" bara är tillämplig på taktiska objekt. Det finns dock en annan synpunkt: Igor Nikolaevich Rodionov, som var Ryska federationens försvarsminister 1996, trodde att stridsstabilitet är förmågan hos en militär eller marin grupp att upprätthålla stridsförmåga och använda sina stridsförmåga för att garantera fullgörandet av det mottagna stridsuppdraget med aktivt motstånd från fienden. Och för mig var det ett allvarligt avslöjande att vi, visar det sig, har en gren av marinens "inhemska ubåtsstyrkor". Jag, av min själs enkelhet, trodde att "ubåtsstyrkor" var typen av marinen, och att tillägget av ordet "inrikes" gjorde det klart att jag använde frasen "ubåtsstyrkor" inte som en term för flottans struktur.
      Ja, man skulle kunna skriva "Bekämpa stabilitet av inhemska flottgrupper av ubåtsstyrkor", men då måste hälften av artikeln ägnas åt att förklara vad jag menade i rubriken. I allmänhet är det ryska språket fantastiskt och kraftfullt, och du bör inte klämma in det inom ramen för din vanliga terminologi. I min IMHO gjorde jag inte ett grundläggande misstag.
      Det är ännu mer tråkigt att du inte sa något om kärnan i artikeln och de frågor som tas upp i den. För det här är
      Citat: befälhavare
      Jag vill genast trösta dig med att det finns ett antal sätt att "säkra stridsstabiliteten hos RPK SN", dessutom är denna uppgift den viktigaste för flottorna. Dessa metoder används och inte utan framgång.

      är inte den bästa ledaren för 70-talets Pravda-tidning, men då skrev de mer färgstarkt
  31. 0
    Februari 5 2020
    De tre sista kommentarerna - WOW!! Vi är tacksamma för din service.
    När det gäller ämnet är dessa sätt att övervinna inte klara för mig. Det är bara tydligt att ju mindre och fräschare generationen är, desto MINDRE märks, så detta är a priori. De där. fortfarande märkbar, men mindre så. Är Ash verkligen tyst?
    1. -1
      November 24 2021
      Googlade om Ash. Ja.
  32. exo
    +1
    Februari 5 2020
    Det är synd att detta är "rösten av en som ropar i öknen". Kärnvapenubåten, som togs i drift 2010, och kommer att tas i drift 2023 (?) Den lidande Kuznetsov. Alla program genomförs på ett ställe, inte ens något som liknar ett systematiskt tillvägagångssätt syns inte.
    Under den nuvarande ledningen kommer Ryssland inte att ha en normal flotta. Förutom det är det också ett mysterium.
    Och faktiskt uppstår frågan: är det nödvändigt att bygga SSBN om resterna av flottan inte kan tillhandahålla sitt arbete.
  33. +1
    Februari 8 2020
    Citat: Berkut-38
    Ja du frågade :-)
    Tof eller sf område...säsong...typ av hydrologi...kursvinklar...hastigheter...
    Utan is kan du uppskatta med "kantarell"
    8 knop...30 min. 40 cab 667au, det här är Sturgeon. Vinter. Den första typen är ha...ocean zone.
    För BDR, halvera. Vid loppet av 6 knop, minska med ytterligare en tredjedel.
    877 i Kurilerna hade separata upptäckter i Los 208-hytten. Vanligtvis 60-80. Head-on.
    Under isen???
    Särskilt i Okhotsk, grunda djup. Dudko i rapporten gav med säkerhet 671 hytter från 60 rtm i vår 667 au
    Lobanov vid 671 rpm gav Los 55 cab. Bakom sidan. Detta är våren, övergångstyp ha från 1 till 6.


    Tack för svaren, mycket intressant information.
    Fortfarande kvarstår slutsatsen att upptäckt/spårning även av 2:a generationens ubåtar är sannolikhet till sin natur, och därför introducerar SSBN:er som finns på BS:en betydande osäkerhet om möjligheten av ett motkraftsanfall mot strategiska kärnkraftsstyrkor.
  34. 0
    Februari 10 2020
    Citat från agond
    Citat: CBR600
    Det finns en åsikt att det är omöjligt att använda SSBN i den strategiska kärnkraftsgruppen, eftersom dessa PKK kommer att förstöras ostraffat i neutrala vatten.

    Det finns svarta lådor på planet, och om de inte finns på ubåten så är detta en fråga för sjömännen. Däremot har vi en intressant situation med ubåtsflottan, vi har byggt och byggt undervattensluftskepp i trettio år. ja, det stämmer, de flesta av greve Zeppelins luftskepp var mindre än våra missilbärare (vem tror inte, kolla), och plötsligt eller inte plötsligt visar det sig, "julgranen visade sig vara för stor", även om de är försöker tysta och inte erkänna detta faktum, men folk gillar inte att ändra sig, och ännu mer att erkänna misstagen med medelmåttigt spenderad tid och resurser ..

    Google r-39. Storleken på båten beror direkt på typen/storleken på missilerna. Och en salva och brytning genom isen och mycket mer. Autonomi. 500 kiloton i BB och en räckvidd på -12 tusen kilometer !!! 16 stycken! Föreställ dig läskigt. Multipurpose dra inte detta. Men det finns inga kryssare och det finns inga sådana missiler, men det fanns, men de avslutade det inte, de stängde projektet.
    Baser behövs först och främst. De där. världens inflytande =)
    1. -1
      Februari 15 2020
      Citat: CBR600
      Storleken på båten beror direkt på typen/storleken på missilerna. Och en salva och brytning genom isen och mycket mer

      Fel, storleken på ubåten beror på idéerna, konstruktören och kunden, de har en besatt idé om att ballistiska missiler på ubåtar bara ska placeras vertikalt, och det spelar ingen roll för dem att missilerna är under 15 m långa ., Denna dogm tvingar oss att bygga PD (undervattensluftskepp) som måste hållas nära sina stränder under isen, men det är bara det att de kan ses från rymden, och för att skjuta upp missiler måste du på något sätt bryta ut under isen , i allmänhet ger den första dumheten upphov till den andra, andra, tredje och fjärde, etc., luftskeppsbåtar kommer att visa sig vara dyra långsiktiga konstruktioner, dyra att driva och bortskaffandet blir inte heller billigt. Med allt detta, varje år ökar fiendens upptäcktsradie för vår PD, naturligtvis uppstår frågor om deras lämplighet för det avsedda ändamålet och om kundernas professionella lämplighet med designerna av detta. mirakel.
    2. -1
      November 24 2021
      Bryta is med skrovet?
  35. Arg
    0
    April 11 2020
    Bra, kompetent artikel. Bekräftar att våra flygplan är engagerade, alla men inte människor med hjärnor. Det är också klart att vi aldrig kommer ikapp de "förfallande" staterna i tekniska och ekonomiska termer ... det är ingen mening att springa efter dem ... Det är som Kina, det kopierar, stjäl, men skapar inte sitt eget , det kan jämföras med volym, men vad gäller kvalitet - aldrig .. Så vi, tills vi når det, kommer redan att ha föråldrad teknik för dem, men för oss den "nyaste". Byggandet av den ryska flottan är helt enkelt kriminellt! Istället för att på ett tillförlitligt sätt skydda våra mobila ubåts-"divisioner" av de strategiska kärnkraftsstyrkorna, som är den otvivelaktiga garanten för fred, utvecklar vi inte vare sig PMO eller ASW, eller kustnära ubåtsflyg, eller förmodligen offshore-system för att upptäcka rörelse undervattensobjekt. Vad räknar vi med? På Avos? Naturligtvis kommer alla, eller nästan alla, våra framtida SSBN på BS att förstöras och kommer inte att ge någon nytta för landet och folket. Och det faktum att de startar av en slump kommer att fälla Aegis ... "missilförsvarsförbannelsen" fungerar fortfarande här, de kan skjuta ner dussintals lanserande hundra ton ICBM som kryper in i omloppsbana, och vi måste fånga upp 100 kg stridsspetsar faller på oss i hundratals eller tusentals och går redan med den första kosmiska hastigheten. Här har vi redan uppenbarligen förlorat kapprustningen med missilförsvar... Till skillnad från USA, som har det mobila robotförsvarssystemet Aegis, har vi inget sådant, men först med tillkomsten av S-500 kommer det att vara möjligt att säga till folket att nu har vi missilförsvar.
  36. 0
    April 25 2020
    En ny artikel om våra ubåtars torpeder, vad är Usety80s och vi har inget annat? Handlar det verkligen om torpeder eller inte?
  37. 0
    November 24 2021
    Intressant artikel.

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"