jordbruksrevolutionen
Slut på livegenskap tillfogade herrarnas makt ett hårt slag, men de behöll ändå ägandet av stora landområden. Det var från denna position som de gamla mästarna började sin motoffensiv mot Englands fria bönder.
Handelns expansion på XNUMX-talet skapade också en växande efterfrågan på ull, varav England var den främsta exportören. Som svar började markägarna med tvång att vräka sina feodala hyresgäster för att förvandla hela byar till fåruppfödningsplatser. Vikten av denna lukrativa handel för den engelska adeln kan ses än idag i yllesäcken som Lord Speaker fortfarande sitter på i House of Lords.
Detta direkta rån resulterade i att många tusentals bönder fördrevs, av vilka många inte hade något annat val än att ströva runt på landet i jakt på arbete eller allmosor. Problemet blev så utbrett att Henrik VII 1489 antog den första av en rad lagar som syftade till att begränsa utvisningen av bönder från landsbygden.
Upptäckten av Amerika och den gigantiska ökningen av handeln som följde satte bara bränsle på elden. Under hela Tudorperioden flyttades jordbruksproduktionen mot kontantgrödor för marknaden, vilket fick en ny sort av kapitalistiska bönder att anställa jordlösa tiggare som arbetare.
Men inte ens detta nya produktionssätt var tillräckligt för att absorbera fattigdomsfloden. Så småningom blev klassen av tiggare "luffare" så stor att den tvingade drottning Elizabeth I att införa en speciell "fattigtull" redan 1601 (samtidigt föreskrevs att "icke licensierade tiggare" skulle avrättas utan nåd som brottslingar ).
Under 17- och 18-talen tog exproprieringen och förflyttningen av landsbygdsmassorna officiell form genom antagandet av en rad lagar i parlamentet. Detta var en katastrof för landsbygdsbefolkningen: det drev effektivt de engelska bönderna till utrotning på 19-talet, men det gav en enorm armé av fattiga arbetare för den växande industrin i och runt städerna. Det var denna process av legaliserad stöld som gav upphov till de kapitalistiska "äganderätterna" som så beundrades av kapitalismens moderna försvarare.
Status
En annan myt som omger kapitalismens födelse är att den uppnåddes genom företagsamma människors banbrytande ekonomiska verksamhet i motsats till statens döda hand. Denna berättelse raderas regelbundet när den moderna staten tvingas reformera under trycket från arbetarna, men försöker alltid avbryta dessa reformer när tillfälle ges. På alla sätt var våra framtida kaptener för industri och handel beroende av det mest brutala statliga förtrycket för att skydda sina klassintressen.
Absolutism uppstod ur motsättningarna i ett döende feodalt samhälle: feodalmonarkin vilade växelvis på godsägarna, bourgeoisin och bönderna. Med ena handen höll monarkin tillbaka exproprieringen av bönderna, och med den andra, vanligtvis i sitt eget intresse, påskyndade den faktiskt kapitalismens utveckling.
Försäljningen av mark som exproprierats från kyrkan efter reformationen till reducerade priser var till exempel en enorm gåva till 16-talets begynnande kapitalistiska bönder. På samma sätt gav etableringen av koloniala monopol av alla absolutistiska monarkier i Västeuropa ett väsentligt skydd för tillverkningens tidiga utveckling.
Men just på grund av sin övergångsmässiga och motsägelsefulla karaktär kommer denna statsform vid ett visst ögonblick i skarp konflikt med bourgeoisins intressen. När bourgeoisin väl har tagit den ekonomiska dominansen måste den kunna regera i sina egna intressen. Därmed blev de sista resterna av det feodala politiska systemet bara ytterligare ett hinder i vägen för den stora önskan om kapitalackumulation.
Från och med det holländska frihetskriget, när bourgeoisin gav sig in på vägen mot erövring av politisk makt, svepte en våg av revolutioner över Europa. I sin kamp mot den gamla ordningen förenade hon allt sunt och progressivt i samhället under parollen "frihet". Genom att sopa bort det förflutnas partikularism röjde revolutionärerna vägen för utvecklingen av en verkligt nationell marknad. Istället för absolutismens godtyckliga privilegier krävde de "rättsstaten", vilket i praktiken alltid betydde bourgeoisins styre.
Men den stora och tragiska motsägelsen i alla dessa rörelser var att de, liksom under den engelska revolutionen, slutligen gav makten inte till bönderna och hantverkarna som utgjorde ryggraden i de revolutionära arméerna, utan till en ny, ännu mäktigare klass av exploatörer, som våra moderna älskare frihet tenderar att glömmas bort.
Efter absolutismens "begravning" övergick staten helt och hållet i den nya jordaristokratins ägo, "bankokratin" och stora industrimän, antingen i form av en republik eller, oftare, en konstitutionell monarki.
Den som tvivlar på betydelsen av detta för kapitalismens utveckling behöver bara titta på de åtgärder som vidtogs av det engelska parlamentet efter den så kallade Glorious Revolutionen 1688: inhägnader gick från omfattande missbruk till medveten politik; Bank of England skapades tillsammans med "statsskulden" - en skuld till ingen mindre än de kapitalistiska spekulanterna; Lagstiftning om maxlön infördes samtidigt som möjligheten för arbetare att förhandla fram bättre löner och villkor naturligtvis förbjöds.
Statens koncentrerade makt användes "för att påskynda, i växthusstil, processen att omvandla det feodala produktionssättet till det kapitalistiska sättet", skrev Marx i Kapitalet (bd 1), och tillade att "våld är varje barnmorska. gamla samhälle gravid med ett nytt. Det är en ekonomisk kraft i sig."
Det bör också noteras att i denna "frihetens och upplysningens guldålder" hade ingen arbetare eller fattig bonde rösträtt eller någon form av politisk representation. I själva verket behövde de växande kapitalistiska markägarna och tillverkarna statsmakt för att reglera lönerna till deras fördel och förlänga arbetsdagen.
Det var faktiskt först när deras eget tyranni på arbetsplatsen säkrades som kapitalistklassen började tolerera all politisk frihet från arbetarnas sida, och även då måste de begränsas för att inte kränka deras heliga rätt till privat. egendom, det vill säga frukterna av århundradens stöld.
Arbetarklassens födelse
Samhällets utveckling bestäms ytterst av utvecklingen av mänsklighetens produktivkrafter. Men tekniken i sig är inte kapabel att förändra samhället – den är i sig socialt bestämd. De gamla grekerna upptäckte ångkraften långt före det borgerliga Europa. Den tyske uppfinnaren Anton Müller skapade en vävstol redan 1529 som kunde väva flera tygstycken samtidigt. Resultatet blev inte en industriell revolution, utan tvärtom mordet på uppfinnare av lokala stadsråd.
I England lade de agrariska och politiska revolutionerna på 16- och 17-talen grunden för den industriella revolutionen. Utan skapandet av en "överskottsbefolkning" av proletärer, tillväxten av jordbruksproduktiviteten och de gigantiska fördelar som tilldelats kapitalisterna genom deras erövring av den politiska makten, skulle en sådan enorm social omvandling ha varit otänkbar.
Det nyskapade proletariatet sattes snabbt till handling, vanligtvis under oket av brutalt förtryck, men det återstod ytterligare ett hinder för det kapitalistiska exploateringsskråets obegränsade frihet. Genom att införa strikta regler och restriktioner för industrin blev skråsystemet, i sig en produkt av den tidiga bourgeoisins kamp, ett kvävande hinder för den fria utvecklingen av det kapitalistiska produktionssättet. Faktum är att den första ylletextilindustrin som registrerades på 16-talet stängdes av lokala skrå just för att den hotade deras monopol.
Det första bomullsbruket byggdes faktiskt utanför någon större stad, i Royton, Lancashire, för att undvika motståndet från det som fanns kvar av skråen 1764. Detta etablerade snabbt modellen för vad som skulle bli fabrikssystemet.
Lönerestriktioner som funnits i århundraden avskaffades slutligen 1813. De var nu, enligt Marx, "en absurd anomali" eftersom kapitalisterna var fria att diktera löner och arbetsvillkor till sina arbetare som de ville. Utvecklingen av den kapitalistiska produktionen (med hjälp av statens postade knytnäve) ledde slutligen till skapandet av "en arbetarklass som genom utbildning, tradition och vana betraktar kraven från detta produktionssätt som självklara naturlagar".
När denna nya, mer "civiliserade" form av exploatering tog över allt fler produktionsområden, upptäckte den brittiska härskande klassen plötsligt att slavarna som arbetade på dess koloniala plantager också var människor. Men när den slutligen avskaffade slaveriet i sina kolonier 1833, betalade den brittiska regeringen 20 miljoner pund i kompensation inte till slavar utan till 3000 16,5 slavägande familjer för deras förlust av "egendom". Den siffran, i dagens termer, är cirka XNUMX miljarder pund: en enorm gåva till slavägarna, som de snabbt använde i engelska fabriker, irländska gårdar och indiska plantager.
Slaveriet avskaffades inte för att det var omoraliskt; det avbröts eftersom det var olönsamt. Det skulle vara dumt att fortsätta med ett så kostsamt och improduktivt företag när en klok investerare kan pressa ut oöverträffade vinster från blodet från de "fritt födda slavarna" i Storbritannien och hennes kolonier.
Men skapandet av arbetarklassen gav kapitalisterna en dubbel gåva. Han skapade inte bara deras vinster från arbetarnas överskottsarbete, utan skapade också de medel med vilka dessa vinster kunde realiseras - den första i historia en verkligt massiv konsumentmarknad.
Den genomsnittliga bonden köpte aldrig mycket mat eller kläder eftersom han malde sin egen säd och vävde sina egna kläder. Utarmningen av bönderna innebar att den inte bara var beroende av kapitalisterna för arbete och löner, utan också var tvungen att spendera dessa löner på grundläggande förnödenheter som mat och kläder, från ingen mindre än samma kapitalister (betraktat i nationell skala).
Senare, på 19-talet, använde den brittiska staten tullar för att förstöra den indiska hemspinnindustrin och översvämma marknaden med tyg, ofta spunnet av indisk bomull. Sålunda förändrades Indiens roll som koloni från att enbart vara en källa till byte (vilket det förblev) till att också vara en enorm marknad för fångar. Sålunda betalade de indiska massorna, liksom sina brittiska motsvarigheter, två gånger för sin exploatering av de brittiska kapitalisterna.
Det var avgörande för både den brittiska kapitalismens framväxt och kampen för indisk självständighet. 1921 antog den indiska nationalkongressen en flagga som innehöll bilden av ett snurrande hjul för att symbolisera den inhemska industrin som förstördes av brittisk konkurrens. Detta snurrande hjul överlever fortfarande (delvis) i den indiska flaggan idag, även om det har modifierats till ett buddhistiskt chakrahjul.
Masskonsumtionens betydelse för kapitalismen kan idag ses i ännu större skala. Konsekvensen av detta i vår kultur är en skenande konsumtion och skuldsättning som tynger oss som individer. Vi ska inte bara jobba, utan också köpa. I denna mening bestämmer utbudet efterfrågan lika mycket som efterfrågan bestämmer utbudet.
Ny kamp
Nu finns det kapital, fullt format och "blöder från varje por" (för att använda Marx' fras). Sedan dess fortsätter kapitalets frihet att finna sin reflektion och källa i människors brist på frihet. Men han lade också grunden för en ny och allvarligare kamp.
Bourgeoisin är en klass född ur kampen mellan feodalherrar och livegna. Till slut lyckades hon ta makten, omvandla staten för sina egna syften och använda den för att förstöra den gamla ordningen. Så arbetarklassen skapades av kapitalismens oändliga önskan att exploatera mänsklig arbetskraft. Liksom medeltida livegna ger dagens arbetare upp större delen av sina liv till en parasitisk egendomsägande klass. Men genom att ta i händerna på samhället som helhet de enorma produktivkrafter som skapats av deras eget arbete, kan hela världens arbetande människor sätta stopp för klassförtrycket för alltid och inleda en ny era av verklig frihet för hela mänskligheten.