Militär granskning

Su-25: från det förflutna till framtiden

96

I mars 1981 antogs det nyaste attackflygplanet Su-25, även känt under smeknamnet "Rook", av USSR Air Force. Vid det här laget hade försöksfordonen lyckats visa sin fulla potential både på träningsplatserna och under förhållandena för en verklig väpnad konflikt. Trots sin höga ålder förblir Rooks en del av de ryska flygstyrkorna och genomgår modernisering. Tack vare detta kan Aerospace Forces upprätthålla de nödvändiga strejkkapaciteterna och Su-25 får möjligheten att tjänstgöra i flera decennier till.


Sovjetiskt förflutet


Serieproduktionen av Su-25 attackflygplan började bemästras redan i slutet av sjuttiotalet, och i början av åttiotalet överlämnades de första proverna till kunden. Redan 1980 fick flygvapnet de första 10 fordonen och 1981 ytterligare 13. Produktionstakten passade dock inte kunden och han krävde mer ny utrustning.

Den 29 februari 1980 dök en order upp på att bilda den första enheten utrustad med Su-25 flygplan. Det blev det 80:e separata anfallsflygregementet (80:e oshap) som en del av det transkaukasiska militärdistriktet. Basen är Sital-Chay flygfält nära staden Sumgayit. Av flera skäl fick enheten ny utrustning bara ett år efter bildandet.

1983 dök den andra enheten på Su-25 upp i Odessa militärdistrikt. Det 90:e jaktregementet (Chervonoglinskoye flygfält) omorganiserades till det 90:e shap. Under en tid drev regementet gamla Su-15 och nya Su-25. Följande år började bildandet av den 357:e oshap (Pruzhany-Western) i det vitryska militärdistriktet. Hösten 1985 överfördes regementet till DDR, det blev den första enheten på Su-25 som en del av GSVG.


Processen att bilda nya attackregementen fortsatte fram till andra hälften av åttiotalet. Först dök enheter upp som en del av flygvapnet, sedan tog Rooks emot flottan luftfart. Piloterna i Chernomorsky flotta, och efter dem dök liknande delar upp nära norr och Stilla havet.

Under perioden 1981 till 1991 fyllde nya attackflygplan på utrustningsflottan på 23 enheter, organisationer och underavdelningar, inkl. 15 stridande oshap. 13 regementen var en del av flygvapnet, tre till - inom sjöflyg. Huvuddelen av regementena var stationerade i de västra delarna av landet. Tre regementen tjänstgjorde i GSVG. De östra gränserna täcktes endast av 187:e oshap.

Dessutom var "Rooks" tillgängliga från flygvapnets GNIKI, instruktörs- och instruktörsforskningsregementen och skvadroner från flygvapnet och marinen. Som en del av den 40:e armén, som arbetade i Afghanistan, fanns det sedan 1981 en 200:e separat anfallsskvadron. Därefter ökade närvaron av attackflygplan och bildade den 378:e oshapen - den ersatte den 200:e skvadronen.

rysk present


Sovjetunionens kollaps drabbade hela armén, inkl. och på Su-25 attackflygplan. Flera attackflygregementen förblev på oberoende staters territorium; delar från GSVG lämnade till Ryssland. En betydande del av den skapade Rooks-flottan gick till flygvapnet i nya länder, men den ryska armén förblev den största operatören av sådan utrustning. Flygplanets fulla drift var dock inte möjlig av ekonomiska skäl.

Su-25: från det förflutna till framtiden

Mot bakgrund av dessa händelser var attackflygplanet återigen tvunget att delta i väpnade konflikter. Su-25:or användes under två krig i Tjetjenien och för att tvinga Georgien till fred. I dessa operationer försvann 13 flygplan och ytterligare 4 måste skrivas av på grund av skador.

Trots alla nittiotalets problem kunde flygvapnet behålla den befintliga utrustningen och personalen. Sjöflyget övergav i sin tur Su-25 och överlämnade utrustningen till flygvapnet. Därefter lanserades strukturella omvandlingar, som ett resultat av vilka det moderna utseendet på de ryska flygstyrkornas attackflyg tog form. Parallellt pågick ett arbete med att bibehålla skicket och modernisera tillgänglig utrustning.

Enligt kända data har nu våra Aerospace Forces cirka 190-200 Su-25 flygplan av flera huvudmodifieringar, inkl. den nyaste. De fyra militärdistrikten har 5 attackregementen och 3 skvadroner på Rooks.

Till skillnad från den sovjetiska perioden är enheterna jämnt fördelade i alla större riktningar - från Krim till Fjärran Östern, från Severomorsk till Budennovsk. Nästan alla av dem är baserade i Ryssland, med det enda undantaget är en skvadron av attackflygplan vid Kant-basen i Kirgizistan.

Från nutid till framtid


Sedan nittiotalet har Sukhoi genomfört flera moderniseringsprojekt av Su-25 med olika innovationer som säkerställer tillväxten av vissa egenskaper. Några av dem togs i bruk och nådde serieproduktion. Hittills har det på grund av detta varit möjligt att genomföra den allvarligaste förnyelsen av fordonsflottan.


Enligt öppna data har hittills mindre än 40 Su-25-flygplan av den grundläggande modifieringen varit kvar i de ryska flygstyrkorna. Det finns också mindre än 20 Su-25UB och Su-25UTG tränare. Antalet föråldrade typer av utrustning minskade drastiskt på grund av reparationer och uppgraderingar enligt moderna projekt. Under de senaste åren har Rooks byggts om enligt Su-25SM och Su-25SM3-projekten. Det totala antalet sådana flygplan närmar sig 140-150 enheter. Samtidigt överstiger antalet fordon i SM3-versionen ännu inte 20-25 enheter.

Båda projekten med bokstäverna "SM" ger en betydande omstrukturering av ombordkomplexet av radio-elektronisk utrustning med mottagandet av fundamentalt nya funktioner och möjligheter. Ny sikt- och navigeringsutrustning installeras: i synnerhet modern satellitnavigering införs, och det gamla siktet ersätts av en fullfjädrad indikator på vindrutan. Den huvudsakliga innovationen i SM3-projektet är SVP-24-25 Gefest vapenkontrollsubsystem. Med dess hjälp kan ett attackflygplan använda ostyrt vapen med ökad noggrannhet.

Processen med restaurering och förnyelse av tekniken fortsätter och ger önskade resultat. Den genomförda moderniseringen har upprepade gånger bekräftat dess potential, inkl. i verklig konflikt. Sedan 2015 har "Rooks" av alla större modifieringar regelbundet deltagit i stridsarbete i Syrien. Deras styrkor förstörde ett stort antal arbetskraft och fiendens föremål. Endast ett flygplan förlorade; piloten kastade ut, men dog i strid med fienden på marken.

Förväntad framtid


Med tanke på de senaste årens händelser och de observerade trenderna kan man föreställa sig hur framtiden ser ut för rysk attackflyg. Självklart kommer Su-25 att behålla sin nuvarande roll under överskådlig framtid. Det finns ingen ersättare för Rooks ännu, och kanske inte ens planerad.


Det totala antalet fordon och enheter som använder dem måste förbli detsamma. Återupptagandet av produktionen är inte planerat - endast befintliga flygplan kommer att repareras, uppdateras och återgå till drift. Samtidigt pratar vi om att både återställa teknisk beredskap och förlänga livslängden och skaffa nya stridsförmågor. Det finns dock risk för en successiv minskning av antalet fordon. Tyvärr är inlärningsprocessen och stridsarbetet förenat med kända risker, och eventuella förluster kan inte uteslutas.

Således är situationen inom området för attackflyg i våra Aerospace Forces gynnsam för optimism. Det finns tillräckligt många specialiserade flygplan; deras underhåll utförs i tid och en fullskalig modernisering pågår. Allt detta gör att du kan hålla Su-25 i drift och få alla fördelar som är förknippade med detta. Det fjärde decenniet av Rooks tjänst går mot sitt slut, och det kommer uppenbarligen inte att bli det sista.
Författare:
Använda bilder:
Ryska federationens försvarsministerium / mil.ru, Bmpd.livejournal.com
96 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Alien från
    Alien från 24 februari 2020 05:35
    +7
    Ja, ja, ja, och det finns fortfarande många tankar på piedestaler, varför göra en ny???
    1. andr327
      andr327 24 februari 2020 06:09
      +7
      Eviga arbetarkrig. Och de eviga behöver fortfarande leta efter en ersättare.
      1. NEXUS
        NEXUS 24 februari 2020 10:23
        -2
        Citat från andr327
        Eviga arbetarkrig. Och de eviga behöver fortfarande leta efter en ersättare.

        De gör en ersättning, men den stora frågan är när den kommer att dyka upp i trupperna. Jag pratar om Okhotnik UAV och inte bara om den. Rook-flygplan är legendariskt och mycket framgångsrikt, men dagens verklighet kräver att en person tas bort från detta slagfält, eftersom det i ljuset av det faktum att många olika MANPADS har dykt upp är det stor sannolikhet för pilotens död, trots den fantastiska överlevnadsförmågan hos denna maskin.
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo 24 februari 2020 16:27
          +1
          efter förlusten av två helikoptrar i Syrien i februari 2020 satte de ryska försvarsmakten ut Su-2SM25 till Syrien
          utrustad med det flygburna försvarskomplexet Vitebsk-25 bara från alla MANPADS
        2. Voletsky
          Voletsky 24 februari 2020 19:21
          +1
          och måste du göra det? misshandel är en ganska farlig sak.
          Är det inte värt det att titta i UAV:s riktning när det gäller attack; just nu är det förstås tekniskt sett en extremt svår uppgift, i samband med reb och annat. Men IMHO är detta ett mer lovande tillvägagångssätt.
          Jägaren är en fågel av en annan plan, inte lämplig för attack
          1. Saxahäst
            Saxahäst 24 februari 2020 20:49
            -1
            Citat från Voletsky
            och måste du göra det? misshandel är en ganska farlig sak.

            Specifikt, under förhållandena i Syrien, är det ingen mening nu att vila på flyget. Idlib skjuts lugnt igenom med tunga raketer. Till exempel har Tornado en räckvidd på 120 km, och hela bredden av denna provins är 60-70 km.

            Och visst, du har rätt, i framtiden bör attackflygplanet ersättas av drönare.
            1. Voletsky
              Voletsky 24 februari 2020 21:04
              +2
              Jag råder dig inte att blanda ihop en attack mot områdesmål med hjälp av MLRS med direkt stöd av en offensiv | defensiv operation av attackflygplan :)
              Och ja, jag vet att jag har rätt :)
              1. Saxahäst
                Saxahäst 24 februari 2020 21:09
                -2
                Citat från Voletsky
                Jag råder dig inte att blanda ihop en attack mot områdesmål med hjälp av MLRS med direkt stöd

                Jag tvivlar starkt på att ett jetbombplans nedslag kan vara särskilt riktat. Här har du definitivt fel. skrattar
                1. Voletsky
                  Voletsky 24 februari 2020 23:57
                  +1
                  ett attackflygplan och ett bombplan - 2 stora skillnader, jag skrev inte om detta, du behöver inte tänka på vad som inte finns där.
  2. hagakure
    hagakure 24 februari 2020 05:43
    +7

    Rooks har anlänt
  3. Riwas
    Riwas 24 februari 2020 05:59
    +7
    Det fjärde decenniet av Rooks tjänst går mot sitt slut, och det kommer uppenbarligen inte att bli det sista.

    Just det, amerikanerna har inte heller bråttom att skiljas från A-10.
    1. Riwas
      Riwas 24 februari 2020 06:06
      +1
      Förutom bemannade behöver vi utveckla obemannade attackflygplan.
      Ett intressant exempel. Vitryssland har framgångsrikt testat prototyper av det obemannade flygsystemet Loitering Pipe och Quadro-1400. Enligt Alexander Vilchikov, en representant för Display Design Bureau, är det främsta sättet att besegra utrustning den handhållna anti-tank granatkastaren RPG 26. Enheterna tillverkas i flera versioner. En av dem har en roterande enhet som låter dig ändra ammunitionens lutningsvinkel upp till 90 grader när du siktar.
      https://rg.ru/2020/02/21/belorusskie-letaiushchie-granatomety-pokazali-na-video.html
      1. andr327
        andr327 24 februari 2020 06:11
        +3
        det stör inte
  4. Gritsa
    Gritsa 24 februari 2020 06:21
    +7
    Vilken överdrivet optimistisk artikel. Under tiden pågår inget arbete med att skapa ett nytt attackflygplan som kan ersätta Rook på lång sikt. Jag har i alla fall inte sett information om detta någonstans. Men NIIKR kommer att fortsätta i minst 15 år. Sedan kommer samma antal prototyper att byggas och testas. Modern erfarenhet i vårt land talar om just sådana termer - vi kan inte göra det snabbare. Vid det här laget kommer alla Su-25:or att ta slut.
    Många här talar om att ersätta den med Su-34. Men det här är inget rent attackflygplan. Dessutom, på bekostnad av konstruktion och underhåll, är den helt enkelt inte jämförbar med Su-25
    1. Eremit21
      Eremit21 24 februari 2020 09:25
      -4
      NIIKR, ja. PAK FA
      1999 - start av utveckling;
      2001 - förtydligande av TTZ av kunden;
      2007 - montering av de första flygkopiorna;
      2010 - första flygningen;
      2018 - första stridsanvändning;
      2020 - ankomsten av de första seriekorten i VKS.

      Så vad handlar det om 15 år på "NIIKR" och testar? Sätt även plus varsat
      1. Stirbjörn
        Stirbjörn 24 februari 2020 09:46
        -1
        Citat från Hermit21
        Vilken överdrivet optimistisk artikel. Under tiden pågår inget arbete med att skapa ett nytt attackflygplan som kan ersätta Rook på lång sikt.

        I framtiden bör attackflygplan ersättas av drönare, i samband med utvecklingen av MANPADS ... är sannolikheten för att förlora en kvalificerad pilot för stor. Attackflygplan är bra i avsaknad av seriöst luftförsvar och det blir allt färre sådana situationer
        1. Grigory_45
          Grigory_45 24 februari 2020 11:21
          +2
          Citat: Stirbjörn
          I framtiden bör attackflygplan ersättas av drönare

          än så länge är detta en mycket avlägsen utsikt, även för de länder som ligger långt före Ryssland när det gäller utveckling, produktion och användning av UAV. Tills en fullfjädrad AI dyker upp som kan ersätta piloten.
          Hittills är bemannade fordon i att utföra sådana stridsuppdrag som luftstrid, direkt stöd (attack) ur konkurrens. Drönare tar sakta tillbaka sin nisch, men än så länge är den liten – spaning, eldjustering, precisionsangrepp med precisionsvapen mot tidigare kända mål.

          Åtminstone fram till 60-70-talet av vårt sekel kommer det bemannade flyget att ha dominerande ställning.
          1. Voletsky
            Voletsky 24 februari 2020 19:37
            +1
            Och vad sägs om konceptet med en flygande PPU, låt oss säga IL-112, och låt oss säga 2-4 UAV under dess kontroll.

            Sedan ett par år tillbaka har det glittrat en idé i mitt huvud att modellera ett sådant gäng och skriva en artikel, men varje gång jag bråkar med dig eller med andra, omprövar jag mitt koncept.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 24 februari 2020 21:23
              0
              Citat från Voletsky
              Och vad sägs om konceptet med en flygande PPU, låt oss säga IL-112, och låt oss säga 2-4 UAV under dess kontroll.

              Detta kräver ett fullt implementerat koncept av nätverkscentrerad krigföring - så att varje element (kommando, militär utrustning, arbetskraft) ingår i ett enda informationsutrymme. Informationskällor (underrättelser), lednings- och kontrollorgan och destruktionsmedel (undertryckande) bör kombineras till ett enda nätverk. Och - i realtid. Utan en klar uppfattning om positionen för ens egna och fiendestyrkor, den taktiska situationen, de tillgängliga tillgångarna och deras tillstånd, är det orealistiskt att effektivt befästa. Inkl. och drönare.
              Observera också att detta bara är min åsikt.
              1. Voletsky
                Voletsky 24 februari 2020 23:55
                +1
                Tja, det du pratar om hänger inte riktigt ihop med det jag säger :) Du förstår att jag pratar specifikt om det smala systemet av strejkkomplexet, en del av det nätverkscentrerade kommandot och kontrollen av militära formationer; och du pratar redan om att formatera om systemet som sådant, vad mer är värt att komma till.
                Eftersom det finns enorma problem i organisationen av dataöverföringssäkerhet, eftersom vi har någon form av satellitkonstellation i omloppsbana, eller ett visst antal UAV:er, kan vi förena allt detta till ett enda nätverk med all data, vem är var och vilka uppgifter bör lösas. Men med oförmågan hos krypterad dataöverföring är allt inte så rosa.
                Än så länge tänker jag bara snävt i stil med barmaley att köra, och de har inte sådana möjligheter än.
          2. Saxahäst
            Saxahäst 24 februari 2020 20:58
            0
            Citat: Gregory_45
            Hittills är bemannade fordon i att utföra sådana stridsuppdrag som luftstrid, nära stöd (attack) ur konkurrens.

            När såg du ett luftbråk senast? Till biografen? En luft-till-luft-missil med en räckvidd på 100-150 km, långt bortom horisonten, det är hela luftstriden..

            Samma sak med överfallet. Ett bombanfall mot GLONASS (eller GPS) koordinater skiljer sig inte från ett anfall med kryssningsmissiler eller drönare. Bara en risk för piloten. Amerikanerna har inte använt sina attackflyg i hot spots på 10 år. Förrädare och Reapers lyckas lösa flyganfallsuppdrag. Till kanten, planera bomber med en räckvidd på 30-50 km, utan att gå in i den potentiella luftförsvarszonen.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 24 februari 2020 21:14
              +3
              Citat från: Saxahorse
              Luft-till-luft-missil med en räckvidd på 100-150 km, långt bortom horisonten, det är hela luftstriden

              effektiv luftstrid på sådant avstånd är omöjlig. Alla kända strider utkämpades på ett mycket kortare avstånd - upp till 50 km.
              Citat från: Saxahorse
              När såg du ett luftbråk senast?

              Jag har inte sett en. Och så var det - för nästan exakt ett år sedan, indianer med pakistanier i Kashmir.
              Och militären själva utesluter inte alls när luftstrid, regelbundet utbildning och internationella övningar.

              Citat från: Saxahorse
              Bombning på GLONASS (eller GPS) koordinater

              en bombattack mot kända koordinater kommer att kunna levereras av IS eller frontlinjebombare. Men de är i praktiken oförmögna att ge direkt stöd på slagfältet, i en snabbt föränderlig taktisk miljö. Piloten måste själv genomföra ytterligare spaning och förstöra målet, ibland litet och rörligt. Här är attackflygplanet ur konkurrens

              UAV:er kan ännu inte effektivt genomföra luftstrider eller attacker. Den låga situationsmedvetenheten hos fjärroperatören påverkar.

              Spaning, justering av artillerield, utförande av individuella punktangrepp på föremål som inte täcks av luftförsvaret och transportfunktioner inom en snar framtid - drönare klarar av detta. Men innan de ersätter bemannade flygplan i de allra flesta applikationer är de fortfarande väldigt långt borta.
              1. Saxahäst
                Saxahäst 24 februari 2020 21:23
                -1
                Citat: Gregory_45
                Alla kända strider utkämpades på ett mycket kortare avstånd - upp till 50 km.

                Om något är avståndet till horisonten cirka 18 km. En sträcka på 50 km kan knappast kallas liten. :)

                Citat: Gregory_45
                Piloten måste själv genomföra ytterligare spaning och förstöra målet,

                Ett jetbombplan eller attackflygplan är definitivt inte kapabel att rekognoscera något där från en höjd av 4-5 km i lämplig hastighet. Allt du skrev gäller i bästa fall helikoptrar. Faktum är att UAV-operatörens "situationsmedvetenhet" kommer att vara mycket högre. Han är inte begränsad i valet av hastighet och tid för ytterligare utforskning.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 24 februari 2020 21:32
                  0
                  Citat från: Saxahorse
                  Om något är avståndet till horisonten cirka 18 km.

                  för radar är detta inte ett avstånd

                  Citat från: Saxahorse
                  En sträcka på 50 km kan knappast kallas liten. :)

                  jämfört med den du angav - den är väldigt liten (minst 2-3 gånger)
                  Skäms inte över det faktum att explosiva missiler skapas med längre uppskjutningsräckvidd (180 km eller mer). Dessa missiler är inte för strid med jaktplan, snarare med AWACS-flygplan, transportarbetare och bombplan - d.v.s. relativt icke manövrerbara mål.

                  Citat från: Saxahorse
                  attackflygplanet är definitivt inte kapabelt att spana in något där från en höjd av 4-5 km med lämplig hastighet.

                  attackflygplan, för att leverera de mest effektiva attackerna, måste trafikera på höjder av mindre än 1,5 km.
                  1. Saxahäst
                    Saxahäst 25 februari 2020 22:31
                    -2
                    Citat: Gregory_45
                    för radar är detta inte ett avstånd

                    Det handlar om hur kampen ser ut idag. Du behöver inte sitta i sittbrunnen för att trycka på knappen och sedan vänta tålmodigt på att raketen ska flyga.

                    Taktikmässigt har fjärroperatören tvärtom en fördel. Som ett minimum kanske han inte är ensam och analyserar slagets gång som grupp. Huvudproblemet för idag är bara bredden på kommunikationskanalen. För detta behövs den mest avancerade AI, så att den kommer att befria kommunikationen från alla banala uppgifter att kontrollera flygplanet, vilket bara lämnar korta kommandon på taktisk nivå i kanalen.

                    Citat: Gregory_45
                    attackflygplan, för att leverera de mest effektiva attackerna, måste trafikera på höjder av mindre än 1,5 km.

                    Tyvärr, detta fungerar inte ens bra med barmaley. Som vi vet slås Su-25 lätt ut i jakten på en enda MANPADS. Låt mig också påminna er om det ukrainska flygets sorgliga öde. Vi lärde oss att storma från 1.5 km där väldigt snabbt. Och från 4-5 km finns det som sagt lite att utforska.
                2. 5-9
                  5-9 25 februari 2020 10:48
                  0
                  Det blev aldrig någon träff på 50 km. Antalet träffar på ett avstånd av mer än 25 km - på handens fingrar.
                  1. Saxahäst
                    Saxahäst 25 februari 2020 22:49
                    -2
                    Citat: 5-9
                    Det blev aldrig någon träff på 50 km. Antalet träffar på ett avstånd av mer än 25 km - på handens fingrar.

                    Detta beror förresten på ordningen uppifrån. Till exempel, även under tankerkriget i viken, var amerikanerna obehagligt förvånade över den våldsamma fantasin hos GOS av dåvarande Harpunerna. Som de helt enkelt inte betraktade som ett mål .. Och efter ett par incidenter förbjöd de kategoriskt att skjuta dessa antifartygsmissiler någonstans utom mot mål som observerades (och identifierades) visuellt. Det är den främsta anledningen till att antifartygsmissiler med en räckvidd på 120-280 km försökte att inte skjuta längre än 20 km.
                    1. 5-9
                      5-9 26 februari 2020 07:15
                      -1
                      Vad har anti-fartygsmissiler med det att göra, om vi pratar om luft-till-luft-missiler och nedskjutna plan?
                      1. Saxahäst
                        Saxahäst 26 februari 2020 23:00
                        -2
                        Citat: 5-9
                        Vad har anti-fartygsmissiler med det att göra, om vi pratar om luft-till-luft-missiler och nedskjutna plan?

                        I allmänhet talar vi om GOS:s arbete. Historien med anti-skeppsmissiler påminner om att skälen till att begränsa räckvidden är olika.

                        Och i allmänhet, vad är skillnaden mellan nedskjutna flygplan och sänkta korvetter?
                  2. Cyril G...
                    Cyril G... 11 augusti 2020 09:01
                    0
                    Faktum är att - IMHO, den maximala lanseringsräckvidden var 57 km. Det visar sig verkligen att uppskjutningsräckvidden för RVV i luftstrider inte översteg 0.3 x den maximala Dpuska.
            2. Alf
              Alf 24 februari 2020 21:34
              +1
              Citat från: Saxahorse
              En luft-till-luft-missil med en räckvidd på 100-150 km, långt bortom horisonten, det är hela luftstriden..

              Och vad är chansen att träffa?
              1. bk0010
                bk0010 24 februari 2020 22:04
                +1
                Amerovsky Phoenix (som är till för F-14) förlorade målet i 50% av fallen utan någon manipulation av målet, och kostade en miljon dollar vid den tiden. Det är inte klart vad som kommer att hindra ett flygplan som upptäcker en uppskjutning 100 km bort från att sjunka eller slå på elektronisk krigföring. Ja, även med en enkel manöver kan du komma bort från en långdistansmissil: den är frisk och tung, den kan vara effektiv mot en strateg, men inte en fighter.
                1. Alf
                  Alf 24 februari 2020 22:06
                  +1
                  Citat från: bk0010
                  Amerovsky Phoenix (som är för F-14) förlorade målet i 50 % av fallen utan någon manipulation av målet,

                  hi
                2. Saxahäst
                  Saxahäst 25 februari 2020 22:35
                  -2
                  Citat från: bk0010
                  Ja, även med bara en manöver kan du komma bort från en långdistansmissil:

                  Är du också expert på gymnastik och akrobatik? Jag har redan föreslagit i det här fallet att lära infanteriet att hoppa tillbaka från kulor, kulan flyger åtminstone dubbelt så långsamt. skrattar
                  1. bk0010
                    bk0010 25 februari 2020 23:17
                    0
                    Tror du verkligen att du inte kan undvika en kula? En prickskytt sköt mot dig från ett avstånd av 1.5 km, en kula flyger till dig i 3 sekunder, du märker en blixt. Vadå, du hinner inte falla på 3 sekunder?
                    1. Saxahäst
                      Saxahäst 25 februari 2020 23:54
                      -2
                      Citat från: bk0010
                      Tror du verkligen att du inte kan undvika en kula?

                      Jag råder dig absolut inte att testa den här idén på ett riktigt slagfält!
              2. Saxahäst
                Saxahäst 25 februari 2020 22:37
                -2
                Citat: Alf
                Och vad är chansen att träffa?

                Exakt samma som med 3-5 kilometer. Beror på kvaliteten på GOS. Om din raket är skräp kommer den att missa raket.
                1. bk0010
                  bk0010 25 februari 2020 23:21
                  0
                  Ja. Det är bara en missil med en bra sökare kommer att vara storleken på en medeldistansmissil: du måste bära en energikälla för en radar med fantastisk kraft för en missil (kraften hos den reflekterade signalen minskar i proportion till den 4:e kraften av avståndet).
                  1. Saxahäst
                    Saxahäst 25 februari 2020 23:52
                    -2
                    Citat från: bk0010
                    Det är bara en missil med en bra sökare kommer att vara storleken på en medeldistansmissil:

                    Precis, de är inte små. Det är bara det att tröghetsstyrningssystemet vanligtvis är engagerat på ett avstånd på 50-100 km, och sökaren för gott, tänds på samma avstånd som små kortdistansmissiler. De där. ingen skillnad.
                    1. bk0010
                      bk0010 26 februari 2020 00:10
                      0
                      Och vad hindrar då flygplanet från att svänga eller ändra höjd medan raketen flyger längs trögheten? Huvudet slår på - ingen är där. Facklan är synlig på långt håll, och Birch skriker när de strålar. Det är vettigt att slå B-52 eller Tu-95 (AVAKS) med en långdistansmissil, alla som är mindre eller snabbare kommer att lämna (om den här skiten inte förlorar själva målet).
                      1. Saxahäst
                        Saxahäst 26 februari 2020 00:27
                        -2
                        Citat från: bk0010
                        Ja, och Birch skriker,

                        Björk skriker när de redan har kommit.. Här är det bara fällor som räddar (eller inte räddar). Uppskjutningen av en luft-till-luft-missil är inte så imponerande att den kan ses från en satellit, du kan bara märka den när den redan har slagit på sin sökare och är fäst vid dig. Och det här är en fråga om sekunder. Och hur många sekunder exakt - gissa inte.
              3. Cyril G...
                Cyril G... 11 augusti 2020 09:02
                0
                För taktiska flygplan, noll IMHO.
      2. bläckfisk
        bläckfisk 25 februari 2020 02:13
        0
        Citat från Hermit21
        2018 - första stridsanvändning;
        2020 - ankomsten av de första seriekorten i VKS.

        Verkligen?
    2. Sabotör
      Sabotör 24 februari 2020 11:37
      -4
      Su 25 behövs helt enkelt inte i framtiden på grund av att robotar kommer att representera det mesta av fiendens utrustning på slagfältet.
      1. Alf
        Alf 24 februari 2020 17:49
        0
        Citat: Sabotör
        Su 25 behövs helt enkelt inte i framtiden på grund av att robotar kommer att representera det mesta av fiendens utrustning på slagfältet.

        I vilket årtusende?
        1. Sabotör
          Sabotör 29 februari 2020 15:16
          0
          I det. Tveka inte ens.
  5. svp67
    svp67 24 februari 2020 06:28
    +2
    Men ärligt talat, jag ser ingen "framtid" för ett sådant "attackflygplan". För oss är detta en nödvändig åtgärd, på grund av den totala frånvaron av strejk-UAV och "kamikaze-drönare" i trupperna. Det är med deras användning som framtiden för attackflyg hänger ihop.
    1. odödlig
      odödlig 24 februari 2020 06:41
      +3
      Ja, det är synd att vårt obemannade militärflyg utvecklas väldigt långsamt. Och Rooks måste förbereda en värdig ersättare som skulle överträffa dem i effektivitet. Än så länge ser de ingen ersättare.
      1. svp67
        svp67 24 februari 2020 06:49
        0
        Citat från: bessmertniy
        Än så länge ser de ingen ersättare.

        Men varför? Detta "paket" ger en förståelse för hur och med vad det är möjligt att ersätta "Rook"

        Ett lovande attackflygplan, detta är en flygande kommandopost som kontrollerar flockar av UAV:er och kamikazedrönare
        1. odödlig
          odödlig 24 februari 2020 06:51
          +10
          Lämnar också flockarna redan löpande bandet?
          1. svp67
            svp67 24 februari 2020 06:53
            -2
            Citat från: bessmertniy
            Lämnar också flockarna redan löpande bandet?

            Tyvärr, hittills har vi bara i experimentell militär operation, men våra "utländska partners" rullar redan av löpande band. Samma Israel, med deras hjälp, förstör de syriska granaten
            1. odödlig
              odödlig 24 februari 2020 07:29
              0
              Det visar sig att vi snabbt måste implementera förfiningen av våra UAV:er av denna profil och släppa.
              1. svp67
                svp67 24 februari 2020 07:56
                -2
                Citat från: bessmertniy
                Det visar sig att vi snabbt måste implementera förfiningen av våra UAV:er av denna profil och släppa.

                Problemet är förstås bredare, men vägen är rätt ...
            2. Evillion
              Evillion 24 februari 2020 15:04
              0
              F-16 blev obemannad?
            3. 5-9
              5-9 25 februari 2020 10:52
              -1
              UAV:er är faktiskt fjärrstyrda och i andra hand obemannade. Mot papuanerna - det är det, mot fienden med elektronisk krigföring - inte särskilt mycket. Med luftvärn - generellt sömmar. Och priset på den här saken från bilden är som Su-25.
              Helhaavir behöver inga UAV, med hänsyn till dessa avstånd och avstånd - UASP kan skjutas upp direkt över sitt eget flygfält eller över Libanon. Det finns ingen mening där / i den situationen från UAV.
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 24 februari 2020 08:24
          +1
          Citat från: svp67
          Ett lovande attackflygplan, detta är en flygande kommandopost som kontrollerar flockar och kamikazedrönare

          Jag gillar den här idén! ja
        3. Stirbjörn
          Stirbjörn 24 februari 2020 09:48
          +3
          Citat från: svp67
          Ett lovande attackflygplan, detta är en flygande kommandopost som kontrollerar flockar och kamikazedrönare

          Detta kommer inte längre att vara ett attackflygplan .. Kommandoposten bör flyga utanför nederlagsområdet, åtminstone för fiendens MANPADS.
          1. bondrostov
            bondrostov 24 februari 2020 10:05
            +2
            Tja, förklara för mig hur en kamikaze-drönare skiljer sig från en kryssningsmissil?
            1. Grigory_45
              Grigory_45 24 februari 2020 11:26
              +2
              Citat från bondrostov
              Tja, förklara för mig hur en kamikaze-drönare skiljer sig från en kryssningsmissil?

              kamikaze drönare kan:
              1. patrullera i området för det avsedda målet under lång tid
              2. Byt snabbt föremål för attacken beroende på situationen
              3. Avbryt attacken och återvänd till basen för att ansöka igen.
              Missiler kan inte göra något av detta (med undantag för den begränsade enligt punkterna 1 och 2 - och endast i de modernaste modellerna). Lanserade det - allt, det kommer inte tillbaka.
              1. bondrostov
                bondrostov 24 februari 2020 11:32
                0
                Personligen förstår jag inte vad som hindrar att hänga en stridsspets på en förstorad örn, här är en kamikazedrönare
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 24 februari 2020 11:39
                  0
                  Citat från bondrostov
                  häng en stridsspets på en förstorad örn, här är en kamikazedrönare

                  i själva verket är det så. En vanlig mini-UAV med stridsspets Ett av de ryska projekten tänkte sig Orlan-10 som bas
              2. Evillion
                Evillion 24 februari 2020 15:05
                -1
                På grund av detta är raketen mycket billigare.
              3. 5-9
                5-9 25 februari 2020 10:54
                0
                Patrullera? De där. Inget luftvärn? Varför då en drönare överhuvudtaget? Låt Su-25 med 2 PTB och 8 OFAB-250-270 patrullera ... det blir billigare.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 25 februari 2020 11:04
                  +1
                  Citat: 5-9
                  Patrullera?

                  Ja.
                  För det första har den lilla drönaren ännu inte upptäckts. Du kan inte se eller höra honom på en halv kilometer.
                  för det andra användningen i CTO (antag att underrättelser har mottagits - ungefär samtidigt kommer en fältbefäl att åka längs en sådan väg i en sådan och en bil. De lanserar en drönare och väntar, och den patrullerar i den förmodade område av målet. identifierat - kommandot att förstöra, om underrättelsen visade sig vara felaktig eller resan avbröts - drönaren returneras till basen)
                  1. 5-9
                    5-9 25 februari 2020 13:57
                    -1
                    Kommer du att släppa 4 stycken RGD-5 på motståndarnas huvuden från en "liten drönare"? Reaper med Predater överväga storleken på Su-25.
                    För anti-papuanska krig är en attackdrönare (av normal storlek) säkerligen bättre än Su-25, ingen argumenterar med det.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 25 februari 2020 15:00
                      +1
                      Citat: 5-9
                      Kommer du att släppa 4 stycken RGD-5 på motståndarnas huvuden från en "liten drönare"? Reaper med Predater överväga storleken på Su-25.

                      kamikaze drönare tappar ingenting. Han är själv en bomb (raket), i storlek mycket mindre än en fullfjädrad drönare. Den är i storlek jämförbar med en pansarvärnsmissil. För exemplet ovan - bakom ögonen.
                      Om du ska förstöra bunkern så är det mer logiskt att använda raketer.
          2. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 24 februari 2020 11:29
            +1
            Citat: Stirbjörn
            Ett lovande attackflygplan, detta är en flygande kommandopost som kontrollerar flockar och kamikazedrönare

            Det kommer inte att vara en stormtrooper längre..

            Herre! Duc, i "allegorisk" mening, "attackflygplanets ledningspost" hette!
  6. Redskins ledare
    Redskins ledare 24 februari 2020 07:19
    -1
    Personligen är min åsikt att "rook" redan är i "low end"... Ja, bilen är bra, den har bevisat sig i strider, men... Ingenting varar för evigt. Detta gäller även honom. Jag vet inte hur nästa generation kommer att se ut. Piloterad eller obemannad, hängd med ammunitionskluster eller gömd i livmodern ... Tiden får utvisa.
  7. Zaurbek
    Zaurbek 24 februari 2020 07:50
    +2
    Varför används ingen Su25 ATGM? Det finns redan välutvecklade 2:a generationens komplex med lång räckvidd, automatisk målspårning. Eller kan 1 person inte göra det?
    1. svp67
      svp67 24 februari 2020 07:57
      -3
      Citat från Zaurbek
      Varför använder de inte Su25 pansarvärnssystem?

      Nåväl, nu utrustas helikoptrar med nya pansarvärnssystem, och kanske för Su-25 kommer det att finnas en möjlighet att lyfta fram dem
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 24 februari 2020 08:22
        +1
        Citat från: svp67
        nu utrustas helikoptrar med nya ATGM, är det möjligt att det kommer att finnas en möjlighet för Su-25 att tilldela dem

        Det är inte uteslutet ... Vi provade "laser-beam" "virvlar", men det fungerade inte särskilt bra! Du kan prova 3:e generationens pansarvärnsmissiler ...
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 24 februari 2020 08:19
      +5
      Citat från Zaurbek
      Varför de inte använder Su25 pansarvärnssystem

      Duc, redan provat....försökt! (Su-25T, Su-25TM, Su-39 ...) med "Whirlwind" pansarvärnsmissiler! Men det visade sig, som ofta händer .... "hushållens beräkningar stämmer inte överens med marknadspriset!"
      1. Zaurbek
        Zaurbek 24 februari 2020 08:57
        +1
        Där var själva enheten dyr och det skulle vara nödvändigt att återuppta produktionen .... Och med användningen av pansarvärnssystem hänger frågan om den andra operatören ...
    3. Grigory_45
      Grigory_45 24 februari 2020 11:34
      0
      Citat från Zaurbek
      Varför används ingen Su25 ATGM? Det finns redan välutvecklade 2:a generationens komplex med lång räckvidd, automatisk målspårning. Eller kan 1 person inte göra det?

      förmodligen ligger hela poängen i de befintliga inhemska pansarvärnssystemen. Vi behöver antingen en missil med principen om eld och glömma, eller en missil med ett TV-huvud och en lång räckvidd, så att flygplanet inte kommer in i åtminstone täckningsområdet för MANPADS under flygningen av missilen till målet. . Amerikanerna använder ganska framgångsrikt Mavericks och Hellfires på sin Thunderbolt, och som ni vet finns det bara en pilot på A-10.
      Eller så behöver du extern målbeteckning (från till exempel en UAV eller ett annat attackflygplan) för en ATGM som styrs av en laserstråle
      1. Zaurbek
        Zaurbek 24 februari 2020 13:03
        +1
        Men trots allt står laseravståndsmätaren och Su25 avfyrar missiler med sådan vägledning.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 24 februari 2020 15:44
          +1
          ändå är det bättre att "lysa" från sidan. Flygplanet har efter uppskjutning förmågan att manövrera, lämna luftvärnets täckningsområde. Om Su-25 själv lyser upp målet kommer den, med tanke på själva flygplanets hastighet och missilens hastighet, oundvikligen att vara över fiendens positioner och kommer att beskjutas (efter att ha fångat målet och avfyrat missilen, piloten måste belysa målet tills det träffas).
      2. Evillion
        Evillion 24 februari 2020 15:08
        0
        På Su-25, även i Afghanistan, använde de X-25, eftersom den kan lysa upp den med "Lönn", men de kom till slutsatsen att det är bättre att lysa från marken.
    4. 5-9
      5-9 25 februari 2020 10:55
      -1
      Motståndaren har inga stridsvagnshorder. Och Mi-28 / Ka-52, om de plötsligt dyker upp, kommer att göra mycket bättre.
      Faktiskt, om hur man handskas med horderna, har motståndaren en liknande åsikt ...
    5. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 26 februari 2020 13:33
      0
      Citat från Zaurbek
      Varför används ingen Su25 ATGM? Det finns redan välutvecklade 2:a generationens komplex med lång räckvidd, automatisk målspårning. Eller kan 1 person inte göra det?

      En av anmärkningarna på listan nr 1 i Su-25T GI Act är skriven ungefär så här (jag kommer inte ihåg den exakta formuleringen, mer än tjugo år har gått): "När man utför vissa stridslägen är den psykofysiologiska belastningen på piloten nära gränsen". Anmärkningen gavs av specialister från forskningsinstitutet för flyg- och rymdmedicin i Moskva-regionen. Det vill säga kombinationen av processen att sikta och pilotera i ett antal lägen orsakade problem. Och det handlade inte om stridspiloter, utan om militära testpiloter av första klass.

      © från diskussioner om Ka-50 på VO
  8. Warrior StillTot
    Warrior StillTot 24 februari 2020 08:04
    0
    Ja, Rooks öde oroar också ...
    Jag ska berätta mina tankar, jag låtsas inte vara "korrekt" - jag trodde att en ersättare var på väg att komma ut, en motor, en något modifierad och modifierad flygplanslayout, kompositer, etc., etc., MEN än så länge tystnad ... men dessa förbättringar måste testas, köras in, och den här gången!
    Därför följer följande - det kommer förmodligen inte att bli en direkt ersättning, eller så överväger vi villkorligt Su 34, vars serie fortsätter och dessutom planeras en allvarlig modernisering.
    Funktionerna för spaning och strejker kommer att ges till Orlans, Orions, Altius, Okhotniks med stöd av Su 34 som grund, såväl som andra flygplan, inklusive Su 30, Su 57, och även om det fanns en artikel häromdagen att Su 35 också fungerade på marken .. .
    I allmänhet är det förstås synd, men risken att ge till drönare, det finns glädje och att rädda livet på piloter
    1. Zaurbek
      Zaurbek 24 februari 2020 08:58
      0
      Amerikanerna lät inte heller A-10-programmet gå längre. De testade till och med en UAV baserad på den
    2. Flygare_
      Flygare_ 24 februari 2020 10:48
      -1
      Kompositer på ett attackflygplan är i princip orealistiska. Det finns ett problem med dess delaminering även med en enkel påverkan, svårigheten att diagnostisera är att delamineringen är intern, den är inte synlig från utsidan. Slagfältsflygplanet kommer aldrig att bli sammansatt.
    3. bk0010
      bk0010 24 februari 2020 13:59
      +1
      Su-34 kan inte ersätta Su-25. Stormtrooperen måste vara:
      1) Att leva.
      2) Billigt.
      Jag vet inte hur på den första punkten (ett pansarfordon är en bra applikation för överlevnad, men bara en applikation, och lyckligtvis har det inte gjorts några riktiga kontroller hittills), men Su-34 har definitivt sömmar med den andra punkten . Och det är lättare att rekrytera piloter till Su-25 (dumt nog av hälsoskäl, du kan göra mindre screening, eftersom subsonic och flygtid är kortare).
      Det faktum att ett attackflygplan kan ersättas av en UAV är inte heller ett faktum: i händelse av en stor röra kommer alla källor till radioemission att släckas inte så mycket genom elektronisk krigföring som av artilleri och missiler, kontroll via satellit är inte heller ett universalmedel: det finns få kanaler, och till och med inaktivera repeatern i geostationär bana långt ifrån omöjligt.
      Su-25 måste förses med nya motorer, ett självförsvarskomplex som presidenten, optik (som MiG-29) och avsluta användningen av guidade vapen.
      1. Alf
        Alf 24 februari 2020 17:52
        0
        Citat från: bk0010
        Det faktum att ett attackflygplan kan ersättas av en UAV är inte heller ett faktum: i händelse av en stor röra kommer alla källor till radioemission att släckas inte så mycket genom elektronisk krigföring som av artilleri och missiler, kontroll via satellit är inte heller ett universalmedel: det finns få kanaler, och till och med inaktivera repeatern i geostationär bana långt ifrån omöjligt.

        Tack gudarna, åtminstone en vettig kommentar!
  9. radikalt
    radikalt 24 februari 2020 10:56
    +3
    Med tanke på de senaste årens händelser och de observerade trenderna kan man föreställa sig hur framtiden ser ut för rysk attackflyg.
    Att döma av de som driver flygindustrin, ingen. sorgligt
    1. Lontus
      Lontus 24 februari 2020 12:28
      +2
      Citat från Radical
      Med tanke på de senaste årens händelser och de observerade trenderna kan man föreställa sig hur framtiden ser ut för rysk attackflyg.
      Att döma av de som driver flygindustrin, ingen. sorgligt

      Tänk snävt.
      Mer korrekt - "Att döma av dem som leder Ryska federationen."
  10. paul3390
    paul3390 24 februari 2020 12:41
    +3
    Citat: Stirbjörn
    I framtiden bör attackflygplan ersättas av drönare, i samband med utvecklingen av MANPADS..

    Än så länge är detta bara ett anti-papuanskt vapen. En allvarlig motståndare - kommer att krossa kommunikationskanalerna för elektronisk krigföring på en gång. Och det kommer att göra något ännu värre. Nej - UAV behövs utan tvekan, men att förlita sig på dem istället för attackflygplan är överdrivet..
  11. Evillion
    Evillion 24 februari 2020 15:12
    -1
    För lokala krig kommer det att finnas tillräckligt med flygplan i 20-30 år. I allmänhet är deras uppgifter uppdelade mellan helikoptrar och flygplan med höga prestandaegenskaper. Det blir billigare att involvera Su-34 i en kort operation än att tillverka ett nytt flygplan för att ersätta Su-25. Frågan om Su-25:s effektivitet är öppen, det verkar som att den redan har tagits upp på nivån för flygvapnets kommando. Typ inte tillräckligt effektiv.
  12. garri lin
    garri lin 24 februari 2020 17:35
    0
    Billig UAV plus höghastighetshelikopter. Stormtrooper ersättare. Enligt principen finns eller finns det inte elektronisk krigföring. Att snurra över slagfältet på höjder under 5 km är farligt. Armor hjälper inte.
  13. Ros 56
    Ros 56 24 februari 2020 18:49
    +2
    Killar, hur många år en person har använt en spade och det föll aldrig någon in att hitta på något nytt. Här är en intressant fråga.
  14. radikalt
    radikalt 24 februari 2020 19:37
    +1
    Citat från Lotus.
    Citat från Radical
    Med tanke på de senaste årens händelser och de observerade trenderna kan man föreställa sig hur framtiden ser ut för rysk attackflyg.
    Att döma av de som driver flygindustrin, ingen. sorgligt

    Tänk snävt.
    Mer korrekt - "Att döma av dem som leder Ryska federationen."

    Jag håller med. översittare
    1. Evillion
      Evillion 24 februari 2020 21:56
      +1
      Och Stalin, Stalin på avataren!
  15. iouris
    iouris 25 februari 2020 00:07
    0
    Det är inte flygplanet som ska förbättras och moderniseras, utan stridsflygkomplexet ("i allmänhet"). Jag hoppas att det inte är nödvändigt att förklara vad ett "stridsflygkomplex" är. Om något - Rogozin ledde utgivningen av ett helt uppslagsverk.
  16. Sarkasm
    Sarkasm 25 februari 2020 00:47
    -2
    Det sades en gång om driften av Su-25 fram till 2027. Mer avancerade helikoptrar kommer i tjänst, som kan ge direkt stöd till trupperna. Och som ett lätt jetflygplan, som delvis utför funktionerna hos ett attackflygplan, kommer Yak-130 med största sannolikhet att användas. Det går inte att jämföra när det gäller kapacitet med Su-25, men tydligen kommer det att finnas tillräckligt med dem i framtiden och ännu mer ekonomiskt lönsamma. Detta tillvägagångssätt är typiskt för europeiska länder, kanske är det tillämpligt på oss - låt oss vänta och se.
  17. monster
    monster 25 februari 2020 10:43
    0
    Vem vet, de har svidosviny. bandera-antal och sammansättning av militär luftfart?
  18. EUG
    EUG 3 maj 2020 08:06
    0
    För mig kommer funktionerna hos attackflyg med största sannolikhet att överföras till helikoptrar. De är mer lyhörda för önskemål från SV.