Militär granskning

Ar-2: misslyckat alternativ?

85
Ar-2: misslyckat alternativ?

I litteraturen och på nätet finns det en ganska utbredd åsikt om det självklara i avvecklingen av SB-flygplanet och dess ytterligare modifieringar, i synnerhet Ar-2. Förklaringen till detta var lika radikal (som en mening till CMN), lika vag: "föråldrad".


Men vid närmare granskning, bland bristerna i säkerhetsrådet, som påstås ha fastställt dess föråldrade, nämner de egenskaper som inte på något sätt hindrade hans samtida från att kämpa genom hela andra världskriget.

1. Скорость de flesta andra bombplan överskred inte hastigheten för SB med de senaste ändringarna (och många anser välförtjänt att Ar-2 är de senaste ändringarna), vilket var 512 km / h (ledningen för Ar-2-serien, fabriksnr. 1/511 februari 1941), vilket är ganska överensstämmande med Pe-2 huvudserien.

2. Alla chockmaskiner i alla länder (ett undantag, kanske Italien) startade kriget, med defensiv beväpning "gevär" kaliber, och ingalunda alla skjutplatser för bombplanen i de deltagande länderna, ens i slutet av kriget, kunde utrustas med stor kaliber vapen.

3. bomblast ett, och ännu mer ett och ett halvt ton, var normalt för den sk. medelstora bombplan. Och i alla fall överskred den det för våra huvudanfallsflygplan Pe-2 och Il-2.

4. bombningens noggrannhet från horisonten hade SB det vanliga för horisontella bombplan. Och han bombade från ett dyk med en precision jämförbar med en "bonde" och en "lappeteer".

5. SPU har redan installerats på Ar-2 och förbättrats kommunikationsförhållanden pilot och navigatör, så det var finländarnas lott att kommunicera med besättningen inne i flygplanet med hjälp av pneumatisk post och glödlampor.

Allt ovanstående gav upphov till att Perov och Rastrenin, allmänt kända i snäva kretsar, baserat på studien av en stor mängd data (och dessa två forskare brukar närma sig studien av frågan på största allvar) att göra i artikeln "Okänd Ar -2", publicerad i "Flyg and astronautics” (nummer 2 till 7) redan 2003, en intressant slutsats:

"Ett allvarligt misstag är också att serieproduktionen av Ar-2-bombplanet upphör till förmån för att skjuta upp Pe-2-bombplanet i massproduktion."

Och även:

"I vilket fall som helst, skulle Ar-2 under hela kriget kunna visa bättre stridseffektivitet när det gäller att lösa alla stridsuppdrag för frontlinjens bombplan än flygvapnets KAs främsta dykbombplan, Pe-2."

Det verkar som att 2003 hör till svunna tider. Men... Cirklar på vatten sprids bredare och bredare. Och slutsatserna från författarna till denna publikation replikeras på nätet inte bara av "specialister", utan ofta redan av specialister utan citat.

Men det var i det här fallet som de respekterade Perov och Rastrenin gjorde ett misstag. SB och Ar-2 hade en mycket betydande och dessutom en olöslig nackdel, om vilken materialförfattarna av någon anledning skriver väldigt lite eller inte alls skriver.

Denna brist är uppenbar för alla piloter (och möjligen en sjuda) som har attackerat ett luftmål minst en gång.

Faktum är att:

Först, observation av den bakre halvklotet (ZPS) på SB kunde endast utföras av en medlem av besättningen, nämligen skytten-radiooperatören. För detta hade piloten mycket begränsad (nästan ingen, 2-3 backspeglar; förresten, ytterspegeln på SB togs bort på Ar-2 för en ökning med 4-6 km/h hastighet), och navigatorn hade inga alls. Låt mig påminna er om att i Pe-2 tittade skytten-radiooperatören och navigatören på ZPS, och besättningsbefälhavaren hade en vy som var jämförbar med en pilot som lotsade ett jaktplan från dessa år med en droppformad lykta. Det vill säga att alla tre besättningsmedlemmarna, och inte en, kunde lägga märke till fiendens jaktplan som gick in i attacken.


Andra, verkar det som att både Pe-2 och Ar-2 (SB) har tre skjutpunkter vardera. Men på "bonden" i ZPS var navigatören ansvarig för att skydda den övre halvklotet (eller snarare kvartsfären), och radiooperatörens skytt ansvarade för den nedre. Men på den ökända Ar-2 (SB) betjänades båda skjutplatserna, både övre och nedre, av en skytt-radiooperatör. Det fanns inget sätt att klämma in två personer i "pennan" på SB-stjärtbommen. Samtidigt tog det skytten tiotals sekunder att klättra från tornet till den nedre luckan, maskingeväret (i alla fall minst 10-20 s, och i motsatt riktning, från botten till toppen, ännu mer tid), men för den attackerande SB-fightern att hoppa från topp till botten eller bakåt tog det 1-2 sekunder.


Således behövde den anfallande fienden bara vänta på öppnandet av försvarseld från sidan av Ar-2 (SB), och sedan flytta till det motsatta halvklotet och lugnt, rakt igenom, skjuta en obeväpnad bombplan. Under övergången från MV-2 till MV-3 ​​eller vice versa kunde skytten-radiooperatören inte utföra riktad eld. Efter att ha gått ner till den nedre skjutplatsen fann skytten, om han ännu inte var skadad eller dödad, att hans plan redan var i brand och fiendens stridsflygplan lämnade attacken. Och i det här fallet spelade inte kalibern av defensiva vapen någon roll.

Slutligen för det tredje. I händelse av en skada eller död för en skytt-radiooperatör blev även en fullt fungerande Ar-2 (SB) blind och helt försvarslös. Piloten hade ingen sikt bakåt och kunde inte skydda sin bil ens med en manöver. Och navigatören var bara en sittande anka, hjälplös och, trots ShKAS till sitt förfogande, praktiskt taget obeväpnad. Tvärtom kunde Pe-2, även efter att ha skjutit all ammunition,, aktivt manövrerande, genomföra en defensiv luftstrid. Granskningen och navigatörens kommandon tillät piloten att göra detta.

Medan SB hade ett hastighetsövertag i mitten av 1930-talet, var dessa brister inte så uppenbart ödesdigra. Sannolikheten för hans avlyssning och eventuell långvarig beskjutning av fiendens krigare var liten. Så fort fördelen i hastighet har försvunnit - det är det. Ar-2 (SB) förstördes av fiendens stridsflygplan med 100 % sannolikhet. Hans besättning hade helt enkelt ingen chans, han kunde bara förlita sig på jaktplan och inte på sin egen styrka.

Det är av denna anledning som denna maskin, trots det avancerade konceptet och goda prestandaegenskaper, nästan omedelbart lämnade stridsscenen. Och beslutet att välja Pe-2 ser helt logiskt och motiverat ut.

Använda material: Perov V.I., Rastrenin O.V. Okänd AR-2.
Författare:
Använda bilder:
pro-aircraft.ru
85 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 13 februari 2020 15:27
    +8
    Jag håller med författaren - Ar-2 var underlägsen Pe-2 när det gäller defensiva vapen.

    Regementen beväpnade med Ar-2 med bortskaffande av utrustning omskolades för Pe-2

    Intressanta memoarer av Tsupko Pavel Ivanovich "Dive bombers" - han startade kriget mot Ar-2 (13:e SBAP), sedan omskolade sig på Pe-2, som de kämpade på till slutet av kriget.
    http://militera.lib.ru/memo/russian/tsupko/index.html
    Dessa är kanske de mest detaljerade memoarerna från piloterna som har flugit Ar-2 sedan krigets början.
    Piloter kallade kärleksfullt Ar-2 - "båge".
    1. Konstant
      Konstant 13 februari 2020 16:34
      +1
      Tekniken slits ut. När en viss typ av flygplan lades ned utbildades besättningarna för en annan typ.

      Ar-2 var underlägsen Pe-2 när det gällde defensiva vapen, ja – men den var bättre som bombplan. Stort utbud av bomber, det var mycket lättare att styra. Ar-2 hade också förmågan att dyka bomb.

      Enligt min åsikt var det ett misstag att avsluta produktionen av Ar-2, liksom produktionen av Pe-2, som var en dykbombplan bara till namnet.
      Produktionen av Ar-2 skulle fortsätta och produktionen av 103 - den framgångsrika Tu-2 - skulle börja omedelbart.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 13 februari 2020 18:40
        +5
        Citat från Constanty
        Enligt min åsikt var det ett misstag att avsluta produktionen av Ar-2, liksom produktionen av Pe-2, som var en dykbombplan bara till namnet.

        Att dykning inte användes på Pe-2 berodde främst på otillräcklig utbildning av besättningen. Om de får Ar-2 kommer de inte att dyka på den heller.
        Faktum är att Pe-2 användes som ett höghastighetsbombplan under större delen av kriget.
        Citat från Constanty
        Produktionen av Ar-2 skulle fortsätta och produktionen av 103 - den framgångsrika Tu-2 - skulle börja omedelbart.

        Jag skäms över att fråga - Tu-2 med en AM-37-motor? Eller med M-82? wink
        1. Konstant
          Konstant 13 februari 2020 19:34
          +2
          På grund av pilotkraven skulle det vara lättare och snabbare för Ar-2-besättningar att träna. Dessutom, för att utföra samma uppgift (låt oss släppa till exempel 20 ton bomber på plats X), är det nödvändigt att använda hälften så många "are" som "bönder", och därför mindre utbildade besättningar.

          Tu-2 med M-82 förstås

          1940 klarade M-82 statliga tester och kunde sättas i massproduktion. Men istället togs ett beslut om att överföra anläggningen till produktion av vattenkylda motorer av A.A. Mikulin. Detta beslut upphävdes först den 22 maj 1941.

          M-82-motorn var tvungen att genomgå upprepade tillståndstester, varefter den lanserades i en serie. Alla dessa växlingar bidrog inte till att få designegenskaperna och den höga kvaliteten på utförande på den första serie M-82. Men snart, när testerna av 103B-flygplanet slutfördes, eliminerades dess huvudsakliga brister. I framtiden visade det sig vara en pålitlig, lättmanövrerad och seg motor i strid.

          : http://airwar.ru/enc/bww2/tu2.html
          1. I sig.
            I sig. 14 februari 2020 08:14
            +3
            Citat från Constanty
            På grund av pilotkraven skulle det vara lättare och snabbare för Ar-2-besättningar att träna.
            Viktigast av allt, vårt flygvapen kunde ta emot mycket fler flygplan än när man sjösatte en rå Pe-2 omvandlad från ett tungt stridsflygplan till en serie. Här pratar många om det bästa försvaret av Pe-2 ... För det första, i alla fall, utan skydd av stridsflygplan, gick Pe-2:orna ner, led stora förluster. För det andra tillät möjligheten att modernisera Arkhangelsky-flygplanet fullt ut installationen av samma storkaliber "Berezina" för skytten eller navigatören. Slutligen, för jämförelse, hade Ju-88 i huvudmodifieringarna en "gevär" kaliber för att skydda den bakre halvklotet, ingenting, detta försämrade inte deras huvudsakliga bombningssyfte.
            Är Pe-2 verkligen överlägsen Ar-2? Det är osannolikt, särskilt om du inte drar ut individuella egenskaper, utan jämför flygplan på ett heltäckande sätt. Det bästa alternativet är att fortsätta produktionen av Ar-2, med dess efterföljande ersättning med Tu-2. Här överträffade Tupolev-flygplanet utan tvekan både Ar-2 och Pe-2 i alla positioner. Det är också synd att när man skapar ett annat flygplan, om vi talar om en dykbombplan, skapades inte Su-2 ursprungligen som ett dyk. Den dykande Su-2 skulle kunna bli en värdig dykbombplan under hela krigsperioden i klassen enmotoriga bombplan. Tillsammans med Il-2 attackflygplan (eller Su-6, ta det i bruk) skulle det vara trevligt att kombinera stridskapacitet.
            1. Konstant
              Konstant 14 februari 2020 10:31
              +1
              "Bonden från bilden är snarare inte typisk wink
              1. I sig.
                I sig. 14 februari 2020 10:51
                0
                Citat från Constanty
                snarare än typiskt
                Naturligtvis visar figuren luftkylda motorer.
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 14 februari 2020 13:13
            +2
            Citat från Constanty
            Tu-2 med M-82 förstås
            M-82-motorn var tvungen att genomgå upprepade tillståndstester, varefter den lanserades i en serie. Alla dessa växlingar bidrog inte till att få designegenskaperna och den höga kvaliteten på utförande på den första serie M-82. Men snart, när testerna av 103B-flygplanet slutfördes, eliminerades dess huvudsakliga brister. I framtiden visade det sig vara en pålitlig, lättmanövrerad och seg motor i strid.

            Och nu på samma flygkrig kommer vi att läsa slutsatsen om resultaten av att testa flygplanet "103B"
            1. Flygplan 103V 2M-82 klarade gemensamma (fabriks- och statliga) tester från 15 december 1941 till 1 augusti 1942. Trots den långa tidsperioden var testprogrammet inte fullt implementerat: de maximala hastigheterna vid den andra hastigheten av supercharger togs inte, egenskaperna togs inte dyk och inga långdistansflygningar gjordes.

            De främsta anledningarna till åtdragningstest: otillfredsställande funktion av M-82-motorerna och långsiktig finjustering av propellergruppen. Under testning på planet åtta motorer byttes ut... På grund av den otillfredsställande driften av motorerna stod flygplanet i 132 dagar, vilket är 57,7 % av den totala tiden som spenderas på testning

            De största bristerna har eliminerats, säg .... le
            Det fanns problem med M-82 / ASh-82-serien även 1943 - först med en begränsad starttid och sedan med ljus (14 timmars resurs).
            1. Konstant
              Konstant 14 februari 2020 13:32
              0
              Från historien om S.M. Alekseev, vice Lavochkin:
              [i december 1941] Under tiden, i väntrummet, med sina "sår", väntade chefsdesignern A.D. på ett samtal. Shvetsov. Lavochkin berättade för honom om samtalet med Dementyev, som klagade över sina problem:

              – Ingen behöver M-82-motorn. Nu har anläggningen samlat mer än hundra färdiga, med godkännande av den militära representanten, motorer, men ingen tar dem. Jag har en uppsättning ritningar med mig, titta, kanske det går att sätta den på din fighter.(1941 producerade fabrik nr 19 412 M-82-motorer).


              LaGG-5 tillverkades den 3 juni 1942, men detta flygplan körde fortfarande på samma M-82-motor.
              1. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 14 februari 2020 15:21
                0
                Och jag kan till och med säga varför M-82:orna inte behövdes i början av 1942.
                Under perioden juni 1941 till mars 1942 organiserade anläggning nr 19 massproduktion och producerade 829 M-82-motorer. Endast 51 av de producerade motorerna installerades på Su-2-flygplan och skickades till militär exploatering.
                Från och med 1/IV finns det 370 M-82-motorer i anläggningens lager.
                Trots den uppenbara klarheten att de frigivna M-82-motorerna bör användas på stridsflyg, särskilt under krigstid, drog Röda Arméns flygvapenforskningsinstitut inga slutsatser av denna bestämmelse om den praktiska användningen av M-82-motorerna m.m.t. dess antagande av Röda armén. .
                M-82-motorn klarade flygtester på alla moderna typer av stridsflygplan: på LAGG-3 jaktplan (Gudkovs version), I-185, MIG-3, SU-2, 103 bombplan, DB-ZF och IL-2 attackflygplan .
                Defekterna i motorn och propellergruppen som identifierades under pilotoperationen är på något sätt: oljeutstötning genom luftventilerna, instabilitet i bränsleförbrukningen på höjder, otillräcklig tillförlitlighet hos oljeledningen som förbinder motorn och flygplansenheterna, av anläggningen delvis elimineras och genomfördes ytterligare förfining för att ytterligare öka tillförlitligheten hos motor- och propellergruppen.
                © Brev från chefen för anläggning nr 19 Kozhevnikov adresserat till folkkommissarien Shakhurin och flygvapnets befälhavare K.A. Zhigarev daterad den 4 april 1942.
                Det vill säga, från och med april 1942 eliminerades bristerna i M-82 endast delvis, motorutvecklingen slutfördes inte.
                Och bara ett år efter antagandet av M-82-motorn var i allmänhet klar. Det fanns dock problem med livslängden för ljusen och startregimen (plus kylning).
        2. Ryaruav
          Ryaruav 13 februari 2020 21:33
          -2
          där du såg ett höghastighetsbombplan, i princip är hastigheten inte mer än 500 på reträtten, belastningen är normen på 600, men det är klart att vår var tvungen att kämpa med all sin kraft, men radien föll vilt och här flygfälten för våra bombplan träffas av fiendens stridsflygplan, vilket inte är normala människor, kamrater, förstår jag skrev redan i kommentarerna, vårt land hade helt enkelt inte råd att producera pilotpartier av nya modeller, du tittar bara på hur många låna ut - Leasingmaskiner vi fick för höghastighetsstål och till och med äggpulver, du vet, under Roosevelt var Amerika en allierad för Sovjetunionen
        3. illuminat
          14 februari 2020 11:58
          +2
          Citat: Alexey R.A.
          Att dykning inte användes på Pe-2 berodde främst på otillräcklig utbildning av besättningen.

          Deltagarnas memoarer hävdar något annat. Från 1941-42 till 1945 behärskade ALLA piloter som omskolades på Pe-2 en sådan typ av stridsanvändning som dykbombning.
          Och "icke-användningen av dykning på Pe-2 berodde i första hand på ..." med en rad helt olika anledningar. Valet av slagmetoden (från ett dyk eller från en GP) bestäms av följande:
          - målets natur (punkt, område, linjär, grupp/singel, mobil/fast, lätt/svårbar, täckt/avtäckt)
          -väder i målområdet (höjd, täthet, antal molnlager, höjdsikt, vind, nederbörd)
          - luftvärnsskydd för målet (branddensitet FOR, ZPU, räckvidd i höjder)
          - tillgänglig styrketrupp
          -närvaro (vi har) fighterskydd.
          Under vilket som helst av dessa förhållanden kan ett beslut fattas om att slå från horisonten.

          Citat: Alexey R.A.
          Om de får Ar-2 kommer de inte att dyka på den heller.

          Ganska rätt. Bara inte för att piloterna är dåligt utbildade, utan just av ovanstående skäl.
          Citat: Alexey R.A.
          Faktum är att Pe-2 användes som ett höghastighetsbombplan under större delen av kriget.

          Nåväl, vilken stationsvagn som helst (som kan bomba både från ett dyk och från en GP) skulle användas på exakt samma sätt. Helt enkelt för att det är NÖDVÄNDIGT att alltid bomba, du gillar det eller inte, och dykning är inte alltid möjligt, och inte alltid rationellt. hi
      2. michael 3
        michael 3 14 februari 2020 09:48
        +1
        Citat från Constanty
        Stort utbud av bomber, det var mycket lättare att styra. Ar-2 hade också förmågan att dyka bomb.

        Är detta ditt svar på artikeln? Tycker du inte att ditt argument är svagt mot argumentet i artikeln?
        1. Konstant
          Konstant 14 februari 2020 10:28
          +1
          Argumentationen i artikeln är enligt min mening inriktad på sekundärfrågor.
          Även om du har rätt, var min inspelning inte bra. Det skulle definitivt vara bättre att inkludera argument från "Aviation and Astronautics" 7/2003 s.21-22:

          1. illuminat
            14 februari 2020 12:30
            +1
            Citat från Constanty
            Det vore definitivt bättre att ta med argument från "Aviation and Astronautics" 7/2003 s.21-22
            Faktum är att ovanstående fragment, trots den uppenbara vetenskapliga naturen, är absolut opålitligt. Varför så respekterade författare gjorde en sådan blunder vet jag inte.
            Dessa slutsatser i deras artikel föregås av följande villkor:
            Vid bedömning av sannolikheten för att ett bombplan skulle skjutas ned av luftvärnsartillerield antogs att .....

            Vid beräkning av sannolikheten för att ett bombplan skulle skjutas ner av ett jaktplan gjordes följande antaganden, som förenklar beräkningarna, men som inte påverkar den allmänna slutsatsen när man jämför stridseffektiviteten hos bombplan av olika slag...
            Faktum är att sannolikheterna för att träffa NÅGOT MÅL övervägs med hänsyn till de initiala parametrarna, som t.ex.
            -målhastighet
            - målets förmåga att manövrera (manövrerbarhet)
            - målområde
            - effektiviteten av målets defensiva eld.
            Sammantaget, jag betonar, i alla dessa parametrar har Pe-2 en fördel jämfört med Ar-2, och i den senare är denna fördel absolut.
            Därför, vid utgången, är sannolikheten att skjuta ner Ar-2 många gånger högre, antingen av ett stridsflygplan eller med luftvärnskanoner.

            I princip kan jag förklara hur författarna fick en högre effektivitet av Ar-2. Men den är lång och inte särskilt intressant.
          2. michael 3
            michael 3 14 februari 2020 13:02
            +1
            En annan sak. Sådana indikatorer på stridseffektivitet är imponerande. Det var definitivt inte nödvändigt att förbjuda flygplanet, utan att förbättra skyddet av den bakre halvklotet. I alla fall...
        2. Konstant
          Konstant 14 februari 2020 11:10
          +1

          Det är bättre? Jag är förvånad över att författaren till artikeln, trots att han lämnade jobbet "
          okänd Ar-2" av V. I. Perov och O. V. Rastrenin ignorerade helt de motiverade slutsatserna.
      3. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich 14 februari 2020 10:17
        +2
        Citat från Constanty
        Enligt min åsikt var det ett misstag att avsluta produktionen av Ar-2, liksom produktionen av Pe-2, som var en dykbombplan bara till namnet.


        SB designades 1933 (första flygningen 1934), Pe-2 började utvecklas 1938 - 5 år av snabb utveckling av flyget - det finns ett tekniskt gap mellan dem när det gäller flygplansdesign och dess design - Pe-2 var ett modernt flygplan, Ar-2 är ett försök på det gamla segelflygplanet för att förbättra prestandan.

        På grund av det faktum att kölbrickorna placerades i frontprojektionen bakom motorgondolerna - de föll in i luftströmmen - förbättrade detta avsevärt styrbarheten i horisontalplanet och blev av med den döda zonen i den bakre övre halvklotet.
        I Pe-2 gav "brickorna" av svansen även 2 obetydliga döda zoner på övre halvklotet - men den attackerande jaktplanen kunde inte heller använda vapen från dessa zoner.
        (Till exempel Pe-2I med DEU-1-installationen) hade inga döda zoner alls om den hade gått i produktion 1944)


        Ar-2 - samma SB-kropp, hade en bred del av den döda zonen bakom kölen - skytten kunde inte skjuta i denna zon, medan den attackerande jaktplanen mycket väl kunde använda vapen och inte bli träffad.



        Strukturellt och tekniskt låg Pe-2 med huvud och axlar över den arkaiska Ar-2.
        Men jag tänker inte kasta på fläkten till Pe-2, inte alls en idealisk bombplan, men den var bättre än Ar-2.

        Tu-2 var mycket bättre än Pe-2, men Pe-2 masstillverkas redan och transportören går inte att stoppa under kriget.
        1. Konstant
          Konstant 14 februari 2020 10:40
          0
          Strukturellt och tekniskt låg Pe-2 med huvud och axlar över den arkaiska Ar-2.
          Men jag tänker inte kasta på fläkten för Pe-2, inte alls ett idealiskt bombplan, men det var bättre än Ar-2.


          Jämförande analys visade på något sätt inte detta. Det var precis tvärtom. Ar-2 hade, trots den äldre "stamtavlan", större stridseffektivitet än "Pawn"
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 13 februari 2020 15:28
    +3
    Författaren skriver som om bombplanen flög strikt en efter en. Ja, jag glömde nämna "grejen" ...
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 13 februari 2020 15:50
      +4
      Citat: Vladimir_2U
      Författaren skriver som om bombplanen flög strikt en efter en. Ja, jag glömde nämna "grejen" ...


      Just i memoarerna som nämnts ovan är utvecklingen av dykbombplans taktik mycket väl beskriven - 1941 gick de till målet i en kolumn för länk, efter att ha bombat drogs en kolonn ut en i taget - sedan slutade jagarna av efterslängarna en efter en.
      Senare började de gå in i dyket direkt i en länk. Även senare gjorde ledaren en manöver så att de eftersläpande länkarna snabbt kunde bilda ett system och inte skjutas ner - allt berodde på den specifika ledaren och följaktligen var förlusterna för olika ledare inte desamma - erfarenhet!
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 13 februari 2020 15:54
        +2
        Jag började läsa memoarer på din länk, tack för det, men efter Drabkinskys "Jag slogs ..." kommer konstnärligt kammade memoarer bara inte in ...
        1. Flygare_
          Flygare_ 13 februari 2020 21:56
          +1
          Drabkin har konstnärligt finkammade intervjuer, det här är en annan litterär genre än memoarer. En sak som irriterar Drabkin är att alla titlar på hans "I fight..."-serie alltid måste innehålla citattecken, annars visar det sig att Drabkin personligen slogs.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 14 februari 2020 04:36
            +3
            Citat: Aviator_
            Drabkin har konstnärligt finkammade intervjuer, det här är en annan litterär genre än memoarer
            Drabkin själv eller någon annan kallade denna form "oral history". Att kalla dessa intervjuer för "konstnärligt kammade" skulle jag personligen inte våga, visst förekom det någon form av redigering, men ojämförlig med samma memoarer, vars länk finns ovan. Där kunde man i allmänhet notera någon slags redaktör som V. Shpakovsky, inte ens så, trampa! Och Drabkin och hans medförfattare är mycket väl insatta i både historia och dåtidens teknik och taktik, vilket kan ses av frågorna.
            Citat: Aviator_
            En sak som irriterar Drabkin är att alla titlar på hans serie "I fighted ..."
            på omslaget och titelsidan är frånvaron av citattecken i bokens titel helt acceptabel, den är så att säga framhävd i typsnitt och storlek.
            1. Flygare_
              Flygare_ 14 februari 2020 09:33
              0
              Jag håller med om att Drabkins konsulter förstår mycket mer i frågor om taktik och historia än en lärare i marxism-leninism, men citattecken i titeln skulle inte skada. Och det finns en egenhet - vid varje tillfälle sticker Drabkin in den judiska frågan i sina intervjuer - jag minns omedelbart den litterära hjälten från Guldkalven, korrespondent Birman, som på tåget som gick till Turksib-bågen besvärade alla med judiska frågan. Jo, memoarer är en sådan genre, nära epos, legender och epos. Nyligen, även i memoarerna från marskalk Rokossovsky, som jag djupt respekterar, fann historikern Isaev, när han analyserade operativa order, en viss list i frågan om Operation Bagration.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 14 februari 2020 09:40
                +1
                Citat: Aviator_
                judisk fråga
                Detta förklaras lätt av det faktum att olika författare, inte bara Drabkin, intervjuade veteraner, Gud välsigne dem, som bodde i Israel på den tiden, med en förståelig nationalitet. ))
  3. Sapsan136
    Sapsan136 13 februari 2020 15:35
    +2
    Allt är inte så enkelt ... Den andra skytten-radiooperatören kunde också läggas till Ar-2 och de lades till, på de överlevande maskinerna, men det var en droppe i havet, på grund av de enorma förlusterna i början av kriget av maskiner av denna typ och upphörandet av deras produktion .. .På DB-3F (IL-4) fanns samma problem, avsaknaden av en lägre skytt, men det löstes också där genom att placera en extra besättning medlem... Ja, SB och Ar-2 hade trånga cockpits, detta är ett faktum, men Pe-2 hade svårigheter med att pilotera och speciellt vid landning... Varje bil har sina för- och nackdelar, det finns inga idealiska.. .
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich 13 februari 2020 15:44
      +1
      Citat från Sapsan136
      Allt är inte så enkelt ... Den andra skytten-radiooperatören kunde också läggas till Ar-2 och de lades till, på de överlevande maskinerna, men det var en droppe i havet, på grund av de enorma förlusterna i början av kriget av maskiner av denna typ och upphörandet av deras produktion .. .På DB-3F (IL-4) fanns samma problem, avsaknaden av en lägre skytt, men det löstes också där genom att placera en extra besättning medlem... Ja, SB och Ar-2 hade trånga cockpits, detta är ett faktum, men Pe-2 hade svårigheter med att pilotera och speciellt vid landning... Varje bil har sina för- och nackdelar, det finns inga idealiska.. .


      Flygplanskroppen på SB är så "komprimerad" att det även i vinteruniformer var omöjligt att vända sig om i sittbrunnen, för att inte tala om att placera en skytt till - de sprang helt enkelt fysiskt in i designbegränsningarna när det gäller flygkroppens volym .
      1. Sapsan136
        Sapsan136 13 februari 2020 15:47
        +4
        Ja, det var möjligt och placerat, det var svårt att vända, men inte omöjligt ... Finnarna flög på tillfångatagna SBs och klagade inte ...
        1. Dmitry Vladimirovich
          Dmitry Vladimirovich 13 februari 2020 15:58
          +1
          Citat från Sapsan136
          Ja, det var möjligt och placerat, det var svårt att vända, men inte omöjligt ... Finnarna flög på tillfångatagna SBs och klagade inte ...


          Finnarna hade inget att välja på :))
          1. Sapsan136
            Sapsan136 13 februari 2020 16:27
            +2
            Ja, de hade mycket att välja på, de kunde fråga till exempel Leo-451B4 fången av tyskarna i Frankrike, PZL-37B Los fången i Polen, eller något liknande ...
            1. Zeev Zeev
              Zeev Zeev 13 februari 2020 17:03
              +1
              Hur många Leo-451B4 tillfångatogs från fransmännen? Tre fyra? Kanske sju? Få av dem tillverkades alls, och de flesta av flygplanen flög antingen till Storbritannien eller stannade kvar i Vichyregimens flyg. Och tyskarna hade exakt två PZL "Los"-bitar.
              1. Farbror Izya
                Farbror Izya 13 februari 2020 18:28
                +1
                Kom på 3 flygplan var är data från?
              2. Sapsan136
                Sapsan136 13 februari 2020 21:16
                +3
                PZL-37Abis och PZL-37B LOS Efter Polens nederlag flög de till Rumänien, allierade med Hitler, vars flygvapen adopterade dem och bombade sovjetiska trupper från dem, nära Odessa ... Dessa flygplan i det rumänska flygvapnet gick igenom hela kriget. Och produktionen av Leo-451 fortsatte efter Frankrikes nederlag, inklusive för Luftwaffes behov, där de användes som fordon, under namnet Leo-451T. Förutom Leo fångade tyskarna i Frankrike sådana fordon som Amiot-351, Breguet-691,693,695, Bloch MB-175,176 ... Amerikansktillverkade bombplan köpta av Frankrike, tyskarna fångade direkt i containrar, demonterade, men fullt utrustade, French hade inte ens tid att montera och flyga runt de flesta av dessa flygplan ... Dessa var Douglas DB-7 bombplan (100 stycken) och Martin-167 ... Alla gick till Luftwaffe ...
                1. Zeev Zeev
                  Zeev Zeev 13 februari 2020 23:17
                  0
                  Kommer vi ihåg att från 1940 till 1942 var halva Frankrike ett självständigt land? Och vad var Algeriet och Franska Marocko bortom Medelhavet, där det inte fanns någon tysk ockupation?
                  1. Sapsan136
                    Sapsan136 15 februari 2020 11:41
                    +1
                    Du måste komma ihåg att jag bara listade nya flygplan, men det fanns föråldrade sådana, som Bloch MB-131 ... och gamla flygplan rådde i kolonierna ... Amerikansktillverkade flygplan togs helt till fånga av tyskarna i Frankrike .. .
                    1. Zeev Zeev
                      Zeev Zeev 15 februari 2020 14:24
                      0
                      De flesta av de nya flygplanen har just flyttats till södra Frankrike och sedan till Algeriet. Amerikanska flygplan användes som transportflygplan.
                      1. Sapsan136
                        Sapsan136 16 februari 2020 00:45
                        +1
                        Som transportfordon användes Leo-451T som redan tillverkats under Vichy ... Nya plan skickades aldrig till kolonierna ... I samma England kämpade tvåplansjaktare i kolonierna, som Gloucester Gladiator, och det fanns' t nog med dem ... Vichy utan Berins samtycke och de tog inte ett steg ... Någon skulle ge dem nya plan att destillera någonstans, förutom tyska flygfält ...
                      2. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 16 februari 2020 06:51
                        0
                        Frankrikes närmaste koloni låg över Medelhavet. Det kallades Alger.
                      3. Sapsan136
                        Sapsan136 17 februari 2020 08:47
                        +1
                        Än sen då? England hade också många kolonier, men det fanns nästan inga nya plan, det fanns inte ens tillräckligt med gamla, och VISHI var en marionettregim, under Hitlers protektorat, som inte kunde nysa utan Berlins godkännande.
                      4. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 17 februari 2020 09:18
                        0
                        Allt är mycket mer komplicerat än vad som berättas om politisk information. Vichyregimen var en självständig stat med egen armé, flotta och flygvapen, och ganska mångsidig och mäktig. Därför var britterna tvungna att lägga mycket kraft och resurser på att fånga de franska kolonierna och förstöra enheter lojala mot regimen. Syrien, Libanon, Senegal, Marocko, Madagaskar...
                        Och förresten, nya plan överfördes till kolonierna för att slå tillbaka dessa attacker.
                      5. Sapsan136
                        Sapsan136 17 februari 2020 09:20
                        +1
                        Det var på pappret, faktiskt inte ... Hitler skapade inga stater oberoende av honom .. Det var därför VISHI inte blev en allierad till England ...
                      6. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 17 februari 2020 09:35
                        0
                        Oberoende inte i termer av "jag är vän med vem jag vill", utan i termer av att inte bli styrd från Berlin.
                        Men vi är långt utanför ämnet här. Inte ens de franska bombplanen som tyskarna tog tillfånga bad finnarna inte och tog inte emot.
                      7. Sapsan136
                        Sapsan136 17 februari 2020 09:39
                        +1
                        Om de frågade eller inte får vi inte veta, men finnarna tog emot jagare som fångats av tyskarna i Frankrike mer än en gång ... Mestadels Moran-Saulnier MS-406 och MS-410 ... av vilka finländarna senare moderniserades , återigen fick från tyskarna fångade sovjetiska motorer och BK-kulsprutor (finnarna kallade sådana maskiner för Moran-varulven)
                      8. Zeev Zeev
                        Zeev Zeev 17 februari 2020 10:08
                        0
                        Jag är medveten om Moran-äventyren. Och även utbudet av franska motorer för DB-3 och SB flygplan. Och önskemålen från den finska sidan är ingen hemlighet.
              3. Sapsan136
                Sapsan136 13 februari 2020 21:30
                +3
                Frankrike köpte i USA (det första kontraktet på 100 enheter, helt färdigt, det andra kontraktet på 130 enheter, delvis färdigt) Martin-167 bombplan, de flesta av dem gick till nazisterna i en komplett uppsättning, i containrar, de gjorde inte ens har tid att sätta ihop...
            2. Alf
              Alf 13 februari 2020 19:30
              +1
              Citat från Sapsan136
              Ja, de hade mycket att välja på, de kunde fråga till exempel Leo-451B4 fången av tyskarna i Frankrike, PZL-37B Los fången i Polen, eller något liknande ...

              Och du tittar på sammansättningen av det finska flygvapnet - varje varelse i par, inklusive Blenheims, Pe-2s, Yu-88s, etc. Åh, och finska leverantörer var älskade ...
    2. illuminat
      14 februari 2020 12:46
      +1
      Citat från Sapsan136
      Den andra skytten-radiooperatören kunde läggas till Ar-2 och de lades till,

      Och du försöker bekräfta något, ser du, de kommer att tro dig.
      På DB-3 / IL-4 är problemet välkänt. Först skars luckor igenom i delar oberoende och den nedre ShKAS installerades. Men effektiviteten visade sig vara ungefär 0 just av den anledningen jag beskriver. Att klättra fram och tillbaka på skytten-radiooperatören är 100% död för både honom och planet. Därför band de dumt kabeln till avtryckarskyddet på den nedre ShKAS och "att dra i repet" skrämde bort kämparna. Men även de mest uttalade anhängarna av SB:s defensiva plan förstod att detta var ett dött omslag. Och de började ta vapensmeder som luftskytte, tills en sådan "vanlig bur" dök upp i besättningen officiellt. Men IL-4 har en mycket rymligare flygkropp än SB

      Berätta om den fjärde medlemmen i SB-besättningen, ny information är alltid intressant.
      1. Sapsan136
        Sapsan136 17 februari 2020 08:57
        +1
        Jag skrev om Ar-2, och inte om SB ... Det finns väldigt lite information om dessa maskiner, och den som kan sättas på datorn är ännu mindre ... Många bilar hade inte en lägre skytt, och flygkroppen spelar ingen roll här .. Bristol Blenheim användes inte bara som nattjaktflygplan, utan också som attackbombplan (Frankrike hade ett liknande syfte, Breguet-695) och om fransmannen var som en igelkott, genomborrad med defensiva maskingevär, 7,5 mm, och den övre bakre halvklotet på vissa fordon täcktes av en 20 mm kanon, sedan hade Blenheim bara en defensiv maskingevär som täckte den övre bakre halvklotet och inget att täcka underifrån ...
  4. K-50
    K-50 13 februari 2020 15:47
    -1
    mitten av 3019-talet

    Förklara vad det är?
    Förmodligen "mitten av 30-talet"?
    Eller hade författaren något annat i åtanke?
    1. fk7777777
      fk7777777 13 februari 2020 22:51
      0
      Som vad,...?, val...
  5. amatör
    amatör 13 februari 2020 15:54
    -2
    bevis på avvecklingen av SB-flygplanet och dess ytterligare modifieringar, i synnerhet Ar-2. Förklaringen till detta var lika radikal (som en mening till CMN), lika vag: "föråldrad".

    Dessa flygplan byggdes enligt tekniken från början av 30-talet. Pe-2 - enligt tekniken från andra hälften av 30-talet. Och Tu-2 började i allmänhet på 40-talet. Arbetsproduktivitet och arbetstimmar är mycket olika.
    Det är hela skillnaden.
  6. Blå räv
    Blå räv 13 februari 2020 15:55
    +8
    I allmänhet håller jag med min kollega. För tillfället arbetar vi som ett team tillsammans med karelska sökmotorer för att återställa en nedskjuten SB från träsket, förmodligen från 72 SBAP. Därför studerades hans historia tillräckligt (det var han som deltog i räder på de finska flygfälten Joensuu och Joroinen, när de av 36 SBs förlorade 10 fordon 25.06.1941-2-XNUMX) Regementet var beväpnat med både SB och Pe- XNUMX fordon med en kvantitativ överlägsenhet av den förra vid krigets början. Så "Bönderna" ersatte snabbt SB i spaning och visade sig i allmänhet vara mer ihärdiga, ha högre hastighet, en något bättre stigningshastighet och, viktigare, navigatörens UBT, som åtminstone på något sätt jämnade ut chanserna att motverka finska jaktplan med tunga maskingevär, till skillnad från ShKAS SB.
    Här är en rapport från en av finländarna om razzian den 25.06 juni:
    "Nieminen beskriver slaget där han sköt ner tre flygplan:" Tid 11:55-12:15, höjd 1500-1000 meter. Kolliderade med en formation på 15-20 SB nära Tuusjarvi. sköt på två plan på höger flank, Bådas motorer fattade eld. Nära ön Kerisalo var återigen i en bra position bakom en SB. Dess bensintank exploderade i luften. Planet föll ner. Befann sig bakom de återstående planen och sköt mot dem. Mitt jobb är klart, 4-5 flygplan återstod från formationen, de röker också, en del brinner. Flygplan, som undvek, agerade självständigt i formationen, och dess struktur förändrades ständigt.
    Det vill säga, finländaren flög dumt efter gruppen och sköt bilarna på säkert avstånd, när hans tunga maskingevär var effektiva, och ShKAS SB var borta.
    1. illuminat
      14 februari 2020 12:57
      +1
      Blue Fox, tack så mycket för din kommentar. Jag började komma ihåg att finnarna hade en stor kaliber 1941, jag kom bara ihåg Fiat G50 och Brewster. Det verkar som om Nieminen var på fiat.
      Men jag vill göra ett förtydligande. I 72 BAP var "bönderna" den första serien, de hade ShKAS på alla defensiva punkter. Dessutom tog navigatorn på Pe-2 emot UBT ännu senare än skyttens radiooperatör.

      Därför förklarades den bästa överlevnadsförmågan för Pe-2 av dess hastighet, manövrerbarhet och exakt av effektiviteten i fördelningen av besättningsuppgifter i luftstrid, och inte på något sätt av vapenkalibern.
      1. Blå räv
        Blå räv 14 februari 2020 14:36
        +1
        Citat från: illuminat
        Det verkar som om Nieminen var på fiat.

        Bild från samma dag.
        Mekanikern gratulerar befälhavaren för 3/LLv 26 Lt. Nieminen (Urho Nieminen) till tre segrar.

        Fiat G.50 svanskod FA-11 Löjtnant Nieminen
      2. Blå räv
        Blå räv 14 februari 2020 14:38
        0
        Citat från: illuminat
        I 72 BAP var "bönderna" den första serien, de hade ShKAS på alla defensiva punkter. Dessutom tog navigatorn på Pe-2 emot UBT ännu senare än skyttens radiooperatör.

        Tack, jag vet. Har du någon mer information om 72 SBAP? För närvarande har vi bara ZhBD 55 SAD, separata rapporter från 72 SBAP, listor över förluster och den information som Ilya Prokofiev, allmänt känd i smala kretsar, delade med oss.
  7. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk 13 februari 2020 16:03
    +2
    = Allt ovanstående gav upphov till att Perov och Rastrenin, vida kända i snäva kretsar, baserat på studien av en stor mängd data (och dessa två forskare brukar närma sig studien av frågan på största allvar) att göra i artikeln "Okänd Ar-2", publicerad i "Aviation and Cosmonautics" (siffror från 2:a till 7:e) redan 2003, en intressant slutsats: =
    Av allt detta kan vi dra slutsatsen att Petrov och Rastrenin, efter att ha studerat "mycket seriöst", visade att de människor som tog beslutet att stoppa produktionen av AR-2 åtminstone är inkompetenta och maximalt - förrädare skadedjur.
  8. BAI
    BAI 13 februari 2020 17:04
    +2
    Pe-2 var tänkt som en fighter. Därav recensionen.
    1. illuminat
      14 februari 2020 13:02
      +1
      Citat från B.A.I.
      Pe-2 var tänkt som en fighter. Därav recensionen.

      Bara vid en mycket ytlig blick. Om du aldrig har sett bilder på Pe-2 och "hundratals".
      Recensionen om "väven" är inte bara sämre, utan mycket värre än på Pe-2 (jag ska förklara direkt - inte på grund av de "dumma sovjetiska designers", utan på grund av tryckkabinen).

      Därför förklaras inte granskningsfaktorn av "förstörarförflutet". Aldrig.
  9. Ros 56
    Ros 56 13 februari 2020 17:24
    0
    Ar-2 och dök upp på grund av att Arkhangelsky A.A. var Tupolevs högra hand.
    Tja, det här planet kunde inte bli ett fullfjädrat bombplan, som vi säger samma Tu-2, även om det inte var färdigt, det fanns helt enkelt ingen tid.
    1. fk7777777
      fk7777777 13 februari 2020 22:47
      -1
      Det fanns inga motorer, normalt för honom ... Och de som var installerade, de förbjöd dykning med dem, bara med horisontell bombning ... Vi har det i allt, allt kommer att komma ihåg, men förutom motorn .. .
  10. Alf
    Alf 13 februari 2020 19:28
    +2
    3. En bomblast på ett, och ännu mer ett och ett halvt ton, var normalt för den sk. medelstora bombplan. Och i alla fall överskred den det för våra huvudanfallsflygplan Pe-2 och Il-2.

    STORMOVIK IL-2 att jämföra med BOMBER-toppen av oprofessionellt.
    1944 utfärdades en instruktion som gjorde det möjligt att öka bärkraften till 1300-1500 kg, förutsatt att den släpptes från plan flygning, motorerna var ganska tillåtna.
    Och att jämföra bondens och AR-2:ans manövrerbarhet är inte alls roligt.
  11. Bobrick
    Bobrick 13 februari 2020 20:29
    -1
    God kväll.
    Frågan är: Ar-2:ans bästa dykförmåga är förknippad med ett stort antal aluminiumlegeringar i designen, och om så är fallet, var Pe-2-flygplanet lättare eller mer lönsamt att tillverka på grund av färre knappa material som användes i design, med jämförbara egenskaper?
    1. CERMET
      CERMET 13 februari 2020 20:46
      +1
      Pe-2 helmetall kunde inte vara mer lönsamt när det gäller material
      1. Bobrick
        Bobrick 13 februari 2020 21:23
        0
        enligt Wikipedia kunde Pe-2 ha en träkropp (men inte en vinge), medan Ar-2 garanterat var helt i metall
        1. Alf
          Alf 13 februari 2020 22:53
          +2
          Citat från Bobrick
          enligt Wikipedia kan Pe-2 ha en träkropp

          Flygplanets flygkropp bestod av tre sektioner, som var sammankopplade med bultar på kraftramar. Hela flygkroppen var av monocoque-design, med en slät hud av breda och långa ark. Flygkroppsramen bestod av U-formade ramar, övre och nedre balk och stringers, F-3 hade inga stringers. Sektion F-1 var en cockpit för piloten och navigatören. Framför och under fanns en stor inglasning, avsedd i första hand för dykbombning - på den första serien av flygplanet var inglasningen större än på flygplanet av en senare konstruktion. Ingången till den främre kabinen gjordes genom en nedfällbar åtkomstlucka med stege [källa ej angiven 551 dagar].

          Var säger Vika om ett träd?
          1. Bobrick
            Bobrick 14 februari 2020 13:51
            0
            Ark kan vara plywood
            1. Alf
              Alf 14 februari 2020 20:15
              +2
              Citat från Bobrick
              Ark kan vara plywood

              Ja, ja, och från Kevlar också. begära
              Nämn minst en bombplan från tiden för kriget, förutom Mossy, och till och med ett dyk av trä.
              1. Bobrick
                Bobrick 16 februari 2020 17:45
                0
                hs 123 skrattar
                Så bombplan av denna typ skapades inte särskilt mycket, särskilt under de åren.
                I den meningen att perioden från idén om ett flygplan till den första flygningen skulle kunna spenderas på ett par år.

                PS Och angående ämnet, troligtvis fanns det en hel massa fördelar med Pe-2 från enkel montering till en bredare bombplats och möjligheten att hänga bomber på vingen
                1. Alf
                  Alf 16 februari 2020 21:20
                  0
                  Citat från Bobrick
                  PS Och angående ämnet, troligtvis fanns det en hel massa fördelar med Pe-2 från enkel montering till en bredare bombplats och möjligheten att hänga bomber på vingen

                  Och hur är det med plywood i PE-2-designen?
      2. Bobrick
        Bobrick 13 februari 2020 21:24
        0
        Det är därför jag frågar
  12. Ryaruav
    Ryaruav 13 februari 2020 21:16
    -1
    pe-2 kan aktivt manövrera - pratar du om en mycket strikt bil i kontroll, ja för en högt kvalificerad pilot, kanske, en liten fråga om förlust av 11 tusen pe-2 vem vet?
    1. illuminat
      14 februari 2020 13:09
      +1
      Citat från Ryaruav
      pe-2 kunde aktivt manövrera - pratar du om en mycket strikt bil i kontroll
      Om henne, kära du. Enligt RLE-41 utförde Pe-2 en sväng med ett kast på upp till 70, en stridsväng.
      Hon var strikt bara vid landning. Stall utvecklades mycket snabbt och över hela vingens spann. Och landningshastigheten, för de årens piloter, är ovanligt hög. Men detta är i stort sett ett kännetecken för start- och landningsegenskaper, inget mer.
    2. illuminat
      17 februari 2020 21:16
      0
      Citat från Ryaruav
      en liten fråga om förlust på 11 tusen pe-2 vem vet?
      Jag upprepar mitt inlägg från en annan tråd:

      Stridsförluster Pe-2
      1941 - 522
      1942 - 665
      1943 - 721
      1944 - 517
      1945 för lat för att se ut (41-44 just nu till hands)
  13. fk7777777
    fk7777777 13 februari 2020 22:43
    0
    Vänligen förtydliga om bombningens noggrannhet, från ett dyk jämförbart med u-87 ?, d.v.s. kunde han dyka i en vinkel på 90 grader?, eller är det en afftor-fantasi?
    1. CERMET
      CERMET 14 februari 2020 09:23
      +2
      Under arbetet med att utarbeta tekniken för dykbombning på Ar-2 i en dykvinkel på 80 ° placerade besättningarna med tillförsikt bomber i en cirkel med en radie på 57 m vid en bombhöjd på 2000 m.
      Under hela perioden av statliga tester gjordes 25 dyk i vinklar från 40 grader. upp till 75 grader
      Om något, för den 87:e är standarddykvinkeln cirka 80 grader
    2. illuminat
      14 februari 2020 13:15
      +1
      Citat från: fk7777777
      Vänligen förtydliga om bombningens noggrannhet, från ett dyk jämförbart med u-87 ?, d.v.s. kunde han dyka i en vinkel på 90 grader?, eller är det en afftor-fantasi?

      90 grader är bara en fetisch för många moderna flyghistoriska fans. Dyk med sådana vinklar är olönsamt. Noggrannheten, i jämförelse med vinklar på 70-80, växer något, men höjdförlusten för återhämtning från ett dyk är mycket större (du måste kasta från högre höjder). Och sikta på en kurs på 90 grader. extremt obekvämt.
      1. Yeti Suvorov
        Yeti Suvorov 14 februari 2020 14:50
        -2
        Denna "fetisch" har en anledning: full av krönika + oöverträffad effektivitet
        1. illuminat
          14 februari 2020 16:05
          +3
          Citat: Yeti Suvorov
          Denna "fetisch" har en anledning: full av krönika + oöverträffad effektivitet

          På de flesta krönikor bombas "sakerna" i vinklar på 50-70 grader, i strikt överensstämmelse med teorin om stridsanvändning. Ibland från 40. Ytterst sällan från 80.
          Och ALDRIG sedan 90.
    3. Sergey269
      Sergey269 15 februari 2020 07:06
      0
      I en revolution - ja! Från en höjd av 800 m, om målet inte var strikt på kurs, tillbakadragande från ett dyk på en höjd av 400 m, automatiskt tillbakadragande ...
      1. Kommentaren har tagits bort.
  14. Saxahäst
    Saxahäst 14 februari 2020 21:50
    +2
    Artikeln är utmärkt, tack vare författaren!

    Alla argument som hyllar AP-2 baseras enbart på den relativt höga bomblasten på 1.5 ton. Men alla glömmer att utan seriöst fighterskydd är denna maskin helt hjälplös ..

    Tack och lov att det var Pe-2 som visade sig vara vårt frontlinjebombplan under krigets första månader! En maskin som åtminstone på något sätt kan knäppa och snabbt lämna fiendens luftförsvarszon. Ar-2 skulle vara ett lika lätt mål för Messers som TB-3.

    Ar-2-nisch under de första åren av kriget ockuperades av Il-4. Och först 1944, slutligen, Tu-2. Berättelser om alternativ om den underbara Ar-2 bör glömmas bort som en mardröm.
    1. okänd
      okänd 15 februari 2020 07:01
      0
      Utan seriös jaktplan är alla bombplan hjälplösa.
      Även "flygande fästningar".
      De seriella Pe-2:orna hade ingen enastående hastighet före moderniseringen som genomfördes under Myasishchevs ledning 1942.
      Men även efter moderniseringen var Pe-2 bomblasten 600 kg. Vid överbelastning upp till 1000 kg.
      Bomblast Yu-88 i överbelastning - upp till 3000 kg.
      En ytterligare utveckling av SB-RK (Ar-2) skulle bli SBB-2.
      1. illuminat
        15 februari 2020 15:58
        +1
        Citat från ignoto
        Utan seriös jaktplan är alla bombplan hjälplösa.

        Men bara i väldigt olika utsträckning. Piloterna Mosquito och Ar-234 kommer inte att hålla med dig.
        Citat från ignoto
        De seriella Pe-2:orna hade ingen enastående hastighet före moderniseringen som genomfördes under Myasishchevs ledning 1942.

        Jo, för det första är 540 km/h för 1941 ett mycket bra resultat. I norr, där tyskarna under den inledande perioden bara hade Emily, som hade en fördel på 20-30 km/h, var det ingen trivial uppgift för dem att avlyssna Pe-2. Vårt lämnade helt enkelt en svag nedgång. Och finländarna på den tiden var "bonde" i allmänhet för tuffa.
        För det andra, efter moderniseringen, fick navigatören ett avskärmat torn, på grund av vilket Pe-2 blev märkbart långsammare, 510 km/h.
        Citat från ignoto
        Men även efter moderniseringen var Pe-2 bomblasten 600 kg. Vid överbelastning upp till 1000 kg.
        Belastningen före uppgraderingen var 600/1000.
        1. okänd
          okänd 16 februari 2020 08:23
          0
          Faktiskt märkbart långsammare.
          Pe-2 FZ (med skärmat torn) -483 km/h.
          Och först efter moderniseringen av Myasishchev var det möjligt att öka hastigheten till 534 km / h.
      2. Saxahäst
        Saxahäst 15 februari 2020 19:25
        0
        Citat från ignoto
        En ytterligare utveckling av SB-RK (Ar-2) skulle bli SBB-2.

        SBB är ingen evolution, det är ett helt annat flygplan.

        Normal bomblast var 600 kg, överbelastning - 1000 kg (varav inuti flygkroppen - 800 kg)


        Faktum är att SBB är en komplett analog till Pe-2. Helt annorlunda än SB (och Ar-2) strömkretsen. De ökade säkerhetsmarginalen kraftigt och gjorde flygplanet till ett fullfjädrat dykbombplan. Å andra sidan sjönk också stridsbelastningen kraftigt. Utvecklingen av maskinen stoppades eftersom Pe-2 redan hade gått i produktion, det var ingen mening att duplicera den.