Militär granskning

Diskutera ändringar i grundlagen: Vi är en federation eller något...

259

Samhället i dag diskuterar aktivt ändringar av Ryska federationens konstitution. Jag kan inte säga att detta kom som en överraskning för mig. Helt enkelt för att denna aktivitet på konstgjord väg stimuleras av våra medier, våra partier, statliga organ och offentliga organisationer.


Jag deltog nyligen i en sådan diskussion. Huvuddelen av deltagarna, liksom på andra ställen, är förmodligen politiskt aktiva ungdomar, mestadels universitetsstudenter som verkligen försöker bidra till skapandet av den nya grundlagen i Ryska federationen.

Och, som ofta händer bland ungdomar, sände de flesta av talarna inte sin personliga åsikt, utan åsikten från den organisation eller förening som de tillhör. Och eftersom jag, på grund av närvaron av ett grått skägg, personifierade konservativa och retrograder för dem, riktades en hel del frågor till mig personligen. De övertygade mig om behovet av att ändra konstitutionen.

Är Ryssland en federation?


En av de viktigaste frågorna var frågan om vår stats federala struktur. Vilket håll vinden blåser förstår jag. Killarna från Navalnyjs högkvarter jobbar ganska aktivt med ungdomen. Men även bland ganska mogna människor har jag gång på gång hört talas om de olyckliga ryssarna som inte har en egen stat, ett eget territorium. Det verkar som om små nationer har sin egen republik, men det har inte det statsbildande ryska folket.

Faktum är att frågan om strukturen i vår stat är ganska komplicerad. Svårt framför allt för att själva begreppet federation för de flesta vanliga människor är ganska vagt. Många människor förstår helt enkelt inte vad det är. Vad är skillnaden mellan förbund och förbund.

Håller med, i den moderna världen finns det tillräckligt med federationer. Studiet av strukturen i dessa tillstånd leder bara till "röra" i elevernas medvetande. Mexiko, Brasilien, Schweiz, Indien, Tyskland, Ryssland, USA och många andra. Namnet är ett, men statens väsen är annorlunda.

Jag förstår att nu kommer någon att anklaga mig för analfabetism. USA och Schweiz är konfederationer! Tyvärr spelar namnet ingen roll. Amerika var en konfederation vid tiden för skapandet av detta land. Idag är det en av förbundsformerna. Och de stater som en gång var en del av den förenade staten som självständiga länder är nu bara en del av en enda helhet.

Så är Ryssland en federation? Svaret är både enkelt och komplext på samma gång. Ja, vi är ett förbund. Även om, om man tänker efter, är förbundet icke-standardiserat. Som våra ärevördiga vetenskapsmän säger, en asymmetrisk federation. För en förenklad förståelse: förbundets regioner har lite olika rättigheter.

De nationella republikerna i vår grundlag kallas egentligen för statsbildningar och har sina egna grundlagar. Regioner och territorier har inte en sådan rätt. Det finns bara stadgar. Därav talet om "vi är på vår egen mark", "vi ska försvara vårt land."

Funktioner av federationen i Ryssland


Låt mig påminna dig om grunderna för regeringen. Förbundets undersåtar har inte statlig suveränitet! De har bara några funktioner i staten. Återigen, några tecken. Resten är skrivet i Ryska federationens fortfarande giltiga konstitution.

Kommer du ihåg vår förenings principer? Statlig integritet, folkens jämlikhet och självbestämmande, enheten i systemet för statsmakt, federala lagars överhöghet, begränsningen av jurisdiktion och befogenheter, jämlikhet mellan undersåtar i federationen. Bara? Riktigt enkelt.

Det är dessa principer som låg till grund för en tydlig maktfördelning mellan federala och lokala myndigheter. Återigen - från den nuvarande grundlagen.

Ryska federationen ansvarar för: utrikespolitik och försvar, finans, valuta, tullreglering, rättsliga förfaranden, straffrätt och civilrätt samt publicering av federala lagar.

Under gemensam jurisdiktion är: skydd av medborgarnas rättigheter och friheter, frågor om uppfostran, utbildning, vetenskap och kultur, förvaltnings-, arbets-, familje-, bostadsrätt, samordning av utländska ekonomiska och internationella relationer mellan undersåtar, miljöskydd, ämnens lagar i federationen (obligatorisk efterlevnad av federala lagar).

En naturlig fråga uppstår: vad kan försökspersoner göra på egen hand? Tyvärr undvek skaparna av den nuvarande konstitutionen taktfullt att svara på denna fråga. Alla andra frågor som ligger utanför Ryska federationens jurisdiktion ...

Är det möjligt att lösa alla problem utan inblandning av det federala centret


Denna fråga orsakade de mest heta diskussionerna bland deltagarna. De flesta aktiva ungdomar har redan stött på de traditionella ryska "killarna, det finns inga pengar i den lokala budgeten." Och det finns alltid inga pengar till allt.

För en ung man som vill göra något riktigt bra, viktigt för sin egen stad, by, för landet, låter detta som ett direkt avslag på hans hjälp, från den unga mannen eller flickan själv. Det är som "gå härifrån, utan dig är det upp till halsen, vi gör det själva."

Och de går. Och inte bara unga.

Har du inte märkt hur människors attityder till gemenskapsarbetsdagar för att städa eller plantera träd har förändrats? Veteraner minns hur invånare i höghus gick ut på våren för att städa gräsmattorna nära huset, laga barngungor eller sandlådor på gården. De gick ut själva. Bara för att de såg att grannen kom ut, att bostadskontoret hade med sig spadar och krattor och trädplantor låg bak på en stående lastbil.

Idag, efter så många år, går jag i parken där jag en gång planterade några träd. Jag vet inte om det här är "mina" björkar eller om det har vuxit granar. Kanske min skolkompis eller flickvän.

Vi planterade sedan träd med skratt, för vårt eget nöjes skull. Och spelar det någon roll? Det är viktigt att den är här, en park som tas för given av unga. "Han har alltid varit här." Jag minns att det "alltid" fanns en öde bank av Irtysh!

Vad behöver ändras i Rysslands konstitution


Det är viktigt att diskutera vilken fråga som helst. Även med dem som inte har tillförlitlig information om denna fråga. Först och främst är det viktigt för dig själv. Tankarna radar upp sig i tydliga definitioner.

Vad är en enhetsstat med en stark central auktoritet som finns idag under täckmantel av en federation? Varför behöver vi en mask? Det är dags att formalisera folkgemenskapen i Ryssland i form av en enhetlig stat. Då försvinner de många dolda "gruvor" som finns i den nuvarande grundlagen.

Annars, om majoriteten beslutar att det är nödvändigt att bevara den federala staten, bör flera deklarerade men inte effektiva normer legaliseras. Först av allt, att utjämna rättigheterna för regionerna i Ryssland. Ta bort den etniska komponenten från republikernas författningar.

Dessutom kan det vara värt att ta bort den administrativa uppdelningen av landet, vilket är obegripligt för många. Tja, det är inte klart för en vanlig människa vilka ämnen Ryssland består av. Okej, 85 regioner - det är förståeligt. Så? Republiker, krais, oblaster, autonoma oblaster, autonoma okruger, federala städer... Blandade namn. Vi kanske borde lämna ett namn - regionen.

Ytterligare. Om förbundet bevaras är det nödvändigt att införa en regel enligt vilken varje subjekt i förbundet har rätt att ha sin egen lagstiftning, med hänsyn till regionens nationella särdrag. Inget hemskt kommer att hända om någon lag i vissa regioner är hårdare eller omvänt mjukare än den federala, i enlighet med lokala traditioner och seder.

När allt kommer omkring finns det till exempel i vissa kaukasiska republiker praxis att välja ledare inte genom direkt omröstning, utan genom omröstning av lokala parlament. Än sen då? Har det på något sätt kränkt rättigheterna för medborgare i dessa republiker? Kloka och värdiga människor har alltid respekterats där och deras åsikter har tagits i beaktande. Och det lokala parlamentet är församlingen för de mest respekterade människorna i republiken.

Jag tror att detta inte är den sista artikeln om ändringar av Ryska federationens konstitution. Diskussionen tar inte slut. Och vi kommer att ge läsarna möjlighet att uttrycka sin egen åsikt i vissa frågor.
Författare:
Använda bilder:
Rysslands presidents webbplats
259 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. svp67
    svp67 14 februari 2020 09:51
    +15
    Är vi ett förbund eller något...
    Snarare redan "eller var..."? Jag har aldrig varit för Navalnyj, i allmänhet kan jag inte stå ut med denna "tomögda" person som strävar efter makt, men jag är för det faktum att ryssarna och slaverna i allmänhet i vårt land på något sätt kommer ihåg av staten och dess styrande organ inte bara helgdagar, vilket inte är sant.
    1. Svarog
      Svarog 14 februari 2020 09:55
      +15
      Citat från: svp67
      Är vi ett förbund eller något...
      Snarare redan "eller var..."? Jag har aldrig varit för Navalnyj, i allmänhet kan jag inte stå ut med den här "tomögda", som rusar till makten, men jag är för ryssar och slaver i allmänhet i vårt land, som staten och dess styrande organ kommer ihåg endast på helgdagar, vilket inte är korrekt.

      Jag håller med.. När det gäller förbundet så tror jag att detta inte är korrekt.
      En naturlig fråga uppstår: vad kan försökspersoner göra på egen hand? Tyvärr undvek skaparna av den nuvarande konstitutionen taktfullt att svara på denna fråga. Alla andra frågor som ligger utanför Ryska federationens jurisdiktion ...

      Konstitutionen måste respekteras .. Den federala strukturen är helt klart inte lämplig för oss, inte i andan, inte när det gäller säkerhet, inte när det gäller ekonomin..
      1. svp67
        svp67 14 februari 2020 09:57
        +1
        Citat från Svarog
        Konstitutionen måste respekteras .. Den federala strukturen är helt klart inte lämplig för oss, inte i andan, inte när det gäller säkerhet, inte när det gäller ekonomin..

        Och vad då? Confederation, Empire, Union)))?
        1. Svarog
          Svarog 14 februari 2020 10:01
          +20
          Citat från: svp67
          Imperium, union)))?

          Empire - JA! Facket är på något sätt inte särskilt bra inne i landet ... jag skulle vilja se Ryssland som en monolit. Du kan enkelt och blygsamt - det sovjetiska imperiet)))
          1. svp67
            svp67 14 februari 2020 10:06
            +12
            Citat från Svarog
            Empire - JA! Facket är på något sätt inte särskilt bra inne i landet ... jag skulle vilja se Ryssland som en monolit. Du kan bara-det sovjetiska imperiet)))

            Tyvärr är det osannolikt att det lyckas ... Jeltsins "ta så mycket suveränitet du kan" kommer nu ut.
            Men det jag skulle vilja ändra i konstitutionen är att införa begreppet nationell ideologi - PATRIOTISM och återföra formuleringen att all undergrund är HELA BEFOLKNINGENS EGENDOM I RYSSLAND
            1. Svarog
              Svarog 14 februari 2020 10:12
              +9
              Citat från: svp67
              PATRIOTISM och returnera formuleringen att all undergrund är HELA BEFOLKNINGENS EGENDOM I RYSSLAND

              Detta är ett mycket viktigt ögonblick! Samt att grundlagen skulle respekteras. Och det är rättvist!
              1. Chervonny
                Chervonny 14 februari 2020 10:23
                +14
                Citat från Svarog
                Samt att grundlagen skulle respekteras. Och det är rättvist!

                konstitution måste iakttas
                Utan respekt för grundlagen kan vi lätt hamna i kaos. Kaos, å andra sidan, kan orsaka och kommer att orsaka sönderfall av staten. De som minusar dig för din kommentar om efterlevnaden av konstitutionen vill tydligen ha vår stats kollaps.
                1. Nyårsdagen
                  Nyårsdagen 14 februari 2020 10:37
                  +13
                  Citat: Chervonny
                  Konstitutionen måste respekteras

                  lägg till - ALLA!
                  1. Chervonny
                    Chervonny 14 februari 2020 10:52
                    +14
                    Citat från Silvestr
                    lägg till - ALLA!

                    Ett måste för alla! Annars, vad är poängen med konstitutionen.
                2. Lipchanin
                  Lipchanin 14 februari 2020 12:44
                  +4
                  Citat: Chervonny
                  De som nedröstar dig för din kommentar

                  Ja, det finns regelbundna nedröstare här
                  Någon gillade det inte, de kommer att minusa allt i rad på alla grenar
              2. gurzuf
                gurzuf 14 februari 2020 10:41
                +14
                "all undergrund är HELA BEFOLKNINGENS EGENDOM I RYSSLAND" . Jag undrar om någon gjort detta tillägg till diskussionen, eller är det "inte lämpligt"?
                1. domokl
                  14 februari 2020 12:11
                  +5
                  Citat från gurzuf
                  Har någon gjort denna ändring i diskussionen eller är den "inte lämplig"?

                  Detta är ett av de första ändringsförslagen som gjordes bokstavligen i början av diskussionen.
            2. Revival
              Revival 14 februari 2020 13:39
              0
              Det är just för ett sådant ändringsförslag som "alla händer kommer att slås av", detta är en Kashcheev-nål och en pelare av modernitet.
              De kommer inte att tillåta sådan uppvigling och säga det högt
          2. neri73-r
            neri73-r 14 februari 2020 10:55
            +5
            Citat från Svarog
            Du kan enkelt och blygsamt - det sovjetiska imperiet)))

            Tyvärr vilade "Sovjemperiet" i en bose tillsammans med sin grundare i mars 1953, den röda kejsarens stövlar visade sig vara fantastiska för arvingarna, de drunknade i dem, visade sig vara småaktiga och giriga.
          3. Efgen
            Efgen 14 februari 2020 11:41
            +8
            Vad är sovjet i det moderna ryska imperiet? Offentligt ägande av produktionsmedlen? Du kan kalla det, det är ingen mening.
          4. Tatyana Pershina
            Tatyana Pershina 14 februari 2020 13:13
            0
            "Du kan enkelt och blygsamt - det sovjetiska imperiet)))"
            Som någon kung sa (jag kommer inte ihåg vem, men jag är för lat för att gräva på Internet): "Ring mig lätt:" Ers Majestät
            1. segrare n
              segrare n 14 februari 2020 17:16
              -3
              Varför inte det ryska imperiet?
        2. Chervonny
          Chervonny 14 februari 2020 10:19
          +13
          Citat från: svp67
          Confederation, Empire, Union)))?

          Bara Sovjetrepubliken! Endast sovjetmakt!
          1. Ryazanets87
            Ryazanets87 14 februari 2020 10:36
            0
            Vad menar du med detta koncept? ur regeringens synvinkel.
            1. Chervonny
              Chervonny 14 februari 2020 10:47
              +11
              Jag lägger in följande i dessa begrepp: för det första är Sovjetrepubliken en enhetsstat, jag är medveten om att klassikerna betydde exakt federationen under namnet Sovjetrepubliken, men tiden har förändrats och nu är förbundsstaten i fara i form av statens kollaps i den nationella frågan.
              För det andra, under termen sovjetmakt är folkets makt genom folkets representanter, folkets deputerade. Det högsta rådets företräde i staten, som det var i Sovjetunionen.
              För det tredje, en återgång till socialismen.
              PS Från talet av kamrat Tilvin Silva, generalsekreterare för JVP-partiet, vid seminariet som hölls i Colombo den 27.01.2020/XNUMX/XNUMX.
              "Alla verkligt progressiva aktivister firar Lenin. Men det skulle vara mycket nyttigare att läsa hans verk, och dessutom att försöka läsa vårt samhälle genom Lenins verk. Genom att göra det kan vi hitta de rätta lösningarna på de problem som vårt samhälle står inför. "
              1. Ryazanets87
                Ryazanets87 14 februari 2020 11:14
                +1
                1. Om en enhetlig stat, ok, även om det förstås är ganska konstigt för en sovjetrepublik.
                2. Inom ramen för ditt koncept – hur är det med närvaron/frånvaron av ett flerpartisystem? Och partiorganens roll i regeringen. Detta är faktiskt nyckelfrågan.
                3. "Återgång till socialismen" - vad tar vi som modell? De där. något som USSR på 70-talet? Eller närmare stalinismen?
                1. Chervonny
                  Chervonny 14 februari 2020 11:48
                  +10
                  1. Förresten, det är inget konstigt i den sovjetiska enhetsstaten. Varför skapades RSFSR? Bara för att Ryssland var på gränsen till kollaps. Och bolsjevikerna och Lenin, tack vare federaliseringen, räddade staten från kollaps. Idag har situationen förändrats. Den nuvarande strukturen i staten kan leda till att landet sönderfaller. Dessutom, som jag skrev ovan, har vi ingen federal stat, lokalt kan de inte alltid lösa några problem utan ett center.
                  2.Multiparty kommer ingenstans. Huvudsaken är att det inte ska finnas några pro-västliga partier i sammansättningen av Högsta rådet. Till exempel, i USA finns det andra partier, men ingen vill lämna sin stats kapitalistiska utvecklingsväg.
                  3. Och under Brezhnev-eran fanns det många bra saker i ekonomin. Men det stalinistiska ekonomiska synsättet ligger mig närmare. Det är det enda, enligt min mening, rätt sätt att utveckla ekonomin och industrin.
                  4. Jag har stor respekt för kommunismens klassiker, Lenin och Stalin. Jag förstår att mina åsikter strider lite mot teorin, men tiden går framåt och står inte stilla, allt utvecklas. Mycket i Lenin-Stalins teori är fortfarande relevant. Och det kan omsättas i praktiken i dagens Ryssland. Men av någon anledning vill de inte läsa och följa råden från sådana fantastiska människor.
                  1. Sergey39
                    Sergey39 14 februari 2020 12:34
                    +3
                    Citat: Chervonny
                    Men det stalinistiska ekonomiska synsättet ligger mig närmare.

                    Jag också, men kan Putin ta rollen som Stalin? Han är fortfarande liberal. Eller låtsas?
                    1. Chervonny
                      Chervonny 14 februari 2020 12:50
                      +9
                      Personligen tror jag att så stora personligheter som Stalin föds en gång vart tvåhundra år. Därför kan många försöka ta ett exempel från Stalin, försöka vara som han, men alla kan inte bli nya Stalin!
                      1. Sergey39
                        Sergey39 14 februari 2020 13:10
                        +5
                        Så utan Stalin kan den stalinistiska ordningen inte återlämnas. Det finns inget att prata om här. Och demokrati utan ledare är en tom pratbutik.
                      2. Gena84
                        Gena84 14 februari 2020 16:29
                        +8
                        Citat: Sergey39
                        Så utan Stalin kan den stalinistiska ordningen inte återlämnas. Det finns inget att prata om här.

                        noggrant noterat. det är svårt att återställa ordningen utan en ny Stalin.
                  2. Ryazanets87
                    Ryazanets87 14 februari 2020 15:11
                    +2
                    1.
                    Bara för att Ryssland var på gränsen till kollaps. Och bolsjevikerna och Lenin, tack vare federaliseringen, räddade staten från kollaps.
                    – Det är mycket diskutabelt att federalisering kan rädda staten från upplösning, förutom att fördröja det under vissa omständigheter. Och den fortsatta konstruktionen av Sovjetunionen med rätt till utbrytning av fackliga republiker, lade i princip den rättsliga grunden för kollapsen. Just inom ramen för den befintliga politiska regimen var alla dessa konstruktioner av underordnad betydelse i närvaro av huvudpartiets makt vertikal. Så länge partiet hade makten, behöll enigheten och kontrollerade de brottsbekämpande myndigheterna, behölls allt.
                    2.
                    Mångpartiismen går ingenstans. Huvudsaken är att det inte ska finnas några pro-västliga partier i sammansättningen av Högsta rådet.
                    Tyvärr, men det utesluter varandra. Vem kommer att fastställa kriterierna för att hänvisa till "pro-västerländska" partier? Vem kommer att implementera filtret av stötande parter? Under villkoren för en tydligt etablerad statsideologi (socialism) kommer allt mycket snabbt att komma till en enpartidiktatur - se exemplet med mensjevikerna och vänster-SR.
                    3.
                    Men det stalinistiska ekonomiska synsättet ligger mig närmare.
                    – Återigen, det skulle vara intressant att förstå vad du menar med detta begrepp. Och hur ska du acceptera nu (ja, åtminstone erfarenheten av påtvingad industrialisering). Vad exakt? Jag skämtar inte, jag är verkligen intresserad.
                    Förresten, den nuvarande ekonomiska modellen för Ryska federationen i ett antal parametrar påminner till stor del om NEP-perioden (ja, statliga företag har blivit stål istället för truster).
                  3. Nyrobsky
                    Nyrobsky 14 februari 2020 16:41
                    +1
                    Citat: Chervonny
                    Idag har situationen förändrats. Den nuvarande strukturen i staten kan leda till att landet sönderfaller. Dessutom, som jag skrev ovan, har vi ingen federal stat, lokalt kan de inte alltid lösa några problem utan ett center.

                    Som en förebyggande åtgärd mot kollaps på nationell basis är det nödvändigt, i statssystemet, att avskaffa begreppen "Republik" och "Autonomi", och återgå till begreppet region (provins) - Kazan, Petrozavodsk, Ufa, Syktyvkar , etc. Avskaffa presidentens institutioner där de finns, med undantag för Rysslands president, alla andra är chefer eller guvernörer. Konstitutionen är en för alla, med vissa ändringar av lokala seder och mentalitet som inte kommer att strida mot de grundläggande principerna som fastställs i konstitutionen.
                    Citat: Chervonny
                    Huvudsaken är att det inte ska finnas några pro-västliga partier i sammansättningen av Högsta rådet.
                    Här föreslås så att säga redan nu utesluta möjligheten att inneha offentliga uppdrag i närvaro av dubbelt medborgarskap. Om detta tillämpas på partier som blåser i en pro-västlig riktning eller får ekonomiskt stöd därifrån, så skulle en tillräcklig åtgärd vara att vägra deras registrering genom det ryska justitieministeriet.
                    Citat: Chervonny
                    Jag har stor respekt för kommunismens klassiker, Lenin och Stalin. Jag förstår att mina åsikter strider lite mot teorin, men tiden går framåt och står inte stilla, allt utvecklas. Mycket i Lenin-Stalins teori är fortfarande relevant. Och det kan omsättas i praktiken i dagens Ryssland. Men av någon anledning vill de inte läsa och följa råden från sådana fantastiska människor.
                    Eftersom kapitalismen har kommit till oss och därför, efter att ha tagit produktionsmedlen, sörjer den (kapitalismen) inte för att överlämna sina positioner och en återgång till social jämlikhet. Ack. Det är meningslöst att uppmana dem (kapitalisterna) att omvända sig och frivilligt dela, för om detta händer, då bara när faktorerna stämmer överens med den leninistiska formuleringen som förklarar uppkomsten av en revolutionär situation - Det är när "topparna inte kan, bottnar vill inte ha."
              2. domokl
                14 februari 2020 12:13
                +6
                Citat: Chervonny
                Sovjetmakten är folkets makt genom folkets representanter, folkets ställföreträdare. Det högsta rådets företräde i staten, som det var i Sovjetunionen.

                Allt du skriver om diskuteras under en term-demokrati. Det är med denna term som det föreslås att ersätta ordet demokrati ... Låt oss se vad som kommer att hända i den sista meningen
              3. Lipchanin
                Lipchanin 14 februari 2020 12:46
                +2
                Citat: Chervonny
                det är folkets makt genom folkets representanter, folkets ställföreträdare.

                Ja...
                Tycker du att de visar sig i all sin "härlighet"
            2. Chervonny
              Chervonny 14 februari 2020 10:48
              +7
              Och vad föreslår du? Kan du förtydliga din ståndpunkt.
              1. Lipchanin
                Lipchanin 14 februari 2020 14:09
                +3
                Citat: Chervonny
                Och vad föreslår du? Kan du förtydliga din ståndpunkt.

                Tja, om bara

                Jag har hört den här historien länge.
                Det var i Tyskland
                I någon stad fanns en kemisk fabrik.
                En flod rann genom staden. Den här växten förgiftade allt där. Allt liv i floden försvann.
                Sedan beslutade ställföreträdarna i denna stad att direktören för denna anläggning skulle bo antingen på anläggningens territorium eller bredvid den.
                Två år senare återvände de levande varelserna till floden och naturen blomstrade
                Och jag föreslår att beröva deputeradena immunitet och beröva dem lejonparten av förmånerna.
                Då kommer de att kandidera inte för "trågets" skull
                1. Krasnodar
                  Krasnodar 14 februari 2020 14:44
                  +2
                  Kim Jong-un glömde att säga följande - varje koreanskt barn måste slutföra en schweizisk elitinternatskola på statens bekostnad - som jag gjorde. Varje koreansk ung man kan sponsra en popgrupp på offentlig bekostnad genom att klä musiker i Dolce Gabbana-kläder, precis som jag. skrattar
                2. Gena84
                  Gena84 14 februari 2020 16:35
                  +9
                  Citat: Lipchanin
                  Och jag föreslår att beröva deputeradena immunitet och beröva dem lejonparten av förmånerna.

                  erbjudandet är bra. frågan är vem som kommer att anta lagen om att beröva suppleanter immunitet och suppleanters privilegier? suppleanterna själva? de kommer inte att gå på det. såvida inte en sådan klausul är preciserad i grundlagen, vilket är osannolikt.
              2. Krasnoyarsk
                Krasnoyarsk 14 februari 2020 14:48
                +4
                Citat: Chervonny
                Och vad föreslår du? Kan du förtydliga din ståndpunkt.

                Om en enda artikel införs i konstitutionen - "Om myndigheternas straffrättsliga ansvar gentemot folket", så dansar alla andra ändringsförslag med en tamburin.
                Under nästa val av presidenten och duman gör väljaren i omröstningen en bedömning av de föregående; till presidenten och duman på en 3-gradig skala: bra, tillfredsställande, dåligt.
                Om det är bra, så tilldelas både presidenten och alla dumans deputerade, om det är tillfredsställande, vilket är osannolikt i princip, då utan konsekvenser. Och om det är dåligt, så inleder utredningskommittén ett brottmål mot varje person personligen. Till exempel, om utredningen visar att denna ställföreträdare röstade emot lagen, vars antagande ledde till en försämring av folkets liv, släpps han från straff. Och om du röstade - "för", då är du välkommen, så länge jag var i duman var samma antal på "ställen som inte är så avlägsna" utan rätt att korrespondera. Så att varken paket med pepparkakor eller överföringar kommer.
                Tack vare denna lag kommer presidenten inte att tolerera en värdelös regering som Medvedevs på länge. Inte en enda suppleant kommer att rösta för en lag som försämrar medborgarnas liv.
                Hur utvärderar man regeringens arbete? Ja, enkelt. Livet för min familj, livet för människorna runt mig har förbättrats, vilket gör att myndigheterna har arbetat med detta. Livet har försämrats, vilket gör att myndigheterna bara arbetat för att förbättra det för en viss kategori av medborgare.
                Jag pratade om principer. Och advokater kommer att ta reda på detaljerna.
                1. Hypatius
                  Hypatius 14 februari 2020 15:15
                  +1
                  Initiativgrupp för förberedelse av folkomröstningen "För ansvarsfull makt".

                  Från sajten "https://zaotvet.info/
                  1. Krasnoyarsk
                    Krasnoyarsk 14 februari 2020 15:27
                    0
                    Citat: Hypatius
                    Initiativgrupp för förberedelse av folkomröstningen "För ansvarsfull makt".

                    Från sajten "https://zaotvet.info/

                    Inte överraskad. Fast jag visste ärligt talat inte. Jag känner Mukhin från hans böcker. De är informativa, logiken i författarens resonemang är underbar, men skrivstilen lämnar mycket övrigt att önska.
      2. ultra
        ultra 14 februari 2020 10:16
        +4
        Citat från Svarog
        . Den federala strukturen är helt klart inte lämplig för oss, inte i andan, inte när det gäller säkerhet, inte när det gäller ekonomin..

        Vi har ingen federation, ett namn. I en federation suger centret inte ut regioner för att återvända senare.
        1. Svarog
          Svarog 14 februari 2020 10:19
          +15
          Citat från ultra
          Citat från Svarog
          . Den federala strukturen är helt klart inte lämplig för oss, inte i andan, inte när det gäller säkerhet, inte när det gäller ekonomin..

          Vi har ingen federation, ett namn. I en federation suger centret inte ut regioner för att återvända senare.

          Det är vad vi pratar om .. vi har väldigt ofta en sak på papper, en annan verklighet ..
          1. molnfångare
            molnfångare 14 februari 2020 11:23
            +6
            Federation med ekon av feodalism.
            1. molnfångare
              molnfångare 14 februari 2020 18:40
              +6
              Det är trevligt att tjänstemän läser VO (vem skulle annars sätta ett minus, inte bara en transportör ...)
              I Ryssland uppträdde 2015 en vägtull på federala motorvägar för lastbilar som väger över 12 ton, och för inte så länge sedan dök det upp avgiftsbelagda motorvägar, inklusive på platsen för tidigare fria motorvägar. Moskva och St. Petersburg förbereder betald inresa till städerna för icke-miljövänliga bilar. Införandet av en insamling av vägtullar på motorvägar för kommersiella fordon som väger mindre än 12 ton diskuteras.
              Och själva huvudstaden agerar som en dammsugare, i förhållande till hela landet. Och Sobyanins svar är att "Ryssland kommer inte ens känna om Moskva ger tillbaka ... inkomst (något sådant), låt det vara bättre kvar som det är. Samtidigt är levnadsstandarden många gånger annorlunda än provinsen utanför Moskvas ringväg. Här är de skyltar ...
              Något är fel.
        2. Sergej1972
          Sergej1972 24 februari 2020 18:14
          0
          I de allra flesta stater, både federala och enhetliga, går de flesta skatter direkt till den federala budgeten och distribueras sedan. Detta är normalt, delen bör bero på helheten.
      3. Observer 2014
        Observer 2014 14 februari 2020 10:47
        -8
        Programmet som gjorde mig fast! Som inte tittade noga. I den är det rätt vem som är vem.
        1. Nyårsdagen
          Nyårsdagen 14 februari 2020 10:53
          +7
          Citat: Observer2014
          Programmet som gjorde mig fast!

          Hur ser och lyssnar du på Solovyov! Jag är trött på honom
          1. Observer 2014
            Observer 2014 14 februari 2020 11:10
            +1
            Citat från Silvestr
            Citat: Observer2014
            Programmet som gjorde mig fast!

            Hur ser och lyssnar du på Solovyov! Jag är trött på honom

            Men jag lyssnar inte på honom. Lyssna på själva programmet. Lyssna noga på vem och vad som säger i studion.
    2. luktar
      luktar 14 februari 2020 09:59
      +9
      dess styrande organ minns bara på helgdagar, och detta är inte sant.
      Jag håller med om att konstitutionen bara kommer ihåg på helgdagar. Men de minns om makt mycket oftare och inte alltid med ett vänligt ord. Tydligen förtjänar regeringen det.
    3. Chervonny
      Chervonny 14 februari 2020 10:17
      +14
      Citat från: svp67
      Är vi ett förbund eller något...
      Snarare redan "eller var..."?

      Enligt min mening är vi inte ett förbund. På plats, att döma av nyheterna från regionerna, är det ibland helt enkelt inte möjligt att lösa problemet utan ingripande från centrum.
      Konstitutionen måste nödvändigtvis beskriva ideologin, vad vi bygger, vart vi rör oss. I Sovjetunionen var allt klart och exakt med detta. Under trettio år är det inte klart vart vi är på väg och vad vi bygger, vilket samhälle.
      Den nationella frågan är mycket komplex, det går inte att diskutera den inom ramen för sajten.
      Konstitutionen måste med nödvändighet förtydliga, som du helt korrekt påpekade, "all underjord är HELA RYSSLANDS BEFOLKNINGS EGENDOM." Till att börja med är det nödvändigt att förstatliga alla de företag som äger undergrunden och utvecklar dem. Dessutom är bank-, finans- och sektorn av vår ekonomi också föremål för nationalisering.
      1. ultra
        ultra 14 februari 2020 10:25
        +15
        Citat: Chervonny
        På plats, att döma av nyheterna från regionerna, är det ibland helt enkelt inte möjligt att lösa problemet utan ingripande från centrum.

        Eftersom vår "garant" skapade en klassstat i Ryssland. Vi har återvänt, praktiskt taget, till feodalismen. Enligt min åsikt, om vi inte skickar EDRO till historiens soptunna, har vi ingen chans att bli en avancerad stat.
      2. Hypatius
        Hypatius 14 februari 2020 15:28
        0
        Den nationella frågan är mycket komplex, det går inte att diskutera den inom ramen för sajten.
        . Låt oss försöka noggrant. Här ser jag, inte så mycket "nationalism", utan frånvaron av nationens internationella rätt till självbestämmande. Det vill säga folkets rätt att förändra system, mark och tarmar. Jag är rädd att den efemeniska "befolkningen" kanske inte fungerar här. Under tiden tillåter andelen ryssar, enligt världsreglerna, oss att betrakta landet som ett monoetniskt land. Även om vi kallar detta alternativ nationalism, så innebär det, till skillnad från nazismen, inte kränkning av andra.
  2. Lamata
    Lamata 14 februari 2020 09:53
    +3
    Ja, flödet av ändringsförslag regnade ner!!! Igår tittade jag på vad de föreslog att bidra med från sjukvårdspersonalen, kort sagt....det finns inga ord, men det som erbjuds av myndigheterna kommer jag definitivt att rösta emot.
    1. Svarog
      Svarog 14 februari 2020 10:02
      +6
      Citat: Lamata
      Ja, flödet av ändringsförslag regnade ner!!! Igår tittade jag på vad de föreslog att bidra med från sjukvårdspersonalen, kort sagt....det finns inga ord, men det som erbjuds av myndigheterna kommer jag definitivt att rösta emot.

      Jag försöker förstå vad exakt de vill förändra och i vilket syfte egentligen.. Igår lyssnade jag på Platoshkin.. men jag ska ändå analysera.. Jag har inte bestämt mig än..
      1. Valben
        Valben 14 februari 2020 10:11
        -3
        De vill "justera". Och då är grundlagen, men fungerar inte, skrupellös. Från folket, som är maktkällan, slutar med Putin, som inte borde ha suttit vid rodret sedan 2008. Enligt grundlagen.
        1. domokl
          14 februari 2020 12:19
          +6
          Citat: Valmustasch
          slutar med Putin, som sedan 2008 inte borde ha suttit vid rodret. Enligt grundlagen.

          Tja, varför upprepa nonsens? Det är enligt grundlagen som han har makten... Och om han inte hade börjat ändra på det nu, skulle han 28 kunna kandidera igen.. Det finns ett ord där - "på rad." Detta är maktens hemlighet på rotationsbasis - 8 år som president, 4 vila ...
          1. Revival
            Revival 14 februari 2020 14:06
            0
            Dvs de redigerade 6, men glömde ta bort dem i rad? Misslyckades?
            Eller ville bara inte?
            Självklart, om där det är nödvändigt att ta med ..., och där sunt förnuft plötsligt behövs, så kan mycket läsas och förklaras i grundlagen.
            Som regeln om frihet för möten och möten, så dikterar sunt förnuft plötsligt en tillåtande order, inget som helt strider mot mötesfriheten och anmälningsförordningen som tillåter att förberedande åtgärder kan vidtas.
            Och som på rad läser vi det bara i rad, men vi kastar bort sunt förnuft och förklarar med ett smart ansikte, men det är inte möjligt i rad.
            Och ingenting från innebörden är klart att inte mer än 2 termer.
      2. Lamata
        Lamata 14 februari 2020 10:52
        -1
        Platoshkin argumenterade omslag. även om det är oförskämt och ingen förvränger. Men jag stöttar honom i alla fall. och jag kommer att rösta på hans idéer.
        1. Rusland
          Rusland 14 februari 2020 12:18
          +5
          Citat: Lamata
          Platoshkin argumenterade omslag. även om det är oförskämt och ingen förvränger. Men jag stöttar honom i alla fall. och jag kommer att rösta på hans idéer.

          Vad är det med din stavelse min vän försäkra sig
          1. Lamata
            Lamata 14 februari 2020 12:30
            -1
            höger arm är bruten
            1. Rusland
              Rusland 14 februari 2020 12:37
              +4
              Citat: Lamata
              höger arm är bruten

              Ay yai-yai, till vänster kan du känna understrykningen. wink Bevisat av kriminalteknik. ja
              1. Lamata
                Lamata 14 februari 2020 12:40
                0
                Det finns sådana)) skrattar Du har ingen aning om hur obekvämt det är att raka sig med vänster hand
                1. Rusland
                  Rusland 14 februari 2020 12:45
                  +2
                  Citat: Lamata
                  Det finns sådana)) skrattar Du har ingen aning om hur obekvämt det är att raka sig med vänster hand

                  Jag håller med, jag brukar säga i sådana fall, säger man, sitt på en stubbe, ät en paj. ja Med god hand förstås. wink
            2. Lamata
              Lamata 14 februari 2020 13:26
              -1
              Någon gillade inte min brutna hand, jag kan tydligt se Kremls hand.
              1. Rusland
                Rusland 14 februari 2020 17:00
                +4
                Citat: Lamata
                Någon gillade inte min brutna hand, jag kan tydligt se Kremls hand.

                Jag håller med dig, om du inte är jordens navel så har jag en annan pacer av det här slaget här, jag kan presentera dig. ja
                1. Lamata
                  Lamata 14 februari 2020 17:02
                  -2
                  Nej, inte jordens navel, utan till och med måttlig inbilskhet.
                  1. Rusland
                    Rusland 14 februari 2020 17:07
                    +1
                    Men jag kan presentera honom, du kommer inte att förlora någonting, men vägen har trampats av honom, och kurvan dessutom. ja
      3. populistisk
        populistisk 14 februari 2020 12:19
        +6
        Svarog (Vladimir)
        Jag försöker förstå vad exakt de vill förändra och i vilket syfte egentligen.. Igår lyssnade jag på Platoshkin.. men jag ska ändå analysera.. Jag har inte bestämt mig än..

        Vad finns det att analysera?
        Det pågår en operation (bedrägeri) av Elbasy den store. översittare
        Detta är målet. negativ
        Allt annat är en skärm och en morot framför näsan. varsat
        De har skrivit om maktöverföringen i flera år nu. hi
        1. Svarog
          Svarog 14 februari 2020 13:09
          +13
          Citat: populistisk
          Svarog (Vladimir)
          Jag försöker förstå vad exakt de vill förändra och i vilket syfte egentligen.. Igår lyssnade jag på Platoshkin.. men jag ska ändå analysera.. Jag har inte bestämt mig än..

          Vad finns det att analysera?
          Det pågår en operation (bedrägeri) av Elbasy den store. översittare
          Detta är målet. negativ
          Allt annat är en skärm och en morot framför näsan. varsat
          De har skrivit om maktöverföringen i flera år nu. hi

          Jag lutar åt den här idén. hi
          1. populistisk
            populistisk 14 februari 2020 14:43
            +3
            Svarog (Vladimir)
            Jag lutar åt den här idén

            Anlitade statsvetare svämmar nu över av näktergalar
            och andra sångfåglar Kompis Kompis Kompis
            försöker avleda ögonen på folket från tronen som rests. am
            Svaret från alla förnuftiga människor kan bara vara en bojkott stoppa
            så kallad undersökning. negativ
            1. Svarog
              Svarog 14 februari 2020 14:50
              +5
              Citat: populistisk
              Svaret från alla förnuftiga människor kan bara vara en bojkott
              så kallad undersökning.

              En bojkott kommer att ge en grandios rigg.. Jag tycker att det är bättre att gå vidare och rösta emot det!
              1. Romey
                Romey 14 februari 2020 15:17
                +4
                Här är situationen så motsägelsefull att var du än kastar en kil överallt. Om du bojkottar kommer de att rösta på dig. Om du kommer och röstar fel på Putin kommer de att räknas som han behöver. 146% klarade det vid 18. Tja, till det yttersta, om något går fel med dem, kommer den lilla flickan att säga att valsedlarna kastades in mediokert, resultaten kommer att annulleras och vid den nya omröstningen, när det tunga Solovyov-Kiselyov-artilleriet slår till, kommer de att bli kastas in smart.
              2. populistisk
                populistisk 14 februari 2020 15:41
                -1
                Svarog (Vladimir)
                En bojkott kommer att ge en grandios rigg.. Jag tycker att det är bättre att gå vidare och rösta emot det!

                Det är inte lätt att manipulera tomma tomter. Speciellt om det finns observatörer. Och i allmänhet, hur kan man delta i detta hån mot människor, sunt förnuft och grundlagen.
                1. Romey
                  Romey 14 februari 2020 17:23
                  +2
                  Ack, det kommer inte att fungera ändå. Som vanligt mobiliserar Putinisterna, och detta är vad de lärde sig, sina vakter: säkerhetsstyrkor, pensionärer, lärare, läkare med hjälp av en zomboyaschik och livgivande administrativa pendlar. Så de kommer att skapa sken av att "stödja ledaren unisont."
                  1. populistisk
                    populistisk 14 februari 2020 18:21
                    +1
                    Romey (Dmitry)
                    Ack, det kommer inte att fungera ändå. Som vanligt mobiliserar Putinisterna, och detta är vad de lärde sig, sina vakter: säkerhetsstyrkor, pensionärer, lärare, läkare med hjälp av en zomboyaschik och livgivande administrativa pendlar. Så de kommer att skapa sken av att "stödja ledaren unisont."

                    Jag förstår det.
                    Under omständigheterna är det sannolikt så. Det är därför de har bråttom så att folket inte kommer på vad Elbasy halkar på dem. Tyvärr finns det ingen organiserad styrka (eller styrkor) som kan förklara intrigerna för folket ... och tillhandahålla pålitlig övervakning.
      4. Revival
        Revival 14 februari 2020 13:44
        +3
        Ja, alla dessa danser om statsrådet, för att inte blåsa upp ens med valen, utan för sig själva enligt lagen, får du 146%, och nu du, och det här är igen för dig
    2. Gost2012
      Gost2012 14 februari 2020 10:04
      -5
      Citat: Lamata
      kort sagt....det finns inga ord, men det som erbjuds av myndigheterna kommer jag definitivt att rösta emot.

      med andra ord, är du för att personer med dubbelt medborgarskap, utan kvalifikationen att slå sig ner, komma in i myndigheterna, och att internationell lag ska ha företräde i Ryska federationen framför dess egen?
      Bra ryska, inget att säga ...
      1. Romey
        Romey 14 februari 2020 10:12
        +9
        Jag är också otvetydigt emot alla Putins ändringsförslag. Jag har bara inte bestämt mig ännu om jag ska delta i denna bluff överhuvudtaget. Och när det gäller all prakt med dessa ändringsförslag, så tyder historisk erfarenhet på att Putins fuskare och bedragare kommer att hitta ett sätt att komma runt dem, och det råder ingen tvekan om det.
        1. Chervonny
          Chervonny 14 februari 2020 10:30
          +10
          Citat: Romey
          Jag har bara inte bestämt mig ännu om jag överhuvudtaget ska delta i den här bluffen.

          Deltagande är ett måste. Det spelar ingen roll om det är en bluff eller inte. Det är också nödvändigt att delta för att myndigheterna ska veta vår åsikt. Låt dem inte lyssna på vår åsikt, men de kommer att veta att vi är emot eller för, och utifrån detta får de veta vår åsikt om myndigheterna.
          1. Romey
            Romey 14 februari 2020 10:43
            +5
            Kollega, den bittra erfarenheten av valen 18 visade tydligt att det är skadligt att sätta sig ner och leka med semlor. Myndigheterna är parallella med vilken åsikt som helst om den strider mot Putins åsikt. Jag tvivlar på att Putin inte var medveten om majoriteten mot pensionsreformen. Hjälpte det oss på något sätt? Nej, från ordet överhuvudtaget. Tyvärr förändras inte politiska system som Ryska federationen genom omröstning och val. Frågan är bara hur länge plågan kommer att pågå. I Qing-imperiet varade denna process i ungefär hundra år ... Ja, jag hoppas att du förstår vad jag menar?
            1. Chervonny
              Chervonny 14 februari 2020 10:55
              +8
              Jag förstår vad du menar.
              Och jag respekterar din åsikt och ditt beslut, även om jag tycker att det är nödvändigt att delta i val och i en folkomröstning. hi
              1. Romey
                Romey 14 februari 2020 11:02
                +1
                Jag har inte tagit något slutgiltigt beslut än. Jag kommer att lyssna på vad sådana människor jag respekterar som Kvachkov, Strelkov, Ivashov och andra kommer att säga om detta, och sedan, efter att ha vägt allt i mitt huvud, kommer det att vara möjligt att fatta ett nyktert beslut ...
                1. Revival
                  Revival 14 februari 2020 12:04
                  0
                  Tyvärr dukade Kvachkov under för chimären av folkrättens imaginära prioritet, vars problem inte existerar.
            2. Lamata
              Lamata 14 februari 2020 12:13
              +5
              Ja, det finns ingen styrka att vara tyst. Ja, och tyst när vi sitter i köket, desto mer får vi ingenting.
        2. domokl
          14 februari 2020 12:22
          +5
          Citat: Romey
          Jag har bara inte bestämt mig ännu om jag ska delta i denna bluff överhuvudtaget.

          Jo, ja.... För att sedan stolt förklara att han inte deltog i antagandet av denna grundlag. Och hur skiljer sig denna position från "min koja är på kanten"? Inte ens grodan i mjölkkannan lät sig ge upp... Och mannen tänker...
          1. Romey
            Romey 14 februari 2020 12:43
            +4
            Alexander, jag tror att det räcker för mig att citera en, om än jävligt tvetydig, men ändå stor politiker: ”Det spelar ingen roll vem som röstar och hur, det spelar roll vem som tycker och hur” ... Dessutom historiska och sociala lagar. -politisk utveckling bekräftar dessa ord. Ja, personlig erfarenhet också. År 18 öppnade mina ögon för många saker och minskade avsevärt mina optimistiska illusioner.
            1. Tatyana Pershina
              Tatyana Pershina 14 februari 2020 14:46
              0
              ]"Det spelar ingen roll vem som röstar och hur, det spelar ingen roll vem som räknar och hur."
              Frasen tillhör Napoleon 3 och översättningen har genomgått en förändring som förvrängt innebörden.
              Rätt: Det spelar ingen roll vem och hur som röstar, det är viktigt vem och hur CAM (utelämnat i översättning) räknas (räknas inte, men betyder).
              1. Kommentaren har tagits bort.
            2. Sergej1972
              Sergej1972 24 februari 2020 18:20
              0
              Detta sade författaren Anatoly Rybakov.
          2. Nyårsdagen
            Nyårsdagen 14 februari 2020 13:36
            +7
            Citat från domokl
            För att sedan stolt förklara att han inte deltog i antagandet av denna konstitution.

            vad kommer att förändras?

            det blir så nu. Det viktigaste är att räkna rätt.
            Enligt lag är den enda formen för omröstning i allmänna frågor en folkomröstning, var är folkomröstningen?
        3. populistisk
          populistisk 14 februari 2020 13:44
          -2
          Romey (Dmitry)
          Jag är också otvetydigt emot alla Putins ändringsförslag. Jag har bara inte bestämt mig ännu om jag ska delta i denna bluff överhuvudtaget.

          Inget behov av att delta i denna bluff (cirkustält). Bara bojkotta. negativ
          Val är en annan sak. Du måste delta i valet.
      2. Nyårsdagen
        Nyårsdagen 14 februari 2020 10:31
        +10
        Citat från Gost2012
        Är du för det faktum att personer med dubbelt medborgarskap skulle komma in i myndigheterna, utan kvalifikationer för uppehållstillstånd, och internationell lag borde ha företräde i Ryska federationen framför dess egen?

        Låt mig vara nyfiken - men vad, Putin visste inte om detta på 20 år? Han visste och hanterade det lugnt. Vad hände, eftersom vi reste oss från våra knän och vi har zirkoner, framgångsrik importsubstitution och en ökning av folkets välbefinnande? Jag blandade inte ihop något? - Jag upprepade bara Putins ord. Så vad hände att det nu i all hast är nödvändigt att göra upp konstitutionen, som ingen i alla fall observerade? Ingen kommer dock att följa "Putins" regel. Så varför bråket?
        Angående dubbelt medborgarskap: är det inte en paradox att denna fråga avgörs av personer med dubbelt medborgarskap - Rodnina, Isinbayeva? Är de emot sig själva? Berövar de sig permanent uppehållstillstånd över backen? Låt mig inte hålla med dig! "Jag tror inte!"
        1. domokl
          14 februari 2020 12:26
          +4
          Citat från Silvestr
          Han visste och hanterade det lugnt.

          Tiden rinner ut. Situationen håller på att förändras. För 20 år sedan skulle vi inte ens tänka på det. Jag minns inte att jag i början av århundradet ens talade om dubbla, trippel och andra medborgarskap. Detta togs för givet. Många trodde då fortfarande på demokrati och rättsstatsprincipen i väst
      3. Lamata
        Lamata 14 februari 2020 10:56
        +1
        Förstår du ens innebörden av denna regel? 208 fick jag ryskt medborgarskap enligt ett mellanstatligt avtal mellan Ryska federationen och Kazakstan om förenklat medborgarskap - detta är internationell lag. och en person fick medborgarskap om han uppfyllde vissa kriterier. om han inte följde, fick han medborgarskap inom ramen för den nationella lagstiftningen i Ryska federationen. sedan efter överenskommelse inom sex månader om året, enligt nationell lagstiftning efter 5 år. Är exemplet tydligt?
        1. Romey
          Romey 14 februari 2020 11:07
          +4
          Käre landsman, med fem år är du på något sätt optimistisk. I dagar tvättade vi passet till en av våra landsmän från Kazakstan efter en nioårig saga...
          1. Lamata
            Lamata 14 februari 2020 12:15
            0
            Det beror på vilken grund han fick medborgarskap på, jag ansökte 2007 (november) och fick det i juni 2008. Men inom ramen för avtalet, och om inom ramen för interna normer, skedde sådana mirakel där.
            1. Romey
              Romey 14 februari 2020 12:20
              +2
              Det vanliga sättet. Först lämnade de in handlingar, de verkade vara accepterade, sedan upptäckte de att något var fel där, men de glömde att anmäla det. Och sedan runt omkring...
              1. Lamata
                Lamata 14 februari 2020 12:46
                0
                Tja, det är normen. De krävde ett intyg från mig att Almaty är den före detta Ala-Ata. och de krävde också att de skulle notarisera dokumentet som utfärdats av dem vid registrering på Ryska federationens territorium)))) Lyckligtvis är jag en advokat, jag bevisade för dem att man inte är i sig själv. Men läkarintyg från RKiz narkotikaavdelning, medicinska avdelningen och psykiatriska apoteket gick inte igenom, de tror inte på dem, de var tvungna att ta sig dit igen. Och hur de inte ville registrera sig förrän jag blev registrerad hos militären, och de ville inte registrera sig hos militärregistrerings- och mönstringskontoret förrän de registrerade sig, var jag tvungen att återigen få tillsynsbasen och passkontoret att bevisa att registreringen var primär militär registrering.
                1. Romey
                  Romey 14 februari 2020 13:02
                  +2
                  När det gäller registrering och militär registrering 1994 blev fadern lurad, men då löstes frågorna enklare och på passtjänstemannanivå. Denna tjusning passerade mig säkert, för vid tiden för unionens kollaps var jag redan en kadett i VVMU.
                  1. Lamata
                    Lamata 14 februari 2020 13:31
                    -1
                    Passansvarig sa då till mig det, jag kommer att lämna över ditt pass för registrering, men det blir inget resultat, efter 3 dagar fick jag ett pass med en registreringsstämpel, och utseendet av en söt passofficer full av ilska. Förankra dem i dragstången och inte en frivillig donation till hennes personliga budget.
                    1. Krasnodar
                      Krasnodar 14 februari 2020 15:16
                      0
                      Varför gjorde du det själv, och inte en advokat? Jag gick igenom lagen om företagare - ett par gånger försökte de sätta ekrar i hjulen - jag kom, skrek på dem och allt var bra.
                      1. Lamata
                        Lamata 14 februari 2020 17:04
                        0
                        Om du berättar för mig, så är jag jurist av utbildning och arbetslivserfarenhet, sådant är inte nytt för mig. Så fort man trycker på en tjänsteman med argument och lagens bokstav, då är fred vänskap.
                      2. Krasnodar
                        Krasnodar 14 februari 2020 17:05
                        +2
                        Det vill säga - alla regler?
                      3. Lamata
                        Lamata 14 februari 2020 19:41
                        -1
                        Jag förstod inte frågan, för våra tjänstemän finns det normer, att slingra sig och kräva ytterligare bryggor, för att täcka din rumpa, men just nu verkar det bli bättre. Förra året hjälpte RVP, i Krasnodar, att ta emot, genom centret, de gjorde det snabbt. Men de kom i affärer till Kubanbergsdistriktet i Krasnodar, kära mamma, jag trodde att det inte fanns någon sådan röra kvar. Där under 90-talets bästa år.
                      4. Krasnodar
                        Krasnodar 14 februari 2020 20:16
                        +2
                        skrattar
                        Norm – den fick snabbt medborgarskap
                        Det är bättre att inte blanda sig i Prikubank))
                      5. Lamata
                        Lamata 14 februari 2020 22:24
                        -1
                        Duc kände inte till prikubanku, om detta tillstånd. Ingen förolämpning för dig, Krasnodar-tjänstemännen lämnade ett ganska smärtsamt intryck. men jag var tvungen att besöka både åklagarmyndigheten och domstolen i Leninsky-distriktet (tja, den på oljearbetarnas motorväg, och även domstolarna på Stavropol, och poliserna är Krasnodars konstigheter. Även om jag gillade själva staden, förutom centrum (jag bodde där nära hömarknaden) och här är mikr Gubernsky cool.
                      6. Krasnodar
                        Krasnodar 14 februari 2020 22:45
                        +1
                        Den på Stavropolskaya heter Oktyabrsky. Gubernsky mikrodistrikt kan vara bra, men avlägset
                        Sennoy Market-området - ja, det gamla dammiga centrumet, men nära Krasnaya och ZhK Central där - inte heller något sådant. Nära åklagarmyndigheten - om du korsar den röda och går till Kuban - det finns ett bra lugnt centrum där, tjänstemän är annorlunda. Tillräckligt nog. Polisen också.
          2. Lamata
            Lamata 14 februari 2020 12:32
            +1
            Och vilken rädisa missade din kommentar.
            1. Romey
              Romey 14 februari 2020 12:46
              +4
              Och förmodligen samma som jagar lata ukrainare och oljesugna vitryssare.
        2. ul_vitalii
          ul_vitalii 14 februari 2020 13:12
          +3
          Citat: Lamata
          Förstår du ens innebörden av denna regel? 208 fick jag ryskt medborgarskap enligt ett mellanstatligt avtal mellan Ryska federationen och Kazakstan om förenklat medborgarskap - detta är internationell lag. och en person fick medborgarskap om han uppfyllde vissa kriterier. om han inte följde, fick han medborgarskap inom ramen för den nationella lagstiftningen i Ryska federationen. sedan efter överenskommelse inom sex månader om året, enligt nationell lagstiftning efter 5 år. Är exemplet tydligt?

          Naturligtvis är jag ledsen, men precis som du läser hi Kanske skickades du för att förklara för alla och allt, om något och ingenting. tillflykt
          1. Lamata
            Lamata 14 februari 2020 13:29
            -2
            Ja, jag är en representant för en utomjordisk civilisation, från Alpha Centauri)))) hi
      4. Revival
        Revival 14 februari 2020 12:02
        +2
        Varför klarar man inte av dubbelt medborgarskap utan grundlag?
        Problemen med folkrättens prioritet framför nationell lag existerar inte i naturen, om du inte vill, underteckna inte avtal som du inte gillar
        1. Lamata
          Lamata 14 februari 2020 12:15
          0
          Helt rätt, flödande kraft.
        2. Gost2012
          Gost2012 14 februari 2020 12:28
          +1
          Citat från Revival
          Varför klarar man inte av dubbelt medborgarskap utan grundlag?
          Problemen med folkrättens prioritet framför nationell lag existerar inte i naturen, om du inte vill, underteckna inte avtal som du inte gillar

          Du kanske inte helt förstår denna fråga. Som exempel måste Stockholms tingsrätts beslut om 3 gårdar verkställas av just detta skäl. Om det inte fanns någon sådan norm (som till exempel i USA), skulle det inte ha varit nödvändigt att följa, någon Basmanny-domstol skulle kunna fatta ett annat beslut.
          Om medborgarskap är också en mycket viktig förändring, oavsett vad som händer i Ukraina, där inte bara hela Saakasjvili kunde inneha höga positioner, utan generellt sett fanns det fler vikingar i regeringen än ukrainarna själva, några helt utan medborgarskap.
          Dessa är de viktigaste ändringarna i konstitutionen, som initierades av BNP, för att stärka Ryska federationens ställning i den internationella konfrontationen, och inte alls en "makttransit" alls. Och allt annat är också viktigt, men ändå i förhållande till dessa - sekundärt.
          1. Nyårsdagen
            Nyårsdagen 14 februari 2020 12:51
            +10
            Citat från Gost2012
            du förstår inte helt denna fråga. Som exempel måste Stockholms tingsrätts beslut om 3 gårdar verkställas av just detta skäl.

            de där. vill du inte följa internationella domstolars beslut? - Inte illa.
            Frågan är: vem kommer att sluta avtal med dig i världen om du vägrar att uppfylla något av dem när som helst och du inte får något för det?
            Men de var tvungna att avrättas eftersom vissa människor i Gazprom arbetar mycket dåligt och skriver kontrakt dåligt.
            Citat från Gost2012
            Om medborgarskap är också en mycket viktig förändring, oavsett vad som händer i Ukraina, där inte bara hela Saakasjvili kunde inneha höga positioner, utan i allmänhet fanns det fler vikingar i regeringen,

            du är sen med dina önskemål

            värt att leta efter i en ny lineup?
            1. Gost2012
              Gost2012 14 februari 2020 13:01
              0
              Citat från Silvestr
              ...
              du är sen med dina önskemål
              ....
              värt att leta efter i en ny lineup?

              ja, det vill säga lämna allt som det ska, men förslagen är dåliga, eller vad? Vad förändrar din bild eller bevisar något?
              Det föreslås att stärka Ryska federationens internationella ställning, minska sårbarheter, stärka landets myndigheter, begränsa tillgången till makt för människor som inte är orienterade mot staten.
              Är det dåliga förslag eller inte?
              1. Nyårsdagen
                Nyårsdagen 14 februari 2020 13:05
                +10
                Citat från Gost2012
                Vad förändrar din bild eller bevisar något?

                men ingenting förändras i princip!Var är de avlidna ministrarna? I andra ansvariga befattningar!
                Citat från Gost2012
                stärka Ryska federationens internationella ställning, minska sårbarheter, stärka landets myndigheter, begränsa tillgången till makt för människor som inte är orienterade mot staten.

                fick mig att skratta. Och vem hindrar AP:s, FSB:s och andra tillsynsorgans arbete?
                12 senatorer från Federation Council har redan dömts, tidigare senatorer finns på den federala och internationella efterlysta listan:

                — Dmitrij Krivitskij
                — Sergey Pugachev
                — Leonid Lebedev

                En annan ex-senator, Vyacheslav Derev, hålls häktad anklagad för storskaligt bedrägeri.

                Med tanke på att det bara finns 170 medlemmar i förbundsrådet har var tionde medlem (inklusive Rauf Arashukov) åtalats.
                Behöver vi ändra grundlagen för detta? skrattar
                1. Gost2012
                  Gost2012 14 februari 2020 13:12
                  -1
                  Citat från Silvestr
                  Ja, ingenting förändras egentligen!

                  Ah här är han och erbjuder - och låt oss ändra.
                  ....
                  Citat från Silvestr
                  12 senatorer från förbundsrådet har redan dömts, finns på den federala och internationella efterlysta listan...

                  Väl dömd, så vad? Synd, eller hur?
                  Vi diskuterar förslag till ändringar av grundlagen. Inget behov av alla möjliga "visste-visste inte", "Jag tror, ​​jag tror inte", "men den här har den här, den här har den här" och annat frottédagisgrejer.
                  Dessa förslag, är de dåliga eller inte? Kan du formulera ett kort, koncist och entydigt svar?
                  1. Nyårsdagen
                    Nyårsdagen 14 februari 2020 13:27
                    +9
                    Citat från Gost2012
                    Ah här är han och erbjuder - och låt oss ändra.

                    så de ändrade sig:
                    Golodets med uppehållstillstånd i Italien flyttade till säkerhetsrådet som snart blir statligt
                    Kozak flyttade från positionen som vice premiärminister till positionen som biträdande chef för administrationen av Rysslands president
                    Fler exempel?
                    Citat från Gost2012
                    Kan du formulera ett kort, koncist och entydigt svar?

                    allt för att behålla makten. Det är uppenbart!
                    "Ändringar av konstitutionen håller på att antas. (Hurra!)

                    Sedan görs de resulterande ändringarna i flera federala konstitutionella lagar. (Men hur)

                    En av dessa lagar är den federala lagen "Om val av Rysslands president". (Inte utan det)

                    Normer införs i den som gör att räknaren kan nollställas för alla presidentkandidater, eftersom själva presidentskapets institution har förändrats avsevärt. (Nya befogenheter och nya restriktioner)"
                    1. Gost2012
                      Gost2012 14 februari 2020 13:41
                      -1
                      Citat från Silvestr
                      Citat från Gost2012
                      Ah här är han och erbjuder - och låt oss ändra.

                      så de ändrade sig:
                      Hungrig man med uppehållstillstånd...

                      Det verkar som att du inte kan ge ett definitivt svar. skrattar

                      Vad har Golodets med eller utan utsikt att göra, och vad har förändrats? Normen diskuteras fortfarande, den finns inte förrän den är antagen, d.v.s. röstats om. Medborgarna kommer att rösta emot - ja, allt kommer att förbli så.

                      Citat från Silvestr
                      Sedan görs de resulterande ändringarna i flera ..

                      Du behöver inte fantisera och tillskriva någon dina fantasier. Du genomgår inte kemisk eller kirurgisk kastrering med motiveringen att du plötsligt är en pedofil i framtiden? Men det finns något, så det kan! Och ja - jag tror dig till exempel inte - för amputation! Dina argument väger inte så mycket.
                      1. Nyårsdagen
                        Nyårsdagen 14 februari 2020 13:55
                        +7
                        Citat från Gost2012
                        Dina argument väger inte så mycket.

                        din väger mycket:
                        Citat från Gost2012
                        Därför fick Stockholms tingsrätts beslut om 3 gårdar verkställas.

                        Citat från Gost2012
                        stärka Ryska federationens internationella ställning, minska sårbarheter, stärka landets myndigheter, begränsa tillgången till makt för människor som inte är orienterade mot staten.

                        Citat från Gost2012
                        för att stärka Ryska federationens ställning i den internationella konfrontationen, och inte alls "maktövergång"

                        Citat från Gost2012
                        och i allmänhet fanns det fler varangier i regeringen,

                        förråd av visdom skrattar
                    2. Sergej1972
                      Sergej1972 24 februari 2020 18:29
                      0
                      Säkerhetsrådet och statsrådet är olika organ, och ingen omvandling av säkerhetsrådet till statsrådet förväntas. De kommer att existera separat från varandra. Men samtidigt kommer majoriteten av medlemmarna i säkerhetsrådet ex officio att vara medlemmar i statsrådet. Säkerhetsrådet är ett litet organ, statsrådet är mer folkrikt. Statsrådet kommer tydligen att vara en slags analog till det tyska förbundsrådet (som inte på något sätt är parlamentets andra kammare).
                  2. Revival
                    Revival 14 februari 2020 13:57
                    +1
                    Dvs presidenten och premiärministern har ett problem, de sitter och funderar på hur man inte ska utse en person med dubbelt medborgarskap till regeringen? Fan, titta, han kom själv och utnämnde sig själv till regeringen och kan inte sparkas ut, det finns inga befogenheter, det finns inte tillräckligt med ändringar (((
                    1. Gost2012
                      Gost2012 14 februari 2020 14:07
                      -1
                      Citat från Revival
                      Dvs presidenten och premiärministern har ett problem, de sitter och funderar på hur man inte ska utse en person med dubbelt medborgarskap till regeringen? Fan, titta, han kom själv och utnämnde sig själv till regeringen och kan inte sparkas ut, det finns inga befogenheter, det finns inte tillräckligt med ändringar (((

                      Ändringar av konstitutionen är bra eftersom normerna i konstitutionen är ett imperativ, ett dekret eller en lag kan ändras, antas i en ny upplaga eller helt enkelt avbrytas. Att ändra konstitutionen är mycket svårare. Till exempel, här går inte Kiev med på att ändra konstitutionen om LDNR:s status, för då kommer det att bli mycket svårt att vinna tillbaka. Lagen är möjlig, men grundlagen är det inte.
                      Förutom medborgarskap finns det också - att ta bort prioriteringen av internationell rätt. Detta är förmodligen det viktigaste.
                      1. Revival
                        Revival 14 februari 2020 15:40
                        +1
                        Det finns ingen prioritet för internationell rätt förrän du själv frivilligt har skrivit under något fördrag eller konvention.
                        Och om de själva skrev under, vad kommer vi då inte att uppfylla? Du kan frånträda vilket avtal som helst om du vill.
                        Typ vi kommer att signera och kommer inte att utföra!
                        Signerade inte själv och det är ingen prioritet!
                      2. Gost2012
                        Gost2012 14 februari 2020 18:46
                        0
                        Citat från Revival
                        Det finns ingen prioritet för internationell rätt förrän du själv frivilligt har skrivit under något fördrag eller konvention.
                        Och om de själva skrev under, vad kommer vi då inte att uppfylla? Du kan frånträda vilket avtal som helst om du vill.
                        Typ vi kommer att signera och kommer inte att utföra!
                        Signerade inte själv och det är ingen prioritet!

                        Åsikten är ytlig och felaktig.
                        Art.15 s.4
                        4. Erkänd folkrättens principer och normer И ryska federationens internationella fördrag är en integrerad del av dess rättssystem. Om ett internationellt fördrag i Ryska federationen fastställer andra regler än de som föreskrivs i lag, ska reglerna i det internationella fördraget gälla.

                        Föreslog
                        Inför prioriteringen av Ryska federationens konstitution framför internationella fördrag (vilket strider mot artikel 15 i kapitel 1 i den nuvarande konstitutionen; ändring av bestämmelserna i detta kapitel kräver utveckling av en ny konstitution i enlighet med artikel 135 i kapitel 9 i konstitutionen ).

                        Alla tidigare och framtida internationella fördrag kommer alltså inte att ha prioritet. Jag är inte säker, jag förstod bokstavligen inte, men det verkar som att det finns något mycket liknande i USA.
          2. Revival
            Revival 14 februari 2020 13:28
            +4
            Stockholms skiljedomsavgörande var tvungen att verkställas eftersom vi undertecknade oss under dess agerande och inga ändringar har med det att göra.
            Det är möjligt att vägra dess jurisdiktion utan några ändringar, och även om det finns ändringar, kommer dess beslut att verkställas, eftersom problemet är att vi är dikterade att erkänna den eller inte vid avtalets ingående.
            USA är ett felaktigt exempel, eftersom de skickar alla domstolar för att de kan, och inte för att de har något skrivet, de har bara skrivit det för att de kan skicka det i efterhand, men det gör vi inte.
            Eftersom vi kommer att vägra skiljeförfarande och de kommer inte att skriva på något kontrakt med oss.
            Du måste ha styrka och möjligheter, inte ändringar.
            När det gäller medborgarskap, var är ändringarna att det inte längre finns tillräckligt med lagar, lagar antas inte längre?
            Och här Saakashvili, utnäm inte "Saakashvili", ta inte "Varyags", kom de och satte sig själva?
          3. Lamata
            Lamata 14 februari 2020 19:43
            0
            Blanda inte ihop varmt med kallt, Stockholms skiljedom registrerades i kontraktet mellan Gazprom och nafta, detta är en privatsak.
        3. domokl
          14 februari 2020 12:29
          +3
          Citat från Revival
          Varför klarar man inte av dubbelt medborgarskap utan grundlag?

          Jag kommer inte ihåg vem, jag hörde en bra fras. "Ju kortare konstitutionen är, desto längre är listan över lagar som måste antas för att genomföra den." Befogenheterna, skyldigheterna och möjligheterna att väljas eller utses till presidentposten, suppleanter, tjänstemän från en viss nivå måste förankras i grundlagen
          1. Revival
            Revival 14 februari 2020 13:36
            +3
            Självklart kan författningen göras i 100 volymer, om allt behöver suddas ut.
            Glöm inte att lägga till ändringen att vattnet är blött.
            Och vad är detta för hån när ändringsförslaget om dubbelt medborgarskap sammanfördes för att diskutera människor med dubbelt medborgarskap, artister, idrottare? Clowneri?
            Kommer de att samla in ändringar i strafflagen för att diskutera brottslingar?
            1. Dante
              Dante 14 februari 2020 14:05
              +3
              Här ville de också göra ändringar i ortodoxin, men jag är rädd att muhammedanerna inte kommer att förstå. I allmänhet föreslår jag art. 14 byt namn på följande: "Tack och lov, Ryssland är en sekulär stat" och alla är nöjda varsat
      5. Dante
        Dante 14 februari 2020 13:42
        +3
        internationell rätt bör ha företräde i Ryska federationen framför sin egen

        Var kommer du så läskunnig ifrån? Lär dig materiel och lev inte efter slogans. Denna regel är endast giltig om Ryska federationen själv har ratificerat internationell lag, annars är regeln fortfarande Ryska federationens lagstiftning. Om makthavarna alltså iakttar normativ renhet och inte tar på sig internationella förpliktelser som är obegripliga och ovanliga för oss (som ungdomsrätt), kommer behovet av sådana förtydliganden att försvinna av sig självt.
    3. Krasnodar
      Krasnodar 14 februari 2020 14:45
      +4
      Vad erbjöd de?
      1. Revival
        Revival 14 februari 2020 15:46
        +2
        Kämpar med en väderkvarn, som Ryssland initialt i en underordnad position till internationell rätt.
        Som om någon utomlands antog lagen, och vi lyder automatiskt på grund av konstitutionens ofullkomlighet!
        Var kom denna chimär ifrån?
        Eller så vill de kanske skriva i konstitutionen att Ryssland undertecknar internationella fördrag, konventioner och så vidare. han kommer att uppfylla dem bara om han vill, efter behag, när stämningen sätter sig, men samtidigt utan att lämna dessa överenskommelser.
        Vi kommer tydligen att be andra stater att behandla med förståelse.
        Wow, och det kommer att vara många som vill sluta avtal med oss ​​...
  3. själ
    själ 14 februari 2020 09:57
    +2
    Ämnet togs upp ganska allvarligt. Och i de förväntade ändringarna av konstitutionen, skulle de redigera artiklar om detta ämne?
    1. domokl
      14 februari 2020 10:06
      +8
      Och vem begränsade diskussionen? Frågan har verkligen kommit upp. Alla förstår att inte alla kommer att kunna överleva till nästa diskussion om förändringar, som Kievs borgmästare eller inte längre borgmästaren säger. Inte intresserad
    2. ATT VARA ELLER INTE VARA
      ATT VARA ELLER INTE VARA 14 februari 2020 10:36
      -1
      här är ett knepigt problem... skrattar
      Principen om enhet av form och innehåll.
      Som ett speciellt element i dialektiken, som konkretiserar, liksom i ett särskilt fall, det allmänna påståendet om förvandlingen till sin motsats, om övergången av varandra till varandra, förde V. I. Lenin fram följande: "... kampen om innehåll med form och vice versa.
      Ta bort formuläret, ändra innehållet"
      Vad betyder denna leninistiska formel?
      Först och främst betyder det att innehållet som en uppsättning element, sidor, processer för varje objekt, fenomen och form som en intern organisation av innehåll är en enhet av motsatser, mellan vilka det finns en ständig kamp, ​​vilket leder till förstörelse av den gamla formen, eller, med V. I. Lenins ord, att ta bort formen och ersätta den med en ny form som motsvarar det nya innehållet
      https://bookucheba.com/filosofiya-dialektika/printsip-edinstva-formyi-30672.html

      .... med V. I. Lenins ord, att släppa formuläret och ersätta det med en ny form som motsvarar det nya innehållet .....
    3. Lamata
      Lamata 14 februari 2020 10:58
      0
      Så betoning, ka ktak, vår lagstiftning är viktigare. Och internationella normer är de normer som antagits av Ryska federationen som stat. Till exempel deklarationen om mänskliga rättigheter. Att det inte ska vara högre än antalet nationell lagstiftning.
      1. Revival
        Revival 14 februari 2020 12:18
        +1
        Så det antas av Ryska federationen eller inte? Nåväl, återkalla signaturen och allt.
        Ett exempel, vi skrev på ett avtal med dig, jag lånade en miljon av dig, och sedan säger jag, åh, jag kommer inte att ge tillbaka det, min inre övertygelse tillåter mig inte.
        Många kontrakt kommer att tecknas med dig senare?
      2. Nyårsdagen
        Nyårsdagen 14 februari 2020 13:02
        +9
        Citat: Lamata
        Till exempel deklarationen om mänskliga rättigheter. Att det inte ska vara högre än antalet nationell lagstiftning.

        det faktum att om du inte uppnår sanningen i Basmanny-domstolen, kommer du inte att kunna uppnå den i Europakonventionen! Och det här är pengar och landets "prestige". skrattar
      3. Revival
        Revival 14 februari 2020 15:58
        +1
        Dvaya, uppenbarligen sover anhängarna av ändringsförslagen och ser kasta av sig bojorna i deklarationen om mänskliga rättigheter.
        Så låt oss skriva ner det, bestämmelserna i deklarationen om mänskliga rättigheter som inte är lämpliga för oss i Ryssland är inte längre giltiga.
        Jag undrar vilka bestämmelser i deklarationen om mänskliga rättigheter som inte tillåter människor att leva normalt i Ryssland? Rätten till liv eller förbudet mot tortyr? Vad!?
        Och inget som vi själva utvecklat och undertecknat texten i denna deklaration.
        Men anhängare av närvaron av en oacceptabel prioritering av internationella normer kan inte förklara hur vi alla finner styrkan och inte följer bestämmelserna i konventionen mot korruption, så vi blockerar bestämt ratificeringen av art. 20 om obligatorisk jämförelse av tjänstemäns inkomster och utgifter? Så hur kan vi inte följa om vi har en total och obligatorisk prioritering av internationella normer!?
  4. Kommentaren har tagits bort.
    1. Snigel N9
      Snigel N9 14 februari 2020 10:08
      +3
      Låt det bli en enhetlig stat, och ja, utan någon etnisk splittring. Distrikt, län eller provinser

      Och "godskoden" för högen ...
    2. ultra
      ultra 14 februari 2020 10:11
      0
      Citat från Rudolf
      Har spelat tillräckligt redan i federalism vidare finns det ingen plats. Låt det bli en enhetlig stat, och ja, utan någon etnisk splittring.

      Allt är blandat i Oblonskys hus! varsat
    3. Valben
      Valben 14 februari 2020 10:13
      +2
      Går det att höja pensionsåldern, men att avskaffa den nationella utbildningen – nej? Du känner inte din makt väl. Allt kommer att annulleras och tillämpas om det lovar intäkter. Ta reda på hur du kan tjäna pengar på frånvaron av republiker och se hur snabbt det händer.
    4. Deniska999
      Deniska999 14 februari 2020 10:39
      0
      Tvärtom måste vi gå mot att se till att regionerna kan lösa sina egna interna problem utan ständiga samråd med centrum.
      1. domokl
        14 februari 2020 12:32
        +3
        Citat från Deniska999
        Tvärtom måste vi gå mot att se till att regionerna kan lösa sina egna interna problem utan ständiga samråd med centrum.

        Detta är en av förutsättningarna för sann demokrati.
  5. knn54
    knn54 14 februari 2020 10:05
    +9
    Skulle inte vissa regioner vilja ersätta juryrättegångar med shariadomstolar...
    1. Snigel N9
      Snigel N9 14 februari 2020 10:20
      +10
      Skulle inte vissa regioner vilja ersätta juryns rättegång med en shariadomstol?

      Gå till Bashkortostan, där väntar du redan på "trevliga" överraskningar i detta avseende.
      1. Nyårsdagen
        Nyårsdagen 14 februari 2020 10:26
        +7
        Citat: Snigel N9
        Gå till Bashkortostan

        eller Tjetjenien
  6. ultra
    ultra 14 februari 2020 10:10
    +12
    Det finns inget att diskutera där, huvudsaken för den nuvarande regeringen är att dra in statsrådets status i konstitutionen.Resten är dekor.
    1. Lamata
      Lamata 14 februari 2020 10:58
      -1
      Så kommer faktiskt den högsta myndigheten att bli
  7. Nick Russ
    Nick Russ 14 februari 2020 10:12
    +2
    Jag håller med författaren. Ryssland och poängen, för att inte ge upphov till landets kollaps av alla typer av nationalister och separatister.
    Och att inskriva i konstitutionen, som föreslagits, omöjligheten att riva bort territorierna (Krim, Kurilerna, etc.).
    1. DNS-a42
      DNS-a42 14 februari 2020 10:20
      +2
      Citat: Nick Russ
      Och inskriven i grundlagen
      Rolig. Detta är det sista några separatister kommer att oroa sig för.
    2. 1970mk
      1970mk 14 februari 2020 10:23
      0
      Var var du innan? Och vem gav territorium till Kina?
      1. bilstorm 11
        bilstorm 11 14 februari 2020 10:50
        +2
        Gorbatjov. Jag tror inte att det här kommer att vara någon nyhet för dig.
        1. Lamata
          Lamata 14 februari 2020 12:16
          -1
          Ja, inte de nuvarande MSG, Taam och moderna noterades, områden i Barents hav, på gränsen till Kina.
        2. 1970mk
          1970mk 14 februari 2020 14:38
          +4
          Ja, du skrattar inte! Vilken Gorbatjov? Vad gav han till Kina? Vilket år skedde överlåtelsen? Så nämn specifikt VEM GICK!
          2005 - är det "Gorbatjov gav bort"?
          1. bilstorm 11
            bilstorm 11 14 februari 2020 14:43
            -4
            Under Gorbatjovs tid, under förhandlingarna 1987-1991, som kulminerade med undertecknandet av avtalet om den sovjet-kinesiska gränsen 1991, slogs det fast att gränsen till Amur skulle passera längs flodens huvudfarled. skicka alla frågor till ledningen för Sovjetunionen. de startade det.
            1. 1970mk
              1970mk 14 februari 2020 14:49
              +3
              Jag upprepar för dig - du behöver inte prata om Badyaga .... Vem skrev på kontraktet 2005? 2005, vem gav territoriet? (Var var patrioterna? Var höll de tungan 2005? Varför var det total tystnad på TV?)
              Och vad drog du in Gorbatjov - han slutade 1991 ...
              Så svara vem som gav bort territorier under det 5:e året av "regeringstid"?

              Avgränsningen av den rysk-kinesiska gränsen ägde rum 2005. Som ett resultat av att rita en mellanstatlig gräns i mitten av floden Amur fick Kina ett antal territorier med en total yta på 337 km² - en tomt i området Bolshoi Island (de övre delarna av Argun-floden i Chita-regionen) och två tomter i området Tarabarov och Bolshoi Ussuriysky Islands i området för sammanflödet av floderna Amur och Ussuri. Huvuddelen av dessa territorier var den västra spetsen av Big Ussuri Island vid Amurfloden mittemot Ussuriflodens mynning. Ön har ett territorium på 327 till 350 km², beroende på säsong.

              Den 14 oktober 2004 undertecknade Rysslands president Vladimir Putin och Kinas president Hu Jintao ett tillägg till avtalet om den rysk-kinesiska statsgränsen, enligt vilken gränsdragning skedde.

              Den 20 maj 2005 ratificerade den fjärde konvokationens statsduman ett tilläggsavtal (4 deputerade stödde, 307 emot, två avstod från att rösta). Den 80 maj godkändes avtalet av förbundsrådet (25 senatorer stödde det, två motsatte sig, utan nedlagda röster).

              ÅH VILKEN DÅLIG GORBACHEV!
              1. bilstorm 11
                bilstorm 11 14 februari 2020 15:11
                -4
                bara en dålig kille. han hade ingen anledning att besluta att underteckna detta avtal. allt kunde ha varit mycket effektivare utan honom under avgränsningen av gränsen mot Kina. om han helt enkelt gav trumfkorten till Kina från grunden. uppsidan är i alla fall att det inte finns några tvister om gränsen längre. det är min åsikt. det behöver inte matcha ditt.
                1. 1970mk
                  1970mk 14 februari 2020 15:12
                  +5
                  Ja, violett för mig enligt din åsikt. Skriv inte nonsens... Putin gav det 2005.
                  1. bilstorm 11
                    bilstorm 11 14 februari 2020 15:18
                    -2
                    Tja, du höll med, du har din, jag har min. och båda är lila.
                    1. 1970mk
                      1970mk 14 februari 2020 15:19
                      +2
                      Det är logiskt .... bara, igen, säg "Gorbatjov överlämnades 2005"))) Och det kommer inte att finnas några frågor
          2. Lamata
            Lamata 14 februari 2020 19:45
            -1
            Shevardnadze gav en bit av Beringshavet till USA:s ekonomi 1990.
            1. 1970mk
              1970mk 15 februari 2020 02:35
              -2
              Säg inte till mig .... Vår nuvarande "vi kommer inte att ge upp en tum av land" gav landet till Kina .... de gav bort ett omtvistat område av norska vatten ... det fanns en nationell helgdag vid detta tillfälle...
    3. Erich
      Erich 14 februari 2020 10:31
      -4
      Och om folket i något territorium vill skilja sig från staten, vad ska de då göra?
      1. Chervonny
        Chervonny 14 februari 2020 11:00
        +10
        Och om folket i resten av landet är emot hur då? Bryr du dig inte om åsikten från majoriteten av landets medborgare? Vi gick igenom detta redan 1991 och ser vad det hela resulterade i.
        1. Erich
          Erich 14 februari 2020 11:31
          -3
          Jag anser att det är nödvändigt att lyssna på människorna i en viss region så att den person som röstar för utträde bor på denna plats. För resten av landet går det att rösta på många åsikter, men det är viktigt att höra folk på specifika platser. Så vitt jag vet är förändringen av territorialitet inskriven i den (nuvarande) konstitutionen och territorialitet kan ändras genom en folkomröstning, varför inte lämna den, om det villkorliga Bashkiria vill avskilja sig från Ryssland, rösta i en folkomröstning för att lämna, vad är problemet? Och här är medborgarna, till exempel, i Chelyabinsk-regionen, och hur kan de påverka valet av bashkirerna?
          1. Chervonny
            Chervonny 14 februari 2020 12:00
            +8
            Vi lever i en enda stat, som byggdes av många generationer av invånare i vårt multinationella land. Alla nationer, nationaliteter och folk deltog i uppbyggnaden av vår stat. Därför borde alla invånare i landet bestämma! Det är min åsikt.
            1. Erich
              Erich 14 februari 2020 12:02
              0
              Jag hörde din åsikt, men jag tror att de som vill lösgöra sig på grund av lång bosättning och deras medverkan till arbetslivet inte bör vara gisslan för valet av personer som inte tillämpade denna medverkan i detta territorium))
              1. Chervonny
                Chervonny 14 februari 2020 12:12
                +7
                Jag förstod dig. Tyvärr kan vi inte komma till enighet.
                1. Erich
                  Erich 14 februari 2020 12:20
                  +2
                  Det är okej)) Det här är civilsamhället, du måste komma fram till kompromisser))
              2. Dante
                Dante 14 februari 2020 13:29
                +1
                Tillåt mig att bringa lite klarhet. Det är omöjligt att frånträda federalismen som sådan rätten till utträde (rätten att avskilja sig från staten), eftersom det naturligtvis följer av själva rätten att gå med i federationen. Enligt logiken är federationen bildad av jämställda undersåtar med suveränitet. Under loppet av enandeprocessen ger de upp en del av sin suveränitet genom att delegera den till de federala myndigheterna, som har rätten att fatta tvingande beslut som är legitima på hela den statliga enhetens territorium. Istället för att ge upp en del av sin suveränitet, vilket vanligtvis tar sig uttryck i förlusten av provokativ makt i internationella frågor (regioner kan inte längre självständigt ingå internationella rättsakter) och behovet av att kodifiera den inhemska lagstiftningen på ett sådant sätt att den inte strider mot federal lagar får regionerna rätten till sin representation i federala myndigheter och därför att delta i processen för att fatta nationella beslut. Interna tullhinder avskaffas, en gemensam valutareglering införs, vilket positivt påverkar investeringsklimatet och den ekonomiska utvecklingen. Samtidigt fortsätter regionerna att lösa sina interna frågor på egen hand, endast när det gäller den begreppsmässiga betydelsen av en viss fråga, genom att tillgripa investeringsstöd från det federala centret. Ett läroboksexempel på bildandet av en sådan federation är USA, från ett senare, DDR. Men i ingetdera fallet kräver ingen att regionen avsäger sig rätten att utträda, vilket är logiskt eftersom om det finns en rätt till inträde bör det finnas en omvänd rätt att utträda ur statsförbundet, eftersom vi, som vi minns, vi talar om villkorligt jämställda undersåtar, vars inträde i förbundet är en handling av frivillig vilja, och därför är rätten till utträde "när facket ger order om att leva länge och själen lämnar det först" lika naturlig som rätten att enas. I huvudsak är detta bara ett juridiskt fixerat uttryck för centrifugal- och centripetalkrafter. Varken mer och inte mindre. Men för att denna typ av rättighet inte ska försummas, sätts vissa gränser för dess tillämpning. Till exempel låter det klassiska villkoret som: möjligheten till utträde från förbundet är möjlig endast i fallet med parternas frivilliga vilja. Vilket innebär att inte bara ämnet för federationen måste ange sitt intresse av avskiljande från staten, utan det federala centret måste också hålla med om det och med en sådan utveckling av händelser. Håller med, knappast någon med sitt fulla sinne kommer att överväga en situation där till exempel Tatarstan aktivt kommer att insistera på sin rätt till självbestämmande, medan Moskva aktivt kommer att stödja den i denna rätt. Inte ens på Jeltsens tid nådde sådant nonsens. Det är bara det att på den tiden hade det federala centret inte tillräckligt med styrka för att diktera sin vilja till undersåtarna, och därför var det en aktiv förhandling om vilka frågor som ändå skulle övergå till det federala centrets jurisdiktion, och vilka som skulle lämnas vid lokala beys barmhärtighet, vilket resulterade i vad som blev en liknelse "ta suveränitet så mycket du vill", frasen togs helt enkelt ur sitt sammanhang, men det följde "men stanna inom federationen." Och som inte skämdes över att ta sig an de djärvare, samtidigt som han förblev en del av landet. Så rätten till utträde, för hela dess formella existens, är praktiskt taget orealiserbar i praktiken, och är därför inget annat än en nick till att följa demokratiska principer för att bygga relationer med olika delar av staten.
                1. Erich
                  Erich 14 februari 2020 13:34
                  -2
                  Det återstår att se till att detta upphör att vara en vacker curtsy och blir en verklig möjlighet))
              3. DNS-a42
                DNS-a42 14 februari 2020 16:52
                0
                Höger. Precis som skilsmässa är det en fråga om makarna själva och inte om alla befintliga släktingar.
                1. Erich
                  Erich 15 februari 2020 09:26
                  0
                  Det är rätt))
            2. Kommentaren har tagits bort.
          2. domokl
            14 februari 2020 12:36
            +4
            Citat från Eric
            Jag anser att det är nödvändigt att lyssna på människorna i en viss region så att den person som röstar för utträde bor på denna plats.

            Det vill säga, du är för att Ryssland ska upphöra att existera som en enda stat? Förvandlades till CIS. Inte i SRG. Annars fungerar det inte. Antingen en enda stat, eller så sprider vi i våra egna hål. Vad egentligen alla demokrater, liberaler och andra västerländska politiker vill ha av oss
            1. Erich
              Erich 14 februari 2020 12:41
              +2
              Jag vill att regionerna, republikerna och territorierna ska vara stolta över att de är en del av Ryssland och inte försöka få självstyre på alla möjliga sätt. Här borde centrets arbete redan finnas. Om centrum inte klarar sig och folk vill sprida sig enligt normerna, är det då folket på dessa platser att skylla på? Jag tror inte det. När vissa regioner ger allt till Moskva och sedan får tillbaka kassocker med ett otäckt leende? Jag anser att detta är oacceptabelt. Först måste staten skapa en önskan om att folken ska bo i den, och sedan folken, som ser ansträngningarna, investerar sin styrka och sina förmågor i att stärka detta land. Min åsikt är detta. Vad demokrater och liberaler säger är inte intressant för mig. Om en enskild stat inte kan vara social och medborgarorienterad, så är det förmodligen bättre för alla separat. Bättre mindre men bättre än mer men sämre.
          3. 1970mk
            1970mk 14 februari 2020 14:43
            0
            För din referens, det du säger är separatism och extremism ... bara för att du uppmanar till detta och talar om detta i den ryska federationens strafflag-artikel .... Det finns inget självbestämmande. Vilken folkomröstning, när man ens pratar om det sätter de dig i fängelse.
            1. Erich
              Erich 14 februari 2020 14:49
              +1
              Duck, om jag fortfarande efterlyste detta, fortfarande okej))) Vår regering är rädd för allt, det är därför den fängslar))
              1. 1970mk
                1970mk 14 februari 2020 14:51
                0
                Duck, jag sa detta bara för att du ska förstå - det du skrev om detta är nonsens... inget mer..
                1. Erich
                  Erich 14 februari 2020 15:30
                  +2
                  Alla har sin egen åsikt))
      2. Nick Russ
        Nick Russ 14 februari 2020 12:15
        0
        ,, Och om folket i något territorium vill skilja sig från staten, vad ska de då göra?,,

        Den enas rätt slutar där en annans rätt börjar. Detta gäller även folket, och ännu mer om den andre är den absoluta majoriteten.
        1. Erich
          Erich 14 februari 2020 12:21
          -2
          Det skulle vara konstigt om hela huset bestämde sig för att jag hade rosa tapeter i mitt rum, eller hur?)) Det här är nog min sak))
          1. Nick Russ
            Nick Russ 14 februari 2020 12:41
            +1
            ,,Det vore konstigt om hela huset bestämde sig för att ha rosa tapeter i mitt rum, eller hur?)) Det här är nog min sak)),,

            Du kan skulptera vilken tapet som helst (om din fru tillåter). Och för att bryta huset, separera ditt rum, är det osannolikt att du får tillåtelse.
            1. Erich
              Erich 14 februari 2020 12:43
              -3
              Det stämmer, så jag packar och "bär ut" mitt hus separat och sköter själv värme, vattenförsörjning och säkerhetsfrågor. Det är väldigt ytligt, men jag tror att du förstår poängen.
              1. Nick Russ
                Nick Russ 14 februari 2020 13:04
                +1
                ,,Det stämmer, det är därför jag packar och "bär ut" mitt hus separat och sköter själv värme, vattenförsörjning och säkerhetsfrågor. Detta är väldigt ytligt men jag tror att du förstår innebörden)),,

                Kom till en öde ö eller till Antarktis eller någon annanstans, så kommer ditt rum att gå till andra som vill bo med oss ​​i samma hus som heter Ryssland.
                1. Erich
                  Erich 14 februari 2020 13:27
                  -2
                  Det är bra att inte alla tänker på samma sätt som du))
  8. ATT VARA ELLER INTE VARA
    ATT VARA ELLER INTE VARA 14 februari 2020 10:13
    +4
    Februari 13 2020 år
    17:15
    Moskva-regionen, Novo-Ogaryovo

    Vladimir Putin träffade en arbetsgrupp för att utarbeta förslag till ändring av den ryska federationens grundlag.
    http://kremlin.ru/events/president/news/62776
    Och här är resultatet av mötet:
    "De viktigaste idéerna efter president Putins möte med arbetsgruppen för konstitutionen:
    1. Indexering av löner och minimilöner som inte understiger existensminimum.
    2. Indexering av sociala förmåner.
    3. Helrysk röstning. Folkomröstning.
    4. Röstning på en vardag.
    5. Ryssland är ett vinnande land. Måste tänka.
    6. Äktenskap är föreningen mellan en man och en kvinna.
    7. Konsolidering av vetenskapens roll.
    8. Förbud mot alienation av territorier.""
    https://e-news.pro/in-russia/319285-putin-vstrechaetsya-s-rabochey-gruppoy-po-podgotovke-predlozheniy-o-vnesenii-popravok-v-konstituciyu.html
    Det finns hål i tekannan för att släppa ut ånga.. annars slits locket av..
    1. Lamata
      Lamata 14 februari 2020 12:18
      +4
      Äktenskapet är föreningen mellan en man och en kvinna. Räcker det inte med en familjekod? Och för att konsolidera i det är äktenskap mellan personer av samma kön inte tillåtna.
      1. Erich
        Erich 14 februari 2020 12:23
        +1
        Det här är bara formella dokumentära saker. Om samkönade inte ges möjlighet att registrera sin relation tror jag inte att de kommer att vara särskilt oroliga för detta))
        1. Lamata
          Lamata 14 februari 2020 12:34
          +1
          Bakhjulsdrift och så bor ihop och gömmer sig inte. Ja, de vill fortfarande få rätten att adoptera barn. Vad ska ett homosexuellt par lära ett barn? Och vem blir pojken? Att följa Europas väg? Där man i skolor pratar om självbestämmande om vem man vill bli!!! Förälder nr 1 och förälder nr 2. Det första ordet för ett barn är MAMMA!!!
          1. Erich
            Erich 14 februari 2020 12:36
            0
            Ja, inget bra (åtminstone när det gäller familjerelationer). Jag säger att vad är poängen med att fixa frågor om äktenskap och överdriva familjelagen, om det inte stör någon ändå)) Och det faktum att jag är emot att få rätten att adoptera barn, förstås. Och lev, låt dem leva)
    2. AK1972
      AK1972 14 februari 2020 12:46
      +9
      Citat: Att vara eller inte vara
      Äktenskapet är föreningen mellan en man och en kvinna.

      Vid detta tillfälle uttryckte presidenten sin starka åsikt: "Vi kommer inte att ha förälder 1 och förälder 2, åtminstone förrän jag är president." Påminner det dig inte om något?
      1. Nyårsdagen
        Nyårsdagen 14 februari 2020 12:54
        +11
        Citat: AK1972
        Ser det inte ut som någonting?

        1. Lamata
          Lamata 14 februari 2020 17:07
          0
          arg Låt oss inte missa homosexuella!!!
  9. DNS-a42
    DNS-a42 14 februari 2020 10:16
    0
    Kamrater som drunknar för en enhetlig stat drunknar omedvetet för landets kollaps. Läs Stalins verk om den nationella frågan, de analyserar i detalj problemen med den enhetliga republiken Ingusjien, som ledde till dess förstörelse.

    Tja, en annan klassiker - V.I. Lenin: Ur demokratisynpunkt, i allmänhet, är precis tvärtom sant: erkännandet av rätten till utträde minskar risken för "statens sönderfall".
  10. 1970mk
    1970mk 14 februari 2020 10:23
    +5
    Ja, naturligtvis, vi är en federation .... Moskvas metropol ... och resten är en koloni .... som mjölkas ...
    Inte heller amerikanerna mjölkar, utan Moskva. DET är precis fallet - levnadsstandarden och den sociala sfären kan ibland inte skilja sig åt i ett land. För samma arbete kan inte betalas olika i ett land. Minimipensionen i Moskva kan inte vara mer än miljoner i provinserna får genom att arbeta.
  11. Nyårsdagen
    Nyårsdagen 14 februari 2020 10:25
    +9
    ... federation är inte standard.

    Ibland verkar det som att Ryska federationen består av Ryssland och Tjetjenien. Och så, enhetsstaten, där de regionala myndigheterna är strikt underställda Moskva, tittar in i hennes mun eftersom de är utsedda därifrån och sitter på pengarna som skickas från Moskva.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 24 februari 2020 18:39
      0
      I många enhetsstater har regionerna fler rättigheter än i vissa federationer. Poängen ligger inte i befogenheternas omfattning, utan i den ordning i vilken de konsolideras och förändras. Den österrikiska eller tyska staten har mycket färre verkliga rättigheter jämfört med den spanska autonoma regionen.
  12. luktar
    luktar 14 februari 2020 10:33
    +10
    Citat: Lamata
    Jag kommer definitivt att rösta emot.

    Och jag kommer att vara emot det, med mina vänner och släktingar. Dessa är inte ändringar. Detta är skratt och ett försök (mest troligt framgångsrikt) att driva in nästa förändringar i samhället, vilket kommer att bli en börda för det.
    Jag tror att för att förändra livet i landet till det bättre för folket (och inte för den oansvariga eliten) skulle ett antal förändringar av grundlagen och lagstiftningen kunna övervägas:
    1) Avvisa idén om att bilda statsrådet som ett maktorgan som långsökt och onödigt för beslutsfattande
    2) Minska statsdumans sammansättning till 150-180 och minska kostnaderna för att underhålla den. Frånvaro av ställföreträdare på arbetsplatsen och röstning på annan ställföreträdare under dennes frånvaro ska betraktas som tjänstefel, och upprepad frånvaro utan anledning eller olaglig röstning - ett tjänstefel
    3) Avskaffa förbundsrådet. Jag minns inte ett fall av övervägande av frågor om vilka en seriös diskussion skulle föras där. Ja, och det är inte konstigt, eftersom det finns personer som utses från presidenten och från guvernörerna, som utses av samma president.
    4) Överväg frågan om att minska storleken på presidentadministrationen - det bör inte duplicera statsdumans och Ryska federationens regerings arbete.
    5) Frågan om lämpligheten av det ryska gardets existens bör föras upp till en folkomröstning.
    6) Bind lönerna för alla tjänstemän från Ryska federationens president till den sista kontoristen till minimilönen. Förbjud enligt lag för tjänstemän alla tilläggsbetalningar, koefficienter och tillägg både under arbete och vid pensionering.
    7). Alla kandidater till valbara uppdrag måste enligt lag debatteras. Att av olika anledningar inte infinna sig i debatten är en anledning till att en kandidat tas bort från det pågående valet och förbud mot att kandidera till nästa.
    8) Lagstiftande förbud mot utbildning, behandling, vistelse utomlands för alla tjänstemän och deras familjemedlemmar i 25 år efter det att en tjänstemans tjänsteman i offentlig tjänst har avslutat arbetet. Han antar lagar - han och hans släktingar måste njuta av resultatet av sina aktiviteter.
    9) Lagstiftande förbud mot entreprenörsverksamhet för en tjänsteman från den regionala chefen för avdelningen (avdelningen) och högre och hans anhöriga upp till andra knäet inklusive
    10) Att som en försvårande omständighet överväga att vara i offentlig tjänst när man begår något brott, samt brott som begåtts inom offentlig tjänst, att överväga att inte ha preskriptionstid

    Något sånt här. Mycket mer skulle kunna erbjudas. Men jag tror att det räcker för att förstå min ståndpunkt
    1. bilstorm 11
      bilstorm 11 14 februari 2020 10:54
      0
      från din text är två saker riktigt pinsamma - hur vill du förbjuda människor att bli behandlade, och vad har nationalgardet med det att göra?))) att dess närvaro irriterar dig så mycket?
      1. luktar
        luktar 14 februari 2020 11:17
        +7
        Varför vill jag förbjuda människor att bli behandlade? Om du läser noga så finns det en fråga om behandling, utbildning UTOMLANDS. Om en ställföreträdare har antagit en massa lagar om utbildning och hälsovård i Ryska federationen, bör han och hela hans familj åtnjuta denna förmån, här, bara här. Och inte bara plebejer.
        Tja, om nationalgardet, om du märker det, föreslår jag frågan till en folkomröstning (folkomröstning, folkomröstning, om du vill) för att ta bort den. Folk kommer själva att avgöra vad det skapades för: att skydda mig eller att värma mig med en batong på ryggen om jag plötsligt blir missnöjd med något.
        Om du invänder och är säker på att ställföreträdaren och andra tjänare med deras familjer ska behandlas i Schweiz, Tyskland eller andra länder, och jag och mina släktingar är här - förklara varför?
        1. bilstorm 11
          bilstorm 11 14 februari 2020 11:34
          -1
          spelar ingen roll. själva frasen behandlingsförbud låter som en sadist. om så bara av den anledningen att det finns sjukdomar som behandlas mer effektivt utomlands och man bjuder in dessa människor att dö, vem de än är. om nationalgardet är huvudfrågan till vem vill du fördela dess funktioner i denna folkomröstning? till armén? eller låter inte en sådan fråga i denna folkomröstning? under särskilda operationer greps 1730 192 beväpnade brottslingar, 41 väpnade grupper neutraliserades, 7 gisslan släpptes, mer än 400 1000 skjutvapen, nästan 62 250 bitar av olika ammunition och cirka 1100 97 kilo narkotika beslagtogs. vem ska göra allt jobb? under bekämpning av terrorism neutraliserades XNUMX medlemmar av banditens underjordiska, XNUMX förråd och gömställen förstördes, mer än XNUMX XNUMX handeldvapen och över XNUMX XNUMX olika ammunition beslagtogs från illegal cirkulation. och detta? MIA?
          1. luktar
            luktar 14 februari 2020 12:30
            +2
            Det finns en polisstyrka för att ta itu med dessa problem. Och i dess sammansättning finns kravallpolisen. Med förstärkningen av de relevanta strukturerna inom polisen kommer den att vara ganska kapabel (och fortfarande ganska kapabel) att kvarhålla beväpnade brottslingar, beslagta vapen och ammunition. Dessutom kan jag berätta i hemlighet att FSB även finns i vårt land, den har tillräckligt med personal, vapen och militär utrustning, strukturer som kan bekämpa väpnade grupper, gänget under jorden, förstöra cacher osv.
            Låt mig påminna er om att konfrontationen från det ryska gardet med olika VOKhR, privata säkerhetsföretag för skydd av viktiga militära och statliga anläggningar slutade huvudsakligen i seger över dem. Tja, denna funktion kan överlåtas till BB. Men detta kräver ingen VAKT. Det ser för mycket ut som att blåsa upp den militära strukturens tillstånd, och det ser ut som plagiat.
            Ja... Och det finns också någon som konfiskerar kilogram narkotika.
            1. Vaddik
              Vaddik 14 februari 2020 17:16
              -3
              Russian Guard - i huvudsak samma funktioner som i BB, bara omslaget och statusen har ändrats. OMON, FSB och andra liknande strukturer kan naturligtvis utföra Nationalgardets alla funktioner. Men de saknar masskaraktär och dessutom är de vässade för mer specifika syften. OMON - brottslighet, FSB-terrorism, d.v.s. kraftåtgärder för att undertrycka, förstöra, fånga FARLIGA element. Och vem kommer att bekämpa upplopp, revolutioner, en folkmassa som luras av kakor? Specialtjänster på grund av deras ringa antal - nej. Interna trupper - ja. Och eftersom trupperna är strukturen militär eller paramilitär, i motsats till inrikesministeriet. Jag tycker att det är rätt - att VV drogs tillbaka från inrikesdepartementet. Mer exakt funktionsfördelning och separat kommando.
        2. Sergej1972
          Sergej1972 24 februari 2020 18:43
          +1
          Varför ska vuxna släktingar behöva bära några skyldigheter på grund av sin släkting, en tjänsteman eller en ställföreträdare? Hans anhöriga kan vara emot hans deltagande i politiken, de kan ha helt olika åsikter.
    2. Snigel N9
      Snigel N9 14 februari 2020 10:59
      +8
      Mycket bra förslag. Många tycker likadant. Dessutom har till och med kommunisterna i Alferovs person "med kamrater" länge lagt fram samma förslag, både till presidenten och till regeringen och till duman. Ingen övervägde dem ens, ansåg att de var galna vanföreställningar. Det finns alltså inte ens en förhoppning om att åtminstone ett av era förslag kommer att övervägas och antas.
    3. AK1972
      AK1972 14 februari 2020 12:53
      +6
      Pavel, jag skulle kunna sätta 100500 XNUMX plus. Du har ett färdigt valprogram. Om du skulle kandidera till presidentvalet med henne skulle majoriteten vara din, även om det beror på hur du skulle räkna. Ja, och att leva upp till valen med sådana förslag i en suverän demokrati är problematiskt.
    4. Sergej1972
      Sergej1972 24 februari 2020 18:40
      0
      Till exempel skulle jag rösta emot 6 eller 7 av era förslag.
  13. GRIGORIY76
    GRIGORIY76 14 februari 2020 10:39
    +5
    Få inte mina Iskander att skratta... vi är inte ett förbund. Nåväl, vilken typ av federation är vår om pengar från regionerna dammsugs till centrum och sedan delas ut som utdelningar? Tja, vilken typ av federation är vi om presidenten kan avsätta vilken guvernör som helst för "förlust av förtroende", och sedan utse vilken person som helst för 4 år.
    Vilken bra guvernör vi än väljer kan han alltid tas bort och överföringar tas bort.
    Tja, till efterrätt: vilken typ av 170 no-names sitter i parlamentets överhus? Vem företräder de?
    1. Sergej1972
      Sergej1972 24 februari 2020 18:47
      +1
      Det finns centraliserade förbund där merparten av skatterna uppbärs av de centrala myndigheterna. I samma USA överstiger den federala budgeten budgeten för alla delstater och kommuner tillsammans. Och ingen gråter över det.
  14. Gardamir
    Gardamir 14 februari 2020 10:47
    +10
    Jag är en anhängare av en enda stat. Vad hindrade presidenten 2014, när hans betyg var utanför skala, till exempel att förvandla Tatarstan till Kazan-provinsen? Skyll på Lenin för gruvdrift, men försök inte ens rensa minor själv.
    1. Nyårsdagen
      Nyårsdagen 14 februari 2020 10:56
      +14
      Citat: Gardamir
      Vad hindrade presidenten 2014, när hans betyg gick ur skala...

      göra mycket för landets inre liv. Men det gjorde han inte. Det är ingen ädel sak att tänka på slavar
    2. Chervonny
      Chervonny 14 februari 2020 11:08
      +9
      Citat: Gardamir
      Skyll på Lenin

      Faktum är att det på den tiden inte fanns någon annan utväg än skapandet av en federal stat. Nu har tiderna förändrats. Och det är nödvändigt att skapa en enhetlig stat. Även om många anhängare av kommunisterna inte kommer att hålla med mig, vilket är synd. Jag är själv en anhängare av Lenin och Stalin och respekterar deras arbete och principer för statsbyggande. Men för närvarande, tiden för den skenande kapitalismen, nationalismen, är det möjligt att rädda staten endast genom skapandet av ett enhetligt system.
      1. Gardamir
        Gardamir 14 februari 2020 11:24
        +5
        Jag håller helt med.
      2. Romey
        Romey 14 februari 2020 11:46
        +5
        I allmänhet håller jag med, men bara för det politiska ögonblicket. På 20- och 30-talen var det nödvändigt att bromsa ytterligare federalisering och vara mycket mer försiktig med att skära av administrativa gränser... Nåväl, okej, det som hände, sedan gick över. Nutiden kräver, konstigt nog, att man snabbt blundar för många mycket motsägelsefulla ögonblick från det förflutna, för att inte förlora framtiden alls. Tiden har kommit för patrioter, om de är patrioter, att lägga inbördeskriget och de första decennierna av sovjetstaten åt sidan. Jag tror att likasinnade förstår innebörden av den här frasen.
        1. Chervonny
          Chervonny 14 februari 2020 12:08
          +11
          Citat: Romey
          lägga inbördeskriget åt sidan

          Vem är emot. Det är bara det att det finns de som börjar skriva om vår historia och här börjar du redan förstå att inbördeskriget, tyvärr, inte har tagit slut.
          Det handlar inte ens om likasinnade. En patriot kommer alltid att förstå vem och vad han menar med att uttala den eller den frasen i en dialog, oavsett politiska åsikter.
          Poängen här är att ibland inbitna jävlar och förrädare gömmer sig bakom patriotismens mask, hur man säger det rätt, ja, låt oss kalla dem "anhängare av den västerländska utvecklingsvägen", vilket inte är bra i allt och inte alltid för vårt land .
          1. Romey
            Romey 14 februari 2020 12:24
            +3
            Ditt sista stycke kännetecknar perfekt de människor som leder oss till denna dag. Håller absolut med.
        2. DNS-a42
          DNS-a42 14 februari 2020 16:54
          +1
          Citat: Romey
          Tiden har kommit för patrioter, om de är patrioter, att lägga inbördeskriget och de första decennierna av sovjetstaten åt sidan. Jag tror att likasinnade förstår innebörden av den här frasen.

          Om "patrioterna" snabbt vill förstöra landet, låt dem avbryta de federala förbindelserna. Exemplet med ett enhetligt Ukraina visar mycket tydligt att den nationella frågan inte kan undertryckas av något juridiskt chikaneri.
      3. DNS-a42
        DNS-a42 14 februari 2020 16:59
        +2
        Citat: Chervonny
        Men för närvarande, tiden för den skenande kapitalismen, nationalismen, är det möjligt att rädda staten endast genom skapandet av ett enhetligt system.

        Det är problemet, att i kapitalismens tidevarv är en multinationell enhetsstat som regel extremt instabil. Kapitalismen är nationalismens fader. Kapitalismen bidrar oundvikligen till skapandet av nationalstater, som är de mest stabila formationerna under detta system.
        1. Romey
          Romey 14 februari 2020 17:25
          +3
          Du har fel, vi har feodalism på gården, inte kapitalism. Och under feodalismen råder alltid centrifugalkrafter.
    3. domokl
      14 februari 2020 12:40
      +4
      Citat: Gardamir
      till exempel att förvandla Tatarstan till Kazan-provinsen?

      Rysslands konstitution
      1. Gardamir
        Gardamir 14 februari 2020 12:53
        +3
        Jo, grundlagen kan alltid ändras. Vid ett tillfälle, utan mycket buller, bytte de 4 år till 7.
    4. Sergej1972
      Sergej1972 24 februari 2020 18:50
      0
      Uppenbarligen ansåg han det inte ändamålsenligt, han var emot det. Och vad skulle förändras? Hur som helst, i denna region skulle det finnas en tatarisk majoritet, och majoriteten av tjänstemän och deputerade skulle vara bland tatarerna. Vi behöver ett differentierat förhållningssätt. Här kan Karelen eller Khakassia smärtfritt omvandlas till regioner med tilldelning av nationella distrikt och byråd på platser med kompakta bosättningar för karelare, veps, khakaser.
  15. innan
    innan 14 februari 2020 11:02
    +4
    Jag har jobbat med dokument i hela mitt liv och jag vet med säkerhet att det inte finns några helt perfekta dokument.
    Alla rättar alltid något, ändrar något, ändrar och kompletterar något..... Men det är inte alls ett faktum att ändringar i dokumentet kommer att förändra situationen i livet till det bättre.
    Så är det med grundlagsändringar. Tja, varför behöver vi denna fars med ändringsförslag nu?
    Vad kommer han att ge till ett lidande land? Kommer det att säkra den fattiga ersättningen för de fattiga och bespredelschikovs obegränsade makt?
    Så varför?
    Jag tror, ​​för att avleda människors uppmärksamhet, samhället till värdelösa handlingar, värdelösa sysslor ... att distrahera från det verkligt betydelsefulla - systemets kris, maktkrisen.
    1. Dante
      Dante 14 februari 2020 13:56
      +5
      Jag kommer att stödja. Den amerikanska konstitutionen är 300 år gammal, under vilken tid inte en enda ändring gjordes i den. Underkonstitutionella akter ändrades, federala lagar ändrades, men konstitutionen berördes inte. Varför? Är hon verkligen så perfekt? Självklart inte. Det är bara en symbol. Symbol för stabilitet. En symbol för att lagen inte har ändrats. Att ytterligare 200-300 år går och lagen fortfarande kommer att ligga i framkant. Exakt samma sak med den amerikanska valutan, så att det inte händer på enheten kommer alltid att vara Washington, på tvåan - Jefferson, på femman - Lincoln, etc. och större än Franklin, dvs 100 dollar blir ingenting. Och detta är också ett tecken på stabilitet, och inte att det inte finns någon inflation som sådan.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 14 februari 2020 14:49
        +3
        USA:s konstitution håller på att ändras
        1. Dante
          Dante 14 februari 2020 15:11
          +6
          Ja, jag glömde lite, jag erkänner. Men, förresten, av alla ändringar som gjorts i den amerikanska konstitutionen var det inte en enda som radikalt reviderade spelreglerna. Tillägg kompletteras - utan tvekan, men ändrade inte det befintliga systemet. Det viktigaste var kanske rättighetsförklaringen som antogs 10 år efter att konstitutionen utfärdades, slaveriets avskaffande efter inbördeskriget och införandet av allmän rösträtt på 1920-talet, minskningen av valcykeln och antalet presidentperioder i 50-talet. Allt annat är rent tekniskt. Och jag upprepar, alla kompletterade bara, ibland korrigerade det befintliga systemet något, men reviderade det inte radikalt, införde nya variabler, såsom statsrådet, etc.
          1. Krasnodar
            Krasnodar 14 februari 2020 15:12
            +3
            Ja jag håller med
  16. Olya Tsako
    Olya Tsako 14 februari 2020 11:11
    +5
    Och varför omfattade kommissionen för grundlagsändringar flera advokater och hundratals artister, idrottare och andra mycket inkompetenta respekterade människor. Kanske vet de inte så mycket om lagarna, men de röstar "ja" på ett disciplinerat sätt.
    1. Gardamir
      Gardamir 14 februari 2020 11:26
      +9
      En viss patriot till Putin, men inte av Ryssland, eftersom hon bor i Monaco, medgav att hon inte hade läst konstitutionen tidigare. Och nu ska hon ändra konstitutionen.
  17. Warrior StillTot
    Warrior StillTot 14 februari 2020 11:18
    +5
    Citat: Lamata
    Platoshkin argumenterade omslag. även om det är oförskämt och ingen förvränger. Men jag stöttar honom i alla fall. och jag kommer att rösta på hans idéer.


    Jag håller med. Jag med.
    En av de saker som verkligen gillade och genomsyrade
    -Vilken typ av president vill du bli?
    -Så att efter presidentperioden gå lugnt på gatorna.

    En person tänker helt enkelt på FOLKET i sitt land uppriktigt och, som jag ser det, ärligt.
  18. Warrior StillTot
    Warrior StillTot 14 februari 2020 11:29
    0
    Jag kommer att säga detta, jag läste inte ens artikeln!
    FÖR ATT den store bara behöver gå till pensionärernas lägenhet och dricka te med dem och ta reda på hur man kan leva på 12 000 rubel.
    Gå till en ung familj och lär dig hur man lever med ett barn och hur man odlar en dagis, skola, institut i stadierna.
    Koppla sedan ihop den här bilden och förstå resultatet av ditt arbete.
    Låt mig påminna om att vänner BARA har en lön på 1-5 miljoner om dagen!

    Du behöver inte tänka på grundlagar och förbund! Ekonomi, medicin, utbildning, den sociala sfären... resten kommer senare.

    Ps
    Läka barnen i ditt land, och sedan kan du hjälpa Syrien, Notterdam de Paris och alla andra.
  19. Warrior StillTot
    Warrior StillTot 14 februari 2020 11:33
    +1
    Citat: Gardamir
    En viss patriot till Putin, men inte av Ryssland, eftersom hon bor i Monaco, medgav att hon inte hade läst konstitutionen tidigare. Och nu ska hon ändra konstitutionen.


    Att läsa betyder inte att förstå!
  20. Nitarius
    Nitarius 14 februari 2020 12:05
    -2
    Empire och Basta .. vi kan inte vara annorlunda .. vi är den NORDLIGA civilisationen .... och Gud är med oss! så .. Enhet och katolicitet.
  21. Roman070280
    Roman070280 14 februari 2020 12:29
    0
    Federation, shmederation..
    Här, som i det andra fallet, å ena sidan, enligt FN-stadgan, har vem som helst rätt till självbestämmande, å andra sidan, återigen, enligt lagen är du separatist..
    1. Vaddik
      Vaddik 14 februari 2020 16:36
      +1
      I grund och botten sant. Om de förhindrade utträde på sin mark, så agerade de utifrån lokala lagar om katolicitet, odelbarhet, enhetlighet etc., d.v.s. i staten (riksintressen). Och om en filial upprördes i ett främmande land, så agerade de på grundval av FN-stadgan om självbestämmande, och trots att detta land har sin egen lag om enhetlighet. Dubbla standarder. Dubbelmoral är en sådan sak - att det är bättre att inte skylla på någon för att tillämpa samma standarder, för i varje land tillämpas de på ett eller annat sätt. I det här specifika fallet vill inget land förlora en del av sitt territorium, utan annekterar gärna en del av ett annat land.
  22. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk 14 februari 2020 14:02
    0
    = Och det lokala parlamentet är församlingen av de mest respekterade människorna i republiken. =
    Du fick mig att skratta, tack.
  23. Lexus
    Lexus 14 februari 2020 14:22
    +10
    Alexander, alla ändringsförslag, utom ett, är bara en "presentförpackning" för den som allt har börjat för. Vad man än kallar det så är resultatet en pompös "tronbestigning i ett hölje av tomma löften".
  24. förman
    förman 14 februari 2020 14:28
    +3
    Huvudändringen i Putins konstitutionsutgåva - PUTIN FÖR EVIGT !!!
  25. Dima 27
    Dima 27 14 februari 2020 14:57
    +3
    Av någon anledning, när man diskuterar ändringar av konstitutionen, diskuteras inte frågan om Ryska federationens centralbanks status. Alla vet att detta är ett privat kontor som inte rapporterar till någon och inte rapporterar till någon, men det finns inga förslag för att rätta till situationen!
    1. fk7777777
      fk7777777 15 februari 2020 09:08
      +1
      Detta är en filial till den amerikanska centralbanken Federal Reserve, statsbanken var under Stalin I.V., och 1950, andra gången Sovjetunionen bytte till guldmyntfoten, och sedan en organiserad statskupp och Chrusjtjov vid makten. Allt är tunt, så att det skärs öppet med kannibaler. Också Iljitj avlägsnades av Krupskajas händer för detta, han försåg rubeln med guld.
  26. demo
    demo 14 februari 2020 15:03
    +1
    De nationella republikerna i vår grundlag kallas egentligen för statsbildningar och har sina egna grundlagar. Regioner och territorier har inte en sådan rätt. Det finns bara stadgar. Därav talet om "vi är på vår egen mark", "vi ska försvara vårt land."

    Vi har en unik situation i vårt land.
    Många av de stater som gick in i Ryssland-ryska kungariket-ryska imperiet utsattes inte för fullständig assimilering och erosion, utan behöll ganska tydligt definierade statsdrag.
    Och titeln på det ryska imperiets sista kejsare lockar uppmärksamhet:
    Den fullständiga titeln på Rysslands siste tsar var följande: ”Genom Guds skyndsamma nåd, Nikolaus II, kejsare och envälde över hela Ryssland, Moskva, Kiev, Vladimir, Novgorod; Tsar av Kazan, tsar av Astrakhan, tsar av Polen, tsar av Sibirien, tsar av Chersonese Tauride, tsar av Georgien; suveränen av Pskov och storhertigen av Smolensk, Litauen, Volyn, Podolskij och Finland; Prins av Estland, Livland, Kurland och Semigalskij, Samogitskij, Belostokskij, Korelskij, Tverskij, Jugorskij, Permskij, Vjatskij, Bulgarien och andra; Suverän och storhertig av Novgorod av Nizovsky-länderna, Chernigov, Ryazan, Polotsk, Rostov, Jaroslavl, Belozersky, Udorsky, Obdorsky, Kondia, Vitebsk, Mstislav och alla nordliga länder härskar; och suverän över Iver, Kartalinsky och Kabardiska länder och regioner i Armenien; Tjerkasy- och bergsprinsar och andra ärftliga suveräner och ägare, Turkestans suverän; arvtagare av Norge, hertigen av Schleswig-Holstein, Stormarn, Ditmarsen och Oldenburg, och andra, och andra, och andra ”I vissa fall användes den förkortade formen: ”Av Guds skyndsamma nåd, Vi, allas kejsare och autokrat Ryssland, Moskva, Kiev, Vladimir, Novgorod; Tsar av Kazan, tsar av Astrakhan, tsar av Polen, tsar av Sibirien, tsar av Tauric Chersonis, tsar av Georgien, storhertig av Finland och andra, och andra, och andra.

    Och vapen


    Om imperiet hade utvecklats enligt ett annat scenario - de kom, de skar ut krigare, aristokratin, kvinnor och barn till slaveri, då skulle detta vara en konversation.
    Men allt var annorlunda.
    Den högsta ledaren har förändrats. och allt annat förblev som det var.
    Det är härifrån alla ben växer.
  27. Alnair
    Alnair 14 februari 2020 16:48
    +1
    Ryssland kan inte göras till en enhetlig stat – vi har för många olika folk, olika klimatzoner, olika, ibland fundamentalt olika problem. Lokalt självstyre låter dig anpassa dig till lokala behov.

    Man skulle kunna försöka överväga idén om att skapa en "rysk republik" genom att helt enkelt kombinera alla centrala regioner. Men ur politisk synvinkel skulle detta vara ett misstag: det skulle ytterligare stänga av ryssarna från nationella minoriteter och förenkla uppmaningar till separatism.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 24 februari 2020 19:21
      0
      Ryssarna är absolut numerärt dominerande i Uralregionen, och i Sibirien och i Fjärran Östern. I nästan en tredjedel av republikerna (som Karelen, Khakassia, Adygeya, Mordovia, Buryatia) dominerar de absolut, i ytterligare en tredjedel av dem, även om det är mindre än hälften, men ändå utgör de den relativa majoriteten, de är den största befolkningen grupp (exempel Bashkiria, Mari El). I Tataria och Yakutia är drygt hälften av befolkningen tatarer och jakuter, men ryssarna är inte mycket sämre än titeln när det gäller antal, och i ett antal distrikt och städer som utgör en betydande del av deras befolkning, och där en betydande del av befolkningen bor, utgör ryssarna en klar majoritet. Tjuvasjer dominerar i Chuvashia, men de är ortodoxa, ryssar, som utgör en fjärdedel av republikens befolkning, har aldrig haft några särskilda problem med dem. Dessutom måste vi komma ihåg att de flesta tatarer, mordover och ett antal andra folk som har republiker bor utanför dem. Den ryska republiken skulle behöva inkludera det territorium där mer än 90 % av befolkningen i Ryska federationen bor. Det skulle omfatta hela territoriet för territorierna, regionerna, Moskva, St. Petersburg och delvis eller helt de flesta republikers territorium. Vad är poängen med det här? Om, som du föreslår, att skapa den endast från de centrala regionerna, vad är då poängen med att inte inkludera andra regioner med rysk majoritet i dess sammansättning, det vill säga diskriminering av ryssar som är numerärt dominerande i andra regioner? Skiljer de sig från ryssarna i Centralryssland?
  28. Lamata
    Lamata 14 februari 2020 17:09
    0
    Rösta på Ny socialism och du kommer inte att förlora.
  29. Sibirisk
    Sibirisk 14 februari 2020 19:11
    +2
    Jag kanske inte förstod något? Du föreslår:
    ... införa en regel enligt vilken varje subjekt i förbundet har rätt att ha sin egen lagstiftning, med hänsyn till regionens nationella särdrag.

    Och du hävdar att:
    Inget hemskt kommer att hända om någon lag i vissa regioner är hårdare eller omvänt mjukare än den federala, i enlighet med lokala traditioner och seder.

    Är du seriös?
    1. Lamata
      Lamata 14 februari 2020 19:46
      -3
      Uh-huh, för stöld av Nizhny Novgorod-regionen, ett villkorligt straff, i Republiken Tatarstan kommer de att skära av en hand)))))
  30. Galt38
    Galt38 14 februari 2020 21:47
    +7
    Och jag tycker att lagen borde vara lika för alla, utan några rabatter på nationalitet och region... Varför uppstod en konflikt med zigenare i närheten av Penza? Ja, för att de är vana vid att gifta sig med 12-åriga flickor i sina läger och lagen straffar dem inte för detta, även om det enligt lagen handlar om ofredande av minderåriga..... Det finns inget straff, vilket betyder tillåtelse ... När du väl kan släpa din egen till sängs vid 12, kan du också främlingar ... Och varför inte, eftersom du kan vara din egen och det finns inget straff för detta? Är inte alla folk lika inför lagen i Ryska federationen? Tja, eftersom zigenare inte är fängslade för bröllop med 12-åringar, som pedofiler, betyder det att det finns problem i Ryska federationen med upprätthållandet av lagar och likhet inför lagen för människor av olika nationaliteter ... Det är här konflikten nära Penza kommer från ... Åtminstone vilda kaukasiska bröllop med AK-skytte spridda och sedan framsteg ...
  31. fk7777777
    fk7777777 15 februari 2020 08:46
    -1
    Till exempel staden Kolpino, staden St Petersburg, hur ska man förstå detta? Det är dit pengarna går, inte chefen för S:t Petersburgs distrikt, utan borgmästaren i staden i S:t Petersburgs stad, respektive, och löner och annat smått och gott och realiteter och så mycket.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 24 februari 2020 19:26
      0
      Staden Kolpino är ett område inom den federala staden St. Petersburg. Detta är analogen till det intrastadsliga distriktet. Strukturen för stadsförvaltningen inom S:t Petersburg påminner mer om administrationsstrukturen för intrastadsdistrikten, snarare än "fullfjädrade" stadsbebyggelser. Förresten, flera städer var en del av Leningrad (nämligen Leningrad, och inte Leningrad-regionen) även under sovjettiden.
  32. Thompson
    Thompson 15 februari 2020 08:46
    +1
    Du behöver bara höja landet, levnadsstandarden i landet, och då försvinner frågan om vad vi är och hur vi är av sig själv.
    resten är från den onde
    1. fk7777777
      fk7777777 15 februari 2020 08:59
      0
      För detta behövs landets statsbank, för det var inte förgäves att Ilyich avbröt alla skulder, han har bara ett pass från RSFSR och allt är skyldig någon ingenting, punkt, och sedan organiserade Visarionich statsbanken, där det som trycktes på papper backades upp av produktionen. Resultatet är att Sovjetunionen 1950 gick över till guldmyntfoten, varför de genomförde en statskupp och satte Chrusjtjov vid makten.
  33. fk7777777
    fk7777777 15 februari 2020 08:53
    0
    Så det finns en federation där också, det finns en konstitution, helt klart, men det finns en konfederation, det vill säga en konstitutionell federation, så det finns fortfarande mer och i FIG hur allt detta skiljer sig från varandra.
  34. deprimerande
    deprimerande 15 februari 2020 10:26
    +2
    Ja, kära författare, det är viktigt att diskutera vilken fråga som helst. Du har rätt. Detta är om möjligt - att diskutera. Men någon berövar mig envist en sådan möjlighet. Inte för första gången jag upptäcker att ett hett ämne kommer till min telefon först nästa dag, i en form som redan diskuterats, och under natten minskar mitt personliga betyg ibland med 1000 enheter - samtidigt som betygen för nästa tidigare kommentarer bibehålls. Jag tror inte att detta görs av en av de kollegor som är avancerade i sådana förmågor. Och dessutom syndar jag inte på webbplatsen Administration - varför skulle hon?
    Därför är min inställning till ändringsförslagen extremt försiktig.
    Alla föreslagna sociala "ändringar" har länge varit lagstiftningsakter, folket läser inte lagarna, därför vet de inte detta. Och att de ofta inte implementeras betyder inte att lagarna är ondskefulla, utan att de saknar en tydligt definierad kontrollmekanism och typer av straff för bristande efterlevnad. Och sedan - när domstolen dömer ...
    Detta är helt enkelt löjligt: ​​jag respekterar inte regissören, därför kommer jag inte att uppfylla hans order. Okej, försök. Du kommer att flyga ut, om inte en gudfar, inte en bror, inte en matchmaker.
    Att slå med konstitutionens makt mot försumliga ministrar? Inte verkställande på grund av att de är skyldiga tronen? Faktum är att jag inte är skyldig dem det, utan folket som röstade i massor. Åh, jag minns den rösten! Forntida gamla kvinnor, pojkar och flickor, unga familjer, medelålders människor med beslutsamhet i ansiktet strömmade ut för att skriva under sin egen dom! Och jag anmälde mig. Under omöjligheten att få tillgång till vissa VO-ämnen.

    Tja, kanske senare än aldrig.
    De säger att Putin kan göra vad som helst. Som han säger, så var det. Emellertid förde omständigheterna honom till förståelsen att allt är möjligt endast med hjälp av en konstitutionell klapp. Annars förvandlas "allt är möjligt" till en parodi på prestation. På VO-forumen diskuterades de extrema begränsningarna av Putins befogenheter i jämförelse med samma Brezhnev många gånger. Så han vill introducera sin förmåga att lägga allt i lagstiftningsriktningen med hjälp av en bisarr blandning av flerriktade ändringar. Och trots allt räcker det med en, oansenlig, till synes inte särskilt viktig, avmaskad som av en slump för att omintetgöra resten vid ett tillfälle.
    Jag är ingen advokat. Och så tänkte jag. Hur skulle vi vilja ha vårt skrikande "Odobryams !!!" Bryt inte kombinationslåset på Pandoras ask. Och sedan, inte ens en timme, kommer ett hastigt formgjutet monster av Frankenstein att krypa därifrån och skrika som svar med en fruktansvärd röst "Nu är jag din konstitution!!!"
    Det är vad jag tror. Idag ger de mig inte tillgång till ämnena, men kommer de att knacka på dörren efter att ha röstat om ändringsförslagen?
  35. kig
    kig 17 februari 2020 11:41
    +1
    Och exakt hur kommer omröstningen att gå till, är det någon som vet? För varje ändringsförslag separat, eller i en folkmassa för allt på en gång, i en lista?
    1. Sergej1972
      Sergej1972 24 februari 2020 19:27
      0
      Mest troligt en lista. Även om jag tycker att detta är fel.
  36. Pellikan
    Pellikan 18 februari 2020 23:38
    +1
    Kanske måste du kalla alla territoriella enheter för provinser? Och sedan finns det guvernörer, men det finns inga provinser. Och bind inte provinserna till någon form av nationella distrikt osv.
    Och vet någon om ändringarna av centralbankens verksamhet?
  37. 1970mk
    1970mk 20 februari 2020 01:40
    -1
    Diskutera något? Och vad betyder vår "diskussion"? Allt har redan diskuterats! Och det föreslås att man ska rösta en masse PÅ EN GÅNG! Det är inte så det görs!
    Jag ska gå och rösta emot DEFINITIVT!
    1. Sergej1972
      Sergej1972 24 februari 2020 19:35
      0
      Jag kommer att rösta ja, eftersom de flesta av ändringsförslagen passar mig personligen. Men om jag kunde få rösta emot de få bestämmelser som jag inte gillar, skulle jag vara gladare.)
  38. Doubleman
    Doubleman 26 februari 2020 19:22
    0
    Nej, det räcker. Har ätit.
    Det enda jag skulle vilja se i Ryska federationens konstitution: "Tjuven borde sitta i fängelse!"
    Ge oss dina pensioner.