"Sovjetunionen är en olagligt skapad stat": en domare vid Ryska federationens konstitutionella domstol talade om Ryssland och det sovjetiska förflutna

297

Orden från domaren vid Ryska federationens konstitutionella domstol om det olagliga i etableringen av sovjetmakten och att Ryssland inte bör betraktas som den juridiska efterträdaren till Sovjetunionens "repressiva-terroristiska" handlingar kan vara tvetydigt uppfattade i det ryska samhället .

Ryska federationens författningsdomstol beslutade om ersättning för bostäder som tagits från sovjetiska medborgare till följd av förtryck. Anledningen till detta steg var överklagandet till domstolen för tre invånare i den ryska huvudstaden, som gjorde anspråk på bostadskvarteren som tagits från deras förtryckta släktingar. Domstolen ställde sig på kvinnors sida och Ryska federationens författningsdomstol antog en motsvarande resolution.



En av domarna, Konstantin Aranovsky, uttryckte sin åsikt i ett tillägg till domen. Han sade att tolkningen av Ryska federationen som Sovjetunionens efterträdare måste klargöras.

Enligt Aranovskij bör rehabilitering av offer för förtryck inte likställas med skadestånd, eftersom Ryska federationen inte har något att göra med de politiska förtryck som genomfördes i Sovjetunionen och följaktligen med den skada som medborgarna lidit av Sovjetunionen som ett resultat av denna politik. Därför, om Ryssland hjälper offren för förtrycket, betyder det inte att landet ska ta ansvar för själva de repressiva handlingar som utförs under sovjetstatens existens.

Konstantin Aranovskys tillägg upprepar tydligt flera gånger tesen att Sovjetunionen var en olagligt skapad stat. Framväxten av sovjetisk makt, ur domarens synvinkel, blev möjlig som ett resultat av den olagliga störtandet av den konstituerande församlingen. Domaren uppmanar samtidigt att inte ta exempel från någon och nämner Tyskland som ett av de länder som kan vägledas i denna fråga. Liksom det moderna Tyskland inte anser sig vara Hitlerregimens juridiska efterträdare, utan kompenserar samtidigt för den skada som människor och stater lider till följd av de brott som begåtts av nazisterna.

Ryska federationen fortsätter inte med sig själv i lag, utan ersätter på sitt territorium en stat som en gång skapades olagligt, vilket tvingar den att ta hänsyn till konsekvenserna av sin verksamhet, inklusive politiska förtryck,

– betonade domaren Aranovsky.

Från domarens läppar vid Ryska federationens konstitutionella domstol hördes ord om olagligheten i skapandet av Sovjetunionen. Och detta är ett mycket allvarligt uttalande, med tanke på att det gjordes av en professionell advokat, en domare i en av de högsta instanserna i det ryska rättsväsendet.

Samtidigt skiljer advokater på två typer av kontinuitet - partiell och universell. Ryska federationen agerade som en universell efterträdare till Sovjetunionen, vilket inte tillåter att dela upp det "sovjetiska arvet" i positivt och negativt: de säger att vi ärver internationella relationer eller industri, infrastruktur och utbildningssystem i Sovjetunionen, men i När det gäller andra åtgärder är vi inte unionens efterträdare.

Det är omöjligt att ärva en släkting, men inte att ärva hans skuldförbindelser till exempel. Men för den ryska staten är naturligtvis en sådan position väldigt bekväm - a priori överlämnades sovjetisk egendom till suveräna Ryssland (hur den disponerade den, detta är redan den andra frågan) och det finns inga frågor om lagligheten eller olagligheten av innehav av sovjetisk egendom, men om vi talar om ersättning för skada på de förtryckta, så kan du här avstå från arvet.

En mycket tvetydig situation skapas. Seger i det stora fosterländska kriget, industrijättar, vapen, Ryssland är stolta över rymdfärder. Men trots allt uppnåddes och gjordes allt detta under ledning av "inledningsvis olagliga maktformationer mellan parti-stater", som domaren kallar den sovjetiska regeringen.

Vid evenemang den 9 maj ser vi porträtt av Stalin, vi hör sånger från krigsåren då hans namn nämns, men är han ur domarens synvinkel ledare för en repressiv totalitär regim? I Tyskland, som domaren anger som en riktlinje, finns det fortfarande ingen sådan oklarhet, åtminstone på symbolnivå – Bundeswehr marscherar inte under banderoller med hakkors, Hitlers porträtt bärs inte på nationella helgdagar under nazistiska marscher.

Förresten bör inställningen till Sovjetunionen som en "repressiv-totalitär" stat, för att vara helt konsekvent, också innebära ett förbud för tidigare partiledare och anställda i Sovjetunionens repressiva apparat (KGB och inrikesministeriet) att inneha tjänstemän i det demokratiska Ryssland. Men var skulle majoriteten av dagens ryska ledare 55 år och äldre vara, inklusive statschefen och många högt uppsatta säkerhetstjänstemän? Så tvivelaktigheten i ett sådant tillvägagångssätt är uppenbart.

Du kan inte sitta på två stolar. Det är denna dubbla politik som i dag har lett till att man i väst försöker revidera hela andra världskrigets gång, och lägger skulden för dess början inte bara på Tyskland utan också på Sovjetunionen. Detta blev möjligt också på grund av att den ryska ledningen mer än en gång gjorde neddragningar mot väst, mot de ryssofobiska regeringarna i Polen eller de baltiska länderna "kränkta av Ryssland", ångrade sig för inbillade brott.
Våra nyhetskanaler

Prenumerera och håll dig uppdaterad med de senaste nyheterna och dagens viktigaste händelser.

297 kommentarer
informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. +97
    17 februari 2020 12:52
    Och du säger russofober i Europa och USA)))) här är han, bland bärarna, de filmar först, säger de på TV, och sedan ger författningsdomstolens domare ut detta))))
    1. +77
      17 februari 2020 13:06
      Det var tack vare sådana Aranovskys som Sovjetunionen kollapsade.
      1. +82
        17 februari 2020 13:07
        I tillägget av Konstantin Aranovsky upprepas tydligt tesen att Sovjetunionen var en stat flera gånger. olagligt skapad.

        Ännu en kämpe mot de "hade" sovjetisk dåtid!

        Det bör noteras att Vladimir Vladimirovich inte heller släpar efter denna karaktär, och med jämna mellanrum förklarar han antingen om planterade gruvor eller om galoscher ...
        1. +67
          17 februari 2020 13:15
          Citat: Stas157
          Det bör noteras att Vladimir Vladimirovich inte heller släpar efter denna karaktär, och med jämna mellanrum förklarar han antingen om planterade gruvor eller om galoscher ...

          Snarare kopierar karaktärerna Vladimir Vladimirovichs beteende och skyndar sig att destillera det härliga sovjetiska förflutna .. trots att de absolut inte kunde komma närmare i mer än en indikator .. trots att landets befolkning har minskat för andra gången år i rad .. usch .. helt folk har tappat skammen ..
          1. +27
            17 februari 2020 13:28
            Citat från Svarog
            Istället kopierar karaktärerna Vladimir Vladimirovichs beteende och skyndar sig att destillera det härliga sovjetiska förflutna.

            Det är tydligt att detta är deras allmänna uppförande. Människor med olika (andra) åsikter kommer inte dit. Men trots all deras politiska korrekthet slår det igenom då och då – de visar det sanna inombords.
            1. +27
              17 februari 2020 13:36
              Citat: Stas157
              Människor med olika (andra) åsikter kommer inte dit.

              Jag kommer att formatera om dem skrattar De ger dem "fördelar" i form av obegränsade möjligheter till berikning .. och det är allt .. det fanns en man och det finns ingen man .. Rogozin kan minnas samma .. han var socialist .. han blev snabbt blåst borta..
              1. +22
                17 februari 2020 17:50
                Här är en provokatör-jävel! Detta är en fullständig omskrivning av Rysslands historia och propagandan för västerländsk ideologi som en vägledning till handling på statlig nivå!
                Han ville ha ett inbördeskrig i landet!
                Och hur hamnade han i Ryska federationens författningsdomstol?! Vem knuffade dit honom och vems foder fick han in där?!
                I Kina skulle han ha blivit skjuten snabbt!

                Han måste omedelbart avlägsnas från Ryska federationens konstitutionella domstol som en fiende till folket och en agent för utländskt inflytande!
                1. +14
                  17 februari 2020 18:43
                  Citat: Barmaleyka
                  Citat: Lexus
                  Sådana domare - för "stammen" och till museet!
                  inte till museet, utan till väggen

                  Just det, Vladimir - mot väggen! Detta är föregångaren till inbördeskriget i Ryska federationen, landets kollaps och dess tillfångatagande av yttre krafter!

                  Men vad är mest intressant! När allt kommer omkring uttryckte han i huvudsak åsikten från alla medlemmar av Ryska federationens konstitutionella domstol, eftersom han förklarade beslutet från alla domare om bostadsåterlämning i Moskva för tre målsägande - arvingarna till de förtryckta.

                  Det är längs denna väg och sålunda kommer Ryska federationens författningsdomstol att erkänna RESTITUTION i anspråk från utlänningar mot Ryska federationen - till exempel från polacker i Polen och från medborgare i andra länder.
                  Och sålunda Rysslands/USSR:s seger i det stora fosterländska kriget, vår författningsdomstol i Ryska federationen i sin helhet kommer att släppa ner grisen i avloppet med sina chicana juridiska gissningar!

                  SAMMANFATTNING
                  Återbetalning (av lat. restitutio - restaurering).
                  - I internationell rätt - en form av materiell ersättning för skada till följd av en olaglig internationell handling genom att återställa den stat som fanns innan den begicks. Det kan göras på olika sätt.
                  - I civilrätten - en följd av transaktionens ogiltighet, vilket består i att parterna återlämnar allt som mottagits under transaktionen. Om det är omöjligt att returnera råvaruvärden i natura, ska deras värde i monetära termer returneras.
                  1. +10
                    17 februari 2020 19:39
                    denna dubbla politik (av vårt lands ledning) har i dag lett till det faktum att de i väst försöker revidera hela andra världskrigets gång, och lägger skulden för dess start inte bara på Tyskland utan också på Sovjetunionen. Detta blev möjligt också på grund av att den ryska ledningen mer än en gång gjorde neddragningar mot väst, mot de ryssofobiska regeringarna i Polen eller de baltiska länderna "kränkta av Ryssland", ångrade sig för inbillade brott.

                    Jag håller med författaren! Förrädare liberaler förlorade helt sin skam!
                    Och i Ryska federationens konstitutionella domstol tänker domare också som arvtagare till antisovjetisk propaganda och gärningar av M.S. Gorbatjov och A. Yakovlev - CIA-agenter.
                    Jag kommer aldrig att tro att författningsdomstolens ledamöter inte alls förstår sig på politik och maler precis så, oavsett vad - något av det möjliga!

                    Victor Ilyukhin Sanningen om Katyn!•3 feb. 2014


                    Gorbatjov är en vanlig amerikansk agent. Publicerad: 13 jul. 2013
                    1. +2
                      19 februari 2020 08:33
                      Jaja! Vi väntar på nästa steg i denna logiska kedja: "Och eftersom Ryssland är arvtagaren till den olagligt skapade staten Sovjetunionen, så är Ryssland självt en illegal (illegitim) stat."
                2. +6
                  17 februari 2020 22:48
                  Citat: Tatyana
                  Och hur hamnade han i Ryska federationens författningsdomstol?! Vem knuffade dit honom och vems foder fick han in där?!

                  Federal konstitutionell lag av den 21.07.1994 juli 1 N 29.07.2018-FKZ (som ändrad den XNUMX juli XNUMX) "Om Ryska federationens konstitutionella domstol"
                  Artikel 9
                  Förslag om kandidater till befattningarna som domare i Ryska federationens författningsdomstol kan lämnas till Ryska federationens president av medlemmar (suppleanter) i federationsrådet och suppleanter i statsduman, såväl som lagstiftande (representativa) organ av Ryska federationens ingående enheter, de högsta rättsliga organen och federala rättsavdelningarna, allryska juridiska samfund, juridiska vetenskaps- och utbildningsinstitutioner.
                  Federationsrådet överväger frågan om att utse en domare vid Ryska federationens konstitutionella domstol senast fjorton dagar från dagen för mottagandet av förslaget från Ryska federationens president.
                  1. +3
                    18 februari 2020 11:58
                    Citat: Overlock
                    Citat: Tatyana Och hur hamnade han i Ryska federationens författningsdomstol?! Vem nominerade honom där och vems ansökan fick han in där?!

                    Jag menar specifika personligheter - specifika personer som föreslog honom för den här positionen, som faktiskt gick i god för honom och varför. De är också ansvariga för detta! Vilka är dessa människor? Vilka partier och fraktioner kommer de från? Vilka är de exakt och exakt hur gick det till? Hela bakgrunden till händelsen med hans nominering till Ryska federationens konstitutionella domstol!
                    Det är detta som i grunden är intressant och har politisk betydelse!
                    1. +5
                      18 februari 2020 13:04
                      Åsikterna från sajtdeltagarna i denna fråga inför antagandet av ändringar av Ryska federationens konstitution i vår är också ganska anmärkningsvärda. Nämligen.
                      Citat från: kit88
                      Jag läste hans åsikt i originalet.
                      Denna domare, så att säga, kringgår flitigt alla Sovjetunionens prestationer. Flera sidor med text - detta är en kontinuerlig fördömande av förtrycket, KGB. SUKP, totalitär regim,
                      Sådana artiklar publicerades i byggtidningen i slutet av 80-talet, om någon kommer ihåg vad jag menar.

                      Citat: Roman070280
                      Hur kunde en sådan person komma in i författningsdomstolen

                      Sådana människor har lett vårt land under lång tid .. Det är bara att insikten för många kommer sent ..


                      Citat: Den717
                      Författningsdomstolens domare är specialist på denna bransch av högsta klass.

                      Citat: nivå 2 rådgivare
                      Ja, du tittar på hans biografi - han är från valkommittén i Primorsky-territoriet och omedelbart till domaren i författningsdomstolen, detta är den högsta nivån av en domare, och han arbetade inte ens som biträdande fredsdomare och var nog inte riktigt i domstolarna heller.. Men Dimon... är bättre än professionalism

                      Citat: Oleg Skvortsov
                      "1987 tog han examen med utmärkelser från den juridiska fakulteten vid Far Eastern State University (FENU) och gick in på forskarutbildningen vid Leningrad State University vid Department of State Law. 1990 försvarade han sin doktorsavhandling"

                      Citat från beaver1982
                      denna medborgare, studerade i forskarskolan tillsammans med Dmitry Anatolyevich, utsåg han honom vid en tidpunkt till en så hög position.

                      Citat: SanSanych Gusev
                      Och vem utsåg Dmitry?


                      Och för att vara ärlig, mot denna bakgrund har ryssarna med rätta allvarliga frågor om hela sammansättningen av Ryska federationens författningsdomstol och farhågor för att framtida ändringar av Ryska federationens konstitution ska dras "uppifrån" och godkännas av denna sammansättning av domare i Ryska federationens författningsdomstol - antagandet av ändringar i ett paket, i ett parti och inte separat för varje förändring!
                3. +1
                  18 februari 2020 05:13
                  Citat: Tatyana
                  Och hur hamnade han i Ryska federationens författningsdomstol?

                  Erkänn att hans examensbevis utfärdats olagligt och kasta ut honom från rättssalen som olämplig.
              2. -4
                17 februari 2020 18:50
                En enkel fråga, hur många barn har du???
              3. 0
                19 februari 2020 17:00
                En saftig paj som kommer ut genom anus förändrar snabbt en person. Ett gammalt skämt: "Doktor, varför går jag på toaletten med svart kaviar? Och du äter som alla andra!"
            2. +19
              17 februari 2020 14:25
              Citat: Stas157
              Men trots all deras politiska korrekthet slår det igenom då och då – de visar det sanna inombords.

              Det viktigaste i utredningen är att inte "komma ut" på sig själv. Detta hände Aranovsky. I roten till nästan varje stat ligger illegal verksamhet. Varje revolution är inget annat än ett brott mot de lagar som existerade vid tiden för dess början. Sovjetunionens sammanbrott är också olagligt och strider mot landets befolknings vilja. Varje ny regering, som kommer på vågen av en omvälvning eller revolution, börjar sin verksamhet med självförstörelse. I vårt fall har vi grävning till de djupen när själva meningen med detta grävande upphör att existera. Kort sagt, ren sorg från sinnet. En gång sa en läskunnig person att det inte är lättja som kommer att förstöra oss, utan dum verksamhet, medan advokater kommer att vara gravgrävarna.
              1. +27
                17 februari 2020 15:31
                Citat: Den717
                I roten till nästan varje stat ligger illegal verksamhet.

                Men du förstår, det är osannolikt att domaren i Rysslands författningsdomstol, Aranovsky, skulle säga samma sak med dagens Rysslandsäg, Ryssland skapade olagligt!
                Ändå tillåter ett sådant uttalande i riktning mot Sovjetunionen. Ett sådant uttalande från en tjänsteman på hög nivå är uppenbart nedsättande och kränkande konnotationer.

                Denna juridiska tjänsteman borde ha vetat att Sovjetunionen skapade folket. Och folket är högre rättskraft i staten.
                1. -3
                  17 februari 2020 15:37
                  Citat: Stas157
                  det är osannolikt att domaren i Rysslands konstitutionella domstol, Aranovsky, skulle ha sagt samma sak om dagens Ryssland, säger de, Ryssland skapades olagligt

                  "osannolikt" är en kategori av förslag som inte hände. Juridiska tankar är ibland så utsmyckade att man ibland måste "klippa" dessa knutar. Däremot tror jag att hans uttalande är rent teoretiskt och inte har några praktiska juridiska konsekvenser.
                  1. +7
                    17 februari 2020 15:39
                    Citat: Den717
                    "osannolikt" är en kategori av förslag som inte hände.

                    Antar du att detta kan hända?
                    1. -8
                      17 februari 2020 17:14
                      Citat: Stas157
                      Antar du att detta kan hända?

                      Författningsdomstolens domare är specialist på denna bransch av högsta klass. Men det finns en sådan incident - tankarna hos stora specialister kanske "inte passar" i en icke-specialists medvetande. Därför tvivlar jag på möjligheterna och behovet av att kommentera det på denna resurs.
                2. +11
                  17 februari 2020 15:49
                  Citat: Stas157
                  Men, du förstår, det är osannolikt att domaren vid Rysslands författningsdomstol, Aranovsky, skulle säga samma sak om dagens Ryssland, de säger, Ryssland skapades olagligt!

                  Om vi ​​följer Aranovskys logik, så är alla stater nu på jordklotet olagliga, ja, om bara med en sträcka kan Storbritannien erkännas som lagligt.
                  1. +21
                    17 februari 2020 15:54
                    Han kommer dock aldrig att säga det om alla stater! Men han sa om Sovjetunionen. Och han gjorde det helt klart inte med goda avsikter. Enbart i syfte att förringa Sovjetunionens roll och visa deras avvisande.
                3. -2
                  17 februari 2020 22:59
                  i läroboken i vanlig statsvetenskap står det att folket är maktkällan endast i en demokrati. I auktoritärism, som det står i samma lärobok, är folket alienerade från politisk makt. Och han kan göra anspråk på sina rättigheter endast i form av uppror.
          2. +37
            17 februari 2020 13:36
            Sådana domare - för "stammen" och till museet! Fallet när det inte är sjukt att servera, utan snarare tvärtom "hederligt" ... till blodiga blåsor på tungan. Den urgamla frågan: "Vilka är domarna?" - Fick ett oväntat svar. Och den "oförlåtliga" utelämnandet som han inte nämnde om "galoscher" ...
            1. +1
              17 februari 2020 14:08
              Generellt sett är det inte domarna att skylla på,
              vem har makten till det och tofflor, så har det alltid varit i vårt land
              1. +29
                17 februari 2020 14:14
                ”Det är naturligtvis inte en publicists sak att ifrågasätta åsikten från en domare i författningsdomstolen, men i det här fallet ställs en fråga som är fundamentalt viktig för Ryssland. Frågan som vi är hela XX, och, det visar sig, nu hela XXI-talet tvingas söka svar: Kan rysk historia vara diskret eller är den kontinuerlig? Är Nikolaus II, Lenin-Stalin-Brezhnevs och det nuvarande Rysslands Ryssland ett och samma land eller lever vi alltid i Majakovskijs metafor "Mitt land är en tonåring"? Förre premiärministern Dmitrij Medvedev, minns jag, talade på ett sådant sätt att Ryssland bara är 20 år gammal. Här hör vi samma åsikt: vi är inte arvtagare till Sovjetunionen, vi är en annan stat på samma territorium.

                Men om vi är en annan stat, vad är vi då? Om vi ​​inte är arvtagare till Sovjetunionen, Röda imperiet, på vilken grund firar vi då Victory Day?

                Vad är vi överhuvudtaget om vi inte är ett land som vann ett stort krig, skapade FN, skickade en man ut i rymden, överlevde fruktansvärda problem och vann stora segrar? Även om synpunkten om ett rotlöst land kan rättfärdigas juridiskt, är det enligt min mening oacceptabelt historiskt och politiskt.

                Ryssland idag är samma land som övervann oroligheterna 1612, nådde Östersjön 1703, ockuperade Paris 1814 och Berlin 1945.

                Ja, detta betyder att det i vår historia inte bara finns härlighet, utan också fruktansvärda händelser, och nederlag, och oroliga tider och terror. Men det här är vår historia och den är kontinuerlig. Och att skilja oss från vårt eget förflutna för att vi inte gillar det och vi inte vill erkänna våra tyranner och brottslingar som våra ...

                Detta är löjligt och i slutändan farligt för nuet och framtiden.”
                Politisk strateg Andrei Perla
                1. +2
                  17 februari 2020 15:56
                  Tyvärr minns många inte sitt ursprung, sina förfäder. Är du blyg? Men de kom inte ut ur ett provrör. Om vi ​​är det, så måste vi komma ihåg våra farfäder, farfarsfäder, som tjänade kungarna, bojarerna och andra, bra som dåliga. Och de levde utan bilar och varma toaletter, men de fortsatte sin familj och testamenterade till oss.
                2. +12
                  17 februari 2020 16:48
                  Citat: Alena Frolovna
                  Här hör vi samma åsikt: vi är inte arvtagare till Sovjetunionen, vi är en annan stat på samma territorium.

                  Jo, de började arbeta, anhängare till Goebbels. Vidare kommer trycket att öka. I Gorbatjovs dagar passerade.
                  1. +11
                    17 februari 2020 16:58
                    Citat från tihonmarine
                    Jo, de började arbeta, anhängare till Goebbels. Ytterligare tryck kommer att öka

                    Inser du i vilka maktskikt anhängarna till Dr Goebbels befinner sig?
            2. +8
              17 februari 2020 14:11
              De säger att historien skrivs av vinnarna. De som kommit till allra toppen är vinnarna, de besegrade andra sökande som också rusade dit, men någonstans gjorde de ett misstag och nu ligger de i botten eller så finns de inte längre alls. Det är hela sanningen i livet.
            3. +12
              17 februari 2020 15:33
              Citat: Lexus
              Sådana domare - för "stammen" och till museet!

              inte till museet, utan till väggen
              1. +7
                17 februari 2020 18:49
                Citat: Barmaleyka
                Citat: Lexus
                Sådana domare - för "stammen" och till museet!
                inte till museet, utan till väggen

                Just det, Vladimir - mot väggen! Detta är föregångaren till inbördeskriget i Ryska federationen, landets kollaps och dess tillfångatagande av yttre krafter!

                Det är längs denna väg och sålunda kommer Ryska federationens författningsdomstol att erkänna RESTITUTION i anspråk från utlänningar mot Ryska federationen - till exempel från polacker i Polen och från medborgare i andra länder.
                Och sålunda Rysslands/USSR:s seger i det stora fosterländska kriget, vår författningsdomstol i Ryska federationen i sin helhet kommer att släppa ner grisen i avloppet med sina chicana juridiska gissningar!

                SAMMANFATTNING
                Återbetalning (av lat. restitutio - restaurering).
                I folkrätten är det en form av materiell ersättning för skada till följd av en olaglig internationell handling genom att återställa den stat som fanns innan den begicks. Det kan göras på olika sätt.
                1. +3
                  17 februari 2020 20:52
                  Citat: Tatyana
                  Det är just längs denna väg och på detta sätt som Ryska federationens författningsdomstol trots allt kommer att erkänna RESTITUTION på anspråk

                  och erkännandet av Sovjetunionen som olagligt skapat är vägen till återställande, för om Sovjetunionen är olaglig är alla rättigheter till egendom också olagliga
          3. +37
            17 februari 2020 13:41
            Jag läste hans åsikt i originalet.
            Denna domare, så att säga, kringgår flitigt alla Sovjetunionens prestationer. Flera sidor med text - detta är en kontinuerlig fördömande av förtrycket, KGB. SUKP, totalitär regim,
            Sådana artiklar publicerades i byggtidningen i slutet av 80-talet, om någon kommer ihåg vad jag menar.
            1. +25
              17 februari 2020 13:44
              Citat från: kit88
              Flera sidor med text - detta är en kontinuerlig fördömande av förtrycket, KGB. SUKP, totalitär regim,

              Och hur ska man kvalificera det faktum.. att befolkningen håller på att dö ut? Dessutom, från den tidpunkt då dessa figurer som nu fördömer Sovjetunionen kom till makten .. Är inte detta en indikator .. och det viktigaste ..
              1. +8
                17 februari 2020 17:06
                Citat från Svarog
                Och hur ska man kvalificera det faktum.. att befolkningen håller på att dö ut? Dessutom, från den tidpunkt då dessa figurer som nu fördömer Sovjetunionen kom till makten .. Är inte detta en indikator .. och det viktigaste ..

                Det håller på att dö ut av det faktum att ett massfolkmord på de ryska ursprungsbefolkningarna genomförs.Om det är vetenskapligt, det vill säga, det sker en naturlig nedgång i befolkningen, men det finns en onaturlig, som Arbidolerna håller tyst om. .
                Zy. Och var är ditt svar till Chamberlain, kollega?
                1. +1
                  18 februari 2020 05:17
                  Citat: Malyuta
                  ett massfolkmord på urbefolkningen i Ryssland genomförs

                  Inte folk, men folk.
            2. +4
              17 februari 2020 15:59
              Du måste komma ihåg ALLT som hände. Inte av val.
            3. +12
              17 februari 2020 17:02
              Citat från: kit88
              Sådana artiklar publicerades i byggtidningen i slutet av 80-talet, om någon kommer ihåg vad jag menar.

              Inte bara i byggtidningen var Ogonyok och andra "gulsot" i bulk, utan Vova Posner, som också är anti-sovjet, sände också på "se"-rutan.
          4. +26
            17 februari 2020 13:42
            Helvete, en sådan domare i Ryska federationens konstitutionella domstol ......
          5. +9
            17 februari 2020 15:17
            Citat från Svarog
            trots att landets befolkning har minskat för andra året i rad.

            Femma i allmänhet. 2016, 2017, 2018, 2019 och 2020. Och tillväxten under hela den utvecklade kapitalismens tid är 3 år. 2013 2014 och 2015.
            1. -4
              17 februari 2020 16:03
              Underarbete! Ström, i det här fallet, kommer inte att ersätta dig
            2. +9
              17 februari 2020 17:08
              Citat: Lannan Shi
              . Och tillväxten för hela den utvecklade kapitalismens tid är 3 år. 2013 2014 och 2015.

              Det var tillväxt på grund av migranter, det har ingenting att göra med fertilitet och dödlighet i Ryska federationen hi
          6. BAI
            +6
            17 februari 2020 16:56
            Det bör noteras att Vladimir Vladimirovich inte heller släpar efter denna karaktär

            Allt är klart med BNP - han är kränkt över att de sticker in hans ansikte i det faktum att ingenting har gjorts under 20 (eller fler) år av hans regeringstid och arvet från Sovjetunionen äts upp. Därför är det nödvändigt att förringa Sovjetunionen och upphöja deras "framgångar". Och varför kom den här ut? Han var trots allt redan utsedd på livstid. Något jag plågas av vaga tvivel om den framtida konstitutionen.
          7. Kommentaren har tagits bort.
            1. +5
              17 februari 2020 18:19
              bara operation,


        2. -24
          17 februari 2020 13:47
          Vad har det med saken att göra: Ännu en kämpe med det "hata" sovjetiska förflutna!
          Om vi ​​erkänner att Ryssland är ansvarigt för Sovjetunionen i alla problem, så måste Ryssland mycket snart betala ersättning till dem som led av Holodomor EXKLUSIVT till ukrainare, då står Baltikum, polacker, etc. Han sa allt korrekt.
          1. +22
            17 februari 2020 14:06
            Du måste känna till många juridiska nyanser för att på allvar tala om arv.
            Men för att manipulera den allmänna opinionen i den moderna världen krävs inte detta.
            Och mycket snart kommer något CNN att komma ut med en ledare:
            "Om Ryska federationen inte är Sovjetunionens juridiska efterträdare, vad gör du då i FN:s säkerhetsråd? Gå ut!"
            Ska konsekvenserna förklaras?
          2. +11
            17 februari 2020 15:36
            Citat från jekasimf
            Om vi ​​erkänner att Ryssland är ansvarigt för Sovjetunionen i alla problem, så måste Ryssland mycket snart betala ersättning till dem som led av Holodomor EXKLUSIVT till ukrainare, då står Baltikum, polacker, etc. Han sa allt korrekt.

            För det första är det folkmordet som måste bevisas, och för det andra, om Sovjetunionen erkänns som en olagligt skapad stat, kommer i morgon frågan om Kaliningrad-regionen i Sakhalin och hela Kuril-ryggen att stiga till sin fulla höjd, för att inte tala om platsen i säkerhetsrådet
            1. -5
              17 februari 2020 18:16
              Citat: Barmaleyka
              om vi erkänner att Ryssland är ansvarigt för Sovjetunionen i alla problem, så måste Ryssland mycket snart betala ersättning till de som led av Holodomor EXKLUSIVT till ukrainare, då står Baltikum, polacker, etc. Han sa allt korrekt.

              För det första, till att börja med är det nödvändigt att bevisa folkmordet,

              så i fallet med de förträngda Sovjetunionen erkände själv sin skuld- 1950 60 människor rehabiliterades under 700-000. Dessutom dokumenterade Sovjetunionen samtidigt det faktum att det var lite samma .... beslut om rehabilitering av 50-60 år fattades av det auktoriserade organet i föreskrivna sätt...
              det finns inget behov av att bevisa något
              1. +3
                17 februari 2020 18:30
                Citat: min 1970
                det finns inget behov av att bevisa något
                eeeeeeee försäkra sig när i Sovjetunionen erkändes hungersnöden på 30-talet som folkmord?!!!
                1. -4
                  17 februari 2020 18:33
                  Citat: Barmaleyka
                  Citat: min 1970
                  det finns inget behov av att bevisa något
                  eeeeeeee försäkra sig när i Sovjetunionen erkändes hungersnöden på 30-talet som folkmord?!!!

                  du förvränger mig inte - jag har inte ett ord om hunger och folkmord. Du skriver om behovet av att bevisa folkmord - jag skriver vad rehabiliteras ingenting behöver REDAN bevisas - Sovjetunionen självt bevisade
                  Citat: min 1970
                  och så, i fallet med de förtryckta, erkände Sovjetunionen själv sin skuld - i de 1950 60 människor som rehabiliterades 700-000.
                  1. +3
                    17 februari 2020 20:54
                    Citat: min 1970
                    du förvränger mig inte - jag har inte ett ord om hunger och folkmord.

                    då snälla, när du kilar in i någon annans tvist, studera noggrant ämnet för tvisten
                    Citat från jekasimf
                    Om vi ​​erkänner att Ryssland är ansvarigt för Sovjetunionen i alla problem, måste Ryssland mycket snart betala ersättning till dem som EXKLUSIVT led av Holodomor

                    samtalet handlade EXAKT om detta uttalande
        3. +12
          17 februari 2020 14:09
          Ur rättsvetenskapens synvinkel är varje revolution olaglig. Och hur legitim är regeringen som folket hatar? Makt i mänsklighetens historia, få människor gav frivilligt. Och de som tog makten med våld legitimerade sig så småningom och blev helt lagliga. En domare på den här nivån bör intressera sig för historia innan de gör sådana uttalanden. annars kommer det att finnas en advokat som kommer att förklara Sovjetunionens kollaps olaglig (förresten också olaglig) och samtidigt kommer den illegala statens konstitutionella domstol också att bli olaglig.
          Den makt som väljs av folket i landet är legitim, oavsett åsikten från eventuella "advokater".
          1. +12
            17 februari 2020 15:26
            I Afrika älskade en härskare att äta sina undersåtar, han blev störtad och det är inte lagligt?
        4. +15
          17 februari 2020 14:27
          Det är bara det att herr Aranovsky visade att han känner till händelserna som ägde rum 1917 mycket väl. Bolsjevikerna tog upp makten som låg under deras fötter. I hela Ryssland, sommaren 1917, organiserade bondesovjeter avhysning av tidigare godsägare från sina gods, där fäder och farfäder våldtog unga bondekvinnor och piskade alla dem som var missnöjda med en sådan rättsordning. Om herr Aranovskij inte accepterar de förändringar som bolsjevikerna gjorde i sina släktingars liv och om han är så principfast, då borde han återuppliva sådana legitima traditioner i det ryska imperiet som lagen om kockens barn och bosättningsbleken, givetvis bara för sig själv. Resten lever bra och uppfattar det förflutna som en kontinuerlig historia, ibland tragisk, ibland sublimt stolt. Beträffande förtrycken borde han bry sig mindre om saker som sedan länge har förändrats och mer till exempel av de senaste dagarnas legender. Låt honom lyssna på sin kollega Zorkin vad Jeltsin och Korzhakovs flådor gjorde med Zorkins älskade katt när de skingrade Högsta rådet och sköt dess försvarare. Kommer Zorkin och Aranovskij att ha modet att prata om de laglösa handlingarna från dem som tog bort kommunisterna från makten? Eller så vet de att den repressiva apparaten nu är tuffare än under 1980-talets kommunister, och därför talar de bara om svunna dagars angelägenheter...
          1. 0
            18 februari 2020 05:21
            Citat från gsev
            och Pale of Settlement, naturligtvis, bara för honom själv.

            Här är jag med båda händerna!
        5. +8
          17 februari 2020 17:00
          Det här handlar om kvaliteten på vår författningsdomstol.
          I allmänhet, vad gör dessa karaktärer där?
          Uttalar de meningar om det sovjetiska förflutna?
          Kanske är det dags att fälla en dom över själva CC?
          Ett gäng snackare och loafers! arg
        6. +1
          17 februari 2020 17:47
          Citat: Stas157
          Ännu en kämpe mot det "hata" sovjetiska förflutna!

          Citat: Såga buxbom
          Det var tack vare sådana Aranovskys som Sovjetunionen kollapsade.

          Citat: Stas157
          Ändå tillåter ett sådant uttalande i riktning mot Sovjetunionen. Ett sådant uttalande från en tjänsteman på hög nivå är helt klart nedsättande och stötande.


          människor - AUUUUUUU!! lura lura lura
          förstod du ens - vad hände innan du kastade ett raserianfall om "antisovjetiska" ????? eller allt - "på en tank" © anekdot ???????
          Har någon läst artikeln HELA - inte diagonalt

          För de som aldrig har handlat med advokater – förklarar jag....
          Den ryska federationens konstitutionella domstol beslutade om ersättning för bostäder som tagits från sovjetiska medborgare till följd av förtryck. Anledningen till detta steg var överklagandet till domstolen tre invånare i den ryska huvudstaden, som anspråk på bostadsrum som tagits från deras förtryckta släktingar. Rätten ställde sig på kvinnornas sida, och Ryska federationens konstitutionella domstol antog en motsvarande resolution.
          En av domarna, Konstantin Aranovsky, uttryckte sin åsikt utöver domen. Det påstod han tolkningen av Ryska federationen som Sovjetunionens efterträdarstat måste klargöras. ".

          Har inte kommit än?!!!!!
          Det betyder att de kommer till domstol imorgon ARVINGARalla dessa människor:
          "1954-1961, på grund av bristen på corpus delicti, rehabiliterades de 737 182 person, 208 448 dömda nekades rehabilitering; 1962-1983 rehabiliterades 157 055 personer fick 22 754 personer avslag.
          och dessa
          "Under 1988-1989 granskades ärenden för 856 582 personer och de rehabiliterades 844 740 mänsklig."
          Totalt - arvingar 1 750 819 människor kommer i morgon till domstolarna för ersättning för bostad som tagits från förtryckta släktingar.

          Förstår fortfarande inte??

          Det är naturligtvis omöjligt att lämna tillbaka det ursprungliga föremålet - därför kommer de att ersätta ekonomiskt
          Låt en miljon arvingar vända sig
          Om vi ​​utvärderar det boendet till 100 000 rubel - till en kostnad i någon by i Ushatayka - kommer de direkta kostnaderna från Ryska federationens budget för ersättning att vara ...100 miljarder....som en bagatell försäkra sig ... eller inte särskilt mycket ... eller inte alls en bagatell ..

          men här är problemet - ett stort antal av de förtryckta kom från stora städer, och städerna var små då ... kan du föreställa dig kostnaden för en lägenhet i Trädgårdsringen eller i St Petersburg på Nevskij?
          och då kan dessa 100 miljarder växa och upp till en biljon(!!!!)....från Ryska federationens budget ....
          Domstolsbeslut är bindande, det blir överklaganden och beslut – pengarna går till arvingarna

          det var därför han försökte ta bort denna börda - från vår hals, förresten (budgeten är känd var den kommer ifrån) -
          "Enligt Aranovsky, rehabilitering av offer för förtryck bör inte likställas med skadestånd, som Ryska federationen är inte relaterad till de politiska förtryck som genomfördes i Sovjetunionen och följaktligen, till den skada som medborgarna i Sovjetunionen lidit till följd av denna politik. Därför, om Ryssland hjälper offren för förtrycket, betyder det inte att landet ska ta ansvar för själva de repressiva handlingar som utförs under sovjetstatens existens.
          Ja, kanske något snett formulerat - men han tänkte på just den ekonomiska sidan...

          Z.Y. om någon är tveksam, kommer folk att gå till domstol för SÅDAN kompensation - tro mig, de kommer att gå ...
          I Frankrike kretsar fortfarande arvingarna till kungliga lån
          1. +2
            17 februari 2020 17:57
            Han sa vad han sa och ingen bryr sig om vad han menade. Selektivt inte ärva, eller allt, eller ingenting.
            1. -4
              17 februari 2020 18:05
              Citat: SanSanych Gusev
              Han sa vad han sa och ingen bryr sig om vad han menade. Selektivt inte ärva, eller allt, eller ingenting.
              -betyder att VI (RF!!) är skyldiga en biljon till arvingarna till människor vars Sovjetunionen först förträngd - en sedan samma Sovjetunionen rehabiliterade ...

              Jag läste kommentarerna nedan ... folk förstod inte vad som hände och vad det betyder .....
              1. -4
                17 februari 2020 19:04
                En normal stat måste betala sina skulder. Eller inte?
                1. +1
                  17 februari 2020 19:39
                  Citat: SanSanych Gusev
                  En normal stat måste betala sina skulder. Eller inte?
                  -USA betalade EGEN medborgare av japansk nationalitet?!Eller var det begränsat till små mängder - men när det gäller egendom skickade de nafig "japer" i allmänhet?
        7. +2
          17 februari 2020 18:31
          Var "Mr Aranovsky" själv skapad lagligt? Du förstår en sån krångel...
        8. 0
          18 februari 2020 13:11
          Förresten, ingen mindre än Dmitry Anatolyevich Medvedev fick Aranovsky ur kustnära glömska. Så allt ryms i ett pussel.
      2. +21
        17 februari 2020 14:24
        Citat: Såga buxbom
        Tack vare sådana Aranovskys kollapsade Sovjetunionen

        Samma gaspadior sitter i tankarna, regeringar, federationsråd, presidenter, ministerier, guvernörer. Strax efter mer än 20 år är det många som inte håller tungan och de avslöjar sitt sanna ansikte.
        Så de kom till typen av illegitimitet i Sovjetunionen, även om det bara finns fler frågor i Ryska federationen, om du tittar på Unified State Register of Legal Entities i Unified State Register of Legal Entities. Men allt började med "buggarna" som gick ut för att samlas för sina utbrända barn och "ingen bad dig föda."
        Vi kommer snabbt att lappa upp konstitutionen och falska Dmitry till kungariket ....
      3. -2
        17 februari 2020 14:55
        det kan finnas frågor till honom, men tack vare vad föll RI samman?
    2. +59
      17 februari 2020 13:08
      det värsta brottet i Sovjetunionen .. detta är vad hon tillät att växa och utbilda. avskum. som nu kastar lera på henne!
      1. +12
        17 februari 2020 13:18
        Inget inget.
      2. +37
        17 februari 2020 13:22
        hur många nuvarande politiker berömmer inte M.S. Gorachev. folk spottar på honom! Oavsett hur många människor som spottar på I.V. Stalin så respekterar folket honom. Känn skillnaden. vem är efter vem!
      3. +25
        17 februari 2020 13:36
        Citat: Atlant-1164
        det värsta brottet i Sovjetunionen .. detta är vad hon tillät att växa och utbilda. avskum. som nu kastar lera på henne!

        Och sådana människor som utbildats i Sovjetunionen är inte alls blyga för att visa upp sitt hat mot det sovjetiska systemet. Och de förstår inte att de genom att nedvärdera Sovjetunionen därigenom förringar det moderna Ryssland också. Och på VO:s hemsida finns det tyvärr samma.
      4. +17
        17 februari 2020 13:47
        Sovjetunionen - en olagligt skapad stat? Om du gräver, så är USA för det första en olagligt skapad stat. I själva verket, som gav rätten i Boston att kasta te med fartyg från Storbritannien i havet, med vilket den amerikanska revolutionen började. Trots allt kom detta te under någon form av avtal. Någon betalade för detta te. Därför inträffade bandit när teet slängdes. Ja, och i framtiden är det ett stort antal brott som begås i USA – och svarta lynchades, och indianer utrotades och en atombomb kastades över fredliga städer. På samma sätt gäller det resten - nu toleranta - som för inkvisitionen - i allmänhet rinner blodet kallt i venerna. Min slutsats - dock domaren, men ...
      5. Kommentaren har tagits bort.
        1. +15
          17 februari 2020 14:19
          jekasimf! Men om du tar domarens synvinkel och, som jag förstår det, din synvinkel, och ur juridisk synvinkel, är Ryska federationen inte Sovjetunionens efterträdare. Vad gör hon då i FN:s säkerhetsråd?
    3. +29
      17 februari 2020 13:11
      Tills nu kan de inte sova lugnt på grund av minnena från världens första folks supermakt. Ja, hon var repressiv. Hur annars? Men det var repressivt i förhållande till tjuvar och fiender. Gemene man hade bara nytta av detta. Än idag kan vårt land bli en supermakt på kort tid om folket igen kan ta makten i egna händer och kasta historien om de nuvarande fienderna till folket som styr landet i avloppsgropen
      Men jag håller med om att dagens Ryssland inte kan betraktas som Sovjetunionens juridiska efterträdare. Eftersom både Rysslands politiska och ekonomiska kurs är rakt motsatt den kurs som Sovjetunionen förde. Först och främst handlar det om inrikespolitik. Dagens Ryssland är snarare den juridiska efterträdaren till det folkfientliga Ryssland som fanns före 1917.
      1. +20
        17 februari 2020 13:29
        Citat från kjhg
        Men jag håller med om att dagens Ryssland inte kan betraktas som Sovjetunionens juridiska efterträdare. Eftersom både Rysslands politiska och ekonomiska kurs är rakt motsatt den kurs som Sovjetunionen förde. Först och främst handlar det om inrikespolitik. Dagens Ryssland är snarare den juridiska efterträdaren till det folkfientliga Ryssland som fanns före 1917.

        Med allt detta tillägnade han sig redan segern i det stora fosterländska kriget, och glömde inte att regelbundet kasta lera öppet eller i hemlighet kasta lera på några av ledarna för vinnarna, och staten själv som vann denna seger.
        1. +19
          17 februari 2020 13:37
          Ja, de vann segern. Men samtidigt gör de på statens bekostnad sådana filmer om andra världskriget att håret reser sig.
          1. +16
            17 februari 2020 14:28
            Citat från kjhg
            Ja, de vann segern. Men samtidigt gör de på statens bekostnad sådana filmer om andra världskriget att håret reser sig.

            Allt detta görs i smyg, metodiskt för att utplåna folkets minne av Sovjetunionen och presentera det som en skräckhistoria för unga människor. Det är därför inte skakuasy?
      2. +12
        17 februari 2020 13:52
        Citat från kjhg
        Men jag håller med om att dagens Ryssland inte kan betraktas som Sovjetunionens juridiska efterträdare. Eftersom både Rysslands politiska och ekonomiska kurs är rakt motsatt den kurs som Sovjetunionen förde. Först och främst handlar det om inrikespolitik. Dagens Ryssland är snarare den juridiska efterträdaren till det folkfientliga Ryssland som fanns före 1917.

        Håller absolut med! god
        1. -1
          17 februari 2020 17:14
          Alltså från 862 till 1917. vi hade en folkfientlig stat? Är inte det överdrivet?
          1. +2
            17 februari 2020 17:52
            Vad är överdriften här? Om du inte vet, då kommer jag att berätta för dig att när det patriotiska kriget 1812 började, hade livegenskapen redan avskaffats överallt i Europa. I Ryssland ägde det fullständiga avskaffandet av livegenskapen rum, faktiskt först 1917, när kommunisterna tog makten. 1861, efter publiceringen av livegenskapsmanifestet, fick bönderna inte frihet. Dessutom var det i Ryssland som livegenskapen hade ett så grymt, vildaktigt utseende. Om du inte tror mig, öppna då läroböckerna, jämför med andra europeiska länder.
            1. 0
              17 februari 2020 18:51
              Har du försökt jämföra med slaveriets avskaffande i USA?
    4. +19
      17 februari 2020 13:13
      Citat: Konatantin 1992
      "Sovjetunionen är en olagligt skapad stat": en domare vid Ryska federationens konstitutionella domstol talade om Ryssland och det sovjetiska förflutna

      Det här är karaktärerna som förstör det sista du kan vara stolt över..
      1. +21
        17 februari 2020 13:25
        Kolleger, ursäkta mig. Förutom svordomar kommer ingenting att tänka på. Som om de spottade i ansiktet.
        1. +22
          17 februari 2020 13:40
          Citat: deprimerande
          Kolleger, ursäkta mig. Förutom svordomar kommer ingenting att tänka på. Som om de spottade i ansiktet.

          Värre. Du kan torka ditt ansikte, men du kan inte torka av din själ och bota den ... Precis som historien om vår stat och vårt folk kommer det att bli svårt att städa upp när inte de sista människorna i staten säger detta.
        2. +15
          17 februari 2020 13:47
          Kära depressiva!
          God dag!
          Det här är början, då blir det "mer intressant", vi lär oss mycket av sådana subs.
          1. +23
            17 februari 2020 14:20
            Ja...
            Du vet, en person behöver flera stöd i livet. Utan dem är livet under sockeln. Jag är inte med i konstitutionen. De stal mitt land från mig, de tittar oförskämt in i mina ögon, skrattar och säger att det aldrig har funnits, du har förmodligen föreställt dig det. Och i så fall, då fanns det ingen corpus delicti - gå, säger de, bli behandlad! Och febrilt bakom min rygg håller de på att avsluta det som stulits - lagar, fabriker, minne - allt! Så att det inte finns några tecken. Så att jag, sovjeten, efter att ha förlorat mina stöd till slut, känner att jag inte är en person - ett spöke. För att inte räkna med mig – vem kommer att ta den utomjordiska essensen på allvar. Men en fantastisk sak! När jag måste rösta för ändringsförslagen som har stulit så mycket från mig, har jag inget emot att jag framträder i verklig inkarnation med en valsedel i händerna, där mitt "jag håller med!"
            1. +12
              17 februari 2020 14:56
              Guldord. Jag prenumererar på var och en.
        3. +14
          17 februari 2020 14:41
          Citat: deprimerande
          Kolleger, ursäkta mig. Förutom svordomar kommer ingenting att tänka på. Som om de spottade i ansiktet.

          Men du går till grannavdelningarna, det är många som stödjer den här regeringen och den här skiten i ansiktet!
    5. +8
      17 februari 2020 13:20
      Vilka nonsens, och vem gav dem detta boende? Militären, intelligentian och andra fick bostäder tack vare landets ledning.
    6. +22
      17 februari 2020 13:22
      Citat: Konatantin 1992
      Och du säger russofober i Europa och USA)))) här är han, bland bärarna, de filmar först, säger de på TV, och sedan ger författningsdomstolens domare ut detta))))

      Seglade. Om Sovjetunionen inte är en lagligt skapad stat, då är Ryska federationen inte heller laglig, så vad? Ryssland var en av Sovjetunionens republiker. Sovjetunionen är inte en laglig stat. Rave.
      1. +17
        17 februari 2020 14:39
        Citat: Arlen
        Seglade. Om Sovjetunionen inte är en lagligt skapad stat, då är Ryska federationen inte heller laglig, så vad? Ryssland var en av Sovjetunionens republiker. Sovjetunionen är inte en laglig stat. Rave

        För dem är detta inget nonsens, de vill bara äntligen slita isär landet.
        1. +12
          17 februari 2020 15:15
          Citat: Malyuta
          Citat: Arlen
          Seglade. Om Sovjetunionen inte är en lagligt skapad stat, då är Ryska federationen inte heller laglig, så vad? Ryssland var en av Sovjetunionens republiker. Sovjetunionen är inte en laglig stat. Rave

          För dem är detta inget nonsens, de vill bara äntligen slita isär landet.

          De vill inte bara. De gör det. Flitigt och metodiskt, dag för dag. Landets kollaps upphörde inte år 2000, med tillkomsten av You Know Who, som vissa gärna upprepar. Kollapsen fortsätter stadigt än i dag. Och ledarna för denna process kommer inte att sluta alls.
    7. +13
      17 februari 2020 13:23
      Konstantin Aranovskys tillägg upprepar tydligt flera gånger tesen att Sovjetunionen var en olagligt skapad stat. Uppkomsten av sovjetisk makt, ur domarens synvinkel, blev möjlig som ett resultat av den olagliga störtandet av den konstituerande församlingen.

      Och vad händer rättsligt störtande av makten? Som i Ukraina 2014?! Och USA är en juridiskt skapad enhet?!
      Eftersom staten skapades olagligt, så kan inte heller utbildningen av denna "advokat" anses vara lagligt mottagen!
      Och i allmänhet är du själv oäkta född! Född av en slump, troligen till följd av användning av defekta produkter av gummiprodukter nr 2!
      1. +17
        17 februari 2020 13:45
        Den konstituerande församlingen skingrades i januari 1918 av den allryska kongressen för arbetar-, soldat- och bondedeputerades sovjeter. Folkkommissariernas råd stödde detta beslut. Det blev alltså ingen revolution. Vid den tiden hade Folkkommissariernas råd och Sovjet av arbetar-, soldat- och bondedeputerade verklig och legitim makt.
        1. +8
          17 februari 2020 14:39
          Kolleger, nyss!
          Peskov, som aldrig ser eller hör något, uttryckte Kremls omedelbart mottagna officiella åsikt: Ryssland är Sovjetunionens juridiska efterträdare de jure och de facto.
          Och sedan... Jag skulle försöka hålla tyst!
          1. +12
            17 februari 2020 15:58
            Citat: deprimerande
            Peskov, som aldrig ser eller hör något, uttryckte Kremls omedelbart mottagna officiella åsikt: Ryssland är Sovjetunionens juridiska efterträdare de jure och de facto. Och sedan... Jag skulle försöka hålla tyst!

            Och hur är det med sanden, han är medborgare i Frankrike, han galade, och där gry åtminstone inte. Dessutom sätter hans ägare, som en blandare, på plats "han sveper en sådan snöstorm." Så att lyssna på en snöstorm är inte självrespekt.
          2. -4
            17 februari 2020 18:07
            Citat: deprimerande
            Kolleger, nyss!
            Peskov, som aldrig ser eller hör något, uttryckte Kremls omedelbart mottagna officiella åsikt: Ryssland är Sovjetunionens juridiska efterträdare de jure och de facto.
            Och sedan... Jag skulle försöka hålla tyst!
            -betyder att ska betala till arvingarna till de förtryckta/rehabiliterade .....
    8. -16
      17 februari 2020 16:27
      Och exakt vad är uttrycket för russofobi i det här fallet?
      I vår tusenåriga historia fanns det ingen värre fiende för det RYSKA folket än den sovjetiska bolsjevismen.
      Den röda pesten förde inget annat än sorg till vårt land.
      Nu arbetar statsduman på en lag om fördömande av totalitära regimer och bestraffning av deras propaganda, jag hoppas att anständiga tjänstemän kommer att kunna driva igenom den och bidra till att den antas.
      1. +9
        17 februari 2020 17:02
        Feofan, är du säker på att du är ryss? eller samma som den antisovjetiske Aranovskij? gillar du kungar? att slå livegna med piskor? Tja, väl, glöm inte - du väger inte upp alla och det kommer att finnas en röd Cheka på dig
        1. +5
          17 februari 2020 18:52
          Fofan från Israel.
    9. +1
      21 februari 2020 12:19
      Varje anti-sovjet är en russofob. Bara ytterligare en bekräftelse. Aranovsky föddes i Korsakov, fram till 1945 - japanskt territorium. Det visar sig att han är japansk. Så låt honom gå dit för att bo och skrika om olaglighet. Det är intressant att åtminstone en av makthavarna kommer att fördöma, korrigera Aranovsky. Om inte, så visar det sig att de håller med om hans ståndpunkt.
  2. +12
    17 februari 2020 12:53
    Fan, men var kommer de ifrån?
    1. Kommentaren har tagits bort.
      1. +14
        17 februari 2020 13:44
        Ja, de är inga dumma människor, utan snarare smarta, listiga FIENDER. Detta gäller även ministrar, guvernörer och presidenten.
        1. Kommentaren har tagits bort.
    2. +18
      17 februari 2020 13:06
      Av efternamnet att döma är han ingen dum person. Och när det gäller förtrycken så satt de "utvalda" i NKVD och Gulag tills Beria gjorde ordning på saker och ting.
      SÅNA är överens om att "utjämna" Stalin och Hitler.
      Och slutligen, den konstituerande församlingen skingrades (och med rätta) av Ryssland. Och Sovjetunionen dök upp fem år senare
      1. +19
        17 februari 2020 13:26
        Tydligen går omskrivningen av historien till förmån för den liberal-europeiska idén med stormsteg. Och de liberala lögnerna kommer inte att upphöra.
      2. +1
        17 februari 2020 17:20
        Men om koalitionen av bolsjevikerna och vänster-SR hade mer än 50 % av platserna i USA, skulle de knappast ha skingrat den.
    3. +12
      17 februari 2020 13:13
      Citat: SanSanych Gusev
      Fan, men var kommer de ifrån?

      Fiender döljer sig inte mycket, en välkänd video om en "patriot" med ett utländskt efternamn:
  3. +12
    17 februari 2020 12:53
    En av domarna, Konstantin Aranovsky, uttryckte sin åsikt i ett tillägg till domen. Han sade att tolkningen av Ryska federationen som Sovjetunionens efterträdare måste klargöras.
    Jag hoppas att formuleringen "på grund av förlorat förtroende" kommer att tillämpas här ...
    1. +16
      17 februari 2020 13:01
      Han kunde inte av egen fri vilja säga något sådant. Inte den nivån. Han uttryckte den första personens tankar. Som människor från APeshechka förde in i hans huvud.
      1. +20
        17 februari 2020 14:02
        Citat: antik
        Han kunde inte av egen fri vilja säga något sådant. Inte den nivån. Han uttryckte den första personens tankar. Som människor från APeshechka förde in i hans huvud.

        Hur kan man inte komma ihåg Joseph Vissarionovich:
        "Kapitalisterna är inte tomma talare. De är handlingsmänniskor. De vet att den grundläggande frågan om revolution och kontrarevolution är frågan om makt."
    2. +4
      17 februari 2020 15:50
      Citat: Mindre
      Jag hoppas att formuleringen "på grund av förlorat förtroende" kommer att tillämpas här ...

      och jag hoppas kunna läsa om honom i en dödsruna inom en snar framtid ...
  4. +32
    17 februari 2020 12:53
    Du kan inte sitta på två stolar.

    Hur kunde en sådan person komma in i författningsdomstolen ... trots allt kommer hela landets öde att bero på hans beslut ... jag är bara upprörd över vad han sa ...
    han borde omedelbart avlägsnas från sammansättningen av Rysslands författningsdomstol ... Jag tror att hans handlingar och ord kan leda till konflikter i det ryska civila samhället.
    1. +25
      17 februari 2020 13:06
      Hur kunde en sådan person komma in i författningsdomstolen

      Sådana människor har lett vårt land under lång tid .. Det är bara att insikten för många kommer sent ..

      Citat från beaver1982
      denna medborgare, studerade i forskarskolan tillsammans med Dmitry Anatolyevich, utsåg han honom vid en tidpunkt till en så hög position.

      Citat: SanSanych Gusev
      Och vem utsåg Dmitry?
    2. +28
      17 februari 2020 13:10
      Citat: Samma LYOKHA
      .. trots allt kommer hela landets öde att bero på hans beslut ... jag är bara upprörd över vad han sa ...

      Och skapandet av Ryska federationen 93 var lagligt? Var avrättningen av RSFSRs väpnade styrkor laglig?
      Jag läser här, jag läser inte här, de lindade sill här ...
      1. +12
        17 februari 2020 13:28
        Citat: Krasnojarsk
        Och skapandet av Ryska federationen 93 var lagligt? Var avrättningen av RSFSRs väpnade styrkor laglig?
        Jag läser här, jag läser inte här, de lindade sill här ...

        Allt beror på dagens politiska prioriteringar. Tydligen är det dags för ännu en antisovjetisk retorik.
      2. +2
        17 februari 2020 13:31
        Citat: Krasnojarsk
        Och skapandet av Ryska federationen 93 var lagligt?

        på 91:an. Ja, laglighet, kanske, finns där, men .. listigt.
        1. +6
          17 februari 2020 14:47
          Citat från victor50

          på 91:an. Ja, laglighet, kanske, finns där, men .. listigt.

          Falsk laglighet? Det här är något nytt. Det ser ut som - en kvinna är gravid, men ... lite annorlunda.
          Legitimitet finns antingen där eller så finns den inte.
      3. 0
        17 februari 2020 17:21
        Ryssland sedan slutet av december 1991
    3. +16
      17 februari 2020 13:27
      Citat: Samma LYOKHA
      Hur kunde en sådan person komma in i författningsdomstolen ..

      Hur, hur, på något sätt den här personen kom dit. begära
      1. +12
        17 februari 2020 17:10
        "1987 tog han examen med utmärkelser från Juridiska fakulteten vid Far Eastern State University (FEGU) och gick in på forskarutbildningen vid Leningrad State University vid Department of State Law.
        1990 disputerade han på sin doktorsavhandling "
        Beröva Aranovsky alla dessa titlar och regalier på grundval av hans eget påstående att Sovjetunionen var en olaglig statsbildning.
        Tydligen borde förfarandet för hans avskedande från sin eviga tjänst meddelas.
        Jag förstår inte vilken typ av publik som samlades i författningsdomstolen?
        Deras ledare, en viss Zorkin, hamnade vid samma bord med den västerländska eliten förra året. Där förklarade han OFFENTLIGT att jag var en ättling till dem som blev piskade i stallet, nu sitter jag vid samma bord med ättlingarna till dem som piskade mina förfäder.
        Men ingen piskade mina förfäder, för de kunde lyfta dem på en höggaffel.
        1. 0
          18 februari 2020 10:56
          Citat: Oleg Skvortsov

          Beröva Aranovsky alla dessa titlar och regalier på grundval av hans eget påstående att Sovjetunionen var en olaglig statsbildning.
          Tydligen bör förfarandet för hans avskedande från en evig position meddelas.

          Jag stöder, men ... hur gör man det? Om borgensmannen tänker på samma sätt som denne "advokat"
  5. +10
    17 februari 2020 12:54
    Författare:
    Ilya Polonsky
    Konstantin Aranovskys tillägg upprepar tydligt flera gånger tesen att Sovjetunionen var en olagligt skapad stat.

    Och jag mindes omedelbart den berömda årsdagen från USA:s historia:
    För 60 år sedan, den 22 maj 1949, hoppade USA:s förste försvarsminister och marinminister, James Vincent Forrestal, ut genom ett fönster på 16:e våningen i ett sjösjukhus och ropade "Ryssarna kommer!"

    Vår domare går tydligen i rätt historisk riktning, vi kommer att vara glada för honom, kanske kommer han att blöta något annat ...
    1. +11
      17 februari 2020 15:00
      Ja, du tittar på hans biografi - han är från valkommittén i Primorsky Krai och omedelbart till domaren i författningsdomstolen, detta är den högsta nivån av en domare, och han arbetade inte ens som biträdande fredsdomare och var nog inte riktigt i domstol heller.. Men Dimon Kent.. det här är bättre än professionalism
      1. +6
        17 februari 2020 18:42
        Citat: nivå 2 rådgivare
        Ja, du tittar på hans biografi - han är från valkommissionen i Primorsky-territoriet och omedelbart till domaren i författningsdomstolen,

        Hela problemet med det moderna Ryssland är att vår nuvarande härskare, liksom den tidigare, inte kunde hitta minst tusen ärliga och anständiga människor från sitt följe som kunde hjälpa till att bygga en ny stat. Det är därför all sorts skit kryper ut, redo att slicka Putins rumpa, men vi kommer inte att få någon heder eller anständighet av dem, vilket betyder att vi inte kommer att ha höga prestationer.
        Oavsett vad de säger om Stalin, visste han hur han skulle hitta rätt chefer, som skapade den andra världsekonomin efter det värsta kriget på ett par decennier. Och i trettio år har vi inte kunnat komma ikapp Sovjetunionen i många avseenden, så nu har vi hittat ett nytt kul - att ändra konstitutionen. Men med sådana idioter i författningsdomstolen är det osannolikt att det kommer något gott ur det.
        1. +1
          21 februari 2020 14:19
          Citat från ccsr
          vår nuvarande härskare, liksom den förra, kunde inte hitta minst tusen ärliga och anständiga människor från sitt följe
          Och han tittade inte. Presidentens följe består till stor del av samma personer som han arbetade med i Sobchak-administrationen i S:t Petersburg på 90-talet. Han släpade dem helt enkelt efter sig och placerade dem i ledande positioner för bekvämlighets skull.
          1. 0
            21 februari 2020 17:27
            Citat från Greenwood.
            Och han tittade inte. Presidentens följe består till stor del av samma personer som han arbetade med i Sobchak-administrationen i S:t Petersburg på 90-talet.

            Detta är inte helt sant - nu har några av hans vakter redan registrerat sig i maktstrukturer, och de hade inget med Peter att göra. Detsamma gäller många guvernörer, ordförande för lagstiftande församlingar och ministrar. Så om du vill kan du hitta ledare i landet, men hur ärliga de kommer att vara, det här är en annan fråga.
  6. +30
    17 februari 2020 12:55
    Sedan är ett diplom för högre utbildning, som absolut erhölls av denna siffra under Sovjetunionens dagar, inte giltigt, på väg ut, in i den nationella ekonomin.
    1. +19
      17 februari 2020 12:57
      till utgången, till samhällsekonomin.

      Det finns ingen Stalin på honom ... han måste skickas till Magadan för att ta itu med landåtervinning för moderlandets bästa
      1. +10
        17 februari 2020 12:58
        vad jag pratar om. Enligt honom, så alla som fick ett torn i utbildning, ingen.
        1. +12
          17 februari 2020 13:05
          Ja, och här tornet, vi är alla oäkta
          1. +8
            17 februari 2020 13:06
            Nej, min son föddes i Ryska federationen.)))) Detta är betryggande.
            1. +8
              17 februari 2020 13:14
              Så han är från en jävel?
              1. +3
                17 februari 2020 13:29
                Det viktigaste på territoriet föddes i Ryska federationen
          2. +18
            17 februari 2020 13:32
            Citat: SanSanych Gusev
            Ja, och här tornet, vi är alla oäkta

            Men egentligen är vi, milt uttryckt, inte legitima... Men alltså, är alla i toppen likadana?
      2. +19
        17 februari 2020 13:30
        Citat: Samma LYOKHA
        Det finns ingen Stalin på honom..

        Stalin är verkligen nu väldigt bristfällig ... både i politiken och i ekonomin och när det gäller att återställa ordningen i vårt land.
    2. +17
      17 februari 2020 13:04
      1987 tog han examen med utmärkelser från Juridiska fakulteten vid Far Eastern State University (FEGU) och gick in på forskarutbildningen vid Leningrad State University vid Department of State Law.
      1990 försvarade han sin avhandling om ämnet "Att säkerställa konstitutionaliteten hos de normativa handlingarna i lokala råd"
      Och kandidaten är inte en riktig en! Och hur mår han med dubbelt medborgarskap? För han sänder intressanta saker:
      Det finns inga acceptabla skäl för att förbjuda utlänningar att äga rysk media. Myndigheterna har inte bevisat verkligheten av hotet mot konstitutionella värden, för att skydda mot vilket en begränsning infördes i massmedielagen[1]. Informationens eller kapitalets främmande ursprung kan inte i sig vara ett hot, och känslomässiga rädslor ensamma kan inte motivera restriktioner, även om "fobin eller paniken uppriktigt upplevs". Sådana tankar uttrycktes av författningsdomstolens (CC) domare Konstantin Aranovsky
      1. +12
        17 februari 2020 13:07
        Och kungen är INTE VERKLIG (C)
        1. +8
          17 februari 2020 13:11
          Du har nu grävt väldigt djupt!
          1. +7
            17 februari 2020 13:30
            Ja, jag blev inte liberal.
  7. +7
    17 februari 2020 12:57
    Alla stater skapades olagligt, någon klämde något, någon förlorade något, eller till och med fanns kvar i historien.
  8. +21
    17 februari 2020 12:58
    Rysslands statsmaskin rör sig längs den härliga vägen för förrädare som de baltiska och ukrainska regimerna. Vi väntar på förändringen av hymnen, ankomsten av monarken och det knästående folket. I en enda impuls kysser den Högste Härskarens ljusa ansikte av lycka.
  9. +10
    17 februari 2020 12:59
    Ett sådant uttalande kan inte tas på allvar, det är provocerande.
    Förresten, den här medborgaren själv, studerade i forskarskolan tillsammans med Dmitry Anatolyevich, han utsåg honom vid en tidpunkt till en så hög position.
    1. +11
      17 februari 2020 13:02
      Och vem utsåg Dmitry?
      1. -7
        17 februari 2020 13:03
        Citat: SanSanych Gusev
        Och vem utsåg Dmitry?

        Folk, rösta fritt.
      2. 0
        17 februari 2020 15:44
        inte heller lagligt
    2. +12
      17 februari 2020 13:12
      En björnbo fågelunge gjuten av granit!
      1. +2
        17 februari 2020 13:14
        Citat: Vladimir_2U
        En björnbo fågelunge gjuten av granit!

        Naglar skulle tillverkas av sådana, som Stalin sa.
        1. +7
          17 februari 2020 15:30
          Citat från beaver1982
          Citat: Vladimir_2U
          En björnbo fågelunge gjuten av granit!

          Naglar skulle tillverkas av sådana, som Stalin sa.

          Eh ... Det verkar som Majakovskij ...
          Och av sådana människor som Mr. Aranovsky, än mindre spikar, jag är rädd att även bra gödselmedel inte kommer att fungera.
          1. 0
            17 februari 2020 17:37
            Citat: Dude
            Eh ... Det verkar som Majakovskij ...

            Nu vet jag.
            Gör spikar av det, som Majakovskij sa.
  10. +12
    17 februari 2020 13:00
    Låt mig ge dig ett exempel från civilrätten. Om en person accepterar ett arv, accepterar han både tillgångar och skulder, det vill säga arvlåtarens skyldigheter.
  11. +19
    17 februari 2020 13:01
    Dessa är domarna i författningsdomstolen som berövar federala veteraner som har blivit funktionshindrade rätten till gratis tandproteser.
  12. -1
    17 februari 2020 13:01
    Nej Vad. I Ukraina störtades regeringen - detta är olagligt. I Ryssland störtades regeringen - detta är olagligt. I linje kan man till och med berömma för att det inte finns någon dubbelmoral i den här frågan
  13. +12
    17 februari 2020 13:02
    Och liberalisten tog sig till författningsdomstolen. Han medger också att Sovjetunionen ockuperade Vitryssland och Ukraina under andra världskriget.
  14. +11
    17 februari 2020 13:02
    Jamen vänta..
  15. +12
    17 februari 2020 13:02
    "Den illegalt skapade staten" avskaffade de lagarna för länge sedan och de fungerar inte. Det är dumt att överklaga en lag som inte varit i kraft på länge. Vem rekryteras som domare i författningsdomstolen?
    1. +3
      17 februari 2020 13:31
      Enligt innehållet i resväskan !!!
  16. +19
    17 februari 2020 13:03
    Från domarens läppar vid Ryska federationens konstitutionella domstol hördes ord om olagligheten i skapandet av Sovjetunionen.
    Wow, riktigt dålig domare. Sedan är en sprit i Belovezhskaya Pushcha av tre skurkar toppen av laglighet och rättvisa, precis som skjutningen av Högsta rådet från stridsvagnar. Han (domaren) kan ha vandrat in i domstolen av en slump?
    1. +9
      17 februari 2020 15:34
      Han (domaren) kan ha vandrat in i domstolen av en slump?
      Tvärtom tror jag att han var speciellt utsedd där. Och de som utsett är inte annorlunda än honom.
  17. +18
    17 februari 2020 13:03
    Konstantin Aranovskys tillägg upprepar tydligt flera gånger tesen att Sovjetunionen var en olagligt skapad stat.

    Jag älskar dessa "skurkmakare" som de bara inte kommer på bara för att inte ge bort pengar ...
    Det "illegala" Sovjetunionen erkändes ändå av alla stater i världen, och detta är redan en indikator på "LAGLIGHET"
  18. +15
    17 februari 2020 13:09
    Det är nödvändigt och nödvändigt att argumentera, men inte att agera idiotiskt. Dessutom är det nödvändigt att återhämta sig från Russofobi i själva Ryssland från sina egna skurkar som Venediktovs, Ponomarevs, Gozmans och liknande hundar. Och för detta behövs en lag som förbjuder att ifrågasätta Sovjetunionens seger över fascismen och till och med enskilda fakta som att Zoya Kosmodemyanskaya var sjuk av något och av det åstadkom hon sin bedrift. Det här måste få ett slut. Och om Agranovsky uttryckte sin åsikt om författningsdomstolens beslut, betyder det inte någonting för brottsbekämpningen. .
    1. +7
      17 februari 2020 13:32
      Ja, verkligen, vad ska vi fira den 9 maj, så det är inte en laglig helgdag!!!! och 8 mars också
  19. +16
    17 februari 2020 13:09
    Hur sägs det där? Tvåldomare? Inga antydningar, bara ett talesätt. wink
  20. +15
    17 februari 2020 13:14
    Citat: Atlant-1164
    det värsta brottet i Sovjetunionen .. detta är vad hon tillät att växa och utbilda. avskum. som nu kastar lera på henne!

    noggrant noterat. det är de som arrangerar dessa shaashi.
  21. +11
    17 februari 2020 13:14
    Från hårt drickande eller från födseln ku-ku?
    1. +8
      17 februari 2020 13:33
      Han har diarré fram och bak.
  22. +10
    17 februari 2020 13:15
    Konstantin Aranovskys tillägg upprepar tydligt flera gånger tesen att Sovjetunionen var en olagligt skapad stat.

    Bra??? Ja, på vår planet skapades varje första stat, återskapades, på liknande sätt ... låt denna "advokat"-historia läsas av den VERKLIGA! och då vet staden vad.
    Detta blev möjligt också för att det ryska ledarskapet mer än en gång höll på med väst, mot de russofobiska regeringarna "kränkta av Ryssland"

    men det är uppenbart att det är dåligt att inte alla som är direkt ansvariga för vår stat.
  23. +9
    17 februari 2020 13:16
    Ja, han och hans släktingar lever bara tack vare Sovjetunionen och det sovjetiska folket! Och inte i ugnen på ett ånglok transporterar ved.
    1. +3
      17 februari 2020 15:46
      Ja, han glömde allt för kakornas skull.
  24. +9
    17 februari 2020 13:18
    Hela världen erkänd och här på dig. Världen har blivit galen!
  25. +20
    17 februari 2020 13:21
    God eftermiddag kära forumanvändare!
    Tja, den härskande eliten avsovjetiserar tyst. Grattis, låt oss gå sakta och säkert "som ett grannmissförstånd" kvar att galoppera. Så jag undrar, denna hackspett, det vill säga en aktivist, kommer att ge upp sina meriter som han fick under tiden för Sovjetunionen han hatade? MEN? Eller är det bara en talare .zh ... uttrycker åsikten från domstolens ordförande och hela toppen? Ja, och här sa nyligen en präst att kvinnor som lever i borgerligt äktenskap är ledsna....ki. bra? Kanske den här prästen glömde och glömde buden. Lever inte på att rangordna, förolämpa våra kvinnor, han kanske börjar med sig själv?
    Min indignation bottnar i det faktum att sådana hackspettar förtalar och förödmjukar mig och er, kära medlemmar av forumet. Och säg inget till dem. Tidigare, i mina kommentarer, skrev jag att det i framtiden kommer att finnas sådana situationer, men de trodde inte på mig.
    1. -7
      17 februari 2020 13:28
      Citat från Olegater
      Ja, och här nyligen sa en pop

      Det var bara en privat åsikt från fader Dmitry, inte helt framgångsrik, måste jag säga, som kyrkan påpekade för honom, du kan inte döma hela kyrkan efter uttalanden från dess enskilda präster, som talar på ditt språk.
      1. +15
        17 februari 2020 13:39
        Kära bäver1982!!
        Hälsningar.
        Hela svårigheten är att en sådan prästs åsikt inte framstår utan anledning. Så han är antingen dum, vilket är osannolikt. En gång kunde jag nå denna position. Eller så uttryckte han majoritetens outtalade åsikt, som han präster. Detta är .... sällsynt ... ens att kalla en präst fungerar inte. Och snart kommer vi att se och höra mycket intressant, ge det bara tid. Sovjetunionen attackerade det svaga Tyskland, och våra kvinnor är enkla ... och män de .... ly. och folket är boskap. Vi har redan hört det från dessa "haspoder"
        1. +2
          17 februari 2020 13:45
          Citat från Olegater
          Hela svårigheten är att en sådan prästs åsikt inte framstår utan anledning

          Vi kan komma överens om något, för vi måste förstå vilken typ av resonans sådana uttalanden orsakar, det vill säga att osämja och käbbel intensifieras, det visar sig att någon på konstgjord väg eskalerar situationen.
          1. +3
            17 februari 2020 13:48
            Exakt!!!! Jag håller med.
        2. -7
          17 februari 2020 13:53
          Citat från Olegater
          Så han är antingen dum, vilket är osannolikt

          Fader Dmitry är en intelligent person, men jag tar mig friheten att säga att han inte är återhållsam och säger vad han tycker.
          Kyrkans ställning i förhållande till kvinnor har alltid varit mycket respektfull, men samtidigt noterade de heliga fäderna att kvinnor domineras av blod (otyglade) och alla passioner verkar med särskild kraft i det, och de viktigaste är fåfänga. , vällustighet och list. Passion täcker de två första.
          Fader Dmitry uttalade sig förstås på ett klumpigt sätt.
          1. +9
            17 februari 2020 14:15
            Kyrkans ställning i förhållande till kvinnor har alltid varit mycket respektfull, men samtidigt noterade de heliga fäderna att kvinnor domineras av blod (otyglade) och alla passioner verkar med särskild kraft i det, och de viktigaste är fåfänga. , vällustighet och list. Passion täcker de två första.


            Vilken rätt har ett sådant eländigt att överhuvudtaget kritisera vanliga normala kvinnor.. Om en kvinna bor med en man, är det hennes sak.. Om de har passion, är det deras sak..
            Det finns inga VERKLIGA lagar som förbjuder bara människor att leva för sitt eget nöje.
            1. -5
              17 februari 2020 14:20
              Citat: Roman070280
              Kyrkan kan skjuta sin position på denna Dmitry ..

              Så när allt kommer omkring är detta inte kyrkans ståndpunkt.
              Alla fick avsked, ingen disciplin.
      2. +2
        17 februari 2020 21:16
        Eller kanske ta prästen för "ögonen" för att förolämpa medborgare?!
        Vi verkar ha en sekulär stat och präster ska också svara enligt civillagen och strafflagen för sina ord och handlingar..
        1. 0
          18 februari 2020 19:57
          Ja, så snart kommer de att börja trampa på frågan om att skapa en kyrklig domstol.
  26. +19
    17 februari 2020 13:24
    Och vem skriver om historien? Det finns inget att skylla på Europa, eftersom ...
    Jag undrar vad herr domare tycker om beskjutningen av Högsta rådet 1993?
    Är det lagligt att rösta för att skriva om grundlagen?
    1. +18
      17 februari 2020 14:14
      Citat: Gardamir
      Jag undrar vad herr domare tycker om beskjutningen av Högsta rådet 1993?
      Är det lagligt att rösta för att skriva om grundlagen?

      Jag ska svara lite med sarkasm, även om det inte är lämpligt och inte rätt ämne:
      Han har andra mål, Sovjetunionens olaglighet. Du måste förstå, och du med frågor om modernitet ...
      hi
  27. +10
    17 februari 2020 13:25
    I den andra serien ska det sägas att USA också är en olagligt skapad stat. Logiken är synlig, prejudikatet är uppenbart.
  28. +12
    17 februari 2020 13:26
    Och hur kom de till makten över hela världen? Gjorde Europa allt enligt vitlök? Såg de av huvudena på kungarna där? Var ockupationen av Amerika och Australien laglig? I det förrevolutionära Ryssland, hur gick de upp på tronen och vem nominerades? Genomförde tsargeneralerna kungens abdikation lagligt? Var överföringen av makt från Gorbatjov och distributionen av Kemsky-volosterna laglig i det moderna Ryssland? Vilken laglighet talar den här karaktären om? Så sovjetmakten utropades olagligt!? Och Hitler kom till makten ganska demokratiskt! Systemet var kapitalistiskt. Men vi skäller inte ut kapitalismen från dessa år. Trump blev också president på ett slags demokratiskt sätt. Det är bara frågan, vart tog indianerna i Amerika vägen och varför blev inte en infödd indian president i USA? Du kan komma ihåg hur England anlitade pirater. Men ingen säger att den brittiska flottan är gangster! Författaren till dagens artikel kan skriva ytterligare en artikel eller en serie artiklar om hur makten har förändrats i världen de senaste 500-1000 åren. En intressant artikel kommer att dyka upp!
  29. +10
    17 februari 2020 13:30
    En person som förmodligen odlats i växthusförhållandena i Sovjetunionen och ljuger ändå. Han lever nog såååå bra på folkgubbar.
  30. +3
    17 februari 2020 13:33
    Sovjetunionen skapades av kommunistpartiet "Den 29 december 1922, vid en konferens av delegationer från kongresserna för sovjeterna i RSFSR, ukrainska SSR, BSSR och ZSFSR, undertecknades fördraget om bildandet av Sovjetunionen. Detta dokument godkändes den 30 december 1922 av sovjeternas första allunionskongress och undertecknades av delegationscheferna." Efterträdarna är alla medlemmar i facket, under Sovjetunionens kollaps delade dessa medlemmar allt. Om någon annan har krav, låt dem samla alla dessa deltagare i rätten, så kanske de kommer ihåg något för målsäganden. Att fråga från Moskva om att SUKP:s centralkommitté träffades där är detsamma som att fråga från Washington om FN, eftersom högkvarteret ligger i Washington.
  31. +10
    17 februari 2020 13:36
    Känner FN till denna domare och hans initiativ? När de får reda på det kommer Vasya (RF) att kastas ut i kylan från säkerhetsrådet och andra medlemmar.
  32. +5
    17 februari 2020 13:40
    Och hur är det med mitt diplom, erhållet i det nya demokratiska Ryssland, men av sovjetisk typ, eftersom 1994, är det lagligt? Eller inte?
  33. +11
    17 februari 2020 13:41
    Det ser ut som om personen satt upp på kontoret, övertrött. Han borde vara i friska luften, någonstans i kibbutzen kommer fysiskt arbete plus vitaminer (morötter) att gynna både Konstantin själv och ryssen Themis.
  34. +10
    17 februari 2020 13:44
    Framväxten av sovjetisk makt, ur domarens synvinkel, blev möjlig som ett resultat av den olagliga störtandet av den konstituerande församlingen.

    Exakt samma illegala konstituerande församling... Som låtsades vara makt tills den tröttnade... sjöman!!! En sjöman!
    Tja, ansvaret för förtrycket och konfiskerad egendom borde tilldelas... till Georgien??? När allt kommer omkring, varifrån Dzhugashvili och Beria? Innebär vad? Det stämmer, Georgien är skyldig!
    Gravgrävarnas logik är sådan att du kan hitta vad som helst där: offret självt är skyldig, och grannen vars hus inte var hemma, eller grannens fru är skyldig - varför är hon så ... frestande , Och en gretatuborg, som redan i sin unga ålder släppte ut kolmonoxid mer än en stam papauser under en livstid, och de som hindrade henne från att gå i skolan och stal hennes barndom från henne.
    Kort sagt, alla är skyldiga till alla och för allt!
    Och bara döma Konstantin Aranovsky kommer och kan döma allt! Eller är han inte en domare, utan en domare? Känner vi inte igen honom i smink?
  35. +15
    17 februari 2020 13:53
    Jag kommer att citera El Murid, oälskad av många här, men vars åsikt jag helt håller med i denna fråga
    Författningsdomstolens domare Aranovsky kan mycket väl börja med sig själv. Diplomet för juridisk utbildning som erhölls under sovjettiden är uppenbarligen av totalitär karaktär, och därför måste det annulleras. Liksom den inte mindre totalitära doktorsavhandlingen från 1990, eftersom den ägnas åt att säkerställa konstitutionaliteten i kommunfullmäktiges normativa handlingar. Lokalråd är också en del av den repressiva totalitära maskinen. Därför strider avhandlingen direkt mot domarens nuvarande övertygelser.

    Fighters med det förbannade förflutna glömmer hela tiden blygsamt att de var en del av det, och därför kommer de att behöva ge upp en massa saker som ligger till grund för deras nuvarande liv. Det är särskilt roligt att höra sådana dumheter från tidigare medlemmar av SUKP, som sträckte ut sina tungor och flitigt skrev ut olika fraser som "Snälla acceptera mig i SUKP, för jag vill vara i framkant av kommunismens byggare" , och idag, utan att blinka, pratar de om det faktum att den förbannade skopan inte producerade något annat än galoscher, och Sovjetunionens ledning gjorde inget annat, bara lade tiotals megaton specialprodukter för allt som var möjligt.
  36. +7
    17 februari 2020 13:56
    Det är märkligt att domaren ens berörde detta ämne. Här kan du öppna en Pandoras ask. Faktum är att i juridiska termer skapades alla stater i världen olagligt. Men i själva verket skapar staten människor genom sitt beslut att leva tillsammans, försvara gränser tillsammans och vara i samma kulturella rum.
  37. +8
    17 februari 2020 13:58
    "Sovjetunionen är en olagligt skapad stat": en domare vid Ryska federationens konstitutionella domstol talade om Ryssland och det sovjetiska förflutna

    Döm, det här, på tvålen! am
    Denna styggelse togs upp, matades och tränades i Sovjetunionen och anser att det är olagligt!!! försäkra sig
    Döda apstenu, gå och bort!!! am
  38. +6
    17 februari 2020 14:03
    Vad, ett inbördeskrig räckte inte, vill de ordna ett till? Kör den här Aranovsky med en smutsig kvast.
  39. +3
    17 februari 2020 14:13
    Och är det moderna Ryssland en laglig (legitim?) stat? Vilken konstitution - sådan och författningsdomstolen (eller vice versa) ...
    Detta är inte längre en klocka, det här är redan larmet om att det INTE kommer att finnas en riktigt folklig rysk stat !!!
    1. +6
      17 februari 2020 15:27
      Här, kollega, låt mig hålla med dig. Vi behöver en detaljerad diskussion om statsrådet.
  40. +13
    17 februari 2020 14:19
    Om författningsdomstolens domare anser att Sovjetunionen är olagligt, är diplom för högre utbildning också olagligt (eftersom landet är olagligt). Varför är då denna papperslösa i författningsdomstolen? Vem satte honom på det här stället?
    Knä spark under svansen!!! am
    1. +6
      17 februari 2020 14:24
      Vilka är dessa domare? De förstår verkligen inte vilka dumheter de pratar om.
  41. +4
    17 februari 2020 14:23
    Som en domare. Han måste förstå vad lagen är. Enligt USSR:s lagar är allt mer än lagligt. Vad är det för domare??? Han redogör verkligen inte för vad han sa.
  42. -2
    17 februari 2020 14:34
    "Sovjetunionen är en olagligt skapad stat"

    Killar, misströsta inte. Historien är ju som bekant skriven av vinnarna. Men det finns tydligen inga kommunister bland dem. tunga
  43. +8
    17 februari 2020 14:35
    Kremlregimens innersta tankar forsar genom avslöjanden från en annan ghoul. Låt honom prata, stäng inte hans mun, vi kommer att få höra mycket intressant. Aranovskys nästa steg kommer ut.
  44. +8
    17 februari 2020 14:35
    En anti-srvetchik är alltid, i slutändan, en russofob. © D.Yu. Puchkov "Goblin"
  45. +5
    17 februari 2020 14:35
    I Tyskland, som domaren anger som en riktlinje, finns det fortfarande ingen sådan oklarhet, åtminstone på symbolnivå – Bundeswehr marscherar inte under banderoller med hakkors, Hitlers porträtt bärs inte på nationella helgdagar under nazistiska marscher.

    Jo, det är så du ser ut ... Luftwaffe med sitt svarta kors med en vit kant liknar något misstänkt. le
    1. +4
      17 februari 2020 15:55
      Aranovskij lurade stränderna främst som ägare av en juristexamen - nazismen förbjöds genom beslut av Nürnbergtribunalen, och ingen förbjöd någonsin kommunism på internationell rättsnivå: till en början skulle Sovjetunionen ha motsatt sig detta, nu Kina. Båda dessa stater är permanenta medlemmar i FN:s säkerhetsråd, som enligt denna organisations stadga kunde, men inte fattade ett sådant beslut.

      Därför kan och bör Ryska federationen inte bara vara efterträdare till Sovjetunionen (Rysslands officiella status i FN sedan 1992), utan också efterträdare till både den tidigare statsbildningen (USSR) och efterträdaren till alla statsbildningar som föregick det före 1922 (RSFSR, Ryska republiken, Ryska riket, Konungariket Ryssland, Storfurstendömet Moskva, Ryssland).

      Vilka emblem och hymner från deras föregångare för att använda Ryska federationen kommer på något sätt att reda ut det på egen hand utan Aran och Chodorkovskij.
  46. +12
    17 februari 2020 14:37
    Och de berusade Jeltsin och Judas Gorbatjov, på grundval av vilken folkomröstning i Sovjetunionen, förstörde de? Och var fick Aranovsky sin grundutbildning? Låt honom avbryta all sin egendom, eftersom början är hämtad från Sovjetunionen.
  47. +6
    17 februari 2020 14:38
    Enligt mig kallas detta för "skit i huvudet". Hur mycket är möjligt? Har de ingen aning om vad de gör?
    1. +6
      17 februari 2020 14:55
      Tyvärr förstår de att vi bara behöver rensa ut hela sammansättningen av författningsdomstolens domare, bara liberaler har slagit sig ner där, och ändringar i konstitutionen borde hjälpa, antalet domare i författningsdomstolen kommer att minska från 19 till 11 och deras fosterlands patrioter borde sitta där, och inte individer som Aranovskij, redo att spotta in i dig själv och dina förfäder, om bara väst skulle vilja det!
  48. +6
    17 februari 2020 14:57
    Hur många freaks vi har som sitter i domstolarna ... en uppenbar parasit i full grin + investerad med kraft.
  49. +7
    17 februari 2020 15:01
    Aranovsky - detta är ledamoten av författningsdomstolen som insisterade på att betala ersättning till aktieägarna i YUKOS enligt ett helt vänsterbeslut från Europadomstolen (med att gå utanför denna domstols behörighet) - det är klart då (som nu) att Khodorkovsky anklagade honom.

    Aranovskij glömde att den sovjetiska regeringen hade ersatt den provisoriska regeringen - ett absolut olagligt organ enligt det ryska imperiets lagstiftning, som tidigare hade störtats av den provisoriska regeringen.

    Dessutom fördömde RSFSR:s konstitutionella domstol 1993 upplösningen av RSFSR:s högsta råd genom dekret från RSFSR:s president, så att existensen av Ryska federationen (inklusive dess författningsdomstol) också kan förklaras olaglig enligt till Aranovskijs perverterade logik.

    Enligt denna logik bör även den franska republiken, den italienska republiken och andra europeiska stater som störtade sina monarkier på ett revolutionärt sätt och till högen av USA, som med tvång separerade sig från det brittiska imperiet, erkännas som olagliga.

    PS För att stoppa sinuskuren för sådana idioter som Aranovsky, föreslår jag att man utesluter omnämnandet av författningsdomstolen från den nya versionen av Ryska federationens konstitution med överföringen av dess funktioner till Högsta domstolen.
    Samtidigt kommer vi att spara mycket pengar på att upphöra underhållet av duplicerande myndigheter.
    1. +1
      17 februari 2020 17:28
      Sedan december 1991 har Ryska federationens president och Ryska federationens högsta råd funnits. Och inte RSFSR. En gång användes också förkortningen RF (R).
      1. +2
        17 februari 2020 18:45
        RSFSR döptes om till Ryska federationen 1991 genom beslut av Högsta rådet, men författningsdomstolen tvingade frågan att överlämnas till Folkets deputeradekongressen 1992, så den juridiska omdöpningen började träda i kraft först från det ögonblicket.

        Men jag hade något annat i åtanke - presidenten, högsta rådet och författningsdomstolen vid tidpunkten för deras val / bildande bar titeln RSFSR.
  50. +1
    17 februari 2020 15:01
    Konstig vän. Det finns inte en enda "lagligt" etablerad stat i världen. RF är inget undantag. Det störde dock ingen annan än honom. Med bildandet av staten uppträder dess livs lagar, och inte vice versa. Kyckling - ägg i det här fallet fungerar inte. Från en falsk premiss uppstår ett falskt påstående.
  51. +6
    17 februari 2020 15:10
    Logiskt sett är sådana uttalanden oförenliga med att inneha offentliga uppdrag. Med sådana åsikter är rätt plats i den liberala oppositionen mot amerikanska bidrag
  52. +3
    17 februari 2020 15:12
    det finns maskar i hjärtat
  53. +8
    17 februari 2020 15:31
    Orden från domaren vid Ryska federationens konstitutionella domstol kan uppfattas tvetydigt i det ryska samhället
    Jag ser ingen tvetydighet, som advokat, att döma av hans uttalande, är han en fullständig nolla och en medborgare är densamma
  54. +2
    17 februari 2020 15:32
    Var var den här domaren om det inte fanns något Sovjetunionen? Lenin och bolsjevikerna störtade den konstituerande församlingen. Han sa, vi har precis hämtat MYNDIGHETEN SOM LÅG PÅ GATAN.
  55. -2
    17 februari 2020 15:44
    Jag såg med intresse hur trollen attackerar här) Samtidigt kallade Peskov domarens uttalande för en "personlig åsikt" och betonade "att Ryssland både de jure och de facto är Sovjetunionens juridiska efterträdare").
    1. +5
      17 februari 2020 16:32
      Ledsen, en person i en sådan position har rätt att öppna sin mun och uttrycka sin åsikt, bara hemma och "på en fest med bästa vänner", och även då efter att ha sett till att det inte finns några mediarepresentanter där. I alla andra fall är han en företrädare, och av betydande rang, för myndigheterna. Och oavsett vad "huvudet med mustasch" säger, är detta definitivt inte en personlig åsikt.
      1. -1
        17 februari 2020 16:58
        Kom igen, vad står det i artikeln? Vad han
        uttryckte sin åsikt utöver resolutionen.
        och
        Domstolen ställde sig på kvinnornas sida och Ryska federationens författningsdomstol antog en motsvarande resolution.
        Och vems är det då inte en personlig åsikt, domstolens eller en enskild domares?)
        1. +3
          17 februari 2020 17:04
          "Han uttryckte sin åsikt utöver resolutionen" - som om svaret till dig är att ja, detta är inte en personlig åsikt.
          Dessutom uttryckte han detta inte som en privatperson, utan som en tjänsteman.
          1. -2
            17 februari 2020 17:14
            Har inte våra tjänstemän sina egna åsikter? försäkra sig Runt om. Hela poängen med artikeln är så enkel som 2 kopek: domstolen hade en åsikt, och domaren hade en annan - hans personliga officiella åsikt. Om han inte hade rätt till sin åsikt, skulle han inte ha uttryckt det)
            1. +4
              17 februari 2020 17:20
              Personlig åsikt från en regeringstjänsteman under tjänst? Är du verkligen?!
              1. +1
                17 februari 2020 17:21
                Som ni ser är han inte den enda domaren där, och de har olika åsikter, domstolen är skyldig att ta hänsyn till alla åsikter och göra en dom.
              2. +2
                18 februari 2020 13:04
                Författningsdomstolens domare har enligt lag rätt att uttrycka och offentliggöra sin åsikt, vilket inte motsvarar uppfattningen hos majoriteten av ledamöterna i författningsdomstolen.
        2. -1
          17 februari 2020 17:08
          I själva verket är detta en muntlig förklaring av domstolsbeslutet.
          1. 0
            17 februari 2020 17:20
            Jag förstår inte, vilken typ av förklaring är det här som står rakt emot resolutionen?)
            1. 0
              17 februari 2020 17:53
              "Ryska federationens författningsdomstol utfärdade ett beslut om ersättning för bostäder som tagits från sovjetiska medborgare till följd av förtryck. Anledningen till detta steg var att tre invånare i den ryska huvudstaden vädjade till domstolen, som gjorde anspråk på bostadsutrymmen. tagna från deras förtryckta släktingar. Domstolen ställde sig på kvinnornas sida och Ryska federationens författningsdomstol antog en motsvarande resolution."
              Som du kan se är förklaringen inte precis den motsatta: författningsdomstolen gick med på beslutet från den lägre domstolen att tillgodose anspråken från anhöriga till de "förtryckta". Det vill säga att domstolen slog fast att förverkande av egendom från de då dömda var olagligt. Begreppet "undertryckt" kommer att lämnas åt Chrusjtjovs samvete.
              Och sedan utvecklar Agronovsky temat att domstolen antas vara "olaglig" eftersom staten var "olaglig", och därigenom argumenterar för författningsdomstolens beslut.
              Och var är motsatsen här?
              1. -5
                17 februari 2020 17:58
                Det finns inga frågor om domstolens beslut. Vad jag säger är att domaren Aranovskys avvikande åsikt i hans tillägg till domstolens beslut är rakt motsatsen till denna domstols beslut. Detta har absolut ingen betydelse eller juridisk kraft, men trollen gjorde ett berg av ett berg, ja, det är deras jobb.
                1. +3
                  17 februari 2020 18:15
                  Så jag skrev ovan att hans kommentar är helt i andan i det fattade beslutet - förklarar jag verkligen mina tankar på ett så tungt vägande sätt att det är obegripligt?!
                  1. 0
                    17 februari 2020 19:45
                    Här är jag glad att vi kom överens)
                    1. 0
                      17 februari 2020 21:30
                      Ömsesidigt!
                      Det är trevligt att chatta med en adekvat motståndare!
                      god drycker
                2. +3
                  17 februari 2020 18:28
                  Det viktigaste, jag upprepar än en gång, han gjorde sitt uttalande och sin förklaring offentligt, vilket automatiskt gör hans ord till ett uttalande av en tjänsteman.
                  Du måste tänka med huvudet, vad och var säger du?!
                  Eller är det en medveten "återställning"!
                  1. +1
                    17 februari 2020 19:36
                    Tja, eftersom en konstitutionell domare har rätt att ha en åsikt som skiljer sig från andra domares åsikter, så är det också hans personliga sak att publicera den eller inte. Författningsdomstolens presstjänst bekräftar detta.
                3. +3
                  17 februari 2020 18:35
                  Även om hans kasuisti naturligtvis är intressant: "Enligt Aranovskij bör rehabilitering av offer för förtryck inte likställas med skadestånd, eftersom Ryska federationen inte har något samband med de politiska förtryck som genomfördes i Sovjetunionen och följaktligen. , på den skada som medborgare i Sovjetunionen lidit till följd av denna politik. Därför, om Ryssland hjälper offer för förtryck, betyder detta inte att landet bör ta ansvar för de repressiva handlingar som själva utfördes under sovjetstatens existens."
                  Men här är det värt att komma ihåg frasen från skämtet: "Antingen tar du på dig dina trosor eller tar av dig ditt kors!"
                  Även om detta kan rekommenderas till hela vår statsmaskin...
                  1. +2
                    17 februari 2020 18:45
                    Det vill säga, han erkänner personligen den sovjetiska domstolens "olaglighet", men samtidigt verkar han inte hålla med om att Ryssland, som Sovjetunionens juridiska efterträdare, efter att ha gått med på "olagligheten" hos domstolarna i Sovjetunionen, återställd "laglighet", eftersom det inte överensstämmer med "laglighet" i Sovjetunionen.. Skribent, allt verkar vara i sin ordning med min logik, men jag förstår inte sådana vändningar!
                    1. 0
                      17 februari 2020 18:46
                      Och han ifrågasätter inte frågan om juridisk succession?! Så?
                      1. +1
                        17 februari 2020 19:42
                        Advokater är mästare på sådana knep. Men hur som helst, Ryssland är i själva verket den enda juridiska efterträdaren till Sovjetunionen, det vill säga, det har tagit på sig alla rättigheter och skyldigheter. Och oavsett vad Aranovsky kommer på så måste han hålla med om detta.
                      2. +2
                        17 februari 2020 20:28
                        Det är precis vad jag pratar om! Om du utnämnde dig till arvinge och du blev erkänd som sådan, var vänlig nog att erkänna både äganderätten och rätten att ärva skulder.
                        Och det är här som den intressanta rätten uppstår - arvet av "moraliska och etiska" rättigheter och skyldigheter. Både i förhållande till externa åtaganden och interna.
                      3. +4
                        17 februari 2020 20:41
                        Och ännu mer än det, vi tog också på oss tsarrysslands skulder, som ignorerades av Sovjetunionen, och betalade varenda krona av alla externa förpliktelser; Bosnien och Hercegovina var den sista 2017.
                      4. 0
                        17 februari 2020 20:53
                        Där går du!
                        Och hur ser Aranovskys uttalande ut mot denna bakgrund?!
                      5. +2
                        17 februari 2020 21:07
                        Aranovsky agerade som en dum person, som, om inte en advokat, förstår innebörden av orden "full fullhet av rättigheter och skyldigheter", som han håller med om den allmänna åsikten, men jag blir fortfarande smartare. Det kommer alltid att finnas någon som behöver sticka ut, för mig är inte hela denna historia värd att diskutera, men här slänger en del in något mot bakgrund av detta att, stå eller fall, man blir helt enkelt förvånad.
                      6. +1
                        17 februari 2020 20:38
                        Det är möjligt att hålla med om att eftersom "Sovjetunionen är olagligt", så kan de mest avlägsna arvingarna till Nicholas II ganska rimligt presentera för Ryska federationen - "ge oss tillbaka vårt ryska imperium"! Med Helsingfors, inte Helsingfors, med Georgien och hela Kaukasus, hela Centralasien och en del av Polen. Jag är i allmänhet tyst om Ukraina och Vitryssland.
                        Men - utan söder om Sakhalin och Kaliningrad.
                      7. +2
                        17 februari 2020 20:49
                        Tack och lov fanns det åtminstone inga offer eller förtryckta av Ivan den förskräckliges eller Katarinas "regimer" 2)))
                      8. +3
                        17 februari 2020 21:01
                        Tja, "sumererna" försökte göra anspråk mot Mongoliet för "mongol-tatariska oket." De svarade rimligtvis att de var redo att ge riktad kompensation - med förbehåll för tillhandahållandet av fullständiga passuppgifter om offer för deras ok.
                        Jag vet inte om detta är en berättelse eller sann - men om det är sant, då en utmärkt lektion i "trolling" från mongolerna!
                        Det verkar som att det var där allt slutade...
                      9. 0
                        17 februari 2020 21:16
                        Jag hörde det också, det är så det behövs, ett kompetent tillvägagångssätt! Även om, i stort sett, hela detta sumeriska påstående från början såg oseriöst ut. Jag är nyfiken på hur polackerna kommer att kräva någon form av kompensation och vedergällning från oss för andra världskriget)
              2. 0
                17 februari 2020 18:13
                Aranovsky hade naturligtvis fel.
              3. +1
                18 februari 2020 13:07
                Inte "förtryckt", utan "olagligt förträngt". Den som döms av en domstol förtrycks.
  56. +6
    17 februari 2020 15:45
    Det vill säga, vi accepterade pengarna och territorierna med resurser, men vi vill inte ta ansvar
  57. Kommentaren har tagits bort.
  58. +5
    17 februari 2020 16:05
    Mannen är van vid att snurra och tolka, vilken typ av kommentar förväntade du dig av honom?) Det är som att fråga Tolstoj eller Solovyov om hans politiska ställning -)
    1. +2
      17 februari 2020 16:50
      Men Tolstoj och Solovyov är inte domare i författningsdomstolen. Och så - ja!
  59. +2
    17 februari 2020 16:14
    Men jag tänkte att författningsdomstolens uppgift är att fatta beslut i ärenden på temat deras överensstämmelse med den nuvarande konstitutionen, och inte att ge en rättslig bedömning av historiska fakta ur moderna lagars synvinkel.
    Jag har nog missuppfattat något, eller hur?!
  60. +7
    17 februari 2020 16:16
    hjärnan ruttnade av straffrihet och frosseri, får
  61. +5
    17 februari 2020 16:31
    En intressant punkt kommer fram. Om Sovjetunionen är olagligt, så är det som var lagligt under det ryska imperiet vid tiden 1918 lagligt. Det betyder att hälften av Sakhalin och Kurilöarna måste ges till Japan. Kaliningrad Tyskland. Erkänna Kolchaks skulder och skyldigheter att överföra rättigheterna att använda all järnvägstransport till fransmännen under en period av 20 år och betala så mycket kompensation för förlorade möjligheter. Tillåter den här domaren sig själv för mycket?
  62. +2
    17 februari 2020 16:36
    Aranovsky? Så vi har spelat demokratins spel... Vem släppte honom där? , och vad ska han göra med mig? För mig är Sovjetunionen mitt liv.
  63. -13
    17 februari 2020 16:37
    Det verkar som att domstolen helt enkelt återlämnade deras rättmätiga egendom till folket som hade stulits av den röda pestens banditmyndigheter. Rättvisan har segrat i ordets mest bokstavliga bemärkelse, och vilken person skulle vara missnöjd här? - bara en tjuv, en skurk och en kommunist, som i 70 år tillägnade sig andras egendom och drack ihjäl sig.
    1. +9
      17 februari 2020 16:57
      Ja, han tillägnade sig och drack så mycket att han var den första i världen att åka ut i rymden, skapade den mest avancerade kärnenergin i världen, skapade ett enhetligt energisystem för världens största land, skapade den bästa utbildningen, hälsa och sociala skyddssystem i världen... Och detta trots det stora fosterländska kriget.
      I allmänhet uppstår en sådan intressant tjuv och fyllare.
  64. BAI
    +1
    17 februari 2020 16:47
    Konstantin Aranovskys tillägg upprepar tydligt flera gånger tesen att Sovjetunionen var en olagligt skapad stat. Uppkomsten av sovjetisk makt, ur domarens synvinkel, blev möjlig som ett resultat av den olagliga störtandet av den konstituerande församlingen.

    Herre, vart är vi på väg? Och det här är en domare i författningsdomstolen! Varje revolution är per definition olaglig, eftersom... innebär en våldsam förändring av det befintliga politiska systemet. Därför kan det inte anses vara lagligt eller olagligt. Revolution är massornas rätt till självförsvar när statens beteende är outhärdligt. Man kan lika gärna säga att koloniers förvärv av självständighet är olagligt, eftersom brutit mot gällande lagstiftning i de storstadsländer som de var en del av. Till exempel är Sovjetunionens kollaps också olagligt - ett fullständigt brott mot Sovjetunionens konstitution och lagar.
    Vi kan säga att varje republik (Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Italien, etc.) som uppträder i stället för en monarkisk stat är olaglig.
  65. +5
    17 februari 2020 16:52
    Det var olagligt att tvinga Nicholas II att abdikera från tronen och den provisoriska regeringens misslyckade aktiviteter, vilket ledde till att imperiet och dess ekonomi kollapsade inom sex månader. Allt detta ligger på samvetet hos pro-västerländska liberaler (som detta ämne Aranovsky). Landet förstördes i en sådan utsträckning att en liten grupp bolsjeviker, om än välorganiserade och med järndisciplin, räddade imperiet från kollaps, höjde ekonomin från ruiner och besegrade världskapitalismens aggression 41-45. För vilket vi ger dem vår djupaste bugning och hjärtliga tack, om än inte utan klagomål. Och det är inte för Aranovskij att bedöma vad som var lagligt eller legitimt här. Snor och krita att stamma om detta ämne. Hans uppgift är att jämföra "bokstaven" i landets grundlag med de "snetta bokstäverna" i besluten från hans mindre kollegor som tillät avvikelser från konstitutionen. Och inget mer. Och låt honom hålla sina politiska känslor för sig själv, för att inte få problem i sitt eget huvud. Den ryska bonden är verkligen trött på denna liberalism. Och inte ryska heller!
    1. +4
      17 februari 2020 18:57
      Jag håller med på vissa sätt, men det är inte heller värt att göra en ikon av Nicholas II. Som en monark, en autokrat, är han i första hand den skyldige till sin egen abdikation. Och det finns inget att leta efter andra här. Om du hade varit smartare, skulle du inte ha fört situationen i landet till en revolution. Ännu 1905 fanns inte längre ett samtal, utan en larmklocka.
    2. +4
      17 februari 2020 19:02
      Han förde själv situationen till en revolution, fick abdikation och inbördeskrig. I stort sett är det han, kejsar Rasseisk, som borde åtalas för revolutionens och inbördeskrigets offer!
      1. +4
        17 februari 2020 20:33
        Istället blev han ett helgon!!! En operatör som förstörde imperiet och förstörde hans familj. Det verkar som om general Dragomirov sa om Nicholas 2 - hans nivå är regementsbefälhavare, med en bra divisionsbefälhavare.
  66. +10
    17 februari 2020 17:30
    Varför är vi förvånade? Om Putin personligen pratar nonsens om Lenin och Stalin och Sovjetunionen? Garanten, reformatorn Pence, glömde att i det moderna Ryssland kommer sonen till en arbetare från Leningrad aldrig att bli vad Putin blev och aldrig kommer att resa sig, där finns inga sovjetiska sociala hissar längre. Denne gentleman Aranovsky måste dömas för den allvarligaste förolämpningen mot alla sovjetiska människor, hela den sovjetiska generationen som byggde Sovjetunionen och försvarade sitt hemland under andra världskriget.
  67. AB
    +9
    17 februari 2020 17:31
    Jag är förmodligen inte den enda som har en fråga: genomgår domarna i författningsdomstolen ett lämplighetstest av en psykiater? Någon Konstantin Aranovsky, som har uttryckt "avvikande åsikter" mer än en gång, har han ett sådant intyg? Eller tog du med intyget en gång innan mötet och det är det? Titta på honom, jag tvivlar på hans förstånd.
    1. +5
      17 februari 2020 20:35
      Ta av dig glasögonen, sätt på dig mustasch, du kommer att se ut lite som Hitler.
  68. +9
    17 februari 2020 17:38
    Jag trodde att våra tjänstemän hade nått botten av att kasta lera mot Sovjetunionen, men sedan kom Konstantin Aranovsky och knackade på underifrån.
    Hur kom en sådan person in i CC?
    1. +3
      17 februari 2020 20:36
      Väl omskrivet av Jerzy Lec)))))
    2. 0
      18 februari 2020 12:31
      De skriver att jag pluggade med DAM
  69. +4
    17 februari 2020 17:41
    Citat: Oleg Skvortsov
    Det finns inga fler sovjetiska sociala hissar.

    Det finns faktiskt hissar, men för folket i Ryssland fungerar de alla bara nedåt. Golvet styrs av två välkända "hissar".
  70. +6
    17 februari 2020 17:41
    Konstantin Aranovskys tillägg upprepar tydligt flera gånger tesen att Sovjetunionen var en olagligt skapad stat.
    ....Ja!!!..Nu, härifrån ska vi hota svensken... skrattar Regeringen i Storbritannien är inte heller laglig... precis som i USA... skrattar
  71. +3
    17 februari 2020 17:45
    Undervisade denna scipialist historia? Den 30 december 1922, vid den första sovjetkongressen, undertecknade representanter för RSFSR, de ukrainska och vitryska socialistiska sovjetrepublikerna samt den transkaukasiska federationen deklarationen om bildandet av Sovjetunionen och unionsfördraget. Deklarationen angav skälen och principerna för enande. Fördraget definierade förhållandet mellan republikerna och centrum. På grund av sådana experter kollapsade unionen.
  72. +2
    17 februari 2020 17:58
    Är det möjligt att avskeda en snubbe (det här är exakt epitetet han förtjänar) med formuleringen "brist på hjärna"?
    1. -1
      17 februari 2020 22:56
      Inte direkt, först måste du göra en obduktion för att leta efter vad som ligger i benet...
  73. +4
    17 februari 2020 18:29
    Pasta etc kläcktes igen Jag undrar om sådana passager kommer att bedömas av myndigheterna?
  74. +3
    17 februari 2020 21:52
    Han uttryckte denna särskilda åsikt redan i december.
    Jag undrar varför de marknadsför allt detta nu?
  75. +4
    17 februari 2020 22:54
    Den här domaren Aranovsky är en provokatör, ett falskt vittne och en analfabet primitiv, allt i ett: mened bör också fördömas... kvalificerad...
    Sammankallandet av den konstituerande församlingen (CA), som den provisoriska regeringen (VP) var tänkt att sammankalla inom två månader, försenades i åtta till nio månader - först av Lvov och sedan av Kerenskij. Således försökte VP (som själv var olagligt, enligt sina egna... hmm... begrepp(?)) att dumt tillskansa sig makten från sin egen borgerliga demokrati.
    CC sammankallades först i januari 1918, i ett försök att utjämna sovjetmaktens vinster - makten hos arbetardeputerade, som var DEMOKRATISKT invalda till sovjetkongressen.
    Sovjeterna hade all rätt att förhindra sammankallandet av rådet, men bestämde sig för att testa denna... organism för juridisk kapacitet.
    Författningsdomstolen visade sig vara inkompetent enligt sina egna bestämmelser.
    Aranovsky kan inte bara inte ämnet själv, han vädjar också till de minst utbildade kontingenten som är benägna att ta deras ord för det - och vilket ord som helst...
    Detta är inte en DOMAREs beteende, det här är beteendet hos en skrupelfri konstnärlig advokat inför en dum jury!
  76. +6
    17 februari 2020 23:44
    Det här är eliten, de kan säga sådana saker....
    Enorma löner, kosmiska inkomster, stora vinster för familjer och klaner (Hur är det med Lenin: det finns inget sådant brott....300%???)....
    De måste försvaras på alla möjliga sätt av eliten från spöket från det sovjetiska förflutna, socialistiska idéer, och de måste också användas för att försvara sig från det fruktansvärda västerlandet, där deras barn studerar och deras egendom ligger offshore.
    1. +2
      18 februari 2020 00:56
      Det här är inte Lenin, det här är Marx...
      1. +1
        18 februari 2020 06:06
        Det här är Thomas Joseph Dunning, som Marx citerade i Capital)
        1. 0
          19 februari 2020 23:10
          Tack, jag vet
  77. +3
    18 februari 2020 07:54
    Aranovsky...Jag undrar om det finns många ryssar bland statens främsta tjänstemän?
  78. 0
    18 februari 2020 08:22
    Varför går inte författningsdomstolens domare längre? Erkänner SUKP och dess KGB-avantgarde som en kriminell organisation med alla följder av det? Lustration där och så vidare. Jag minns att en orm åt sin egen svans.
    1. 0
      18 februari 2020 19:59
      Då måste garanten gå direkt i fängelse och i fängelse.
  79. 0
    18 februari 2020 09:20
    Detta är ingen slump - Vi är "omärkligt" ledda till att rättfärdiga kolonialstyret - de "kungliga arvingarna" eller Hohenzollerns eller Elizabeth 2 i allmänhet, särskilt eftersom det formellt inte finns någon stat i Ryska federationen, det finns ett företag som "RF" leds av Medvedev
  80. -2
    18 februari 2020 09:24
    Citat från: nikolaj1703
    Undervisade denna scipialist historia? Den 30 december 1922, vid den första sovjetkongressen, undertecknade representanter för RSFSR, de ukrainska och vitryska socialistiska sovjetrepublikerna samt den transkaukasiska federationen deklarationen om bildandet av Sovjetunionen och unionsfördraget. Deklarationen angav skälen och principerna för enande. Fördraget definierade förhållandet mellan republikerna och centrum. På grund av sådana experter kollapsade unionen.

    Så Sovjetunionen slutade och det fanns ingen NY konstituerande församling, den moderna konstitutionen och makten är falska, och efter 99 år övergår Rysslands territorium till de engelska arvingarnas besittning, och detta kommer att vara... 2021 (om inte tidigare)
  81. -1
    18 februari 2020 10:55
    Ett uttalande av en person på denna nivå, även om detta privata uttalande har politisk betydelse. Ett sådant uttalande, för mig, som en person född i Sovjetunionen som gav en del av sitt liv och sin tjänst till Sovjetunionen, är förolämpande, och om detta är ett privat uttalande, då i den gamla tsartiden, de älskade av dig, för att förolämpa dina MAKTAR, LÄNDER utmanades till en duell, i extrema fall slog de dig. Det är klart att de inte kommer att slå dig, men låt mig säga dig att du är cynisk, medioker, äcklig, utan heder och samvete. Alla som spottar på USA kommer att få samma spott i gengäld.
  82. +1
    18 februari 2020 12:18
    För det första är Sovjetunionen 1922, 1937, 1945, 1985, 1990 olika Sovjetunionen. För det andra är Sovjetunionen begravd. För det tredje fördöms inte den kommunistiska ideologin, den nazistiska ideologin fördöms. De repressiva metoder som ägde rum under en viss period av Sovjetunionens existens är inte direkt relaterade till kommunism och kommunistisk ideologi. Det är omöjligt att förändra det förflutna, men domaren i Ryska federationens konstitutionella domstol och hans kamrater kan begrava Ryska federationen. Jag skulle vilja veta i förväg i detalj vad konsekvenserna blir.
  83. -2
    18 februari 2020 12:56
    Hur kunde denna djupt korkade man bli en konstitutionell domare?
    Hur kan en konstitution se ut om den observeras av sådana specialister? Även om Putin i december bedömde Medvedevs regering en hög 4, och i januari det nya året gick den ner med potatyr, så finns det inget att bli förvånad över. Ledarens hand är som Akinfeevs fot och agerar mekaniskt, på en undermedveten nivå genom att välja bland alla möjliga på principen om en svåger, inte en specialist.
    1. -1
      18 februari 2020 13:36
      Citat från Campanella.
      Hur kunde denna djupt korkade man bli en konstitutionell domare?

      Visste du inte att domarinstitutionen i vårt land har en ledande ställning inom personalförsämring? Det finns nästan inga anständiga människor kvar där längre.
      1. 0
        18 februari 2020 14:55
        Men de borde inte vara där, de är utsedda av myndigheterna)))
  84. -2
    18 februari 2020 13:34
    Efter detta, är det någon som tvivlar på att Ryssland inte är ett ockuperat land?
  85. 0
    18 februari 2020 17:52
    Och vad röker den här domaren?? Vad stoppar de dem med?? Och huvudena också, tydligen..... Eller komplex om ens egen vilsegång ledde till så omfattande slutsatser av hjärnan. Är det inte dags att träffa en läkare som tolkar koderna?
  86. 0
    18 februari 2020 18:26
    Ve staten som har sådana domare i författningsdomstolen. När allt kommer omkring, nej, det betyder en fiende och en provokatör.
    1. 0
      19 februari 2020 18:00
      Citat från Lekz
      Ve den staten...

      Var det skapat "lagligt"?
      1. 0
        20 februari 2020 16:59
        Det är precis så när frågan kanske är dummare än svaret. Du känner förmodligen till lagligt skapade stater? Till exempel USA, Ukraina...
  87. +2
    19 februari 2020 12:59
    Citat: Konatantin 1992
    Och du säger att det i Europa och USA finns russofober)))) här är han, bland dem, de spelar in film först, säger de på TV, och sedan utfärdar författningsdomstolens domare detta)))

    I NTV-programmet "Meeting Place" fanns uppgifter om att denna domare, tillsammans med två andra domare, var det klasskamrater Medvedev och när han var president adjungerades som ledamöter av författningsdomstolen, visar det sig att det bara är utan någon ceremoni! Så här finns inget att bli förvånad! Det var nödvändigt att be att få lämna inte bara .....!
  88. +1
    19 februari 2020 23:37
    Vad säger denna siffra inte om olagligheten i bildandet av Ryska federationen? Trots allt kollapsade Sovjetunionen trots resultatet av folkomröstningen om att bevara Sovjetunionen. Och enligt USSR:s konstitution är en folkomröstning den högsta formen av uttryck för medborgarnas vilja, högre än presidenter, högsta råd, kongresser och alla andra maktstrukturer. Så nej till Jeltsin, centra öppnas och monument uppförs, gator och utbildningsinstitutioner namnges.
    Så stort förtroende för rättsväsendet kan vara efter detta.
    1. 0
      20 februari 2020 20:49
      Här kan vi säga att domaren sjunger tillsammans med någon, den här personen är Putin och han försöker förringa Sovjetunionen
  89. 0
    20 februari 2020 20:46
    Jag undrar om Sovjetunionens kollaps av fylleristen Jeltsin och skapandet av staten Ryssland också var lagligt?
  90. 0
    21 februari 2020 18:26
    Rauf Arashukov i förbundsrådet, Konstantin Aranovsky i författningsdomstolen... Är det bara jag som tror att positioner köps och säljs och vi styrs av ovärdiga människor?

"Höger sektor" (förbjuden i Ryssland), "Ukrainska upprorsarmén" (UPA) (förbjuden i Ryssland), ISIS (förbjuden i Ryssland), "Jabhat Fatah al-Sham" tidigare "Jabhat al-Nusra" (förbjuden i Ryssland) , Talibaner (förbjudna i Ryssland), Al-Qaida (förbjudna i Ryssland), Anti-Corruption Foundation (förbjudna i Ryssland), Navalnyjs högkvarter (förbjudna i Ryssland), Facebook (förbjudna i Ryssland), Instagram (förbjudna i Ryssland), Meta (förbjuden i Ryssland), Misanthropic Division (förbjuden i Ryssland), Azov (förbjuden i Ryssland), Muslimska brödraskapet (förbjuden i Ryssland), Aum Shinrikyo (förbjuden i Ryssland), AUE (förbjuden i Ryssland), UNA-UNSO (förbjuden i Ryssland). Ryssland), Mejlis från Krim-tatarerna (förbjuden i Ryssland), Legion "Freedom of Russia" (väpnad formation, erkänd som terrorist i Ryska federationen och förbjuden)

"Ideella organisationer, oregistrerade offentliga föreningar eller individer som utför en utländsk agents funktioner", samt media som utför en utländsk agents funktioner: "Medusa"; "Voice of America"; "Realities"; "Nutid"; "Radio Freedom"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Dud; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Uggla"; "Alliance of Doctors"; "RKK" "Levada Center"; "Minnesmärke"; "Röst"; "Person och lag"; "Regn"; "Mediazon"; "Deutsche Welle"; QMS "kaukasisk knut"; "Insider"; "Ny tidning"