Pentagon ville inkludera ny rysk utveckling i START-fördraget

Om ett nytt vapenkontrollavtal ingås måste det inkludera den senaste ryska utvecklingen. Det uppgav USA:s försvarsminister Mark Esper.

Enligt chefen för Pentagon, om ett nytt vapenkontrollavtal undertecknas, måste USA:s, Rysslands och Kinas taktiska kärnvapenarsenaler, liksom "den senaste strategiska utvecklingen i Ryssland", inkluderas i det. Dessutom bör Moskva inkludera "icke-strategiska kärnvapen" i fördraget.

Tidigare har det amerikanska utrikesdepartementet sagt att de nya ryska missilsystemen "Sarmat" och "Avangard" är föremål för fördraget om åtgärder för ytterligare minskning och begränsning av strategiska offensiva vapen (START).

Esper uttryckte förtroende för att Kina, och inte bara USA och Ryssland, borde vara involverade i undertecknandet av ett nytt vapenkontrollavtal.

Kina har redan reagerat på USA:s förslag om Kinas eventuella deltagande i ett framtida avtal om kärnvapennedrustning och uttalat att Peking inte skulle delta i det.

Kina ser ingen grund eller förutsättningar för att delta i diskussioner om ett eventuellt trilateralt kärnkraftsavtal. vapen med USA och Ryssland

- det officiella uttalandet från landets utrikesministerium säger.

START-3-fördraget, som undertecknades 2010, är ​​fortfarande det enda giltiga vapenkontrollavtalet mellan Ryssland och USA. Avtalet löper ut 2021. Tidigare har det rapporterats att efter utträdet ur INF-fördraget kan USA dra sig ur START-3 utan att förlänga detta avtal och utan att ingå ett nytt.

Comments

[Jägare 2]

Något säger mig att de kommer att skicka ... Pentagon, Esper och andra - iväg ... tillsammans med START-fördraget!
Kina gjorde faktiskt just det!
Nuclear Club består inte bara av USA, RYSSLAND och Kina, eftersom de ständigt glömmer bort det i Pentagon ...

[ul_vitalii]

Det är säkert, Intresseklubben expanderar, men minskar inte.

[tatiana]

Citat: Hunter 2

Nuclear Club består inte bara av USA, RYSSLAND och Kina, eftersom de ständigt glömmer bort det i Pentagon ...

Glöm AVSIKTIGT!

[tatiana]

START-3-fördraget, som undertecknades 2010, är ​​fortfarande det enda giltiga vapenkontrollavtalet mellan Ryssland och USA. Avtalet löper ut 2021. Tidigare har det rapporterats att efter utträdet ur INF-fördraget kan USA dra sig ur START-3 utan att förlänga detta avtal och utan att ingå ett nytt.

Det faktum att USA efter utträdet ur INF-fördraget också kan dra sig ur START-3 utan att förlänga detta fördrag och utan att ingå ett nytt.
För att vara ärlig så tvivlar jag inte ens på det! För Washington behöver bara Moskvas FULLSTÄNDA ÖVERRASKNING, och Putin kommer sannolikt inte att gå med på detta!
Ändå är Putin inte Gorbatjov och Jeltsin!

[Alex777]

Utplacering av medeldistansmissiler kommer att döda START-3 ändå.
Och varför lämnade Yankees INF-fördraget om dessa missiler inte var utplacerade?
Så det kan inte finnas några höga förväntningar på START-3.
Och ingen kommer att läsa vad de skriver om icke-strategiska kärnvapen.

[Hagalaz]

Något jag inte tror på effektiviteten av sådana avtal. Ändå, om det kommer till ett hack, kommer alla att ge allt de har från zagashniks och kommer att slå hårdare.
I princip en position som är bekväm för alla, som att vi inte har något emot det, men här är Kina! ...... Och allt är på sitt sätt.
Och visst, amerikanerna är fortfarande listiga, de gillar att klippa någon annans, vilket de själva inte har. Jag hoppas att det inte kommer att fungera för dem, precis som med den puckelryggade mannen.

[vadson]

om du skriver under på något sådant, då med villkoret att till exempel jänkarna minskar 1 av sina vanliga med 5 avantgarde ... naturligtvis kan de inte gå för det här, men du kan trolla dem igen

[Hagalaz]

Jag hade också samma tanke

[alexmach]

för 1 avantgarde reducerar jänkarna 5 av sina vanliga.

Det finns några knepiga formuleringar här. Avantgardet och Sarmat är föremål för vilken START som helst, även den gamla, även om de inte är registrerade där – det är strategiska bärare.
Ingen kommer att minska dem, de kommer att utökas och ersättas med dem borttagna från stridstjänst.
Men att skriva in vad du vill i detta avtal - till exempel är taktisk ammunition bara en bluff.

[U-58]

Från ryggen????
Det vill säga, övertygade Nikita Skrgeevich dig om att vi gör raketer som vi bakar pajer?
Nej, kära, hittills har ingen kommit ut.
Att göra produkter i "zagashnik" är väldigt, väldigt dyrt och ... långt.
Har vi vårt eget Fort Knox i reserv?
Och finns arbetskraft och materiella resurser i beredskap för honom med 4:e och 5:e arbetspassen?

[Hagalaz]

Inget behov av för mycket sarkasm. Ta inte ordet "dolk" bokstavligt. Jag gjorde på något sätt slut med Nikita på flera år, innan han hann övertyga mig om något. Men arkivet för mitt företag ligger inom gångavstånd. Om det finns en önskan och ett behov kan vi återuppta produktionen av det vi stoppade för 30 år sedan. Det finns prestationer och kompetenser. Är logiken klar?

[U-58]

Jag är också tillverkare.
Och jag vet mycket väl hur man "drar ut" det gamla för reinkarnation.
Det finns ingen personal med bra utbildning, produktionens hemligheter (i betydelsen nyanserna som finns i hantverkarnas sinnen och händer) går förlorade. Det är lättare att göra något nytt än något gammalt bortglömt.
Exempel: Energia-Buran-systemet.
Försök att göra (återskapa) Voronezh-motorn RD-0120 ...
Oavsett om du är rik som Sultanen av Brunei eller Bill Gates, en jäkla grej, kommer det att vara möjligt att återuppta produktionen av denna mycket svåra motor om 15 år. Och även då, efter att ha spenderat miljarder på att bygga om ...

[Hagalaz]

Jag håller bara delvis med. Du beskrev en situation när kompetens går förlorad. Med samma Buran, som hela unionen arbetade för. Men den förmodade situationen är annorlunda.
Och återigen, vad innebär det att förnya svårare än att skapa en ny? När den tekniska dokumentationen är utarbetad och nya människor kommer att lära sig. När det kommer till kritan går allt att göra. Har du säkert läst historien om Iskanderkomplexets uppkomst?

[4ekist]

Hur kan du ingå ett avtal med den oförmögna att förhandla.

[Karaul14]

Citat: Hunter 2

Något säger mig att de kommer att skicka ... Pentagon, Esper och andra - iväg ... tillsammans med START-fördraget!

Ros. Media har redan lyckats vända upp och ner på allt. Det var USA som ställde villkor och ville inte förlänga START utan Kina, Ryssland erbjöd sig att förlänga fördraget, och nu låtsas det bara att det är hon som styr världsagendan.

[Dauria]

Något säger mig att de kommer att skicka ... Pentagon, Esper och andra - iväg ... tillsammans med START-fördraget!

Egentligen räknar amerikanerna med detta. Varför behöver de ett avtal med Ryska federationen om Kina irriterar dem? Ryssland är inte deras motståndare i ekonomin, men Kina ber dem redan att flytta bort från marknaderna. Förstärker "förfrågningar" med en seriös armé.
Så låt dem "slipa" Kina med USA, och nu behöver vi inga fördrag. Inte med USA, inte med Kina.

[4ekist]

De behöver Gorbatjov-2.

[VitaVKO]

Hur är det möjligt att komma överens om något med ett land som, tvärtemot löften, expanderar Nato och ensidigt drar sig ur den tidigare administrationens överenskommelser? Speciellt nu kommer alla, även det mest lönsamma avtalet, till 100% att riktas mot Trump-administrationen och republikanerna. Den politiska röran kommer i alla fall att utvecklas till en ekonomisk sådan, och ingen finansmakt kommer att rädda den. Vad är poängen med att ta itu med ättlingar till tjuvar och prostituerade, som bara kan tjäna på krig och rån?
I samband med avslutandet av START-3 är den mest logiska utvägen Rysslands samarbete inom kärn- och missilteknik med Kina och andra länder som försöker föra en politik oberoende av USA. Bara att skapa ett globalt hot mot USA kommer att kunna föra deras nätverk till förhandlingsbordet.

[Voletsky]

här är grejen, du vill ha allt på en gång :)

[Bosatt i Ural]

Citat: Hunter 2

Något säger mig att de kommer att skicka ... Pentagon, Esper och andra - iväg ... tillsammans med START-fördraget!
Kina gjorde faktiskt just det!
Nuclear Club består inte bara av USA, RYSSLAND och Kina, eftersom de ständigt glömmer bort det i Pentagon ...

De ställer själva fram så orealistiska krav att det är omöjligt att inte skicka dem. Det vore väldigt konstigt om någon skulle gå med på detta

[knn54]

"Bazaar" handlar om EN sak - vi vill vända eftersläpningen till en fördel.

[Sergey39]

I vilket fall som helst är det ingen mening att diskutera alla dessa internationella fördrag innan valet i USA, och efter det kommer det att finnas för lite tid för att skapa ett nytt fördrag. Så nu kan du redan nu anse att du inte är begränsad av några avtal.

[alexmach]

Något säger mig att de kommer att skicka.

Och de uppnår detta.

[Russobel]

Jag skulle vilja att den skickas.
Undertecknandet av ett trepartsavtal kommer inte att begränsa USA:s NATO-allierade.
Och kärnkraftspotentialen i England, Frankrike etc. kommer att kunna öka utan restriktioner, och till och med i nära anslutning till vår gräns.

[ficus2003]

Anledningen till Kina är att man har 10 gånger mindre kärnvapen än Ryssland eller USA, så man vägrar rimligen att minska kärnvapen tills det är i enl. nivå.

[skarp pojke]

Nuclear Club består inte bara av USA, RYSSLAND och Kina, eftersom de ständigt glömmer bort det i Pentagon ...
De glömde aldrig detta och inkluderade det alltid i sina planer på att förstöra Sovjetunionen/Ryssland.

[lelik613]

Du tänker illa om våra "talleyrans" ... "Vår ryske liberal är först och främst en lakej och försöker bara rengöra någons stövlar." (c) Belackare
Det enda som är värt att förhandla om är att kärnvapen inte placeras utanför det nationella territoriet.

[Valp1]

Om ... kärnvapen Frankrike rakas ... etc. ... tanken på om i rymden har satt sig i magra huvuden ...

[Livonetc]

Låt dem dra tillbaka alla sina trupper från den eurasiska kontinenten, så kan vi prata.
Låt under tiden Kuzkas mamma, Kuzkas moster, Kuzkas farmor och andra medlemmar av Kuzkas familj ständigt hänga över dem.

[maidan.izrailovich]

Låt dem dra tillbaka alla sina trupper från den eurasiska kontinenten, så kan vi prata.

Jag stöder.
Men om detta händer kommer dollarn omedelbart att kollapsa. Och hegemonen är inte längre hegemonen.

[Livonetc]

Fie på dem.
Mycket obehagliga varelser.

[tihonmarin]

Citat från Livonetc

Mycket obehagliga varelser.

Få mig inte att drömma om natten.

[odödlig]

Kineserna är kloka i sin politik. Ge inte löften som inte kommer att hållas, som andra gör.

[helmi8]

Dessutom bör Moskva inkludera "icke-strategiska kärnvapen" i fördraget.

Och återigen är vi något har... Även om detta händer, vad kommer att hindra USA från att dra sig ur det, som från INF-fördraget? Herrn gav sitt ord - herrn tog det. Du kan inte lita på dem längre...

[ära 1974]

Jag ser ingen anledning att inte framföra motkrav till amerikanerna: att inkludera hangarfartyg, Tomahawk-missiler, URO-fartyg, smygflygplan etc. i fördraget.
Vi har en skara UD-anställda, vad gör de? Låt lägga fram villkor, genomföra samråd. Vad lär de ut där på MIMO?

[K-612-O]

Frågan är att ingen kommer att förnya/omförhandla kontraktet vid sådana broderresor.

[ära 1974]

Det här är ingen broderlig åktur. Detta är principen om ömsesidighet, grundläggande i diplomatiska förbindelser. Om du lägger fram villkor, var beredd att ställas inför dig. Annars är detta inte internationell rätt, utan de starkas rätt, som för tusentals år sedan.

[K-612-O]

Och du har inte märkt att det sedan 91 är den här rätta, starka, som har verkat. Och alla "civiliserade" bryr sig inte ett dugg, speciellt efter 2007, Voldemars tal.

[Bosatt i Ural]

Citat: glory1974

Jag ser ingen anledning att inte framföra motkrav till amerikanerna: att inkludera hangarfartyg, Tomahawk-missiler, URO-fartyg, smygflygplan etc. i fördraget.
Vi har en skara UD-anställda, vad gör de? Låt lägga fram villkor, genomföra samråd. Vad lär de ut där på MIMO?

nej, framtida utveckling bör också automatiskt falla in i det

[tank jacka]

Drönare skulle också vara trevligt att lägga till. Men det här är all poesi ... Under 2021-2022 planeras ett sken av nya Jalta-avtal om uppdelningen av inflytande- och ansvarssfärer i världen mellan Ryska federationen, Kina och USA. Där kommer de att hålla med.

[5-9]

Hur påverkar dessa ovillkorligt användbara saker i ekonomin Ryska federationens strategiska säkerhet?

[taiga2018]

De vill "bromsa" Ryssland för att själva komma ikapp med ny utveckling... Anser de verkligen alla utom sig själva som sådana idioter, eller hoppas de på en ny "kozyrev" i framtiden?

[Igor Borisov_2]

såväl som "den senaste strategiska utvecklingen i Ryssland." Dessutom bör Moskva inkludera "icke-strategiska kärnvapen" i fördraget.

Det här är en del nonsens. Det vill säga, enligt Esper kommer allt som vi kommer att utveckla automatiskt att falla under förbudet ???

[Romario_Argo]

det är inte möjligt att förbjuda något under ett osignerat kontrakt
Jag tror att under START-3 kommer det inte att finnas några tillägg och amerikanerna kommer inte att förlänga det heller

[Aliken]

Japp, nu är de borta.

[Sergei Averchenkov]

Men rumpan spricker inte?

[Pacifist]

Det går att diskutera något endast i varianten av blockredovisning. De där. det räknade antalet vapen bör ta hänsyn till alla NATO-medlemsländer. Det är ur denna synvinkel det är vettigt att tala. Om det inte är... skicka dem och det är det. De är för alltid, som en brinnande åsna, ivriga att sluta kontrakt, och sedan utan att se tillbaka lägger de dem i mitten. Med tanke på förhållandets bakgrund är eventuella avtal med dem meningslösa.

[rocket757]

Alla där ute vill ha bra affärer, det är smittsamt verkar det som....dessa kommer att behöva hanteras, möjligen under lång tid.

[rotmistr60]

det är nödvändigt att inkludera den senaste utvecklingen i Ryssland.

Sluta busa! Nu kommer Ryssland att springa för att förbjuda sig det som amerikanerna inte har för sin sinnesfrid och för Europas glädje. Inte Gorbatjov och Jeltsin-tider, då den ena förstörde missiler och minor, och den andra vände dem någonstans från väster (?) Och hur en clown fick den amerikanske presidenten att skratta.

[Vyacheslav Viktorovich]

Citat från Rudolf

Att amerikanerna vill ha med Poseidon och Petrel i fördraget är så att säga självklart och ganska rimligt från deras sida. Vanguard och Sarmat faller automatiskt.

Det är så. Och presentationen av nyheterna tyder på att ingen, tydligen, räknar med att fördraget förlängs, och vi måste äntligen ha tid att åtminstone skylla på USA för något.

[Flygvapen]

Tiderna har förändrats, men de visar fortfarande sin ambition. Moskva är förmodligen skyldig dig, fie på dig, Moskva är inte skyldig dig någonting, Sarmat är inte ett tillägg till de befintliga vapnen, utan en uppdatering, och förlängningen av START-fördraget är för närvarande fördelaktigt för amerikanerna själva, men de fortsätter poserar, försöker från positionen krafterna att prata, agera stereotypt och klumpigt, jag kommer inte att bli förvånad om SDI också återupplivas och försöker lura, som alltid, men bara den här gången är det osannolikt att de kommer att lyckas. PS Jag undrar vad ropet att alla dessa är "tecknade serier" kommer att säga till detta Det visar sig att Soyuzmultfilm är en formidabel kraft, amerikanerna vill till och med ta med den i START-fördraget.

[1536]

Alltid alla överenskommelser med amerikanerna om begränsning av vapen var inte till förmån för Sovjetunionen och Ryssland. Vi skar, förstörde, reducerade, konverterade, producerade kastruller och stekpannor vid tank-, vapen- och rymdfabriker, och USA utökade bara produktionen, förbättrade FoU, bytte till ny teknik.
Idag är Nato fortfarande en aggressiv organisation, som omfattar 29 (!) stater, bland vilka ett dussin har territoriella anspråk mot Ryssland. Varför ingå några vapenkontrollfördrag, om vi utöver USA hotas av 28 andra länder?
Fördrag med USA kommer att bli möjliga först när Nato-blocket likvideras.

[SanSanych Gusev]

Kommer vi att kommentera patienter från dårhuset snart?

[Lamata]

Tvärtom, låt England och Frankrike ge upp kärnvapen. Israel också.

[Operatör]

I sfären av innovationer inom strategiska och hypersoniska vapen, såväl som i medeldistansmissiler, lyser USA starkt med sin bara rumpa.

"Låt oss då prata om taktiska kärnvapen" - Mark Esper, chef för Cherokee Nation och deltidsutrikesminister för de allierade staternas försvarsdepartement

[Pavel57]

Är det möjligt att tvinga Kina att underteckna ett sådant avtal genom ekonomin?

[Graz]

Jag tycker att det inte är värt att skriva på några kontrakt med Yankees

[Sapsan136]

Det är meningslöst och inte lönsamt för Ryska federationen att underteckna något slags avtal med USA innan USA vägrar och demonterar dess missilförsvarssystem !!!

[CBR600]

Det lät roligt. Kina log likadant. Kul allihop. Ge fullständig och ovillkorlig kärnvapennedrustning av USA!!! Lägg ner alla kärnvapen vid Rysslands fötter! Allt! Och sedan kommer du att ha kontrakt och förhandlingar.
ps jag skrattar. Det är därför vi inte gör narr av det? Sinne för humor eller hur?

[avdkrd]

Sarmat och Vanguard utvecklades som ett svar på missilförsvar. Nedmonteringen av dessa komplex utan fullständig demontering av missilförsvaret (inklusive marinkomponenten) skulle vara ett svek i Gorbatjovs stil. Samtidigt är själva fördraget meningslöst utan medverkan av alla medlemmar i kärnkraftsklubben Nato består av tre kärnvapenmakter, dessutom har vi en storleksordning färre sjöfartsfartyg. I det stora hela behöver vi inget nytt fördrag. Mutual Assured Destruction var den bästa garanten för fred på XNUMX-talet.

[K-50]

Om ett nytt vapenkontrollavtal ingås måste det inkludera den senaste ryska utvecklingen. Det uppgav USA:s försvarsminister Mark Esper.

Vi kan inte upprepa typen, så åtminstone förbjuda den?
Och när begränsade pindosnikerna sig i förbättringen och användningen av vapen som den andra sidan inte hade?
Mot indiska pilbågar - en colt och ett gevär, mot en katana - "svarta skepp", mot en kamikaze - en kärnvapenbomb, mot vietnamesiska partisaner - "orange" och andra difoliants.
Så vänta inte, det senaste fördraget gjorde mycket för oss, nu är det din tur.

[skinka]

som praxis visar är alla kontrakt med amerikanska fingerborgsmän inte värda papper som de är skrivna på

[boll]

Och Pentagon skulle väldigt gärna vilja som förra gången:

I avsaknad av konkurrens växte försäljningen av Pepsi kraftigt och det fanns inte längre tillräckligt med vodka för att betala för det svarta vattnet med socker som sovjetfolket gillade. I slutet av 1980-talet gick kontraktet ut och företaget beslutade att omförhandla villkoren.
I början av förhandlingarna hade Pepsi 21 fabriker i Sovjetunionen och de planerade att öppna 26 till.
"Jag skulle vilja ge ett löfte till alla i Sovjetunionen att kunna köpa en flaska Pepsi inom 10 minuter från hans hem till år 2000", säger Anatolij Mikhailovich Belichenko, första biträdande chef för livsmedels- och inköpskommissionen.
Ett nytt avtal tecknades som omfattade 17 ubåtar, en fregatt, en jagare och en kryssare i utbyte mot svart läsk. Hela denna flotta skulle säljas till Pepsi för 3 miljarder dollar, och affären var det största avtalet i historien mellan USSR och amerikanska företag.
"Vi avväpnar Sovjetunionen snabbare än du", skrattade Donald Kendall (VD för Pepsi) i ett samtal med president Bushs nationella säkerhetsrådgivare Brent Scowcroft
Allt detta gjorde Pepsi till ägare av den sjätte största flottan i världen under några dagar. Tills ett amerikanskt företag sålde alla dessa ryska fartyg och båtar till en svensk skrotbearbetningsfirma.

[Sergei Averchenkov]

Pepsi-flaska? Vi bytte facket mot en flaska Pepsi? Jag är ledsen, men det här gjordes utan mig.

[Sergei Averchenkov]

Pentagon... Pentagon är a priori fiende. Trots att jag inte förstår varför, om vi tidigare var ideologiska motståndare, varför nu? Jag är i en återvändsgränd.

[boll]

Citat: Sergey Averchenkov

Pentagon... Pentagon är a priori fiende. Trots att jag inte förstår varför, om vi tidigare var ideologiska motståndare, varför nu? Jag är i en återvändsgränd.

Börja med Marx kapital

[Sergei Averchenkov]

Du pratar inte om det, jag läste det. Och jag håller helt med honom.

[Lamata]

För det är vi. Och vi ockuperar landet där det finns många godsaker, och för att Sovjetunionen stoppade amers i många år.

[Sergei Averchenkov]

De kan förmodligen inte behandla oss som de gjorde i Libyen.

[Lamata]

Och masken gnager!!!! Jag är allmänt förvånad över hur Ryssland inte drogs i bitar på 90-talet.

[Sergei Averchenkov]

Jo, ja ... Gnag. Men oavsett hur de lyckades ... det är enkelt, det fanns fortfarande en touch av Sovjetunionen.

[Vyacheslav Viktorovich]

Citat: Lamata

Jag är allmänt förvånad över hur Ryssland inte drogs i bitar på 90-talet.

Kanske för att de inte ville ha det så mycket som du föreställer dig?

[Lamata]

Och hur Sovjetunionen drogs isär, men kom ihåg att jäsningen i Tatarstan, Bashkiria, Ural och Tjetjenien, Krasnodar-territoriet rörde om.

[Vyacheslav Viktorovich]

Det var så Sovjetunionen drogs isär, så av någon anledning drogs Ryssland inte isär. Fast det var på alla sätt tunnare än Sovjetunionen.

[Lamata]

Kanske fanns det fortfarande generaler som kunde slå i bordet med näven, eller så trodde de att de skulle kollapsa inifrån.

[tihonmarin]

USA:s, Rysslands och Kinas taktiska kärnvapenarsenaler, liksom "den senaste strategiska utvecklingen i Ryssland" måste inkluderas i den.

Och nospartiet kommer inte att spricka? Ryssland borde ta in ny utveckling, men USA borde inte. Fräckhet av högsta klass.

[Ratmir_Ryazan]

Det finns inget behov av att skriva under några avtal med USA, de är inte värda papper som de är skrivna på.

När som helst för Förenta staterna kommer de också att dra sig ur vilket fördrag som helst och anklaga oss för att ha brutit mot det.

[7,62 × 54]

En respekterad ledare sa en gång att han var redo att diskutera nya vapen när han slöt avtal. Så det får tiden utvisa.

[Ru_Na]

USA har för avsikt att dra sig ur detta fördrag och erbjuder därför oacceptabla villkor i förväg.

[Vyacheslav Viktorovich]

Du behöver inte erbjuda några villkor för att frånträda avtalet. Det var under en begränsad period. Det går helt enkelt inte att förlänga.

[primala]

I inget fall kan inte upprepa 90-talet. Dumbom. Kom ihåg hur ubåtar sågades och hur en amerikansk stövel gick till sitt hem inom ramen för vårt försvar. Allt förstördes. Tack vare BNP, höjde tyst den ryska armén och vapen.

[Gammal 26]

Citat: Hunter 2

Nuclear Club består inte bara av USA, RYSSLAND och Kina, eftersom de ständigt glömmer bort det i Pentagon ...

Det är bara det att resten, förutom USA och Ryssland, är en bagatell

Citat: glory1974

Jag ser ingen anledning att inte framföra motkrav till amerikanerna: att inkludera hangarfartyg, Tomahawk-missiler, URO-fartyg, smygflygplan etc. i fördraget.
Vi har en skara UD-anställda, vad gör de? Låt lägga fram villkor, genomföra samråd. Vad lär de ut där på MIMO?

Och amerikanerna borde också lägga till "Abrams, M-16s, Bradleys" och allt annat till listan. Man ska inte nå galenskap och kräva att det som inte ingår i nomenklaturen för strategiska kärnvapen tas med på listan. Och folkmassan av UD-anställda lider inte av galenskap, och de kräver inte av "partners" vad som sedan kan drabba oss med ett "omvänt flöde" ...

Citat från Pacifist

Det går att diskutera något endast i varianten av blockredovisning. De där. det räknade antalet vapen bör ta hänsyn till alla NATO-medlemsländer. Det är ur denna synvinkel det är vettigt att tala. Om det inte är... skicka dem och det är det. De är för alltid, som en brinnande åsna, ivriga att sluta kontrakt, och sedan utan att se tillbaka lägger de dem i mitten. Med tanke på förhållandets bakgrund är eventuella avtal med dem meningslösa.

Det vill säga inget att diskutera alls. För blockredovisning kan inte vara på båda sidor. Blocket är bara på ena sidan - Nato. Ryssland är inte medlem i några militära block. Därför, om vi inte vill underteckna START-4-fördraget, måste vi kräva det omöjliga. Eller blockera redovisning, eller redogöra för alla länder med kärnvapen. Sedan kommer undertecknandet av fördraget att skjutas tillbaka ett år till omkring 2050.

Citat från Rudolf

Att amerikanerna vill ha med Poseidon och Petrel i fördraget är så att säga självklart och ganska rimligt från deras sida. Vanguard och Sarmat faller automatiskt.
Kina kommer inte att binda sig till ett fördrag utan Indien, och Indien utan Kina och Pakistan. Och om Kina och Pakistan och Indien blir undertecknare, varför skulle Storbritannien och Frankrike lämnas utanför. Britter bör automatiskt lägga till amerikanerna i allmänhet.

Det faktum att all utveckling, utom kanske "Peresvet" och "Dagger" (och även då, om bara MiG är bärare) faller automatiskt under bestämmelserna i det strategiska vapenfördraget - det säger sig självt.
Möjligheten att "fästa" andra kärnkraftsländer till START-fördraget är försvinnande liten. . Du har rätt, Rudolph, du skrev att Kina kommer att bindas till Indien. Indien, naturligtvis till Pakistan och Kina. Frankrike och Storbritannien - de kan generellt säga att de har nationella strategiska kärnvapenstyrkor och de går med på sådana villkor som .... som kommer att vara ogynnsamma för Ryssland. Var ska man "sy" Nordkorea och Israel samtidigt? Hur är det med "tröskelländer", som Iran? Som kan ta emot kärnvapen under de närmaste åren eller två, om det inte finns något kärnvapenavtal med dem... Här tar även förberedelserna av ett avtal mellan de två länderna ibland 5-10 år. Vad kan vi säga om ett sådant "globalt" fördrag? Han är bara overklig

Offert: 1536

Alltid alla överenskommelser med amerikanerna om begränsning av vapen var inte till förmån för Sovjetunionen och Ryssland. Vi skar, förstörde, reducerade, konverterade, producerade kastruller och stekpannor vid tank-, vapen- och rymdfabriker, och USA utökade bara produktionen, förbättrade FoU, bytte till ny teknik.

Är du helt säker på detta? Jag personligen gör det inte. Ett avtal (vilket som helst) är en kompromiss. Det kan inte vara fördelaktigt för båda sidor samtidigt, precis som det inte kan vara fördelaktigt för bara en sida. Och samma START-avtal var till största delen fördelaktiga för oss, och inte för amerikanerna. Det var begränsningarna under dessa fördrag som ledde till att USA inte fick fördelar gentemot Ryssland, när vi tog i bruk 3-9 missiler om året, utan skrev av dussintals. Om amerikanerna inte hade haft dessa fördrag skulle antalet bärare av strategiska kärnvapen nu vara dubbelt så stort. Dessutom skulle de inte heller stå stilla och de skulle få nya utvecklingar. Med unionens kollaps kunde vi inte ens stänga upprätthålla pariteten med dem
Det vi klipper som ett resultat av konverteringen är, förlåt, våra kackerlackor, i synnerhet Gorbatjov. Ingen tvingade oss att begränsa produktionen av stridsvagnar eller flygplan.
Det är vi själva, vi, "på Stakhanovs sätt", bestämde oss för att ligga före resten. Ingen hindrade oss från att göra det vi var tvungna att göra. Men vi drog tillbaka enheter och formationer från GSVG till ett öppet fält, även om tyskarna enligt avtalet skulle bygga läger åt oss och först efter det skulle trupperna dras tillbaka.

Offert: 1536

Idag är Nato fortfarande en aggressiv organisation, som omfattar 29 (!) stater, bland vilka ett dussin har territoriella anspråk mot Ryssland. Varför ingå några vapenkontrollfördrag, om vi utöver USA hotas av 28 andra länder?
Fördrag med USA kommer att bli möjliga först när Nato-blocket likvideras.

Än sen då? Territoriella anspråk kan vara mot Ryssland och från Kina. Så varför samarbetar vi inte med honom? Och vilka av de 26 länder som, förutom USA, Frankrike och Storbritannien, är medlemmar i Nato, har kärnvapen och är kapabla att hota oss? Verkligen Estland och Lettland hotar att nå Ural? Eller kommer bulgarerna och rumänerna att nå samma Ural eller Baikal?
Så, i nästan 50 år har vi slutit ett avtal med Nato, och 30 av dem när Warszawapakten inte längre existerade, och nu har det blivit ett oöverstigligt hinder? Jaja.

Det enda som inte bör bli föremål för ett nytt fördrag är taktiska och icke-strategiska kärnvapen. Under detta bör det antingen finnas ett separat avtal, eller så ska det inte existera alls. Men i ett fördrag med START har taktiska vapen ingen plats

[Eremit21]

Precis som kineserna från skämtet som försöker hacka sig in på Pentagon-servern med lösenordet "Mao Zedong"

[polk26l]

Jag hoppas att vårt ledarskap och förhandlare inte kommer att trampa på samma rake som de redan har trampat på upprepade gånger, samtidigt som de blir sårade på den "pålitliga pannan", eftersom de trodde på våra potentiella fiender, ledda av USA och deras fabler: - i kontrakt - "om konventionella vapen", om "INF-fördraget", om "Strategiska och offensiva vapen", etc., etc. Vi drack våra bästa missiler på den tiden
(Pionjär), våra strategiska missiltåg, våra ubåtar och strategiska flygplan, i vilka våra vetenskapsmän, ingenjörer och arbetare har investerat sina sinnen, förmågor och hårt arbete och många miljarder människors pengar!!! Och de stjärnrandiga "madrassöverdragen" gömde sina vapen och kärnstridsspetsar i lager och, som alltid, utpressar de nu fräckt Ryssland, Kina och hela världen med sina strategiska fördelar !!! Det har en nykterande effekt på amerikanerna - bara motståndarens styrka och kraft! Sådana respekterar och fruktar de! Därför finns det inget mer i något av deras förslag, om fred och nedrustning, inte till några minskningar av vapen, speciellt moderna, avancerade, som de inte har - "att bedrivas" - Gör det inte!!! De sover och ser hur man förstör Ryssland både från insidan och utifrån, och inte med sina egna händer!!! De måste ständigt hållas i rädsla för deras fullständiga förstörelse, när som helst och runt om i världen, var de än "vaggar båten!" Inklusive, på deras eget territorium, där det inte har förekommit några krig i historien, med utländska trupper! De måste ständigt be till Gud att Ryssland inte skulle bli kränkt av deras ibland hänsynslösa och tanklösa steg och i samband med detta kissa av rädsla !!! USA är en djävul av "mörka krafter", deras högkvarter och fäste! Därför borde Rysslands attityd vara - som "George the Victorious"! - KROSSAR!!!

[amatör]

Enligt chefen för Pentagon, om ett nytt vapenkontrollavtal undertecknas, måste USA:s, Rysslands och Kinas taktiska kärnvapenarsenaler, liksom "den senaste strategiska utvecklingen i Ryssland", inkluderas i det. Dessutom bör Moskva inkludera "icke-strategiska kärnvapen" i fördraget.

Och som en gest av välvilja och en demonstration av fredlighet, tvingar amerikanerna Israel att förstöra sina kärnvapen och tillåta IAEA:s inspektörer till anläggningar i Negev-öknen.

[Vladimir Mashkov]

Så det var därför de stoppade (endast meddelade?) utvecklingen av hypersoniska vapen! De hoppas fräckt och naivt att Ryssland håller med! Och varför försöker de attrahera bara Kina? Varför inte dina allierade? Generellt tycker jag - det är meningslöst.

[loki565]

Varför bara USA, Kina och Ryssland??? sedan alla Nato-länder, annars nitas nu medeldistansmissiler av alla och alla

[Astartes]

Återigen, detta eko av matzah sänder, det är för sent att underteckna trosavtal, det finns inga dessa varelser

[Jeremiah]

Dessa ord och uttalanden är inte värda luften som förstördes av deras publicering ... Det är dags för upprustning. Det är kris på gatan. Produktionen av vapen har alltid hjälpt till.. Och det har alltid funnits ett gäng galna människor som vill använda det .... De kommer att splittra jorden .... Ja, då förtjänar inte den här civilisationen bättre.

[ryska]

Och den amerikanska önskelistan om "Sarmatians" och "Vanguards" kommer inte att spricka. "Sarmat" kommer att ersätta gamla ICBM

[ärm]

Så hela poängen med den pågående diskussionen är legitimeringen av USA:s icke-förhandlingsbarhet som ett ämne för den internationella verkligheten. Vi och Kina bryr sig inte nu, och lite senare bryr de sig inte om potentialen i den överätna Pentagons deg. Situationen nu är helt enkelt vacker när det gäller strategisk konfrontation, där skärpen är i gaffeln. Vi måste jaga efter oss kvalitativt, men de kinesiska kamraterna tar slut kvantitativt. Och i den här situationen behöver vi egentligen inte pengar, menar vi. Hjärnor bara att röra sig och det militärindustriella komplexet skulle kunna realiseras i rimlig tillräcklighet. Varför då denna fönsterputsning med kontrakt?

[Vasyan 1971]

Enligt chefen för Pentagon, om ett nytt vapenkontrollavtal undertecknas, är det nödvändigt att inkludera de taktiska kärnvapenarsenalerna från USA, Ryssland och Kina,

Man kan prata om vad som helst, för

Kina ser inga skäl eller villkor för att delta i diskussionen om ett eventuellt trilateralt kärnvapenavtal med USA och Ryssland

Så husvagnen går vidare.

[Gammal 26]

Citat från: polk26l

Jag hoppas att vårt ledarskap och förhandlare inte kommer att trampa på samma rake som de redan har trampat på upprepade gånger, samtidigt som de blir sårade på den "pålitliga pannan", eftersom de trodde på våra potentiella fiender, ledda av USA och deras fabler: - i överenskommelser - "om konventionella vapen", om "INF-fördraget", om "Strategiska och offensiva vapen" etc. etc.

Vi trampade på en kratta bara en gång. När INF-fördraget undertecknades. Och även då, för denna rake, måste vi tacka inte förhandlarna och inte militären, utan det politiska ledarskapet i landet i person av utrikesministern och hela Gorbys följe, och till och med Gorbatjov själv. Även om, om vi tar hänsyn till alla aspekter, spelade avtalet en positiv roll. Vi skulle i alla fall inte ha nått Amerika med medeldistansmissiler, men missiler i Europa skulle kunna nå nästan så långt som till Moskva.

Citat från: polk26l

De drack våra bästa missiler på den tiden (Pioner), våra strategiska missiltåg, våra ubåtar och strategiska flygplan, i vilka våra vetenskapsmän, ingenjörer och arbetare investerade sina sinnen, förmågor och hårt arbete och många miljarder människors pengar !!!

"Pionjärer" vi drack, det är ingen fråga. Men amerikanerna sågade på intet sätt sina gamla missiler. Av de gamla hade de bara Pershing-1A. Allt annat - "Tomahawks" och "Pershings-2" - är också ett nytt vapen.
Strategiska missiltåg, eller snarare "drack" dem, har inget med START-1 och START-2-fördragen att göra. Det fanns totala tak utan specifikation per typ. Tågen "drack" på grund av att missilerna för dem skapades i Ukraina och den garanterade livslängden hade gått ut när de "dracks". Och att utnyttja missiler som inte har passerat resursens förlängning är dyrare för dig själv.
Vi sågade ubåtar, återigen, inte bara enligt kontraktet, även om ett visst belopp "föll under distributionen", utan helt enkelt tack vare vår banala likgiltighet. Vid tiden för ingåendet av samma SALT-2-avtal hade vi 62 (sextiotvå) missilbåtar mot 41 eller 42 amerikanska. Dessutom höll vi i tjänst flera gamla dieselbåtar med 3 missiler med en räckvidd på 1500-1800 km. Bland de nukleära fanns också flera båtar, som var och en bar 3 missiler. Medan vi redan hade i tjänst inte bara båtar av projekt 667A och 667AU, men också 667B och 667BR. Men de skrev inte av, för säkerhets skull. Och som ett resultat, för att "gå in i taken" var det nödvändigt att skriva av skräp nästan dussintals skrov ... Som i princip medeldistans markbaserade missiler. Paddan kvävdes för att byta 3 gamla mot 1 ny (det skulle vara paritet för BG), men nej, de bytte tre gamla mot två nya. Som ett resultat skrev de av mer än 2 gånger mer än "motståndaren".
Jo, de kapade planen - vi måste tacka den "folkvalda berusade presidenten" och hans medbrottslingar i Belovezhye. De behövde omedelbart bryta upp unionen. Och de var inte intresserade av vad som skulle hända med massan av strategiska vapen. Som ett resultat, efter att ha förklarat sig vara "icke-nukleära" länder, var de tidigare republikerna i Sovjetunionen tvungna att göra sig av med kärnvapen och leveransfordon. Men om Vitryssland och Kazakstan gav bort bärare och kärnvapen stationerade på deras territorium till Ryssland, då krossades Ukraina av paddan för att ge bort bärare. Och naturligtvis förstördes de under USA:s vakande öga.

Citat från: polk26l

Och de stjärnrandiga "madrassöverdragen" gömde sina vapen och kärnstridsspetsar i lager och, som alltid, utpressar de nu fräckt Ryssland, Kina och hela världen med sina strategiska fördelar !!!

Upprepa inte nonsensen som replikeras av våra medier. Vapen förstördes i närvaro av inspektörer från andra sidan. Bärarna förstördes på flera sätt:
1. Underminering
2. Starta på sortimentet
3. Bränna motorn och krossa kroppen ytterligare
4. Skär längs skroven på kryssningsmissiler och krossa stridsspetsarnas skrov.
Så ingen gömde något, allt var under kontroll. De fysiska paketen (och avgifterna) förstördes inte vare sig hos oss eller med dem direkt efter avtalets ingående. De skickades till lagret (på lager) och där plockades de isär. I framtiden skulle de kunna läggas på nya medier eller helt demonteras vid behov.
USA kan inte fysiskt utpressa Ryssland och Kina med sina strategiska fördelar. Vi har ungefär lika många bärare och stridsspetsar med sig. Se åtminstone det senaste materialet om utbyte av data under START-3 mellan oss och amerikanerna

Citat: Amatör

Och som en gest av välvilja och en demonstration av fredlighet, tvingar amerikanerna Israel att förstöra sina kärnvapen och låta IAEA:s inspektörer till anläggningar i Negev-öknen

Jasså??? Är de verkligen tvingade?? Och detta trots den judiska lobbyn i USA???

[Gammal 26]

Citat från rusich

Och den amerikanska önskelistan om "Sarmatians" och "Vanguards" kommer inte att spricka. "Sarmat" kommer att ersätta gamla ICBM

Och de gamla föll inte under kontraktet? I allmänhet faller alla missiler med en räckvidd på mer än 5500 km under avtalet. Det är bara det att om de inte fanns med i protokollen så samlar en gemensam kontrollkommission och ändrar dokumenten. Och baserat på din logik betyder det att nu börjar amerikanerna arbetet med en ny SLBM för att ersätta Trident, och i framtiden, arbetar på en ny ICBM för att ersätta Minuteman-3, det vill säga om START-3-fördraget förlängs kommer de omedelbart att ha en fråga angående oss. Men kommer inte vår önskelista att "knacka" om det faktum att de från en raket också faller under START-3-avtalet ...
PS Och bäraren av "Avant-garde" i allmänhet och nu "under kontraktet". Inget av BO-avtalen stipulerar...

Citat: ärm

Så hela poängen med den pågående diskussionen är legitimeringen av USA:s icke-förhandlingsbarhet som ett ämne för den internationella verkligheten.

Maksim! Jag förstår verkligen. "Sänk" fienden under sockeln - mata oss inte med bröd. Men här är oförmågan att förhandla om USA. Skulle du vara så snäll att tillkännage en lista över strategiska fördrag (och vi har bara sådana fördrag med dem) som USA INTE har uppfyllt och REGELBUNDET BRUTT under alla dessa år. Jag kommer att vara dig väldigt tacksam. Annars talar alla om USA:s oförmåga att förhandla, men av någon anledning ger de inga exempel. Råkar du veta varför???

[gurzuf]

"Moskva måste bidra till fördraget..." Moskva är ingenting skyldig någon, utom... sina egna medborgare.

[NordUral]

Esper, skog och bara skog.

[Alexander Veresov]

Vill du inte ha nycklarna till lägenheten? Och vi har något annat som ingen vet VAD!!! Och SHO? Inkludera också, så låt dem lägga alla sina superduperutvecklingar på bordet, väldigt roligt ...

[ljoha_d]

Jag hoppas att vi har tillräckligt med hjärnor för att underteckna dessa avtal

[Dzafdet]

Men hur är det med England, Frankrike, Indien, Pakistan och viktigast av allt, Israel? Utan dem är det ingen idé att förlänga kontraktet.