Militär granskning

Ryska militärbaser utomlands: var och varför de behövs

58

Frågan om att skapa nya ryska militärbaser utanför landet diskuteras mer och mer aktivt. Men behöver vår stat verkligen en storskalig expansion av sin militära närvaro i olika delar av världen?


Militära baser utomlands behövs inte för någon form av aggressiva aktioner mot andra stater, utan för att stärka landets försvarsförmåga, utse och skydda dess geopolitiska och ekonomiska intressen. Till exempel, i USA, är det så här de förklarar närvaron av hundratals av deras baser och militära anläggningar nästan över hela världen. Det är ingen slump att de flesta länder som hävdar status som inte ens supermakter, utan helt enkelt starka och självförsörjande stater, föredrar att ha minst en eller två militärbaser utanför landet.

Världsledande i antalet utländska militärbaser är USA, men Frankrike, Storbritannien, Tyskland, Kina, Japan och även Indien, Turkiet och Pakistan har egna militära anläggningar utanför statsgränsen. Naturligtvis har Ryssland också sådana anläggningar.

Före Sovjetunionens kollaps fanns det mycket fler militärbaser utomlands, men även nu har vårt land baser i Abchazien, Armenien, Vitryssland, Kazakstan, Kirgizistan, Transnistrien, Syrien, Tadzjikistan och Sydossetien. Som ni kan se är det enda landet utanför det postsovjetiska utrymmet där det finns ryska militära installationer Syrien. Här finns flottbasen i Tartus och flygvapnets bas i Khmeimim. Militära installationer i Syrien gör det möjligt att inte bara stödja den ryska kontingenten som hjälper landets regeringsstyrkor att bekämpa terrorister, utan också att kontrollera situationen i Mellanöstern och östra Medelhavet.

Det räcker dock inte med baser enbart i Syrien utanför fd Sovjetunionens gränser, särskilt om man jämför Ryssland med USA och tar hänsyn till den svåra globala politiska situationen. Därför pratar man på senare tid allt oftare om utsikterna för skapandet av ryska militärbaser i andra länder långt utomlands. Möjliga alternativ inkluderar Egypten, Libyen, Sudan, Somalia, Jemen och till och med Centralafrikanska republiken och Moçambique. Dessutom är möjligheten att återställa militärbaser i Vietnam och Kuba inte utesluten. Men för tillfället är allt mer ett rykte.

Nu måste Ryssland kontrollera situationen inte bara i Syrien ensam eller i det postsovjetiska rymden, utan också i de viktigaste strategiska riktningarna, och detta är Atlanten och Indiska oceanen med östra Afrikas kust och Asien-Stillahavsområdet. område. Om vi ​​pratar om planetens regioner är det önskvärt att Ryssland skaffar militärbaser åtminstone på Afrikas norra och östra kust, i Sydostasien, såväl som på Atlantkusten - i Latinamerika.

Men inte alla länder kommer att vara redo att placera ryska militära anläggningar på sitt territorium. Därför inkluderar listan över potentiella kandidater antingen länder som är vänliga mot Ryssland, som redan har svåra förbindelser med USA, eller utvecklingsländer i tredje världen, som kan vara intresserade av att placera en bas när det gäller finansiering och att upprätthålla säkerheten inom deras stater. Den första kategorin länder inkluderar Kuba, Syrien, den andra - Sudan, Somalia, Moçambique, Centralafrikanska republiken och ett antal andra stater.

Förresten, förutom Kuba skulle ryska militärbaser mycket väl kunna finnas i Venezuela. Detta skulle göra det möjligt att inte bara komma närmare USA:s gränser, utan också att stödja Nicolas Maduro och skydda den senare från att störta och etablera en pro-amerikansk regim. I Sydostasien skulle en rysk flottbas ge större möjligheter för Stilla havet flotta i samma Sydkinesiska hav. Det mest lönsamma och rimliga alternativet i det här fallet är återupplivandet av den sovjetiska basen Cam Ranh. Förhandlingar pågår om detta, men uppgifterna är hemliga och det är ännu inte klart om vår militär kommer att dyka upp i Vietnam igen.

Det är i alla fall uppenbart att nu är utplaceringen av nya militärbaser utomlands inte längre bara en fråga om nationell prestige, utan också ett medel för att säkerställa nationell säkerhet. Utan den ryska militära närvaron i form av baser i Atlanten, Stilla havet och Indiska oceanen kommer vi inte att kunna motstå USA på ett adekvat sätt långt från vårt lands gränser. Dessutom är ryska militärbaser ytterligare ett verktyg i kampen mot internationell terrorism eller samma piratkopiering (vilket är särskilt viktigt för den nordöstra kusten av den afrikanska kontinenten). En annan fråga: kommer det moderna Ryssland att dra militärbaser utanför landet – från Kuba till Vietnam? Kommer det att finnas ett tillräckligt antal fartyg och militärtekniska resurser i allmänhet för att tillhandahålla dessa baser?
Författare:
58 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. COMMANDERDIVA
    COMMANDERDIVA 24 februari 2020 14:10
    +5
    Att analysera var och för vilket syfte våra anläggningar var under sovjettiden, med hänsyn till nya hot mot nationell säkerhet och våra ekonomiska och politiska intressen, för att studera behovet av dessa anläggningar för närvarande, det är allt
    1. lucul
      lucul 24 februari 2020 15:07
      -6
      Analysera var och i vilket syfte våra anläggningar fanns under sovjettiden,

      Vad finns det att analysera? Suezkanalen, Gibraltar, Hormuzsundet, Falklandsöarna och andra strategiska platser. Eller åtminstone nära dem...
      1. COMMANDERDIVA
        COMMANDERDIVA 24 februari 2020 16:01
        +2
        Exakt vad du ska analysera där och varför, att döma av din logik, måste du basera och distribuera bredvid Panamakanalen, ja, glöm inte Hawaii
        1. lucul
          lucul 24 februari 2020 16:05
          -3
          att döma av din logik, måste du distribuera en bas nära Panamakanalen,

          Nej, men vad? Genast krypa till kyrkogården? )))
          Jag förstår att det inte är lätt - men vi måste sträva efter detta)))
      2. antivirus
        antivirus 24 februari 2020 19:18
        +3
        En annan fråga: kommer det moderna Ryssland att dra militärbaser utanför landet – från Kuba till Vietnam? Kommer det att finnas ett tillräckligt antal fartyg och militärtekniska resurser i allmänhet för att tillhandahålla dessa baser?

        OM 10-15 ÅR KOMMER DEN HUVUDSAKLIGA ATT VARA ANTARCTICA OCH DESS DIVISION. Flottan behövs för att vara närvarande överallt i världen, och inte mot AUG. och erfarenheterna från Arktis borde hjälpa oss
        1. Bayard
          Bayard 24 februari 2020 21:39
          +1
          För att distribuera marinbaser måste du först ha en flotta. Dessutom höghavsflottan, det vill säga havsflottan. Med motsvarande flotta av fartyg i oceaniska och avlägsna havszoner.
          Om skeppsbyggnadsprogram kommer igång och 22350 \ 22350M-serien fortfarande går och går i normal (bra) takt, kommer det att vara möjligt att prata om sådana saker på allvar. Det är nödvändigt att tänka, planera och förhandla nu, men det är bättre att avstå från högljudda uttalanden, för än så länge är allt ostadigt och det finns ingen säkerhet om tidpunkten.
          Och huvudproblemet är motorerna.
          PÄRLA.
          Om den första fregatten med ett inhemskt kraftverk framgångsrikt lanseras i år, om sjöförsöken är framgångsrika, och Rybinsk kommer att kunna leverera sina produkter rytmiskt till CVD i framtiden, om dieselenheter med en kapacitet på 10 000 - 12 000 l / s dyker äntligen upp ... planer för utplacering av utländska flottbaser kan byggas och diskuteras på allvar.
          I västra Atlanten är det bäst att starta en bas i Venezuela (våra fartyg kommer att vara bekvämare där), och på Kuba - en MTO-bas, en RT-spaningscentral och en horisontell radar av typen "Container" ... du kan också "Voronezh-M", en VKS-bas för att täcka allt denna ekonomi och ett hopp till våra långdistanslöpare. Men det är för ett hopp (långdistans), och själva basen är fortfarande i Venezuela - det är bekvämare där.
          Relationerna med Algeriet är redan goda.
          I Libyen i framtiden - helst därifrån hela Europa ligger under sneakern.
          I Cam Ranh är tanken bra, men bara om vi har en normal flotta i Stilla havet. Vi bör nu täcka Primorye, Kamchatka, Sakhalin och Kurilryggen ordentligt. Till att börja med flyg- och kustkomplex, AWACS, PLO och patrullflyg.
          Här, ta Nikolaev (med hela Novorossia) och bygg en flotta i normal, bra fart.
          Ta Zaporozhye och bygg normalt BTA-flygplan (An-124, An-70, An-142), Be-200, Il-112, Il-114, helikoptrar i normal takt med normala motorer.
          Dnepropetrovsk och Yuzhmash ingår i samarbetet om "Sarmat". Och inte bara .
          Charkiv .
          Clinton deklarerade trots allt inte från grunden att Ryssland inte skulle bli ett imperium utan Ukraina ... inklusive samarbete i det militärindustriella komplexet menade hon ... Som den stora majoriteten av den ryska befolkningen i det.
          Ett beslut med viljestyrka och ett helt block av problem kommer att lösas i ett svep.
          Och nytt kvalitetsskick.
          Men detta kräver VILJA.
          1. antivirus
            antivirus 25 februari 2020 11:18
            +1
            Men för detta behöver du VILJA
            – det här är ett förkastande av pengar och ett erkännande som ett "land med marknadsekonomi" -30 år ner i sjön.
            flottan och sedan baserna - bara efter deras omkrets - jag håller med, MEN ENDAST EFTER DESS FAPs OCH VÄgar + YRKES- OCH FÖRSÄLJNING AV UTBILDANDE UTBILDNINGSTRÄDGÖRARE.
            en så lång (20-30 år) kedja av målsättning-uppgifter-problem-utvecklingsprogram är inte ens möjlig att sätta upp nu.
            Och förkastandet av delningen av Antarktis på 2040-talet? hur mycket kommer Ryska federationen att förlora 2050-70 på sådana "det fanns inga medel och styrkor 2020" för en närvaro i Sydhavet?
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 26 februari 2020 14:20
            +1
            Citat från Bayard
            Här, ta Nikolaev (med hela Novorossia) och bygg en flotta i normal, bra fart.

            Varför då? Nej, egentligen - varför just Nikolaev för byggandet av flottan? försäkra sig
            Av någon anledning tror alla att det finns i Nikolaev sömnskönhetsslott anläggning i malpåse sedan 1991 med samma malpåse personal. Så det här är ingenting. Anläggningens järn har använts sedan Sovjetunionens tid, genom att slå ut en resurs eller helt enkelt stå, rosta och dra isär. Det är fortfarande svårare med personal - anläggningen har inte byggt stora fartyg sedan 1991. Faktum är att anläggningen måste byggas och färdigställas på nytt.
            Skulle det inte vara bättre att göra detsamma inne i Ryssland? Ombyggnaden och utbyggnaden av Sevmash kommer att kosta mindre än restaureringen och bemanningen av Stapel 0.
            1. Bayard
              Bayard 27 februari 2020 06:14
              +1
              Jag pratar om Zorya-Mashproekt. Det är svårt för vår försvarsindustri att ge nya kompetenser, hur ska det nya kraftverket för 22350 Rybinsk annars visa sig... De borde sänka det på sommaren, och där kommer det redan att synas på löparstället (kvalitet). Och antalet (hastigheten) är i fråga - förutom fregatter finns det också "superfregatter" vid horisonten, och det finns jagare (naturligtvis gasturbiner), UDC, lätta och medelstora hangarfartyg (40 000 - 50 000 ton) och säkerligen gasturbiner) ... Jag är orolig för Rybinsk, kommer det att dra ut ... Och Nikolaev-folket skulle dra det. Och tillsammans, och i samarbete, ännu roligare - och för export skulle det vara mer än tillräckligt.
              Zaporozhye - flygplansmotorer (An-124, An-142, An-70 skulle lanseras i serie, Il-112, Il-114, helikoptermotorer i erforderlig kvantitet och kvalitet - de skulle inte behöva smugglas, Be-200 , SSD-100).
              Dnepropetrovsk - Yuzhmash, metallurgi, maskinteknik, vetenskap.
              Kharkov - wow (!) vad finns det bara ...
              Som kamrat Bismarck sa: "Ryssarna kommer alltid tillbaka för sina tillgångar" ... det är dags att återvända - för sina egna, för sig själva, sina egna. ja
  2. Redskins ledare
    Redskins ledare 24 februari 2020 14:10
    +10
    Baser behövs. Detta är ett obestridligt faktum. Men författaren har rätt i frågan om ekonomiskt innehåll. Som i filmen "så att våra önskningar sammanfaller med våra förmågor" ...
    1. Bayard
      Bayard 24 februari 2020 21:52
      +3
      Citat: Ledare för Redskins
      Men författaren har rätt i frågan om ekonomiskt innehåll.

      Och här är det inte synd att dra nytta av fiendens erfarenhet.
      Vem har sina baser i Japan, Tyskland och ett antal andra kunder?
      KUNDERNA SJÄLV.
      För de är antingen OBLIGATORISKA (som Tyskland och Japan), eller är intresserade av skydd.
      Så var det med oss ​​i samma Cam Ranh.
      Men för att vara intresserade av oss – som i ett tak, behöver vi regelbundet visa denna förmåga.
      De starka respekteras.
      Rättvis - förtroende.
      Framgångsrik - avundsjuka.
      Vi kommer att få (återvända till oss själva) sådana egenskaper - halva världen kommer att öppna sina dörrar för oss för baser.
  3. Sapsan136
    Sapsan136 24 februari 2020 14:14
    +20
    Innan man talar om behovet, eller bristen på behovet av militärbaser utomlands, måste Ryssland bygga en ny, fullfjädrad flotta. Det vi har idag räcker knappt till för kustförsvaret, och gamla fartyg avvecklas snabbare än nya byggs, vilket leder till en minskning av den redan lilla flottan..
  4. Lekz
    Lekz 24 februari 2020 14:22
    +7
    Med största sannolikhet behöver vi baser inte för att upprätthålla en geopolitisk bild och lösa rent militära uppgifter, utan för att minska, nämligen minska, driftskostnader för att upprätthålla stridsförmågan hos marina grupper. Här är först och främst organisationen av baser i Kuba / Venezuela (Atlantiska regionen), Cam Ranh (Stillahavsområdet) och Moçambique (regionen i Indiska oceanen) av intresse. Längs vägen är det möjligt att lösa problemen med militär närvaro och underrättelsetjänst (främst på Kuba).
    1. Brun
      Brun 24 februari 2020 19:47
      0
      Väldigt vis!
  5. Kristall av sanning
    Kristall av sanning 24 februari 2020 14:25
    +6
    Vad ska man placera på dessa baser?
    Ukraina slösades bort till hands, vad kan vi säga om "fjärran gränser" ..
    1. bilstorm 11
      bilstorm 11 24 februari 2020 14:33
      -1
      vad betyder det att profukali i ämnet om militärbaser? hur kunde närvaron av militärbaser lösa frågan om den ukrainska Maidan? krig, eller hur?
      1. KCA
        KCA 24 februari 2020 15:06
        +3
        Det fanns bara en enorm bas i/på, 75 000 soldater med en möjlig tillfällig ökning av garnisonen till 115 000 soldater
      2. Nyrobsky
        Nyrobsky 24 februari 2020 17:11
        +1
        Citat: Kristall av sanning
        Vad ska man placera på dessa baser?
        Ukraina slösades bort till hands, vad kan vi säga om "fjärran gränser" ..

        Citat från carstorm 11
        vad betyder det att profukali i ämnet om militärbaser? hur kunde närvaron av militärbaser lösa frågan om den ukrainska Maidan? krig, eller hur?
        Vid den ryska flottbasen på Krim, enligt ett avtal med Ukraina, kan Ryska federationen sätta in en kontingent på upp till 25 18 soldater. Vid tiden för Maidan fanns det XNUMX tusen. Krim är vårt.
      3. Kristall av sanning
        Kristall av sanning 24 februari 2020 17:46
        0
        Det betyder att vi inte kan hålla våra närmaste grannar i vår omloppsbana.. Hur ska basen i Moçambique hjälpa dig här
        1. bilstorm 11
          bilstorm 11 24 februari 2020 17:51
          -1
          kommer inte att hjälpa dig. MO kommer att hjälpa. det är så att säga inte deras sak att hålla någon i sin omloppsbana.
    2. tihonmarin
      tihonmarin 24 februari 2020 14:48
      +3
      Citat: Kristall av sanning
      Ukraina slösades bort till hands, vad kan vi säga om "fjärran gränser".

      Jag undrar hur de profukali och vem? Men här är orden från en högt uppsatt farbror i augusti 1990, säkert många minns när han uttalade textboksfrasen: "Ta så mycket suveränitet som du kan svälja." Och alla började svälja tills de kände sig sjuka.
      1. Kristall av sanning
        Kristall av sanning 24 februari 2020 15:47
        -2
        Ja .. "Lenin planterade en bomb"
      2. Talgat 148
        Talgat 148 25 februari 2020 04:07
        0
        Med utgångspunkt från Ryska federationen!
        Glöm inte Belovezhskaya Pushcha!?
  6. Mauritius
    Mauritius 24 februari 2020 14:26
    +1
    detta är inte tillräckligt, särskilt om vi jämför Ryssland med USA och tar hänsyn till den svåra globala politiska situationen
    Vad skulle jämföras, kära du? begära Basen är ett stöd. Fråga: stöd för vad. Vi har mål med USA, och medlen är därför annorlunda. känna Om det behövs, för vår säkerhet, så Kuba, Venezuela och Vietnam ....... på något sätt senare.
    1. KCA
      KCA 24 februari 2020 15:09
      +1
      USA myser ständigt i Sydostasien, även om det är rastlöst där utan dem, är en bas i Vietnam nödvändig, åtminstone för hydrografiska och andra vetenskapliga och spaningsfartyg
  7. amatör
    amatör 24 februari 2020 14:42
    0
    Den 17 oktober 2001, vid ett slutet möte i försvarsministeriet, meddelade presidenten stängningen av den ryska militärbasen i Lourdes. Officiellt sades det att utrustningen som fanns där var föråldrad och inte tillät insamling av information i den erforderliga volymen. Dessutom kostar den årliga hyran för underrättelsecentret Moskva 200 miljoner dollar årligen. Anatolij Kvashnin, som innehade ordföranden för chefen för generalstaben vid den tiden, stödde omedelbart chefen: vi kommer att bygga 20 spaningssatelliter med de sparade pengarna och vi kommer att veta detsamma om amerikanerna.
    Det var nonsens, för vi betalade inga "live" pengar till kubanerna.

    I maj 1999 undertecknades ett avtal om att inrätta ett kinesiskt radioavlyssningscenter på ön.

    Vi öppnar - vi stänger. Vi öppnar igen. Tills nästa pacifismanfall?
  8. Sergey39
    Sergey39 24 februari 2020 14:49
    +4
    En gång gjorde vi oss av med utländska baser i slutet av 80-talet. Som ett resultat kom kriget till vårt hem. Att underhålla dem är viktigt.
    1. tihonmarin
      tihonmarin 24 februari 2020 15:52
      +2
      Citat: Sergey39
      En gång gjorde vi oss av med utländska baser i slutet av 80-talet. Som ett resultat kom kriget till vårt hem.

      Borta är milt uttryckt, men denna plats intogs omedelbart av Uncle Sam och hans kamrater. Och det här är allvarligt, vad du än säger.
    2. Nyrobsky
      Nyrobsky 24 februari 2020 17:51
      +3
      Citat: Sergey39
      En gång gjorde vi oss av med utländska baser i slutet av 80-talet. Som ett resultat kom kriget till vårt hem. Att underhålla dem är viktigt.

      Att öppna en bas är halva striden, den måste fortfarande konsekvent förses med allt som behövs, och i händelse av ett hot för att ge verkligt och tillräckligt militärt stöd, utan vilket dessa baser bara är ett mål. Enbart logistik vid evakueringsåtgärder av medicinska skäl (avlägsnande av skadade) är värt något. Omgivet av vår bas i Pridnestrovie idag finns det inte ett enda land som är vänligt mot oss, försörjning och rotation av militär personal sker huvudsakligen med flyg, och i händelse av fientligheter kan dessa länder stänga luftrummet för våra flygplan och sedan, För att kunna ge hjälp måste vi faktiskt skära igenom en landkorridor genom samma Ukraina. Så det kan sägas på armlängds avstånd. Madrasser i detta avseende är mer rörliga, med tanke på att de inte behöver dra kontingenten från någon bas till sitt fastland, utan snarare överföra dem till närliggande baser, som de har fastnat över hela världen som en lopphund. Vi kommer inte att kunna hålla samma antal baser enbart på grund av ekonomisk olämplighet.
      För tre år sedan, under en briefing, frågade journalister Putin om Ryssland skulle återställa sina baser på Kuba och Vietnam, som han svarade - "Varför?
  9. knn54
    knn54 24 februari 2020 14:52
    +5
    I samband med att jänkarna drar sig ur INF-fördraget behövs baserna framför allt på Kuba, Venezuela och Nicaragua.
    1. Gritsa
      Gritsa 24 februari 2020 15:13
      -2
      Citat från knn54
      I samband med att jänkarna drar sig ur INF-fördraget behövs baserna framför allt på Kuba, Venezuela och Nicaragua.

      Jag tror inte att dessa länder kommer att vara särskilt nöjda med våra baser. Eftersom de helt förstår att alla typer av sanktioner och färgrevolutioner kommer att börja omedelbart efter detta. dans lärde alla att hålla sig i rädsla.
    2. tihonmarin
      tihonmarin 24 februari 2020 16:04
      -6
      Citat från knn54
      Först och främst behövs de i Kuba, Venezuela, Nicaragua.

      De försökte det på Kuba under Chrusjtjov, vilket ledde till Kubakrisen. Världen var på randen av krig. Tack gode gud att förnuftet segrade.
  10. Kommentaren har tagits bort.
    1. tihonmarin
      tihonmarin 24 februari 2020 16:07
      0
      Citat från Rudolf
      De kommer inte att släppa oss tillbaka i samma skala.

      Tja, det är hela historien. Vad ska man prata om nu.
      1. Kommentaren har tagits bort.
  11. Nikolay Petrov
    Nikolay Petrov 24 februari 2020 15:04
    +13
    Den enda frågan att fylla i: Och vem likviderade baserna i Vietnam och Kuba för att behaga "partnerna"? Och var tog järnvägskomplexet vägen?
  12. 7,62 × 54
    7,62 × 54 24 februari 2020 15:07
    +1
    Och det förefaller mig som om försvarsförmågan i första hand påverkas av produktionens självförsörjning, mänskliga reserver och tjänstemäns mänskliga egenskaper.
    1. fk7777777
      fk7777777 24 februari 2020 15:16
      +1
      Tja, du är precis som en kinesisk filosof ... På frågan av kejsaren, vad ska du göra?, säger de att du måste ändra dig själv och aldrig ställde fler frågor till honom.
  13. cniza
    cniza 24 februari 2020 15:11
    +2
    men också ett medel för att säkerställa nationell säkerhet.


    Här är svaret på denna fråga.
  14. fk7777777
    fk7777777 24 februari 2020 15:14
    -3
    För att konsolidera Japan som en del av republiken Tatarstan, konstitutionellt, och att Djingis Khan var där, ja, allt betyder att allt är tatarer ...
  15. AlexGa
    AlexGa 24 februari 2020 15:18
    +5
    Innan du placerar basen någonstans måste du bestämma vad den är till för och vilka funktioner den kommer att utföra. Och viktigast av allt behövs statens politiska vilja för att fullgöra dessa uppgifter.
    Crystal of Truth (T.V.) Idag, 14:25
    +2
    Vad ska man placera på dessa baser?
    Ukraina slösades bort till hands, vad kan vi säga om "fjärran gränser" ..

    Men sanningens kristall har mycket rätt. Se själv, Ukraina skriker om "aggressorn" i alla dess statliga organ. Och den här angriparen, istället för att sätta denna skrikare i en obekväm position, fortsätter helt enkelt att handla med honom, ja, det finns vissa sanktioner. Men generellt??? Och det är på dess gränser. Och hur kommer det att gå på avlägsna gränser? Hur är det i Syrien? Israel gör vad de vill och inte vara rädda för att Caliber eller S 400 ska flyga till dem. Och Syrien är en militär allierad.
  16. ABM
    ABM 24 februari 2020 15:31
    +8
    skapa en bas i Penza! väldigt svårt för människor! medellön 15 tusen
    1. bensinskärare
      bensinskärare 24 februari 2020 16:53
      +2
      Helst amerikanskt? Hela staden kommer att jobba på det...
      1. bensinskärare
        bensinskärare 24 februari 2020 18:37
        +3
        Genomsnittet för staden ... Det vill säga, det finns folk som har sjuttio, det finns folk som har trettio, det finns folk som har tolv. Vi har en liknande situation.
        Vad ska man göra? Det enda svaret är att åka till Moskva. Peter. Där är alla pengar brorsan! ..
        Alternativt kan du starta en revolution. Men ingen vet hur det kan sluta.
        1. bensinskärare
          bensinskärare 24 februari 2020 19:09
          +1
          Nej, förutom skämt. Jag tar inte det ansvaret.
          När det gäller att organisera revolutionen.
          Jag är inte Lenin. Och min utbildning är inte i nivå.
          Även om det inte finns några alternativ alls ... Då ska du inte klaga.
          Vi kommer att skapa ordning med alla tillgängliga metoder. Glöm ordet demokrati.
          Jag kan inte vara brigadgeneral... Du förstår...
          Men det är med sådana metoder som laget förs till första plats. hi
  17. rocket757
    rocket757 24 februari 2020 15:33
    0
    Behöver, inte.... fråga/mål i många år.
    Svårt, kostsamt och tidskrävande.
  18. matare
    matare 24 februari 2020 15:56
    0
    Allt detta är nonsens.De som har råd ekonomiskt och som kan skydda dem militärt har baser utomlands. Och sedan använda dem när det behövs.
  19. Mathafaka
    Mathafaka 24 februari 2020 16:03
    +2
    Nya baser kräver fartyg av 1:a rang, försörjningsfartyg. Och det är de inte.
  20. bensinskärare
    bensinskärare 24 februari 2020 16:49
    +1
    Att marinen behövs är bortom minsta tvivel.
    Huvudsaken är att det inte går, det är inte hästmat.
  21. xomaNN
    xomaNN 24 februari 2020 17:08
    +1
    "... Men ska vi inte, min vän, svepa mot Gibraltar? varsat

    (Nästan ett citat från Yevstigneevs karaktär i folkteatern i filmen "Se upp för bilen")
    1. bensinskärare
      bensinskärare 24 februari 2020 17:12
      +2
      Intressant tanke. Huvudsaken är djärv, fräsch, dynamisk!
      Oväntat till slut.
  22. Warrior StillTot
    Warrior StillTot 24 februari 2020 18:26
    +2
    Behöver!
    Men frågan, förefaller det mig, är inte korrekt, kan vi för närvarande innehålla, tillhandahålla och helt bilda?

    Det första som skapar en bas på Kuba, Venezuela, Vietnam, etc. är marinen ... hur gör vi med detta?
    Ja, naturligtvis, Varshavyanka och Karakurt kommer att göra något slags väder nära kusten, men detta är en bakgrund, och basen bör vara som 22350M minst 2 fartyg, 22350 minst 2 fartyg, helst ledare på minst 1 stycke, som vi hade plastmodeller från vilka Nato, Amerika och andra "partners" blev chockade, men det här alternativet är fortfarande stängt för nu.
    Ubåtar av typen Yasen, minst 1 st, allt är inte is här heller.

    Du måste titta på kartan beroende på platsen för de hypotetiskt öppna baserna och förstå om flyget kommer att kunna nå dem om någon form av politiska sömmar börjar (och "partnerna" kan ordna det snabbt), för detta är det bra (även nödvändigt!) Att ha ett hangarfartyg.
    Leveransen av varor, till exempel, kommer att lösas, även om inte allt är idealiskt med detta heller, i allmänhet bör konvojen till dem vara i form av 22350.
    Det vore inte dåligt att ha ett helikopterfartyg, som vi har för oss själva bara i projektet.

    Vidare, flyg - i allmänhet tror jag att detta är relativt bra, men det här borde också vara moderna enheter som kostar pengar, och vi kommer bara att ha Su 57 - 72 enheter för oss själva först om 8 år.

    Det finns säkert en personalstyrka, och den kommer att bildas, men den kommer att behöva utökas även här, för kontroll och andra frågor.

    Som ett resultat, om vi inte ens tar finansiering, med vår byggtakt, tar det 10 år att öppna en bas.

    Och nu med finansiering ... ekonomisk tillväxt på 1.5% är som för landet i allmänhet, jag kommer inte ens att prata om situationen med löner, pensioner och nivån av fattigdom nu ...

    Hur många baser säger du att vi behöver?
    1. bensinskärare
      bensinskärare 24 februari 2020 20:02
      +2
      Riktigt svar begära
  23. PSih2097
    PSih2097 24 februari 2020 19:20
    0
    Människor, vilken typ av ubåt, liknande 941-projektet i miniatyr, visas på bilden?
    1. SVD68
      SVD68 25 februari 2020 07:46
      0
      Det här är vad hon är. Foto från svansen.
      1. PSih2097
        PSih2097 25 februari 2020 21:06
        0
        Citat: SVD68
        Det här är vad hon är. Foto från svansen.

        nej, för projekt 941 förvisades avverkningen ...
        1. SVD68
          SVD68 25 februari 2020 21:40
          0
          Hon togs tillbaka. Bilden togs helt enkelt från andra sidan - från aktern, och inte från fören, som på bilden i ditt meddelande.
  24. Lontus
    Lontus 25 februari 2020 18:01
    0
    Först måste du samla Ryssland, fragmenterat av russofober,
    och först då tänka på utländska militärbaser.
    Och det kommer till punkten av absurditet - de ryska Chernihiv och Kharkov är under natofiler, och kompradorerna skyddar sitt hemland Israel från militanter som har gått utom deras kontroll i Syrien.