Generellt handlar det redan om ren dumhet, och det finns mycket rimlighet i många kritiska repliker. Konstitutionen är ett grundläggande dokument som reglerar de grundläggande bestämmelserna i det statliga livet för alla medborgare i vilket land som helst.
Hos oss faller allt som alltid i en fars. Och var du än tittar. När man nyktert utvärderar allt som ska stoppas in i grundlagen så rycker man bara på axlarna. Och föreställningen har precis börjat. Skolfrukostar, gud, skyltar bara på ryska... Det återstår bara att hitta på något helt roligt.
Till exempel för att konstitutionen ska garantera byte av rött och grönt trafikljus.
I allmänhet kan vi göra en översvämningsshow av alla allvarliga problem. Och det gör de.
Därför är jag helt säker på att showen "Vi ändrar konstitutionen" kommer att lyckas. Låt oss ändra. Vi är i full ordning med detta, och det råder ingen tvekan om att enligt de uppgifter som redan läckt ut till nätverket kommer cirka 65% att komma till vallokalerna och majoriteten kommer att rösta "för".
Men det finns många frågor om ämnet "Varför så?" Allt var faktiskt så lugnt, landet gick framåt så självsäkert, mot en ljusare framtid, till rädsla för fiender och avundsjuka för "partners" - och här är du.
"Situationen i landet har förändrats dramatiskt sedan konstitutionen antogs. Faktum är att vi har ett annat land. Det behövs ändringar."
Det är inte jag, säger Putin.
För att vara ärlig kan jag inte förstå vad som har förändrats så mycket i statens systembildande roll att det är nödvändigt att radikalt ändra landets huvudlag. Och akut.
Naturligtvis, om vi tar hänsyn till det faktum att Putin avslutar sin fjärde och (till synes, osäker) sista mandatperiod, och betygen från Förenade Ryssland, regeringen och Putin själv liknar rubeln mot euron och dollarn , då är det färre frågor.
Och ärligt talat är det inte värt att riskera att försöka sätta en vikarie på tronen idag. Risken är verkligen stor. Och det finns tydligen ingen önskan att lämna.
Jag blev äntligen övertygad om detta genom en eftertänksam visning av "mötet med folket" i Ivanovo. Jag tittade, jag blev berörd. Men vissa saker fick mig att inte bara tänka - jag blev verkligen förvånad över att Vladimir Vladimirovich ens uttryckte något sådant.
Det första som höjde mina ögonbryn och förbryllade min hjärna var Vladimir Vladimirovichs löfte att inte leda statsrådet. Och varför växte då trädgården överhuvudtaget? Medvedev där?
Å andra sidan lovade Vladimir Vladimirovich att lämna konstitutionen okränkbar (för inte så länge sedan, förra gången det var när han förbryllade federala församlingen) fyra gånger i mitt minne, och han lovade att inte röra pensionsåldern ... Åh , ja, pensionsåldern lovade inte den sjunde presidenten i Ryska federationen, och några andra. Tredje, fjärde, sjätte ... jag kommer inte ihåg vilken, för att vara ärlig, och det spelar ingen roll alls.
Det spelar ingen roll i princip, för pensionsgåvan, tvärtemot Putins löften, rullades ihop, och det var allt.
Så löften att inte leda statsrådet, som håller på att modifieras så flitigt, kan behandlas på ungefär samma sätt, jag är säker på. För, tyvärr, inte alla Putins löften i dag går att lita på med slutna ögon. Långt ifrån alla.
Den andra passagen, som helt enkelt dödade, handlar om att ordna ett maktskifte efter att Ryssland "växt fett". Nu kan detta redan betraktas som det faktum att Putin aldrig kommer att lämna makten. Tja, eller enligt de bästa traditionerna från generalsekreterarna för SUKP:s centralkommitté, kommer hon att lämna henne med det sista hjärtslaget.
Bekant, eller hur?
Om Putin om 20 år inte har kunnat hjälpa hela Ryssland att "bli fet"... Jag menar inte Timchenko, Rotenberg, Sechin, Gref, Miller och andra "barndomsvänner", även om det förmodligen skulle vara värt det. Dessa har redan simmat inte ens feta, feta, till skillnad från hela Ryssland.
Om vi pratar om DEN delen av befolkningen i Ryssland, som inte är Rotenbergs, så är inte allt så rosenrött för henne. På högsta nivå.
I allmänhet har Vladimir Vladimirovich nyligen varit ledsen på något sätt över att han uppfyllde sina löften. Det är förståeligt att avge så många löften under 20 år av regering som i dag i orosmomentapparaten om hur man avråder det som sagts tidigare är ovanför huvudet.
För 20 år är 20 år.
Därför, mycket nära 2024, kan du återigen sätta på samma soundtrack om ämnet "situationen har förändrats, vi måste agera i tidens anda." Kanske kommer det att falla.
Men i allmänhet är det mycket nödvändigt att i april valet var rätt. Därför kommer omröstningen för övrigt inte att ske med poäng, utan efter en lista. Och skolluncher kommer att följa med systemet med maktförändringar. Grossist så att säga.
Men jag är väldigt orolig för just det ögonblicket när allvarliga frågor som verkligen behöver funderas på, i teorin, av alla människor, bombarderas med allsköns nonsens, milt uttryckt, av inkompetenta människor.
Till exempel passagen som upphetsade alla om överföringen av tron på Gud till oss av våra förfäder. Jag läser särskilt noga vad folk skriver om olika resurser. Idén gick inte särskilt bra, för de sa något, men de specificerade inte vilken typ av gud de pratade om. Varken chefen för statsduman, Volodin eller Peskov.
Texten till ändringen är endast känd från orden från talmannen för statsduman Vyacheslav Volodin:
"Rysska federationen, förenad i ett årtusende historia, att bevara minnet av förfäderna som förmedlade idealen och tron på Gud till oss, såväl som kontinuiteten i utvecklingen av den ryska staten, erkänner den historiskt etablerade statens enhet.
Jo, kyrkans ministrar, till synes fortfarande separerade från staten, men ganska djupt sittande i den politiska virveln, har upprepade gånger uttalat sig för att Gud har en plats i grundlagen.
Jag förstår perfekt varför.
Artikel nr 14 i grundlagen blandar sig, som säger att vi har en sekulär stat. Ursäkta mig, hur kan begreppet "Gud" vara ett juridiskt begrepp? Och hur kan lagen fixa det som finns inuti en person, det vill säga tro?
Nej, visst kan man det, och även då i fall där "Det finns ingen gud utom ..." och längre ner i texten. Men ursäkta mig, hur kan man inskriva i statens grundlag något som inte existerar fysiskt, eller något som i allmänhet finns inuti en person? Och tas separat?
Faktum är att så långt som prästerskapet jag träffade på vägen då och då förklarade för mig, är Gud, först och främst, kärlek och frånvaron av tvång. Och här? Och här har vi något nytt och annorlunda.
Jag förstår perfekt Cyril, som blev initiativtagaren till förslaget. Kyrkan behöver mer pengar, mer inflytande, fler flockar. Patriarken säger:
"De flesta ryska medborgare tror på Gud. Jag pratar inte bara om ortodoxa – jag talar också om muslimer och många andra.”
Bra. Patriarken av Moskva och hela Ryssland föreslår, utgående från detta, att lägga till ett omnämnande av Gud till konstitutionen. Just för att det finns många troende i Ryssland. Okej, kanske till och med majoriteten, men vad spelar det för roll när det är 21-talet?
"Människan, hans rättigheter och friheter är det högsta värdet" - Artikel 2 i Ryska federationens konstitution.
Hur är det med ateister som inte tror på Gud? Hur är det med folk som ännu inte bestämt sig? Hur är det med människor som tror på "högre makter"? Troende av andra trosriktningar, för vilka ROC definitivt inte kommer att ge efter?
Armén, ja, ja, vår armé är det tydligaste exemplet på detta. Idag finns det en kyrka i nästan alla delar. Naturligtvis ortodoxa. Och du har all rätt att skicka dina religiösa krav om du är ortodox.
Och om du är muslim, katolik, protestant, buddhist - det är dina problem.
Något lite fel, eller hur? Fast å andra sidan borde en sekulär stat generellt bry sig om vad enskilda medborgare tror på? Och ja, trots allt, VILKEN gud pratar vi om om han finns med i grundlagen?
Det fanns inte, finns inte och borde inte finnas något gudomligt i konstitutionen. För det första är grundlagen en normativ rättsakt.
I princip kan även Koranen och Bibeln kallas så. Dessa är också samlingar av normativa religiösa handlingar. Koranen är en särskilt framgångsrik skapelse i detta avseende (ur min synvinkel).
Men i själva verket håller jag med Pavel Krasheninnikov, som är chef för dumans kommitté för statsbyggnad och lagstiftning:
"Gud, om han är i själen, så är han det, oavsett om han är skriven i lagtexten eller inte..."
Men i själva verket, sedan Putin själv införde ändringarna, har jag absolut förtroende för att nu kommer allt jag talade om att skrivas in i konstitutionen.
Å ena sidan verkar det inte vara något att oroa sig för. Men inte i det här landet. Om något börjar med oss, kommer det goda vanligtvis inte från epokgörande förändringar. Vad som helst kan vara ett exempel. Reformerna är okej: sjukvården har reformerats på ett sådant sätt att Putin själv säger att det är dags att återuppliva kultur, utbildning, pensioner ... Allt är som en ritning. Och det blir bara värre överallt.
Du kommer att säga att om det finns tro på själen, så kan ingen reform röra den. Jag håller med. Men jag pratar inte om själen, jag pratar om något annat. Om Gud, det vill säga kyrkan, har en plats i grundlagen, så kommer våra mirakulösa väktare av suppleanterna på grundval av detta att kunna anta lagen. Som? Vet inte. Men de kan. Ja, till och med ett tionde.
Tja, jag tror inte att Kirill och Vladimir bara rör upp det så. Det är bara det att i vårt land görs bara statsrådet till ett överorgan, och även då verkar det som om det inte bara är så. Allt annat är känt.
Han sa mer än en gång att vi har många problem i våra huvuden (särskilt de som växer upp) av att det inte finns någon statsideologi. Men detta ögonblick är inte helt klart, och jag ska försöka förklara varför.
Om en person inte tror på Gud, vem är han då? Lagbrytare? Kriminell? Väldigt konstigt. Men huvudsaken är att det inte kommer att tillföra andlighet. Inte det minsta. Jag tror att alla eller nästan alla kommer att hålla med mig nu. Den som inte trodde, han kommer inte att tro vidare. Den som tror bryr sig inte om hans tro är laglig eller inte. För om en person tror, förlåt mig, han bryr sig inte om lagarna. Bevisat av sovjettiden.
Jag kommer inte att förolämpa någon här, eftersom de troendes känslor skyddas i första hand av tron i sig och inte av grundlagen eller strafflagen.
Förresten, egentligen, vad ska man göra med ateister och kommunister? Vad sägs om de som inte passar in i grundlagen? Tvångsdöpa eller i läger för rättelse? Eller bara en förlust av rättigheter?
Så dessa konstiga försök är bara en bekräftelse på att den nuvarande regeringen inte har någon ideologi. Och Gud är absolut ingen hjälp här. Tvärtom, där kulturarbetaren inte gör något, finns det ett oplogat fält för arbetaren av en religiös kult.
Och det visar sig att alla dessa plötsligt brådskande försök att ändra Ryska federationens konstitution spelar för någonting, men inte för förbättring. Huvudantalet ändringsförslag är absolut meningslöst, deras uppgift är helt enkelt att dölja de viktigaste förändringarna.
Det är klart att en normal människa kommer att rösta för skolluncher och mot laglöshet i landet, för Gud mot homosexuella osv. Men i verkligheten kommer han inte att rösta för det alls.
Redan bevisad acceptans. Förväntningen att när man röstar i grupp, för innehållet i ändringspaketet, som är obegripligt för många, och inte för själva ändringsförslagen individuellt, kommer detta att röstas om. Grossist. Och många av de som idag är "säkra" på att allt står rätt till och i folkets namn kommer att rösta som vanligt, som alltid.
Tja, det finns inga andra alternativ. Eller för Gud, eller för homosexuella. Det är alltid så hos oss. Val utan val, som antingen Putin eller Sobchak. Rösta, eller... De senaste presidentvalen har dock visat att det i allmänhet inte finns några "eller" längre.
Vi kommer att förlora även om vi är emot det. Kommer du ihåg att du döpte om milisen till polisen med den efterföljande reformen? 90 % var emot. Men de döpte om det, de stal miljarder, de tog mutor från de som ville stanna i hundratusentals, och som ett resultat fick de polisen. Faktiskt ingenting.
Hur många var emot pensionsreformen? Dessutom tror jag inte mindre än 90%. Ingenting, Putin hade inget annat val, som han själv sa. Nödvändig. Accepterad.
Nåväl, på något sätt är orden om "respekt för folkets åsikter" och "demokratisering av det offentliga livet" på något sätt inte särskilt sedda och hörda.
Låt oss vänta, naturligtvis. Låt oss se. Det råder inte det minsta tvivel om att ändringarna kommer att beräknas och antas korrekt. Och så får vi se, kanske, till monarkisternas glädje, det gamla goda imperiet kommer tillbaka. Med alla konsekvenser. Medan vi ska "växa feta".
Det viktigaste är att inte sträcka på benen förrän vi växer. Och jag vill egentligen inte betala tionde.