Utvecklingen av den nukleära triaden: utsikter för utvecklingen av den marina komponenten i de strategiska kärnkrafterna i Ryska federationen
Som vi sa tidigare har den historiskt sett viktigaste komponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna (SNF) i Sovjetunionen, och sedan Ryska federationen, alltid varit de strategiska missilstyrkorna (RVSN). I USA började utvecklingen av strategiska kärnvapenstyrkor med flyg komponent - strategiska bombplan och kärnvapenbomber med fritt fall, men de hade baser i Japan och kontinentala Europa, vilket gjorde det möjligt för dem att attackera mål djupt i Sovjetunionens territorium. Sovjetunionens kapacitet i detta avseende var mycket mer blygsam, så en garanterad kärnvapenangrepp mot USA blev möjlig först efter uppkomsten av interkontinentala ballistiska missiler (ICBMs) i stridstjänst.
Till denna dag behåller de strategiska missilstyrkorna den ledande rollen för att säkerställa kärnvapenavskräckning, det kommer sannolikt att förbli så på medellång sikt.. Luftfartskomponenten var nästan alltid den minst betydelsefulla i sammansättningen av de strategiska kärnkrafterna i Sovjetunionen / RF, vilket förklaras av bärarnas sårbarhet - strategiska missilbärande bombplan både på hemmaflygfält och på framfartsvägarna till missilen startpunkt, samt sårbarheten hos huvudet armar strategiska bombplan-missilbärare - subsoniska kryssningsmissiler med en kärnstridsspets (NBC). Men användningen av strategisk luftfart som huvudvapenAir-lanserade ICBMs kan, om inte öka stridsstabiliteten hos flygkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna, förvandla den till ett allvarligt hot mot en potentiell fiende.
Den marina komponenten i Ryska federationens strategiska kärnvapenstyrkor har alltid kommit ikapp med avseende på de strategiska missilstyrkorna. Å ena sidan säkerställer förmågan hos kärnkraftsdrivna ballistiska missilubåtar (SSBN) att gömma sig i havets djup deras högsta överlevnad mot fiendens plötsliga avväpnande anfall, som bestämde rollen för SSBN som den ledande komponenten i USA:s strategiska kärnvapenstyrkor, och faktiskt den enda komponenten av de strategiska kärnkrafterna i Storbritannien och Frankrike. Å andra sidan är de viktigaste faktorerna för SSBN:s överlevnad smygande och närvaron av en kraftfull flotta, kapabla att tillhandahålla skydd för utplacerings- och patrulleringsområdena för SSBN. USA, Storbritannien och Frankrike (i Natosammanhang) har allt detta, men Kina har inte det, så den marina komponenten i dess strategiska kärnkraftsstyrkor, liksom flygkomponenten, är extremt obetydliga jämfört med markkomponenten.
Om vi pratar om Sovjetunionen / Ryssland, så hade Sovjetunionen en kraftfull flotta som kan distribuera och skydda SSBN-patrullområden. Man tror att sovjetiska ubåtar under lång tid var sämre i buller än ubåtar från en potentiell fiende, men i mitten av 80-talet löstes detta problem.
Med Ryssland är allt mycket mer komplicerat. Om bullret, såväl som kapaciteten hos ekolodssystemen för de senaste ryska strategiska missilubåtarna (SSBN), antagligen kan anses acceptabelt, då kan den ryska marinens (marin) förmåga att säkerställa deras utplacering och täcka patrullområden. ifrågasatts. I jämförelse med Sovjetunionens strategiska kärnvapenstyrkor har den relativa andelen kärnstridsspetsar som placerats ut på sjöfartsfartyg till och med ökat.
Låt oss försöka bedöma konsekvenserna av detta beslut och möjliga riktningar för utvecklingen av den marina komponenten i Ryska federationens strategiska kärnkraftsstyrkor på medellång sikt.
Inlåst i bastionerna
SSBN kan delas in i två huvudtillstånd - när hon är i stridstjänst och när hon är på sin bas. Den tid som SSBN:er spenderar på stridstjänst bestäms av den operativa spänningskoefficienten (KOH). För amerikanska SSBN är KOH cirka 0,5, det vill säga ubåten tillbringar halva tiden i tjänst. USSR-marinen har alltid haft en lägre KOH, och sannolikt kvarstår denna situation för tillfället. Låt oss säga att 30% -50% av SSBN:erna är i stridstjänst. I det här fallet är de återstående 50-70% i basen och kan förstöras genom en plötslig avväpningsattack, även med icke-nukleära medel, men för ett sådant syfte kommer inte ens ett dussin kärnstridsspetsar att spara. Nu kommer detta att tillåta fienden att förstöra cirka 350-500 ryska kärnstridsspetsar med ett slag - förhållandet är inte alls till vår fördel.
SSBN i stridstjänst kan gömma sig i djupet av världshaven, men för detta måste deras säker utplacering säkerställas - utträde från basen, samt täckning för patrullområden. Detta kräver en kraftfull ytflotta, antiubåtsflygplan, såväl som jägarubåtar för flera ändamål för att eskortera SSBN. Med allt detta har den ryska flottan allvarliga problem. Att utföra SSBN:s utgång till havet utan täckning är detsamma som att medvetet överlämna dem till fienden för att slitas i stycken.
Ett annat alternativ är att skapa "bastioner" för SSBN - villkorligt "stängda" vattenområden som kontrolleras hårt av den ryska flottan, med hänsyn till dess begränsade kapacitet. Här uppstår omedelbart frågan om hur mycket bastionen kontrolleras i verkligheten, och hur snabbt den kan "hackas" av fienden. Men viktigast av allt, fiendens kunskap om att ryska SSBN:er "betar" i dessa bastioner kommer att tillåta honom att relativt nära placera ett tillräckligt antal missilförsvarsfartyg som kan avlyssna uppskjutande ICBM:er i jakten.
Vi kan inte störa dem. I fredstid är att attackera fiendens flotta i neutrala vatten en krigsförklaring, och i händelse av ett plötsligt avväpnande anfall från fienden kommer det inte att finnas tid att undertrycka hans flotta.
Baserat på det föregående kan det antas att den enda effektiva användningen av SSBN är deras patrullering i olika delar av världshaven, där det är omöjligt att förutsäga deras utseende, och att i förväg placera ut missilförsvarsfartyg. Men detta för oss tillbaka till problemet med hemlig utplacering och täckning av patrullområden. Det blir en ond cirkel, och finns det en väg ut ur den?
existerande verklighet
Grunden för den marina komponenten av RF:s strategiska kärnkraftsstyrkor inom en snar framtid bör vara Project 955(A) Borey SSBN med Bulava ballistiska missiler (SLBM). Förmodligen gör deras egenskaper det möjligt att effektivt gömma sig från fienden i havets djup, men detta eliminerar åtminstone inte problemet med en säker utgång från deras baser.
Enorma medel har investerats i programmet 955 (A) Borey / Bulava, det totala antalet Borei i den ryska flottan kan vara upp till 12 enheter. Samtidigt genomförs antalet multi-purpose nukleära ubåtar (ICAPL) i projekt 885 (M) "Ash" i mycket lägre hastighet. En unik situation håller på att uppstå i Ryssland, då det kommer att finnas fler SSBN i flottan än ICAPL. Är det möjligt att bygga ICAPLs i snabbare takt, vilket avbryter konstruktionen av SSBN? Långt ifrån ett faktum - olika varv, olika designbyråer. Att bygga om till en annan typ av ubåt kommer att kräva mycket tid och pengar.
Men det finns ett alternativ - fortsättningen av konstruktionen av Boreev-serien i SSGN-versionen - en kärnvapenubåt med kryssningsmissiler. Vi har tidigare övervägt detta alternativ., och såg att SSGN:er kunde vara mycket användbara för den ryska flottan både för att motverka stora hangarfartyg och fartygsgrupper av en potentiell fiende, och för att leverera massiva attacker mot fiendens väpnade styrkor och infrastruktur. Faktum är att SSGN:er av Boreyklass kommer att kunna ersätta de relativt högt specialiserade Project 949A SSGN:er på en ny nivå (av vilka några kan uppgraderas till mer mångsidiga 949AM SSGN). Nu kan vi säga det möjligheten att bygga, åtminstone en begränsad serie, SSGN för projekt 955K övervägs faktiskt av den ryska flottan.
Fortsatt konstruktion av SSGN:er baserade på Project 955 kommer inte bara att utrusta marinen med tillräckligt effektiva stridsenheter, utan också minska kostnaderna för varje enskild ubåt på grund av större seriekonstruktion. Dessutom kommer en viktig fördel med att bygga SSBN / SSBN baserade på ett projekt (955A) vara att deras visuella och akustiska signaturer nästan inte kan urskiljas för fienden. Genom att organisera parad stridsplikt för SSBN och SSBN fördubblar vi följaktligen belastningen på fiendens flotta när det gäller att spåra SSBN. Eventuella resurser är inte obegränsade, och det är långt ifrån säkert att USA / NATO kommer att ha tillräckligt med styrka för att tillförlitligt spåra alla SSBN / SSBN från den ryska flottan.
Hur effektiv är denna lösning? Låt oss inse det – att skapa en kraftfull balanserad flotta är bättre, men du måste arbeta med det du har. Konstruktionen av Project 955(A) SSBN har felsökts av industrin och fortsätter utan dröjsmål, det kan förväntas att Project 955K SSBN kommer att byggas i inte mindre hög takt.
En annan faktor som avsevärt kan öka belastningen på fiendens flotta kan vara en ökning av KOH till en nivå av minst 0,5. För att göra detta är det nödvändigt att säkerställa omedelbart underhåll och rutinunderhåll av SSBN / SSBN på basplatser, såväl som tillgången på två skiftbesättningar för varje ubåt.
I sin tur måste fienden, för att spåra utträde och eskort av våra SSBN:er, ha flera atomubåtar för flera ändamål i tjänst nära ryska baser året runt. I avsaknad av information om när och hur många av våra SSBN:er som samtidigt kan åka på en kampanj, kommer antalet US/NATO-atomubåtar som krävs för garanterad eskort att behöva vara 2-3 gånger större än antalet SSBN:er vi har.
Om USA/NATO fortfarande kan skrapa ihop 14-21 atomubåtar för 7 SSBN, så behövs redan 12-24 atomubåtar för 36 SSBN. När det gäller konstruktionen av SSGN baserade på SSBN i mängden 6/12 enheter kommer antalet atomubåtar som krävs för att följa med dem redan vara 54/72 - 72/96 enheter, vilket är helt ouppnåeligt. Naturligtvis kan flygplan och ytflottan också vara inblandade i att spåra SSBN, men i det här fallet kommer vi åtminstone att ha en förståelse för att ohälsosam fiendeaktivitet bedrivs i SSBN-patrullområdet, vilket gör att vi kan vidta lämpliga åtgärder.
Således, om Project 955(A) SSBN blir basen för den marina komponenten i de strategiska kärnkrafterna, då kommer Project 955K SSBN att bli ett effektivt vapen. Strategiska konventionella styrkor, som till skillnad från strategiska kärnvapenstyrkor kan och bör användas i nuvarande och framtida begränsade konflikter. Och den gemensamma utplaceringen av SSBN / SSBN i kombination med utbytbara besättningar kommer att avsevärt komplicera spårningen av SSBN / SSBN av fienden och öka sannolikheten för deras framgångsrika döljande i havens djup.
Medellång sikt
Förmodligen borde det nya hoppet för den ryska flottan vara de lovande ICAPL:erna i Husky-projektet (OKR Laika), som bör produceras i två versioner - en jägare för fiendens ubåtar och en bärare av kryssnings-/anti-fartygsmissiler.
Tidigare dök information regelbundet upp på nätverket om att Husky-projektet skulle vara ännu mer universellt, och inte bara kryssningsmissiler, utan också ballistiska missiler, som skulle installeras på modulbasis, kunde användas på det.
Delvis bekräftas denna information redan nu - detta följer av de dokument som distribuerades vid ett möte om utvecklingen av varvsindustrin som hölls i federationsrådet 2019:
«
Materialet indikerar inte vilken typ av ballistiska missiler det kommer att vara, kanske en "våt" version av Iskanderkomplexet som redan har fått uppehållstillstånd på flygplan i form av Dolkkomplexet.
Genom att logiskt utveckla alternativet med konstruktion av en stor serie SSBN / SSBN baserade på ett enda projekt 955 (A / K), kan det antas att en ännu mer effektiv lösning skulle kunna vara skapandet av en enda version av ICAPL / SSBN / SSBN baserade på Husky-projektet. I det här fallet kan och bör alla kärnvapenubåtar från den ryska marinen i tjänst betraktas av fiendens flotta som en bärare av kärnvapen. Det kommer att råda en osäkerhetssituation om den övervakade atomubåten är en kärnvapenbärare eller en mångsyftesjägare. Med ett tillräckligt antal universella atomubåtar kommer det att bli praktiskt taget omöjligt att identifiera bärare av kärnvapen bland dem.
Frågan uppstår, är det möjligt att göra en sådan universell atomubåt, eftersom SSBN:erna är mycket större i storlek än ICAPL? Låt oss försöka överväga denna fråga mer detaljerat.
Missiler och dimensioner
В historia konstruktion av SSBN av NATO och den ryska flottan, kan flera landmärkeprojekt urskiljas som kännetecknar möjligheterna att bygga SLBM och SSBN av olika storlekar.
I ena änden av skalan finns de gigantiska sovjetiska SSBN:erna från Project 941 Akula (Typhoon) med en undervattensdeplacement på 48 000 ton! Deras storlek är inte en konsekvens av gigantomanien hos ledningen för USSR-flottan, utan bara en konsekvens av den sovjetiska industrins oförmåga vid den tiden att skapa SLBM med de nödvändiga egenskaperna, i acceptabla dimensioner. Placerad på SSBN-projektet 941 SLBM R-39 "Variant" hade en utskjutningsvikt på cirka 90 ton (med en utskjutningscontainer) och en längd på cirka 17 meter. Samtidigt är egenskaperna hos R-39 SLBM sämre än de amerikanska Trident-2 SLBM, som bara väger 59 ton och är 13,5 meter långa.
I andra änden av skalan kan du sätta de amerikanska SSBN-numren för Lafayette-projektet, eller snarare deras tredje iteration, Benjamin Franklin SSBN, som har en undervattensdeplacement på endast 8 250 ton, vilket gör dem mindre än de flesta moderna sovjetiska/ryska kärnubåtar för flera ändamål, vars undervattensförskjutning ofta överstiger 12 tusen ton.
Om båtar av denna typ först hade 16 Poseidon SLBMs med en flygräckvidd på upp till 4 600 kilometer, försågs de senare med Trident-1 SLBMs, vars maximala flygräckvidd redan var 7 400 kilometer. Längden på Trident-1 SLBM är bara 10,4 meter, med en massa på 32 ton. Den senaste ryska SLBM "Bulava" med en längd på 12 meter och en massa på 36,8 ton är jämförbar med den när det gäller egenskaper.
För närvarande planerar USA att placera hypersoniska vapen med en konventionell stridsspets ombord på attackatomubåtar av Virginia-klass (placeringen av dessa vapen på större bärare, Ohio-klass SSGN, diskuterades tidigare). På de uppgraderade atomubåtarna av Virginia-klassen läggs en VPM (Virginia Payload Module) nyttolastmodul till, som kan ta emot upp till 28 kryssningsmissiler, vilket ökar deras totala antal ombord på atomubåten till 40 enheter.
Senast 2028 är det planerat att placera CPS hypersoniska komplex i VPM-modulen, som inkluderar C-HGB hypersoniska glidflygplan med en konventionell stridsspets på en tvåstegs bärraket. CPS-projektets bikoniska hypersoniska glidflygplan förväntas också användas i LRHW- och HCSW-projekten för markstyrkorna och det amerikanska flygvapnet.
Den beräknade räckvidden för LRHW kan nå 6000 2300 kilometer (enligt andra källor, XNUMX XNUMX kilometer) med en blockhastighet på mer än fem Machs, respektive CPS-hypersoniska komplexet i Virginia-atomubåten kan också ha en liknande räckvidd.
Längden på de befintliga fartygsmissilerna (ASM) 3M55 P-800 Onyx är cirka 8-8,6 meter, längden på den lovande fartygsmissilen 3M22 Zircon är förmodligen 8-10 meter, vilket är jämförbart med längden på Trident SLBM, skapad i slutet av 70-talet av XX-talet - för mer än 40 år sedan.
Baserat på detta kan det antas att en lovande SLBM med en räckvidd på cirka 8000 kilometer mycket väl kan skapas i dimensioner som gör att den kan placeras på lovande universella atomubåtar av Husky-projektet eller till och med på moderniserade ICAPL:er av projekt 885 Yasen.
Naturligtvis kommer antalet även små SLBM:er ombord på ICAPL att vara mycket mindre än på ett specialiserat SSBN, förmodligen inte mer än 4-6 enheter. Under konstruktionen av universella atomubåtar i en stor serie av 60-80 enheter, varav 20 enheter kommer att vara utrustade med SLBM, 3-6 kärnstridsspetsar på varje SLBM, det totala antalet kärnstridsspetsar i havets komponent av den strategiska kärnvapen. styrkor kommer att vara cirka 240-720 kärnstridsspetsar.
Resultat
Skapandet av en universell atomubåt som kan bära alla typer av vapen kommer att säkerställa maximal stabilitet för den marina komponenten av de strategiska kärnkrafterna utan att involvera ytterligare flottstyrkor. Inte en enda befintlig och potentiell motståndare kommer fysiskt att kunna spåra alla atomubåtar i tjänst, och bristen på information om vem av dem som bär SLBM:s kommer inte att göra det möjligt att garantera att de förstörs under en plötslig avväpningsstrejk. Den marina komponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna kommer således att ge ett betydande bidrag till att avskräcka en potentiell fiende från att leverera en plötslig avväpningsattack.
En ännu mer betydande fördel med att distribuera SLBM på universella kärnubåtar är den maximala implementeringen av marinens offensiva kapacitet. För att göra detta bör en lovande SLBM kunna sjösätta från ett minimiområde på cirka 1000-1500 km. Dessutom, om dimensionerna på en lovande SLBM inte tillåter den att förse den med en skjutbana som gör att den kan skjuta "från piren", det vill säga deras maximala räckvidd kommer att vara till exempel cirka 6000 kilometer, så är detta absolut okritisk i samband med utplacering av sådana SLBM på universella atomubåtar. SSBN som står vid piren är i alla fall ingen hyresgäst när fienden levererar en plötslig avväpnande attack, men önskan från ryska atomubåtar utrustade med SLBM med kort flygtid till USA:s stränder kommer med rätta att betraktas av de senare som ett hot om att leverera en halshuggningsstrejk redan mot dem själva. För att eliminera detta hot kommer de följaktligen att behöva använda betydande antiubåts- och antimissilstyrkor redan på egen hand och inte vid våra gränser. Och detta kommer i sin tur att förenkla utplaceringen av våra kärnubåtar, minska hotet om en plötslig avväpnande attack och minska hotet från missilförsvarssystemet för markkomponenten i Ryska federationens strategiska kärnkraftsstyrkor.
Således kommer den blivande marinkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna inte bara att ha en betydligt större överlevnadsförmåga, i samband med möjligheten att en fiende levererar ett plötsligt avväpnande anfall, utan kommer också att göra det möjligt att vända upp och ner på situationen, tvinga fienden att minska dess offensiva kapacitet, på grund av omfördelningen av ansträngningarna att försvara sig mot eventuell liknande strejk från vår sida.
Tänder för atomubåtar
Det finns en möjlighet att ökningen av antalet sensorer i världshaven kommer att leda till att ubåtar i allt högre grad kommer att tappa sin smygförmåga, vilket kommer att kräva att de snabbt ska kunna byta från smygläge till aggressivt stridsläge. Baserat på detta är det nödvändigt att maximera kapaciteten hos både SSBN/SSBN och ICAPL för att motverka yt- och ubåtsstyrkor, såväl som fientliga flygplan. Detta är ett stort och intressant ämne, som vi återkommer till i en separat artikel.
I nästa artikel kommer vi att överväga "sammansättningen" av mark-, flyg- och sjökomponenter av lovande strategiska kärnkraftsstyrkor, styrkabalansen och sätt att spara pengar.
- Andrey Mitrofanov
- flot.com, tvzvezda.ru, realcleardefense.com, defense-blog.com
- Tvinga omvandling
Militariseringen av rymden är nästa steg för USA. SpaceX och lasrar i omloppsbana
Strategiskt konventionellt vapen. Skada
Strategiska konventionella styrkor: bärare och vapen
Återanvändbara missiler: En kostnadseffektiv lösning för snabba globala anfall
Planering av hypersoniska stridsspetsar: projekt och framtidsutsikter
Kärnkraftstriadens förfall? Luft- och markkomponenter av strategiska kärnkrafter
Kärnkraftstriadens förfall? Naval komponent av strategiska kärnvapenstyrkor
Kärnkraftstriadens förfall? Mark- och rymdnivåer av system för tidig varning
Kärnkraftstriadens förfall. USA:s halshuggningsvapen
Kärnkraftstriadens förfall. Kalla krigets missilförsvar och Star Wars
Kärnkraftstriadens förfall. USA:s missilförsvar: nutid och nära framtid
Kärnkraftstriadens förfall. USA:s missilförsvar efter 2030: fånga upp tusentals stridsspetsar
Utvecklingen av den nukleära triaden: utsikter för utvecklingen av markkomponenten i Ryska federationens strategiska kärnkrafter
Utvecklingen av den nukleära triaden: utsikter för utvecklingen av flygkomponenten i Ryska federationens strategiska kärnkrafter
informationen