I tidigare artiklar har vi övervägt möjliga hot mot den ryska kärnvapenskölden som kan uppstå till följd av USA:s utplacering globalt missilförsvarssystem (ABM) och tillämpa dem plötslig avväpnande strejk. I detta fall kan en situation uppstå när reaktionstiden för den ryska missil attack warning system (SPRN) kommer inte att ge möjligheten att leverera en vedergällningsstrejk och det kommer att vara möjligt att endast räkna med en vedergällningsstrejk.
Tänkt på hållbarhet luft, mark и hav delar av de strategiska kärnkraftsstyrkorna (SNF RF) till en plötslig avväpningsattack.
Stabiliteten hos den klassiska kärnvapentriaden innan en plötslig avväpningsstrejk inom överskådlig framtid kan minskas avsevärt
Materialen som diskuterats ovan gjorde det möjligt att bilda ett optimalt utseende jord, luft и hav delar av Ryska federationens lovande strategiska kärnvapenstyrkor.
Det är dags att föra allt detta i ett enda system, att överväga det optimala antalet och förhållandet av kärnladdningar inom de strategiska kärnkrafternas komponenter och individuella vapentyper, samt lösningar som kan minska bördan på landets ekonomi i genomförandet av lovande strategiska kärnvapenstyrkor.
Grundläggande krav för lovande strategiska kärnvapenstyrkor i Ryska federationen
1. Skapande av förhållanden under vilka en plötslig avväpnande attack mot Ryska federationens strategiska kärnkraftsstyrkor av fienden kommer att kräva att han använder alla tillgängliga kärnladdningar utan garanti för att uppnå det önskade resultatet (förstörelse av ryska strategiska kärnvapenstyrkor).
2. Garanterat vedergällningsanfall i händelse av ett plötsligt avväpnande anfall från fienden med att övervinna befintliga och framtida missilförsvarssystem.
3. Släpp loss den offensiva potentialen hos strategiska kärnvapenstyrkor för att tvinga fienden att omorientera de tillgängliga resurserna till försvar mot en plötslig halshuggning från vår sida.
Som grund för att beräkna det erforderliga antalet kärnstridsspetsar och bärare accepterar vi initialt de nuvarande begränsningarna av 1550 kärnstridsspetsar (kärnstridsspetsar) som införts enligt START-3-fördraget, i framtiden kan de revideras med en proportionell förändring av sammansättningen av de strategiska kärnkraftskomponenterna som diskuteras nedan.
Vi kommer inte att ta hänsyn till de restriktioner som START-3-fördraget och andra liknande fördrag inför på antalet transportörer, kamouflagemedel etc., eftersom de kan motsäga den nuvarande geopolitiska situationen och störa uppbyggnaden av lovande strategiska kärnvapenstyrkor ryska federationen som effektivt kan lösa uppgifterna om kärnvapenavskräckning. De föreslagna lösningarna och kvantitativa egenskaperna kan beaktas i efterföljande START-avtal eller andra avtal, om några.
Markkomponent av strategiska kärnkrafter
Stationära ICBM i silos
Grunden för kärnvapenavskräckning bör vara lätta interkontinentala ballistiska missiler (ICBM) utplacerade i högt skyddade silostarter (silos), eftersom endast ICBM i silos är praktiskt taget omöjliga att förstöra med konventionella vapen (vi överväger inte antibunkerbomber på grund av att deras bärare måste flyga upp nästan nära silon). Baserat på tillgänglig information om att för att förstöra en ICBM i en silo, med en sannolikhet på 95 %, behövs två W-88 kärnladdningar med en kapacitet på 475 kiloton, bör antalet ICBM i en silo vara lika med hälften av fiendens utplacerade kärnladdningar, det vill säga 775 silos.
Lätta ICBM i högt skyddade silos bör bli grunden för kärnvapenavskräckning
I kommentarerna till materialet om den lovande markkomponenten uttrycktes åsikten att landet helt enkelt inte skulle kunna dra ett sådant antal silos och ICBM. Denna invändning kan stödjas av följande data:
"För att spara tid vid utplaceringen av den nya generationens missilsystem, beslutade Sovjetunionens regering att bygga utskjutningsramper, ledningsposter och andra infrastrukturelement som är nödvändiga för att säkerställa missilenheternas dagliga verksamhet tills missiltesterna är slutförda.
Dessa åtgärder gjorde det möjligt att genomföra upprustning på kort tid och sätta nya missilsystem i stridstjänst. Under perioden 1966 till 1968 ökade antalet ICBM i tjänst från 333 till 909. I slutet av 1970 nådde deras antal 1361. 1973 var ICBM i 1398 silouppskjutare av 26 missildivisioner.
Dessa åtgärder gjorde det möjligt att genomföra upprustning på kort tid och sätta nya missilsystem i stridstjänst. Under perioden 1966 till 1968 ökade antalet ICBM i tjänst från 333 till 909. I slutet av 1970 nådde deras antal 1361. 1973 var ICBM i 1398 silouppskjutare av 26 missildivisioner.
Sålunda, på två år, skapades nästan 576 silos i Sovjetunionen, och på fem år uppgick deras antal till 1028 enheter. På cirka 10 år sattes 1 298 ICBM i stridstjänst i silos. Man kan invända att Ryssland inte är Sovjetunionen, det har inte råd med sådana volymer. Det finns flera invändningar mot detta: teknologier har förändrats, till exempel borrning, skapandet av silos, dimensionerna på automation och kraftmekanismer, solid-state ICBM är enklare och billigare än flytande ICBM som används vid den tiden.
I kommentarer till tidigare material, liksom i vissa andra källor, framfördes åsikten att en ICBM med en flytande raketmotor skulle kunna göras billigare och ha en längre livslängd än en fastdriven ICBM. Författaren är inte en dogmatiker, i alla fall är det vettigt att hålla en tävling mellan flera designbyråer, till exempel Moscow Institute of Thermal Engineering och Makeev Design Bureau. Huvudkriterierna för en lovande ICBM är: minimimått och vikt för ett givet område och nyttolastmassa, maximal tillförlitlighet och livslängd till minimal kostnad och produktionstid.
En lovande lätt ICBM bör utrustas med en kärnstridsspets (NBC), med möjlighet till ytterligare installation av ytterligare två NBC. Istället för ytterligare två kärnstridsspetsar bör två tunga falska mål placeras, inklusive elektronisk krigföringsutrustning, samt störsändare i det optiska och infraröda våglängdsområdet. Närvaron av två "reservplatser" på ICBM gör det möjligt att vid behov snabbt öka antalet utplacerade kärnstridsspetsar från 775 till 2325 enheter.
För lovande ICBM:er är det nödvändigt att utveckla högskyddade silos av hög prefabricering, när silorna är helt eller i form av moduler tillverkade vid tillverkningsanläggningen och levererade till installationsplatsen i denna form. Efter installation och anslutning av kommunikation hälls silon med höghållfast betong i tekniska håligheter och kan tas i drift.
Komplexiteten och kostnaden för att bygga anläggningar jämfört med installationen av produkter av hög prefabricering kan skilja sig åt i flera storleksordningar
ShPU 15P744 med hög fabriksberedskap tillverkades redan under sovjetåren för de strategiska missilsystemen RT-23. Skyddsanordningen (taket) och kraftkoppen med utrustning tillverkades vid tillverkningsfabrikerna - Novokramatorsky Mechanical Plant och Zhdanovskiy Heavy Engineering Plant, fullt utrustade med nödvändiga komponenter, värdeminskning, elektrisk utrustning, serviceplattformar, testade och monterade transporterades av skena till installationsplatsen. Installation och driftsättning av silos för statliga tester av sådan teknik utfördes så snart som möjligt.
Tekniken för silokonstruktion vid anläggningen bör ersättas med produktion av silos i form av produkter av hög prefabricering
Det råder ingen tvekan om att framsteg inom teknik och neddragningar av ICBM kommer att göra det möjligt att skapa mycket prefabricerade silos till en lägre kostnad, med högre hastighet och i en säkrare design.
Dessutom bör silor vara utrustade med en inbyggd enhetlig ledningspost. För att minska antalet beräkningar bör silos med ICBM kombineras till kluster om 10 enheter med hantering av en beräkning för hela klustret, med automatisering av operationer liknande den som implementeras på kärnubåtar med ballistiska missiler (SSBN). Hög tillförlitlighet för kommunikation mellan silos bör säkerställas genom att lägga säkra kommunikationslinjer i horisontella tunnlar med liten diameter, läggs mellan silos på maximalt djup, enligt det fysiska "grid"-schemat, med logisk kombination av utrustning enligt en helt ansluten datornätverkstopologi (full graf). Beräkningen kan placeras godtyckligt i en av silorna, och med jämna mellanrum ändra platsen inom klustret.
Organiseringen av kommunikationen mellan silos bör baseras på en helt ansluten topologi i ett datornätverk, med kablage genom kanaler gjorda enligt "gitter"-schemat
Beroende på statens ekonomiska kapacitet kommer antalet silos att överstiga antalet utplacerade ICBM med ungefär två gånger. Huvuduppgiften med att bygga ett överskott av silos är att minska sannolikheten för att träffa en ICBM genom att skapa osäkerhet om dess placering i en viss silo vid den aktuella tidpunkten. Verifikationer inom ramen för avtalsförpliktelser bör utföras enligt principen om kluster, inklusive "N ICBMs + Nx2 silos", medan rotation av ICBMs inom klustret bör tillåtas utan begränsningar.
I silos som inte används för att placera ut ICBM bör antimissiler med kärnstridsspetsar utformade för att bryta igenom rymdnivån i det amerikanska missilförsvarssystemet placeras i transport- och uppskjutningscontainrar (TLC) förenade när det gäller yttre dimensioner och gränssnitt med TPK ICBM.
Ett missilförsvarsgenombrott bör genomföras genom att implementera principen om "kärnvapenspår" - genom att förebyggande detonera kärnstridsspetsar av antimissiler på höjder av 200-1000 km, och sedan genom att detonera ett utvalt antal kärnstridsspetsar i vissa delar av banan.
"En Thor-avfyrad 49 megaton W1,44 kärnstridsspets detonerades 400 kilometer ovanför Johnston Atoll i Stilla havet.
Den nästan fullständiga frånvaron av luft på en höjd av 400 km förhindrade bildandet av den vanliga kärnsvampen. Andra intressanta effekter observerades dock under en kärnvapenexplosion på hög höjd. På Hawaii, på ett avstånd av 1500 3200 kilometer från explosionens epicentrum, under påverkan av en elektromagnetisk puls, misslyckades trehundra gatlyktor, tv-apparater, radioapparater och annan elektronik. Ett sken kunde observeras på himlen i denna region i mer än sju minuter. Den observerades och filmades från de samoanska öarna, som ligger XNUMX XNUMX kilometer från epicentret.
Explosionen påverkade också rymdfarkosten. Tre satelliter sattes omedelbart ur funktion av en elektromagnetisk puls. De laddade partiklarna som dök upp som ett resultat av explosionen fångades av jordens magnetosfär, vilket resulterade i att deras koncentration i jordens strålningsbälte ökade med 2-3 storleksordningar. Strålningsbältets påverkan ledde till en mycket snabb nedbrytning av solpanelerna och elektroniken i ytterligare sju satelliter, inklusive den första kommersiella telekommunikationssatelliten Telstar 1. Totalt gjorde explosionen en tredjedel av rymdfarkosterna som var i låga banor vid tidpunkten för explosionen.
Den nästan fullständiga frånvaron av luft på en höjd av 400 km förhindrade bildandet av den vanliga kärnsvampen. Andra intressanta effekter observerades dock under en kärnvapenexplosion på hög höjd. På Hawaii, på ett avstånd av 1500 3200 kilometer från explosionens epicentrum, under påverkan av en elektromagnetisk puls, misslyckades trehundra gatlyktor, tv-apparater, radioapparater och annan elektronik. Ett sken kunde observeras på himlen i denna region i mer än sju minuter. Den observerades och filmades från de samoanska öarna, som ligger XNUMX XNUMX kilometer från epicentret.
Explosionen påverkade också rymdfarkosten. Tre satelliter sattes omedelbart ur funktion av en elektromagnetisk puls. De laddade partiklarna som dök upp som ett resultat av explosionen fångades av jordens magnetosfär, vilket resulterade i att deras koncentration i jordens strålningsbälte ökade med 2-3 storleksordningar. Strålningsbältets påverkan ledde till en mycket snabb nedbrytning av solpanelerna och elektroniken i ytterligare sju satelliter, inklusive den första kommersiella telekommunikationssatelliten Telstar 1. Totalt gjorde explosionen en tredjedel av rymdfarkosterna som var i låga banor vid tidpunkten för explosionen.
Mobil PGRK
Den andra delen av markkomponenten i Ryska federationens lovande strategiska kärnkraftsstyrkor bör vara mobila markbaserade missilsystem (PGRK), förklädda som civila lastfordon, som bör skapas med hänsyn till utvecklingen i Kurier PGRK. De små ICBM som används i PGRK bör förenas med siloversionen, precis som det gjordes i Topol och Yars ICBM.
PGRK förklädd till civila lastfordon kommer att ha den största hemligheten.
Det största problemet som begränsar användningen av PGRK är osäkerheten i att förstå huruvida fienden kan spåra sin plats, inklusive i realtid. Med utgångspunkt från detta, och även från det faktum att ett relativt oskyddat mobilt komplex lätt kan förstöras av både konventionella vapen och fiendens spanings- och sabotageenheter, kan PGRK inte fungera som huvudelementet i markkomponenten i lovande strategiska kärnkrafter i Ryska Federationen. Å andra sidan, baserat på behovet av att diversifiera risker, samt att upprätthålla kompetens inom detta område, kan PGRK användas som den andra delen av markkomponenten av strategiska kärnkrafter i en mängd som motsvarar 1/10 av antalet av ICBM i silos, det vill säga deras antal kommer att vara 76 maskiner. Följaktligen kommer antalet kärnstridsspetsar som placeras på dem i standardversionen att vara 76 enheter och 228 enheter i den maximala versionen.
Naval komponent av strategiska kärnvapenstyrkor
SSBN / SSBN projekt 955A / 955K
I det första skedet bestäms konfigurationen av den marina komponenten av de framtida strategiska kärnkrafterna i Ryska federationen av konstruktionen av Project 955(A) SSBN. Sedan skapandet av en flotta flotta (Navy), som kan tillhandahålla utplacering och täckning för SSBN i avlägsna områden i världshaven, ses för närvarande som en nästan omöjlig uppgift, då är det bästa sättet att öka överlevnadsförmågan för SSBN att öka antalet, upp till vad som verkar vara de redan planerade 12 enheterna, samtidigt som driftsspänningskoefficienten (KOH) ökas till 0,5. Det vill säga, SSBN bör tillbringa halva tiden i havet. För att göra detta är det nödvändigt att minska underhållstiden mellan resorna, samt att säkerställa tillgången på två utbytbara besättningar för SSBN.
SSBN för projekt 955 (A) för de kommande decennierna kommer att bli grunden för den marina komponenten i de strategiska kärnkrafterna i Ryska federationen
Fortsättningen av SSBN-serien av projekt 955A med en serie kärnubåtar med kryssningsmissiler (SSGN) av det villkorade projektet 955K, med en visuell och akustisk signatur av det ursprungliga projektet, kommer att göra det möjligt att göra fiendens arbete anti -ubåtsstyrkor så svåra som möjligt, vilket ökar sannolikheten för överlevnad av SSBN och deras attack mot fienden.
Utplaceringen av SSBN i slutna bastioner är extremt ineffektiv, eftersom de i alla fall kommer att vara belägna på gränsen till landet, graden av deras skydd före konfliktens början kan bedömas mycket villkorligt, och ballistiska missiler från ubåtar ( SLBMs) som lanseras från under vatten kan träffas av fartyg ABM "i jakt", i det inledande skedet av flygningen. Förmodligen, om det finns politisk vilja, är det möjligt att slutföra konstruktionen av SSBN / SSBN för projekt 955A / 955K till 2035.
På 12 SSBN med 12 SLBM ombord på vardera kan 432 kärnstridsspetsar placeras, baserat på installation av 3 kärnstridsspetsar per 1 SLBM. Tomma säten måste laddas med en uppsättning antimissilförsvarspenetreringsverktyg som liknar de som används på ICBM-gruvor och PGRK-ICBM. Om det behövs, beroende på det maximalt möjliga antalet kärnstridsspetsar på SLBM, som kan vara 6-10 enheter, kan det maximala antalet utplacerade kärnstridsspetsar vara 864-1440 enheter.
Överlevnadsförmågan hos SSBN och SSGN måste säkerställas av fiendens oförmåga att säkerställa plikten och spårningen av alla våra ubåtar. För att året runt vänta på att få åka till sjöss, spåra och eskortera 24 av våra SSBN / SSBN, kommer fienden att behöva locka till sig minst 48 kärnubåtar (NPS), det vill säga nästan hela deras kärnubåtsflotta.
Projekt "Husky"
I det andra skedet kan skapandet av en universell atomubåt i versioner med ballistiska missiler (SSBN), SSGN och en jägareubåt övervägas. För att rymma en universell atomubåt i vapenfjärdarna bör en lovande SLBM i liten storlek utvecklas baserat på de lösningar som används för att skapa en lovande lätt silobaserad ICBM och PGRK ICBM, så enhetlig som möjligt med de angivna ICBM:erna. Med tanke på bärarens mindre dimensioner - en universell atomubåt, bör dess ammunitionsbelastning vara cirka 6 SLBM med en till tre kärnstridsspetsar på varje.
Skapandet av en jägare, SSGN och SSBN på grundval av Husky-projektets kärnubåt kommer att göra det möjligt att dölja den senare så mycket som möjligt bland andra typer av ubåtsstyrkor från den ryska marinen
Konstruktionen av en universell kärnubåt bör utföras i en stor serie - 40-60 enheter, varav 20 ska falla på versionen med SLBM. I detta fall kommer det totala antalet kärnstridsspetsar på SLBM att vara 120 enheter, med möjlighet att öka till 360 enheter. Det verkar som om en tydlig regression, jämfört med de mycket specialiserade SSBN:erna för projekt 955 (A)?
Den påstådda fördelen med kärnubåtarna i "Husky" -projektet i den villkorliga femte generationen borde vara betydligt större sekretess, vilket gör det möjligt för dem att agera mer aggressivt, försöka komma så nära fiendens territorium som möjligt, vilket kommer att göra det möjligt, vid behov, för att avge ett halshuggningsslag från ett minimalt avstånd, längs en platt bana. Uppgiften för den marina komponenten i Ryska federationens lovande strategiska kärnvapenstyrkor är att utöva ett sådant tryck på fienden, där han kommer att tvingas att omorientera sina resurser - utrustning, människor, finansiering, till försvarets uppgifter och inte ge sig på.
När en universell atomubåt upptäcks, kommer fienden aldrig att kunna vara säker på att han spårar - bäraren av SLBM, kryssningsmissiler eller anti-skeppsmissiler, och organisera året runt kontroll av utträde och eskort av alla 40 -60 atomubåtar, minst 80-120 fientliga multifunktionella atomubåtar kommer att krävas, vilket är fler än alla Nato-länder tillsammans.
Luftfartskomponent i strategiska kärnkrafter
Bristen på stabilitet i flygkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna mot en plötslig avväpningsattack, sårbarheten hos transportörer i alla stadier av flygningen, liksom sårbarheten hos deras befintliga vapen - kryssningsmissiler med en kärnstridsspets, gör detta inslag till de strategiska kärnkrafterna de minst betydelsefulla ur kärnvapenavskräckningssynpunkt.
Det enda möjliga alternativet för den praktiska tillämpningen av luftfartskomponenten i strategiska kärnkraftsstyrkor är dess användning för att sätta press på fienden genom hotet att avancera till dess gränser och attackera från ett minsta avstånd. Som en beväpning för flygkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna är det mest intressanta alternativet en luftlanserad ICBM, för vars lansering ett konverterat transportflygplan ska användas - ett lovande luftfart ballistiska missilkomplex (PAK RB).
Det mest effektiva vapnet i flygkomponenten i de strategiska kärnkrafterna är moderniserade transportflygplan beväpnade med luftuppskjutna ICBM:s
Fördelen med denna lösning är den visuella likheten och radarlikheten hos PAK RB med transportflygplan, såväl som med andra flygplan baserade på samma projekt - tankfartyg, flygledningsposter etc. Detta kommer att tvinga fiendens flygvapen att reagera på alla transportflygplans rörelser på samma sätt som de gör nu när de upptäcker ett strategiskt bombplan. Samtidigt kommer de finansiella kostnaderna att öka, resursen för fiendejaktare kommer att minska och belastningen på piloter och teknisk personal kommer att öka. I själva verket borde lanseringen av flygbaserade ICBM vara möjlig utan att gå utanför Ryska federationens gränser.
Med tanke på lösningens nyhet bör antalet PAK RB vara minimalt, cirka 20-30 flygplan med 1 luftuppskjuten ICBM på varje. En lovande luftlanserad ICBM bör maximalt förenas med en lovande silo ICBM, PGRK ICBM och en lovande SLBM i liten storlek. Följaktligen kommer antalet kärnstridsspetsar att vara från 20-30 enheter i minimiversionen, upp till 60-90 enheter som maximalt.
Det kan visa sig att implementeringen av PAK RB kommer att vara för högrisk och kostsam, vilket gör att den måste överges. Samtidigt kommer klassiska bombplan med kryssningsmissiler att vara till liten nytta i en kärnvapenkonflikt. De befintliga, under uppbyggnad och blivande Tu-95, Tu-160(M), PAK-DA kan användas extremt effektivt som bärare av konventionella vapen, och som en del av strategiska kärnkraftsstyrkor kan betraktas som en "backupplan för en backup plan." Å andra sidan, att räkna ett missilbärande bombplan som en kärnladdning gör deras existens som en del av de strategiska kärnkrafterna "rättsligt motiverad", vilket tillåter utplacering av 12 gånger fler kärnstridsspetsar än de räknas enligt START-3-fördraget.
Baserat på ovanstående föreslås att flygkomponenten i de strategiska kärnvapenstyrkorna lämnas oförändrad, "lagligt" lämnas som en del av de strategiska kärnkraftsstyrkorna, räknat som 50-80 kärnstridsspetsar, och faktiskt använda den så intensivt som möjligt. att slå till med konventionella vapen i pågående konflikter.
Sätt att spara
Byggandet av strategiska kärnvapenstyrkor är en betydande börda på landets budget. Men under förhållanden när de konventionella styrkorna i Ryssland är betydligt sämre än huvudfiendens styrkor - USA, för att inte tala om hela Nato-blocket, förblir strategiska kärnkraftsstyrkor det enda försvaret som garanterar landets suveränitet och säkerhet. Och naturligtvis, desto större är fiendens intresse av att förstöra detta försvar.
Vilka åtgärder kan vidtas för att minska belastningen på landets budget under uppbyggnaden av lovande strategiska kärnvapenstyrkor?
1. Maximal möjlig förening av utrustning och teknik. Om den "första pannkakan", enandet av Topol ICBM och Bulava SLBM, kom ut klumpig, betyder det inte att idén i princip är ond. Det kan antas att det främsta hindret för enande inte är tekniska problem, utan tillverkarnas konkurrens, skillnaden i kraven och reglerna för olika avdelningar och typer av väpnade styrkor, kontinuitetens tröghet - "vi har alltid varit så här. " Följaktligen bör grunden för enandet vara utvecklingen av enhetliga dokument och bestämmelser, naturligtvis anpassade för särdragen i verksamheten för varje gren av de väpnade styrkorna.
I vissa fall kan enande vara viktigare än att sänka kostnaderna för vissa produkter. Vad betyder det? Till exempel kräver viss utrustning för marinen skydd mot havsvatten och saltdimma, och detta krav är inte kritiskt för markstyrkorna. Samtidigt är tillverkningen av en produkt med skydd mot havsvatten och saltdimma dyrare än utan. Det verkar logiskt att göra annan utrustning. Det är inte på något sätt ett faktum, det är nödvändigt att studera frågan på ett heltäckande sätt för att se hur en ökning av antalet produktioner av skyddade produkter kommer att påverka deras kostnad. Det kan visa sig att det blir billigare att släppa alla produkter skyddade i aggregatet än att göra separat skyddad och oskyddad utrustning.
2. Införande i uppdragsbeskrivningen (TOR) som huvudkrav för förlängd livslängd och minimering av underhållsbehovet (TO). Du kan offra lite för att uppnå maximal prestanda genom att förlänga livslängden. Till exempel är konventionellt en kärnstridsspets med en kapacitet på 50 kiloton, med en livslängd på 30 år, bättre än en kärnstridsspets med en kapacitet på 100 kiloton, med en livslängd på 15 år. Detsamma gäller produkters vikt, energiförbrukning m.m. Med andra ord bör tillförlitlighet och livslängd utan underhåll bli ett av de viktigaste kraven för TOR.
3. Att minska de typer av komplex i tjänst med strategiska kärnkrafter.
Vad kan och bör överges under uppbyggnaden av strategiska kärnvapenstyrkor? Först och främst, från alla exotiska, till vilka specifika komplex som "Petrel" och "Poseidon" kan tillskrivas. De har alla brister hos sina transportörer i samband med motstånd mot en plötslig avväpningsstrejk. De är inte heller särskilt lämpade för att ge ett halshuggningsslag på grund av deras låga hastighet. Med andra ord kommer svingen att vara för en rubel och slaget för en slant.
"Petrel" och "Poseidon". Kostnaden för att skapa exotiska lösningar är hög, och fördelarna med att implementera dem är tveksamma
Här ingår också förslag om utplacering av strategiska ubåtssystem i inre vatten. Till exempel distribuerade vi ICBM i Bajkalsjön. Var finns garantin att fienden inte lär sig hitta containrar med ICBM i vattenpelaren? Hur man hindrar honom från att kasta små ubåtar i Baikal drönarekan du självständigt söka under vattnet under lång tid? Stänga av hela sjön? Köra in SSBN till Baikal? För att inte tala om att vi på detta sätt exponerar världens största sötvattenkälla. Och hur gör man kontroller av antalet utplacerade ICBMs under vatten?
Det är också nödvändigt att överge tunga missiler, BZHRK och andra monstruösa komplex. Alla av dem kommer att vara dyra och kommer samtidigt alltid att vara målet nummer 1 för fienden i den första attacken. Det är en sak att spendera 2 kärnstridsspetsar på en lätt ICBM med 1 kärnstridsspets, det är en annan sak att spendera 4 kärnstridsspetsar på en tung missil med 10 kärnstridsspetsar. I vilket fall vinner motståndaren? Med BRZhK är situationen ännu värre - den kan förstöras med konventionella vapen, medan dess kamouflagekapacitet är sämre än PGRKs förklädda till civila lastfordon.
Tiden för tunga ICBM och BZHRK har passerat, arsenalen av strategiska kärnkrafter i Ryska federationen måste "smörjas med ett tunt lager" och inte bygga "Cheops-pyramider" från kärnstridsspetsar
Förhållande och kvantitet
Med hänsyn till ovanstående punkter kan lovande strategiska kärnkrafter i Ryska federationen ha följande grundläggande sammansättning:
Strategiska missilstyrkor:
- 775 lätta ICBM i silos med 775 kärnstridsspetsar (upp till maximalt 2325 kärnstridsspetsar);
- 76 PGRK förklädda till civila lastfordon med 76 kärnstridsspetsar (upp till maximalt 228 kärnstridsspetsar);
Marin:
- fram till 2035, 12 SSBN med 432 kärnstridsspetsar (högst 864-1440 kärnstridsspetsar);
- efter 2050, 20 universella atomubåtar med 120 kärnstridsspetsar (högst 360 kärnstridsspetsar);
Flygvapen:
- 50 befintliga / under konstruktion / lovande bombplan med 50-80 kärnstridsspetsar (enligt START-3-fördraget), eller med 600-960 kärnstridsspetsar (faktiskt).
Som vi kan se, i den föreslagna versionen, är det minsta antalet kärnstridsspetsar ännu mindre än det som föreskrivs i START-3-fördraget. Skillnaden kan kompenseras genom att installera ytterligare kärnstridsspetsar på ICBM, SLBM, eller, mycket bättre, genom att öka antalet ICBM i silos.
Det slutliga antalet kärnstridsspetsar, som vi borde vara redo att gå för i START-4 villkorsöverenskommelsen, bör beräknas baserat på det totala antalet kärnstridsspetsar som måste överleva en plötslig avväpnande attack av fienden, förbrukade kärnstridsspetsar från dem , nödvändiga för att bryta igenom missilförsvaret "kärnkraftsbanan", och de återstående kärnstridsspetsarna som är nödvändiga för att tillfoga fienden oacceptabel skada.
Om igen. Grunden för strategiska kärnkraftsstyrkor bör vara de lättaste och mest kompakta ICBM, placerade i högt skyddade silos med hög fabriksberedskap. Bara de kan motstå slaget av icke-nukleära högprecisionsvapen, som fienden kan nita i tiotusentals, inte bara använda dem själv, utan också beväpna sina allierade med dem.
Antalet ICBM:er i silon bör vara lika med ½ av de kärnstridsspetsar som fienden har utplacerat. Silos med ICBM bör kompletteras med reservsilos, i händelse av en kraftig ökning av antalet utplacerade kärnstridsspetsar av fienden (till exempel på grund av returpotentialen), eller en ökning av egenskaperna hos fiendens kärnstridsspetsar, vilket kommer att tillåt honom att träffa en ICBM i silos med en av sina kärnstridsspetsar med en acceptabel sannolikhet. I händelse av att fienden levererar ett plötsligt avväpnande anfall, måste han träffa alla silos, eftersom platsen för den verkliga ICBM inuti siloklustret inte kommer att fastställas.
Alla andra komponenter i de strategiska kärnkrafterna kan byggas valfritt - PGRK, SSBN, missilbombplan, etc. Deras betydelse för kärnvapenavskräckning, med förbehåll för genomförandet av föregående stycke, kommer att vara mycket mindre viktig.
Lite mer historia för att förstå vilka volymer som låg inom Sovjetunionens makt:
"Under andra halvan av 1990 var de strategiska missilstyrkorna beväpnade med 2500 10271 missiler och 1398 6612 enheter kärnladdningar. Av detta antal var huvuddelen interkontinentala ballistiska missiler - 4300 enheter med 2000 laddningar. Dessutom inkluderade Sovjetunionens arsenaler stridsspetsar av taktiska kärnvapen: mark-till-mark-missiler - 5000 1500 enheter, artillerigranater och minor upp till 200 14 enheter, luft-till-mark-missiler och fritt fallbomber för flygvapnets luftfart - mer än 000 37 enheter, kryssningsfartyg mot fartygsraketer, samt djupladdningar och torpeder - upp till 271 XNUMX enheter, kustartillerigranater och kustförsvarsmissiler - upp till XNUMX enheter, atomära landminor och minor - upp till XNUMX XNUMX enheter. Totalt XNUMX XNUMX kärnladdningar.”
Resultat
Ryska federationens lovande strategiska kärnvapenstyrkor, implementerade på basis av lätta ICBM i silos, kommer att vara mest effektiva som ett medel för kärnvapenavskräckning i samband med möjligheten att en fiende levererar en plötslig avväpnande attack under skydd av en global missil försvarssystem, fram till starten av massplacering av fienden rymdvapensystem som kan besegra högt skyddade silos utan användning av kärnstridsspetsar.
I det här fallet kommer de strategiska kärnvapenstyrkorna att ha två vägar. Den första är en återvändsgränd, när i avsaknad av jämförbar rymdteknik kommer en omfattande utvecklingsväg att behöva implementeras - en kvantitativ ökning av alla komponenter i de strategiska kärnkrafterna med 2-3 gånger, dvs. det totala antalet stridsspetsar kan vara cirka 3000-4500 enheter eller mer, upp till Sovjetunionens nivå. Men detta kommer att sluka ekonomins alla resurser – vi kommer att förvandlas till Nordkorea.
Och baserat på detta, i den mest avlägsna framtiden, efter 2050, kommer den andra, intensiva utvecklingsvägen att vara effektiv - rymdexpansionen av strategiska kärnkrafter. Det här är en lång och svår väg, men grunden för den måste skapas nu.
SNF uppskjutning i rymden. Troligtvis är detta oundvikligheten i en avlägsen framtid.
Vilka problem kan stå i vägen för USA:s önskan att inleda en överraskande avväpnande attack under täckmantel av ett globalt missilförsvarssystem? Först och främst är detta ett problem med stora och komplexa system. Det är omöjligt att vara 100% säker på att alla system på D-Day och H-hour kommer att fungera och fungera med den effektivitet som krävs. Och med hänsyn till insatserna i kärnvapenkonfrontationen är det osannolikt att någon kommer att våga förlita sig på "kanske".
Å andra sidan finns det en risk för en eskalering av någon form av konflikt eller uppkomsten av en sådan extern eller intern situation i själva USA, när dess ledning anser att risken är acceptabel, så det kan inte helt uteslutas att kommandot "ansikte" kommer att ges. Den enda lösningen förblir skapandet av en sådan kärnvapenmissilsköld, som fienden inte kommer att våga försöka för styrka under någon situation.