Militär granskning

Kommer den ryska försvarsmaktens militära luftförsvar att kunna möta idén med CF (L) 35-konceptet? Det finns inga enkla sätt

60

Tillkännagav två veckor tidigare av högkvarteret för den brittiska militär-industriella divisionen MBDA Missile Systems, det taktiska och tekniska uppdraget för utformningen av ett lovande mångsyfte yta-till-yta taktiskt missilsystem baserat på multi-purpose missiler från JAGM / Brimstone-familjen återigen sätter expertgrupper på det militärindustriella komplexet, försvarsavdelningen och befälet över den ryska armén, vi står inför ett svårlöst dilemma: antingen ta minsta motståndets väg, utrusta ett visst antal utrustningar som del av mekaniserade enheter med aktiva skyddssystem av typen Arena-M och Drozd, eller fokusera på att ge motoriserade gevärsregementen och tank brigader av ett betydande antal lovande och dyrare militära luftförsvarssystem som kan avvärja massiva fiendens missilangrepp med samtidig användning av dussintals luftattackvapen.


Att parera potentialen för ett lovande militärt missilsystem från MBDA på den europeiska operationsscenen kommer att inkluderas i listan över primära uppgifter för luftvärnsmissilsystem för det militära luftförsvaret av den ryska väpnade styrkan


Å ena sidan, med hänsyn tagen till principen om skiktad konstruktion av anti-missil / anti-projektil "paraplyer" över pansarenheter, enligt vilka avlägsna linjer täcks av kortdistans, medeldistans och långdistans självgående luftförsvarssystem, och nära linjer av KAZ, är det lätt att dra slutsatsen att båda metoderna för att öka överlevnadsförmågan för pansarfordon som anges i första stycket är tekniskt och taktiskt motiverade, vilket innebär att de är föremål för omedelbar implementering "i hårdvara" . Dessutom kommer förproduktions- och serieprover av det multifunktionella missilsystemet utvecklat av MBDA Missile Systems-specialister som en del av Conceptual Force (Land) 2035-konceptet att skryta med närvaron av en lutande transport- och uppskjutningsmodul med 10 guider för pansarvärnsskydd / multifunktionsmissiler från Hellfire / JAGM / Brimstone 2", på grund av vilka de kommer att kunna utföra salvouppskjutningar av dessa missiler, då och då "överbelasta" målkanalen för PFAR-radarstyrningen av militärluften försvarssystem "Tor-M1V / 2U".

Å andra sidan är det inte nödvändigt att tala om det betydande bidraget från de aktiva skyddssystemen Arena-M och Drozd till bildandet av oöverstigliga antimissil-/antiprojektilbarriärer runt tunga pansarfordon, eftersom höjdzonen för radarstyrningen för dessa aktiva skyddssystem (KAZ) varierar i intervallet från -6 till 20 grader och täcker inte inflygningsområdet för JAGM / Brimstone-missiler som kan attackera mål i dykläge i vinklar på mer än 50 grader. I denna situation kommer hela utbudet av uppgifter för att upptäcka, spåra "på vägen" och den slutliga avlyssningen av de attackerande svavel att tilldelas uteslutande till stridsbesättningarna i militära luftförsvarssystem, varav de mest effektiva är Tor-M2U självgående luftvärnssystem och avancerade luftvärnsartillerisystem 2S38 "Derivation-Air Defense".

Efter att ha passerat stadiet av djup modernisering av "utrustningen" i luftförsvarssystemet Tor-M2U, kommer de att kunna motsätta sig följande "trumfkort" mot de avancerade brittiska multi-purpose missilsystemen. För det första utökades ammunitionsbelastningen från 8 till 16 luftvärnsstyrda missiler, vilket avsevärt kommer att minska intensiteten av dess "torkning" under reflektionen av en massiv svavelangrepp från Thor-batteriet. För det andra, integrationen i ammunitionen av lovande 9M338K (RZV-MD) interceptormissiler, som är utrustade med tröghetsnavigeringssystem med mer högpresterande omborddatorer, såväl som mer exakta radiosäkringar som ger mer verifierad initiering av stridsspetsen direkt i ögonblicket för maximal inflygning till den avlyssnade fiendens missil , vilket avsevärt ökar sannolikheten för skador på dess kritiska komponenter (styr- och kontrollsystem) även under den första lanseringen.

Kännetecknas av en effektiv reflekterande yta (EOP) i storleksordningen 0,05-0,1 kvm. m, låg flyghastighet (ca 1,3-1,5M) och oförmåga att utföra luftvärnsmanövrar, Brimstone / -2-missiler kommer lätt att upptäckas av Torov-M2U radardetektorer på ett avstånd av 7-10 km och "fångad" centimeter PFAR styrradar (med möjlighet till omedelbar avfyring av RZV-MD-missiler) på ett avstånd av 6-9 km.

Samtidigt begränsar användningen av ett radiokommandostyrningssystem i vapenkontrollsystemet i luftförsvarsmissilsystemet Tor-M2U komplexets målkanal till fyra samtidigt avlyssnade fiendens luftattackmedel, vilket är fyllt med ett genombrott av "anti". -missile” paraply i händelse av en massiv användning av Brimstones, särskilt under en hypotetisk konfrontation i svår terräng, där lovande brittiska missilsystem kan "smyga upp" till de enheter som täcks av "Torah" på ett avstånd av 4-5 km. Med hänsyn till den 1 kilometer långa "döda zonen", kommer endast ett 2-sekunders "fönster" (med hänsyn till brandledningssystemets reaktionstid) att finnas kvar till stridsbesättningarna i Tor-M3U luftförsvarssystem. för att fånga upp "svärmen" från de plötsligt avfyrade Brimstone-missilerna, vilket uppenbarligen inte kommer att räcka för att helt slå tillbaka attacken ens av Tor-M2U-batteriets krafter.

I det här fallet kan endast programmet för den omfattande moderniseringen av 9M338K-missiler korrigera situationen, som består i att utrusta dem med aktiva radarsökare (liknande de brittiska CAMM- / ER-missilsystemen "Land Ceptor"), vilket helt eliminerar beroendet av kontinuerlig belysning av en 4-kanals styrradar och kommer att dramatiskt öka antalet samtidigt avfyrade mål från 4 till 8 eller fler. När det gäller "bearbetningen" av mål som har brutit sig in i den "döda zonen" av Torov-M2U, de lovande 57-mm Derivation-PVO luftvärnsartillerisystemen, vars guidade artillerigranater kan fånga upp ett brett utbud av små- luftmål i storlek bokstavligen omedelbart efter att de lämnat hålet i AU-220M-pistolen, vilket ger komplexet en "död zon" på flera hundra meter.
Författare:
60 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Cowbra
    Cowbra 31 mars 2020 05:26
    +6
    Tja, vi får inte glömma att detta också är artilleri, och med det är det mest effektiva sättet att bekämpa mot batteri ...
    Brittiska missilsystem kan "smyga sig" till de enheter som omfattas av "Torah" på ett avstånd av 4-5 km.
    Och där får de stanna, de ska täcka med "Slädar". Och så får vi se vad som är billigare - en släde med målbeteckning, eller dessa komplex med målbeteckning. Lättnaden är komplex, du kan inte se en nifig - båda
    1. svp67
      svp67 31 mars 2020 07:13
      +7
      Citat från Cowbra.
      Brittiska missilsystem kan "smyga sig" till de enheter som omfattas av "Torah" på ett avstånd av 4-5 km.

      Under moderna förhållanden, 4-5 km, för sådana system, är avståndet mycket kort och dödligt, för komplexen själva. Varför och det finns MÅNGA frågor om stridsanvändningen av våra TOZ, med deras låga skjutfält.
      1. rocket757
        rocket757 31 mars 2020 08:10
        +9
        Som det är, gillar de att demontera våra försvarssystem med ben ??? Och vad, vi har inga som helst medel för attack? Kommer de att stå tysta och se på när fienden förstör våra trupper? Full br/E/d.....alltid och överallt finns ett omfattande "arbete", inkl. undertryckande av fiendens anfallsmedel. Ja, vi har något att täcka vårt eget och jämna ut angriparna.
        1. Svateev
          Svateev 31 mars 2020 10:30
          -2
          Citat från rocket757
          Och vad, vi har inga angreppsmedel alls? Kommer de att stå tysta och se på när fienden förstör våra trupper? Fullständigt nonsens

          Föreslår du att vi helt överger skyddsmedlen - från luftförsvaret och från KAZ?
          Ah, "erbjud inte"?!
          Diskutera då gärna hur du kan förbättra dem!
          1. rocket757
            rocket757 31 mars 2020 13:58
            +1
            Det ser ut som att definitionen av "heltäckande tillvägagångssätt" inte alls verkar för dig från ordet, okej, kör på det.
            1. Svateev
              Svateev 15 april 2020 13:56
              0
              Citat från rocket757
              "Ett komplext tillvägagångssätt"

              Och i ditt koncept är ett integrerat tillvägagångssätt inte att förbättra A eftersom det finns B, och inte att förbättra B, eftersom det finns A. Ett mycket välbekant sätt att inte förbättra någonting alls.
              1. rocket757
                rocket757 15 april 2020 14:48
                0
                Ett integrerat förhållningssätt handlar om att attack- och försvarssystem ska "fungera" som en helhet.
                De där. slå tillbaka ett anfall och samtidigt undertrycka fiendens anfallsmedel. DET ÄR ALLT!
                Jag skrattar, jag kan inte, när någon hävdar att de kommer att flyga i vår riktning, skjuta, skjuta och inte få något i gengäld ??? Du kanske tror att vi inte alls har det svaret från ordet.
                1. Svateev
                  Svateev 22 april 2020 14:24
                  0
                  Citat från rocket757
                  Ett integrerat förhållningssätt handlar om att de som helhet ska "fungera"

                  Eliminerar systemet behovet av att förbättra varje delsystem?
                  Nej, det avbryts inte. Det är här författaren föreslår en sådan förbättring av ett av undersystemen i vapensystemet.
                  Så varför ta bort ämnet?
                  1. rocket757
                    rocket757 22 april 2020 16:10
                    0
                    Varför åt sidan? Det är nödvändigt att modernisera allt som är en del av det komplexa systemet, som inte ger de uppgifter som detta system ska utföra. Normalt sett är det så här det ska vara.
                    Jag blev road av rubriken i artikeln! Som om moderniseringen av en produkt i grunden kan förändra något. Hur så???
                    Modernisering, detta är en viss förändring, förbättring av prestandaegenskaperna hos en välkänd, möjligen föråldrad produkt. Kan detta verkligen göra skillnad?
                    Det är då ett nytt system skapas, med märkbart bättre prestandaegenskaper som överstiger kapaciteten hos systemen som motsätter sig det, då ÄR ALLA RUBRIKAR LÄMPLIGA.
    2. L-39NG
      L-39NG 31 mars 2020 09:19
      -2
      JAGM luft-till-yta-missiler arbetar på 8 km, Brimstone II-missiler på 60 km, och flygprogrammet matas snabbt in innan avfyrning (eld och glöm) eller målet kan markeras.
      1. Cowbra
        Cowbra 31 mars 2020 09:28
        +2
        Författarens samtal om att om de skjuter "nära" - kommer du inte att hinna svara. Och de andra ... Återigen, de lämpar sig för motbatteristrider. Till och med ett murbruk täcker Granya i 8 km
        1. Lopatov
          Lopatov 31 mars 2020 09:45
          0
          Citat från Cowbra.
          Till och med ett murbruk täcker Granya i 8 km

          åtta))))
          För "Frontier" måste bilen hittas. Dessutom är det inte ett faktum att det kommer att gå att slå. Samma "Raki" polska skydd mot ammunition med en semi-aktiv LGSN har
          1. Cowbra
            Cowbra 31 mars 2020 09:54
            +1
            Så alla är lika - de behöver också hitta ett mål, och vem är först? En murbruk med en facett är billigare på alla sätt, men detekteringsmedlen är plus eller minus desamma. De där. det finns dumt nog fler mortlar, de kommer dumt att skjuta denna ko på vägen. Och jag är inte säker på att någon nu kan försvara sig från en mina som faller från ovan. Återigen, det finns inte bara sådana saker, artilleri - både pipande och reaktivt ... Återigen kommer det att bli billigare, återigen finns det mer av det ...
            1. Lopatov
              Lopatov 31 mars 2020 11:40
              +2
              Citat från Cowbra.
              Och jag är inte säker på att någon nu kan försvara sig från en mina som faller från ovan.

              De lärde sig att försvara sig från detta även under Sovjetunionen.
              Gardin gör det.
              Tja, eller dess analoger.
          2. Farbror Izya
            Farbror Izya 31 mars 2020 14:12
            +1
            Tja UAV kan upptäcka
            1. Lopatov
              Lopatov 31 mars 2020 15:07
              +2
              Kanske. Om de inte blir påkörda. Och om de inte stänger ner den. Och om Obra inte fungerar på SSC-1-målet
      2. Lopatov
        Lopatov 31 mars 2020 09:36
        +4
        Citat: L-39NG
        Brimstone II och 60 km

        Du "glömde" att det först måste skingras med flygplan. Från "Predator" flyger raketen i 40 km, från "Typhoon / Tornado" i 60
        För "Brimstone" är bara en moderniserad version av "Helfair"

        Och om du skjuter upp från en markraket.... Räckvidden blir något mindre. För att uttrycka det milt.
        1. tlahuicol
          tlahuicol 31 mars 2020 09:49
          +1
          Därför talar författaren om terrängveck för markbundna.
          Och sedan, vad kommer Thor att göra med ett flygplan eller UAV på 40-80 km?
          1. Lopatov
            Lopatov 31 mars 2020 11:41
            +1
            Citat: tlauicol
            Och sedan, vad kommer Thor att göra med ett flygplan eller UAV på 40-80 km?

            Kommer att överföra koordinaterna för målet till den högre befälhavaren. Och han kommer att stoppa en UAV eller ett plan med någon S-300
            1. tlahuicol
              tlahuicol 31 mars 2020 12:53
              0
              Citat: Lopatov
              Citat: tlauicol
              Och sedan, vad kommer Thor att göra med ett flygplan eller UAV på 40-80 km?

              Kommer att överföra koordinaterna för målet till den högre befälhavaren. Och han kommer att stoppa en UAV eller ett plan med någon S-300

              och om "Tornadon" rusar på låg höjd?
        2. L-39NG
          L-39NG 31 mars 2020 11:41
          0
          Brimstone II går från markmonterad till överljud på 1,3 sekunder. Och enligt Conceptual Force (Land) 2035-programmet uppgraderas dessa missiler också med motor
          1. Lopatov
            Lopatov 31 mars 2020 11:44
            +3
            Citat: L-39NG
            Brimstone II går från markmonterad till överljud på 1,3 sekunder.

            Storm är ännu snabbare.
            Men detta bevisar inte att den flyger 60 km 8))) Från marken är dess räckvidd begränsad till fem kilometer.

            Citat: L-39NG
            dessa missiler uppgraderas också med motor

            Ja, de trycker motorn från skytteln. Bara liten, sjuk i barndomen ...
    3. Lopatov
      Lopatov 31 mars 2020 09:47
      +1
      Citat från Cowbra.
      Tja, vi får inte glömma att detta också är artilleri, och med det är det mest effektiva sättet att bekämpa mot batteri ...

      Vårt artilleri är inte redo för motslag med sådana motståndare.

      Citat från Cowbra.
      Och där får de stanna, de ska täcka med "Slädar".

      Och när det är klart blir det säkert inte Sleigh. De är för långsamma, men i själva verket är de mortlar från andra världskriget.
      1. Cowbra
        Cowbra 31 mars 2020 09:58
        0
        Milisen täckte MLRS bland ukrainarna, det finns en skillnad, men ... Inte så mycket
        1. Lopatov
          Lopatov 31 mars 2020 11:36
          0
          Så är det med ukrov.
  2. Sibiryak 66
    Sibiryak 66 31 mars 2020 05:52
    +5
    Tja, med Thors kapacitet är det mer eller mindre tydligt. Det är ingen dålig maskin. Men låt "Derivation" köra, skjuta, delta i övningarna i massor, och först då kommer vi att lovsjunga den ..
    1. svp67
      svp67 31 mars 2020 07:17
      +2
      Citat: Siberian 66
      Men låt "Derivation" resa, skjuta, delta i övningarna i massor, och först då kommer vi att lovsjunga henne ..

      Och viktigast av allt, hur många "Derivations-Air Defense" bör sättas in per kilometer av fronten, för att på ett tillförlitligt sätt motverka en sådan raid, och hur mycket kan, enligt bemanningsstrukturen? Och är det någon mening med att uppgradera samma "Shilka" genom att installera en ny "elektronisk fyllning"?
  3. DIN
    DIN 31 mars 2020 05:55
    +5
    i fallet med en massiv användning av Brimstones, särskilt under en hypotetisk konfrontation i svår terräng, där lovande brittiska missilsystem kan "smyga sig" till de enheter som täcks av Toran på ett avstånd av 4-5 km.

    Och hur kommer det att hända? På markfordon? Ha ha ha, det betyder att fronten har brutits, det är enklare, billigare och mer tillförlitligt att täcka luftvärnssystemet med artillerield eller, för större tillförlitlighet, från ett avstånd på 20-30 kilometer med en MLRS-anfall.
    Det andra alternativet: LA - helikoptrar, flygplan, UAV. frågan är vad som är lättare att förstöra en missil eller en helikopter, ett UAV-flygplan och hålla det på ett avstånd av 4 - 5 km. I allmänhet sugs situationen tydligt från fingret. Något alternativ.
    de lovande 57 mm luftvärnsartillerisystemen "Derivation-PVO" kommer perfekt att klara denna uppgift, vars guidade artillerigranater kan fånga upp ett brett utbud av små luftmål bokstavligen omedelbart efter att ha lämnat AU:s hål -220M pistol,

    I allmänhet finns det inget mer fantastiskt alternativ, vad är en guidad artilleriprojektil i allmänhet? Hur långt kan det avvika från en given ballistisk bana, men inte tio meter, särskilt för 57 mm granater, och kostnaden för ett sådant granat kommer att vara lika med kostnaden för missiler, medan granaten kommer att avfyras i skurar. Och huvudmålet under beskjutning måste tas för automatisk spårning. Projektilhastighet 1000 m/s, målhastighet 1000 m/s. De där. upptäcktes 5000 meter bort, medan det första skottet avfyrades, hade raketen redan flugit minst 1 km, eller till och med 2-3.
    Jag förstår inte var författaren drar sådana fantasier.
    Kära Evgeny Damantsev förklara.
    1. verkligen
      verkligen 31 mars 2020 06:13
      0
      Från avgiften
    2. Kalmar
      Kalmar 31 mars 2020 08:31
      +1
      Citat: DIN
      I allmänhet finns det inget mer fantastiskt alternativ, vad är en guidad artilleriprojektil i allmänhet?

      Det förefaller mig som om det som här avsågs inte var en styrd projektil i ordets fulla bemärkelse, utan en projektil med en programmerbar detonation; det blir inte så dyrt, men det kommer att fungera ganska framgångsrikt för ett lågmanövrerbart mål. Bara det var inte möjligt att hitta information om att sådan ammunition redan är redo för "Derivation".
      1. AAK
        AAK 31 mars 2020 09:03
        0
        Kollega! De tog bort frågan "från tungan", faktiskt, det fanns ingen begriplig information inte bara om testerna av en sådan guidad 57-mm artillerigranat, utan till och med om dess direkta utveckling, förutom kanske något av denna typ "... i det antal möjliga användningar..."
      2. DIN
        DIN 31 mars 2020 12:53
        0
        Programmerad underminering är lite annorlunda. Radiosäkringar har placerats på luftvärnsgranater sedan andra världskriget. Underminerad på ett avstånd av 5-15 m från flygplanet. Det var sant att det var en mycket stor hemlighet för amerikanerna. Förbrukningen av granater per nedskjutna flygplan sjönk kraftigt från tusentals till endast 400 granat. Men de fanns inte på alla fartyg. Används endast i marinen. Programmerbar detonation, när höjden, räckvidden för explosionen är programmerad, eller vice versa retardation. Och allt på en projektil.
        En styrd projektil är en projektil som kan ändra sin flygbana. Till exempel kostar den amerikanska Excalibur kalibern 155 mm 5 skal = Tomahawk. Som de säger, känn skillnaden. Och i princip är namnet inte en styrd projektil, utan en justerbar sådan. Den höga kostnaden för projektilen beror på närvaron av ett halvaktivt målsökande huvud. För granater med en kaliber på 57 mm, och även som kommer att avfyras i skur, är det inte möjligt
        1. Kalmar
          Kalmar 31 mars 2020 14:29
          0
          Citat: DIN
          En styrd projektil är en projektil som kan ändra sin flygbana. Till exempel kostar den amerikanska Excalibur kalibern 155 mm 5 skal = Tomahawk. Som de säger, känn skillnaden. Och i princip är namnet inte en styrd projektil, utan en justerbar sådan. Den höga kostnaden för projektilen beror på närvaron av ett halvaktivt målsökande huvud. För granater med en kaliber på 57 mm, och även som kommer att avfyras i skur, är det inte möjligt

          Faktum är att här kan du drömma dig.

          Till exempel är en fullfjädrad guidad projektil med en aktiv/halvaktiv sökare något som en miniatyrluftvärnsmissil. Dessa kan användas som ett billigare alternativ till MANPADS, skjuta två eller tre mot lågmanövrerade mål (t.ex. drönare).

          Och ett annat alternativ är en justerbar projektil från ett tröghetskontrollsystem, utan en sökare och med en närhetssäkring (av en reflekterad radiosignal eller dumt av en timer). Justerbarheten här är minimal och behövs mer för att minska spridningen, så att AU mer exakt kan kasta projektiler mot målet på långa avstånd. Kostnaden här kan redan visa sig vara ganska måttlig, vilket tillåter eldsvåda.

          Tja, då kommer allt att bero på hur billigt och effektivt allt detta kan implementeras på nuvarande tekniknivå.
          1. DIN
            DIN 31 mars 2020 14:37
            0
            Det stämmer, dröm upp, men än så länge tillåter inte verkligheten närvaron av sådana skal. I princip är missiler med en aktiv sökare huvudsakligen med TGS. Andra är likadana i fantasier, men de säger att något redan dyker upp, i det sista avsnittet induceras det oberoende.
    3. Lopatov
      Lopatov 31 mars 2020 09:39
      0
      Citat: DIN
      det är enklare, billigare och mer pålitligt att täcka luftförsvarssystemet med artillerield eller, för större tillförlitlighet, från ett avstånd på 20-30 kilometer med en MLRS-anfall.

      Med artilleri är de traditionellt sett inte särskilt lockiga. Det finns liten mottagare, ingen MLRS alls.
      Om inte länderna i Östeuropa .... Men jag tror att amerikanerna under kampen mot det "sovjetiska arvet" kommer att besegra dem.
      1. Lopatov
        Lopatov 31 mars 2020 11:52
        +1
        För den begåvade minusern.

        Artilleriet för de flesta amerikanska brigader består av en blandad division: ett 155 mm släpbatteri och två 105 mm släpbatterier.


        På divisionsnivå, endast omvandlad till beat. missilsystem M270 MLRS eller HIMARS. Det finns inget kanonartilleri. På högre nivåer finns inget artilleri alls.
        1. DIN
          DIN 31 mars 2020 13:07
          0
          Du är förgäves. I USA finns det ganska många artilleripjäser från 105 mm, på bilden är det hon, sedan 155, 175 och 203,2 mm.
          De ägnar stor uppmärksamhet åt självgående artilleri, M109 som USA har ca 1500 enheter av moderniseras ständigt Av de stora kalibrarna M110E2 är piplängden 40 kalibrar med mynningsbroms. Senaste utvecklingen.
          1. Lopatov
            Lopatov 31 mars 2020 13:16
            +2
            Citat: DIN
            Du är förgäves. I USA finns det ganska många artilleripjäser från 105 mm, på bilden är det hon, sedan 155, 175 och 203,2 mm.

            skrattar
            Du är flera decennier efter tiden 8)))
            Endast 105 och 155, och endast en division per kombinerad vapenbrigad.
            Allt.
            1. DIN
              DIN 31 mars 2020 13:36
              0
              Är vi olika? Om de har cirka 109 M1500-enheter, så har vi bara 500 Msta-enheter.
              Självgående vapen Gvozdika och Akatsiya drogs tillbaka från försvarsmakten. Kanske finns de i lager någonstans, men det finns ingen sådan information. I allmänhet dras allt artilleri som ärvts från Sovjetunionen tillbaka från de väpnade styrkorna.
              Här i princip på lika villkor.
              1. Lopatov
                Lopatov 31 mars 2020 15:19
                +1
                Citat: DIN
                Är vi olika?

                Naturligtvis.
                Vi har minst en kanonartilleribataljon per bataljon i första klassen.

                Citat: DIN
                Självgående vapen Gvozdika och Akatsiya drogs tillbaka från försvarsmakten.

                Det är inte sant


                Citat: DIN
                Här i princip på lika villkor.

                skrattar
                Jag upprepar, de har tre batterier per brigad.
                Vi har sex mottagare och tre jetbatterier per brigad.
                De har ingen ovanför
                Vi har 13 regementen och 13 brigader, var och en med minst sex kanonartilleribatterier.
                1. DIN
                  DIN 31 mars 2020 15:47
                  0
                  Det är inte nödvändigt att jämföra helt olika personalstrukturer.
                  Vilka 13 regementen, vilka 13 brigader pratar du om?
                  1. Lopatov
                    Lopatov 31 mars 2020 15:52
                    +1
                    Citat: DIN
                    Vilka 13 regementen, vilka 13 brigader pratar du om?

                    13 artilleriregementen och 13 artilleribrigader.

                    Citat: DIN
                    Det är inte nödvändigt att jämföra helt olika personalstrukturer.

                    skrattar
                    Inget behov av att jämföra, annars visar det sig att amerikanerna har mycket mindre kanonartilleri?
  4. EUG
    EUG 31 mars 2020 06:33
    +1
    När det gäller mig skulle förbättringen av KAZ:er för att fånga "dyk" ATGM:er i slutskedet av flygningen av ATGM:er vara mer korrekt. Trenden mot att träffa bepansrade mål uppifrån blir bara starkare, så det går inte att komma ifrån. Men förstörelsen av missiluppskjutare, särskilt flerladdade och inte nödvändigtvis pansarvärnsskydd, bör förbli ett prioriterat mål för AA och sabotage- och spaningsgrupper, och helst till och med på framvägar.
    1. Lopatov
      Lopatov 31 mars 2020 09:48
      +2
      Citat från Eug
      När det gäller mig skulle förbättringen av KAZ:er för att fånga "dyk" ATGM:er i slutskedet av flygningen av ATGM:er vara mer korrekt.

      Och varför KAZ, om en aerosolridå som är ogenomtränglig i radarområdet räcker?
  5. rotmistr60
    rotmistr60 31 mars 2020 06:33
    +6
    Även genom titeln på artikeln kan du bestämma författaren. Nåväl, tack åtminstone för att situationen kan rättas till och för nu kan du inte ge upp. Och det faktum att uppgiften för utformning "högkvarter för den brittiska militär-industriella divisionen MBDA Missile Systems" betyder ingenting? Medan de designar medan de testar vårt militärindustriella komplex, kommer de inte att stå stilla och vänta på vad de kommer att lyckas med.
    1. Polymer
      Polymer 31 mars 2020 09:40
      0
      Allt är möjligt i ett virtuellt krig! – så verkar författaren mena. Men om du följer hans egna principer: "Tornado" kommer att förstöra Brimstone launchers innan de hinner sätta in dem i en stridsposition. Ha ha, vi vann!
    2. Lopatov
      Lopatov 31 mars 2020 12:06
      +3
      Citat: rotmistr60
      Och det faktum att designuppdraget just tillkännagavs av "högkvarteret för den brittiska militär-industriella divisionen MBDA Missile Systems" betyder ingenting?

      Det är mycket roligare här.
      Hur många decennier har Helfire försökt slå igenom till markutrustning? ... Mycket. Och den har fortfarande inte slagit igenom, den gamla goda TOU-regeln.

      Och här är Brimstones, som är så dyra att britterna köper Helfires till sina flygplan, lämnar mirakelmissilerna i lager och väntar på den ryska invasionen av Europa

      Samtidigt säger polackerna att de kommer att avfyra Brimstones som MLRS-missiler skrattar skrattar skrattar
  6. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 31 mars 2020 06:42
    +7
    Tja, om att utrusta "TORs" med zurami med GOS ... Nyligen postade jag en m100-kommentar "om detta ämne" ... Jag föreslog att du skulle använda den redan existerande "zura 9M338 och TORs" tillsammans med 9M100K. R-77ZRK ... Vad underlättar införandet av de nämnda missilerna i "TOR" BC? För det första (1): dessa vertikala lanseringsmissiler, som 9M331, 9M338 ... För det andra (2): liknande vikt- och storleksegenskaper! Det är mycket troligt att en viss modernisering kommer att genomföras måste du, men det är enklare och billigare än "utveckling från grunden" ... också kommer detta att tillåta Moskva-regionen att köpa billigare "ammunition" för "TOR"! , det är möjligt att utrusta 9M100 med en aktiv "radar"-sökare "från R-77-missilen"!Men jag anser att stora förhoppningar på "Derivation" är naivt!
    1. EUG
      EUG 31 mars 2020 07:24
      0
      Enande - och, för mig, djupare än vad som var tänkt i S-300 - behövs definitivt. Med hänsyn till särdragen i tillämpningen av varje typ av flygplan.
  7. tlahuicol
    tlahuicol 31 mars 2020 06:50
    -2
    Brimstone launchers har en eldhastighet på tre missiler per sekund. De kommer att överbelasta alla luftvärnssystem. Överljuds. Och KAZ kommer att överväldigas med en samtidig strejk från flera håll.
    1. Lopatov
      Lopatov 31 mars 2020 12:07
      +2
      Citat: tlauicol
      Brimstone launchers har en eldhastighet på tre missiler per sekund. De kommer att överbelasta alla luftvärnssystem.

      De kommer att överväldiga alla budgetar mycket snabbare.
  8. Inkompetent
    Inkompetent 31 mars 2020 07:04
    +1
    Vem vet hur, men jag gillar Damantsevs presentation och det är allt
  9. Dzafdet
    Dzafdet 31 mars 2020 09:16
    -1
    Ännu bättre, innan du går vidare, utsätt området för ett kärnvapenangrepp med en taktisk missil från Tochka-U-komplexet. Och först då gå framåt och avsluta det som rör sig.
  10. cherkas.oe
    cherkas.oe 31 mars 2020 09:21
    -3
    Återigen har den här experten skräckhistorier och utbrott sugit ut ur näsan.
  11. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 31 mars 2020 10:30
    +1
    Den här artikeln av Damantsev är en av de få i "innehållet" som det enligt min mening finns sunt förnuft, om än inte till 100%! Kärnan i "övervägandena" av vår älskade Zhenechka är följande: 1. Vi (det vill säga Ryssland) har fortfarande många stridsvagnar ... och våra generaler anser fortfarande stridsvagnar som den främsta slagkraften! Visst, visst ! Inga tofflor, tack! Låt det vara från "många" och "huvudsakliga" - hälften av det tidigare Sovjetunionens "överflöd"! Men med Natos mått mätt är det fortfarande "mycket"! Här är de, jäklar, började återigen fylla på med pansarvärnsvapen och stärka pansarvärnsstrukturer! Shaw att göra? Och här föreslår författaren en idé som inte saknar sunt förnuft (!) ... (ja, om så bara för att han själv på något sätt "argumenterade" om detta ämne ...): luftförsvarssystem och KAZ! Men, som sagt, "sunt förnuft" är inte 100% här ... Att betona "anti-missil"-försvaret av stridsvagnsförband på att skjuta ner fiendens luftvärnsmissiler med luftvärnsmissilsystem är uppenbarligen inte en tillräckligt effektiv lösning ! Kanske till och med att förlora ... Skyddet av mobila pansarstyrkor (inte bara stridsvagnar utan även motoriserat infanteri på pansarvagnar, infanteristridsfordon ...) bör organiseras i 2 etapper! I. I det första skedet, kampen mot "bärarna" av pansarvärnsvapen! Scenen innehåller de nödvändiga "ingredienserna": 1. utforskning; 2. utrusta stridsenheter med nödvändiga medel ... (inte bara luftförsvar!); 3. "flexibel" organisation av chocktruppernas stridssammansättning och till dem knutna "eldstöds"-förband (inklusive luftvärn) Dessa uppgifter i "1:a etappen" kan inte lösas enbart av luftvärnssystem! Akromya luftvärnssystem, spaning och strejksystem behövs, som kan baseras på mer än ett koncept ...: 1. Spaning och strejk UAV; 2. "Långdistans" kanonartilleri och MLRS + spanings-UAV; 3. ÖVRIGT ...: 3.1 till exempel attackhelikoptrar beväpnade med luftvärnsmissiler, PR-missiler och RVVs ... 3.2 ... Pantsir luftvärnssystem ... På något sätt uttrycktes tanken att utrusta dessa luftvärn system med långväga luftvärnsmissiler som "Hermes"! Här är en "2 i 1" ... flaska! Det kan vara tillrådligt att utveckla för "Pantsir"-missiler med en "chock-nukleär" stridsspets av tvärgående förstörelse ... En sådan missil kommer också att kunna träffa marktillgångar när den flyger över dem: 3.3 ... användning av kanon artilleri och MLRS granater i BC som kan träffa helikoptrar när de svävar från en UAV ...
    II. Det andra steget ... Två "poäng" kan särskiljas: 1. "nära" avstånd; 2. avståndet för den "sista metern" ...
    1. "Nära" avstånd (upp till 3 km): utförs med hjälp av "kollektivt självförsvar": luftförsvarssystem och ett "speciellt antimissilsystem" av typen av den amerikanska MNTK och den ryska utvecklingen av " Tehmash" ("liten kaliber" MLRS). Huvudsyftet: besegra pansarvärnsmissiler. Jag upprepar, detta är ett kollektivt vapen ... Det vill säga, det finns i stridsformationerna av militär utrustning och täcker dessa stridsformationer ... Ett sådant missilförsvarssystem skyddar t.ex. flera (kanske 3-4...) stridsfordon. (Rätt utformning av stridsordningen är viktig här ...)
    2. Avståndet för "sista milen" eller "sista metern": Jo, naturligtvis, KAZs! Ett "individuellt" botemedel ... Damantsev kritiserar KAZs "Arena-M" och "Drozd-2" ... ja, ja ... dessa KAZ är inte "super-duper"! Men jag är säker ... dessa KAZ har en "modernisering" potential! Speciellt "min älskade" KAZ "Arena"! (Under lång tid har jag redan "utarbetat" ett schema för att modernisera "Arena" för att framgångsrikt besegra pansarvärnsammunition som attackerar "taket"!)
    Så .... Oroa dig inte, Zhenya! Om så önskas har vi alltid "ett glas vodka på bordet" ... och "två stycken korv ...."! Kompis
  12. Kostadinov
    Kostadinov 31 mars 2020 10:57
    0
    Det bästa försvaret mot styrda projektiler är förstörelsen av deras bärraketer plus kamouflage och täckning. Att förstöra inkommande projektiler är inte den bästa idén.
    1. Lopatov
      Lopatov 31 mars 2020 11:59
      0
      Citat: Kostadinov
      Att förstöra inkommande projektiler är inte den bästa idén.

      Men det måste användas...
  13. Georgy Davydov
    Georgy Davydov 31 mars 2020 12:59
    +1
    Om Military Review handlar om anfalls- och försvarsfrågor, så föregås, som visat, materiellt stöd av andliga uppgifter - datavetenskap, vetenskap, teknik etc. Och detta tyder på att information och ideologiska åtgärder måste genomföras på tröskeln till en militär sammandrabbning. Och om fienden försöker försvaga oss andligt och tvinga oss att kapitulera - USSR:s exempel, då måste vi också visa att vi är starka inte bara materiellt, som visas i Syrien, utan också andligt. Och om det bästa försvaret är ett anfall, då är det dags för oss att använda information och ideologiska vapen för att bryta ner fienden och tvinga honom att kapitulera. Och eftersom fienden har ett klassantagonistiskt samhälle, och därför lever den härskande klassen av att parasitera på den påtvingade klassen, då bör detta användas. Kärnan är enkel: för att minska exploateringen av sina undersåtar, föreslår den härskande klassen att förena och erövra de svaga i ett segerrikt krig, och på hans bekostnad att öka deras välbefinnande. Vi har sett liknande försök att lösa interna problem på bekostnad av Ryssland, Sovjetunionen och Ryssland sedan tiden för korstågen. Och resultaten av dessa kampanjer är kända. Därför är det nödvändigt att förklara detta för potentiellt kanonmat. Och det faktum att vi lyckades förstöra Sovjetunionen, tack vare den femte kolumnen, varnar då att vi kommer att förstöra den här själva, och därför har de inget att hoppas på. Det är då sättet och tänka: hur man kan förbättra sitt välbefinnande. För till och med V. I. Lenin satte uppdraget att ta bort sina soldater från den fientliga regeringen. Det är dags att komma ihåg och använda!
  14. Voletsky
    Voletsky 31 mars 2020 17:38
    -1
    Jag läser den, jag förstår inte så mycket...
    Sen tittade jag på författaren :)
  15. örn
    örn 1 april 2020 21:16
    0
    Jag läste inte ens... du kan direkt se Damantsev, vilket betyder - ett gäng värdelös, meningslös information som inte avslöjar innebörden av titeln på något sätt ..