Militär granskning

80 år gammal: T-34

92

Tankar T-34 plutoner av gardets löjtnant Pavel Stepanovich Vtorin går in i "attack"-linjerna under övningen, foto: waralbum.ru


För exakt 80 år sedan, den 31 mars 1940, undertecknade USSR:s försvarskommitté ett protokoll om godkännande av T-34 medelstor tank i massproduktion. Detta beslut var av stor betydelse för landet, eftersom produktionen av en tank började vid sovjetiska fabriker, som skulle bli en av symbolerna för seger i det stora fosterländska kriget. Medeltanken T-34 visade sig vara ett mycket framgångsrikt fordon som den sovjetiska industrin kunde producera även under de svåraste förhållandena med evakuering av fabriker och inblandning av lågutbildad arbetskraft (kvinnor och barn) i produktionen. Många experter kallar med rätta "trettiofyra" den bästa tanken under andra världskriget.

T-34:s chefsdesigner Mikhail Ilyich Koshkin gav sitt liv för sin stridsvagn


Chefsdesignern för medelstor tank T-34 gav bokstavligen sitt liv för sin idé. Mikhail Ilyich Koshkin deltog i det legendariska Kharkiv-Moskva-loppet, där två T-34-stridsvagnar deltog. Tankarna som anlände till huvudstaden presenterades i Kreml för landets högsta ledning, ledd av Stalin. En kolonn med två tankar och två Voroshilovets-traktorer, varav en var utrustad för bostäder, och den andra var packad med olika reservdelar och verktyg, flyttade ut från Kharkov natten mellan den 5 och 6 mars.

80 år gammal: T-34

Mikhail Ilyich Koshkin

Tankarna kom in i Moskva obeväpnade och kamouflerade till oigenkännlighet, medan övergången, i hemlighetssyfte, genomfördes långt från befolkade områden och till och med med hänsyn till tågens rörelse på järnväg. Tankar var tvungna att övervinna 750 kilometer mellan Kharkov och Moskva utanför allmänna vägar, medan det var förbjudet att ens använda broar om tankarna kunde övervinna vattendrag på is eller vada. Om detta inte var möjligt kunde broarna endast användas nattetid. Övergången genomfördes under mycket svåra förhållanden, på vägen fick Mikhail Koshkin en kraftig förkylning och undergrävde hans hälsa. Efter att ha avslutat löpningen fick han lunginflammation. Designern fick en lunga bort och skickades för rehabilitering till ett fabrikssanatorium nära Kharkov, där han dog den 26 september 1940, Mikhail Koshkin var vid den tiden bara 41 år gammal. Chefsdesignern av T-34-stridsvagnen såg aldrig triumfen för sitt fordon på slagfälten.

Under hela 1940 tillverkades endast 115 stridsvagnar.


Även om beslutet att lansera den nya medelstora tanken i massproduktion togs den 31 mars 1940, var processen att distribuera massproduktionen av T-34 vid fabrik nr 183 i Kharkov och vid STZ-fabriken i Stalingrad svår. De första tankarna monterades först i juni - 4 fordon, i juli monterades endast en tank och i augusti - två. Och först i september lyckades fabrik nr 183 producera ett säljbart antal fordon - 37 tankar. Sammanlagt lämnade under hela 1940 115 trettiofyra fabriksbutikerna. En annan tank tillverkades vid STZ som en del av utvecklingen av lanseringen av massproduktion. Samtidigt accepterades inte denna tank av GABTU.


Experimentell tank T-34 nr 2 vid fabrikstester: övervinna ett skogsområde, foto: waralbum.ru

Nästan under hela 1940 anpassade sig den sovjetiska industrin endast till produktionen av en ny tank, som på allvar överträffade komplexitetsnivån för fordonen BT-7M och T-26, vars produktion var väl behärskad av tankfabriker. På den tiden var T-34 riktigt komplex och lågteknologisk. Samtidigt behärskade relaterade industrier långsamt produktionen av nya delar, sammansättningar och sammansättningar för T-34-tanken. Och KhPZ själv överförde nyligen den tekniska dokumentationen för tanken till Stalingrad - först i maj 1940, och leveransen av spårade spår för T-34 till STZ från Kharkov började inte förrän i slutet av året.

Två olika kanoner installerades på T-34-76 stridsvagnar


Enligt den ursprungliga designen var T-34-stridsvagnen beväpnad med en 76,2 mm pistol. Kanonen av denna kaliber förblev den viktigaste fram till början av 1944, då massproduktion av en uppdaterad version av T-34-85-tanken med ett nytt tremanstorn och en ny 85-mm pistol började i Sovjetunionen. Samtidigt var 76,2 mm-kanonerna på T-34-tankarna från tidig produktion 1940 och 1941 annorlunda. L-11-pistolen installerades på de första modellerna av produktionstankar. Denna pistol utvecklades med hänsyn till verklig stridserfarenhet i Spanien baserat på L-10-pistolen, vars piplängd utökades till 30,5 kalibrar. Den pansargenomträngande projektilen till denna BR-350A-pistol på ett avstånd av 100 meter hade en maximal pansarpenetration på 66 mm.


Förkrigsstridsvagnar tillverkade av fabrik nr 183. Från vänster till höger: A-8 (BT-7M), A-20, T-34 mod. 1940 med pistol L-11, T-34 arr. 1941 med F-34 kanon

Totalt avfyrades 11 stridsvagnar med L-458-pistolen, den sista av dem i mars 1941. Parallellt, i mars, började fordon med den nya F-34 tankpistolen att monteras i Kharkov, och sådana fordon började monteras i Stalingrad en månad senare. Externt skilde sig L-11 och F-34 kanonerna i pipans längd och formen på pansar för rekylanordningarna. 76,2 mm F-34-kanonen med en pipalängd på 41 kalibrar var betydligt överlägsen i sina egenskaper jämfört med L-11-kanonen. Den vanliga trubbiga projektilen BR-350A försåg denna pistol med 82-89 mm pansarpenetration på ett avstånd av 100 meter i en vinkel på 90 grader med pansaret. En mer avancerad BR-345P underkaliberprojektil på samma avstånd under samma förhållanden gav penetration av upp till 102 mm pansar.

Tanken T-34 hade brister


Tanken T-34 hade brister, som all annan militär utrustning. Utgå inte från att bilen var perfekt. Feedback från kunder om tanken följde under hela 1940. Bland huvudproblemen med det nya stridsfordonet pekade militären särskilt ut "trångheten" inuti tornet och "blindheten" hos tanken på slagfältet, utsikten från tornet var dålig. Detta utan att ta hänsyn till klagomål om tekniska fel på utrustning, som vid den tiden fortfarande var väldigt "rå".

Samma 1940 hölls jämförande tester av T-34-tanken och två PzKpfw III medelstora tankar köpta i Tyskland i Kubinka. Militären noterade att den sovjetiska stridsvagnen var överlägsen sin konkurrent i pansarskydd och beväpning, underlägsen i ett antal andra parametrar. Rapporten om testresultaten angav att två tankfartyg knappast fick plats i tornet på medelstridsvagnen T-34, varav den ena samtidigt tjänstgjorde inte bara som skytt utan även som stridsvagnschef, och i vissa fall som en enhetschef. Detta är en ganska viktig parameter, eftersom det inte är utrustning som slåss, utan människor, och om besättningen upplever besvär när de utför stridsarbete och fordonschefen slits mellan flera uppgifter, minskar detta effektiviteten av hela tanken. Det noterades också att PzKpfw III är överlägsen T-34 när det gäller smidighet och är en mindre bullrig tank. Vid maximal hastighet hördes en tysk stridsvagn på 200 meter, medan "trettiofyran" kunde höras på 450 meter. Den mer framgångsrika suspensionen av PzKpfw III noterades också i rapporten.

Stycktillverkning - tank T-34-57


Redan på våren 1940 tog Röda armén upp frågan om att öka effektiviteten av beväpningen av T-34 och KV-1 stridsvagnar, främst i kampen mot fiendens stridsvagnar. Samma år antogs officiellt den kraftfulla 57 mm ZIS-2 antitankpistolen, tankversionen av en sådan pistol fick beteckningen ZIS-4. Produktionen av T-34-stridsvagnar med denna pistol var planerad att börja sommaren 1941, men av uppenbara skäl var det inte möjligt att starta massproduktion. Som ett resultat, i september 1941, producerade Kharkov Plant No. 183 endast 10 T-34 stridsvagnar beväpnade med en 57 mm ZIS-4 pistol (förresten, sådana fordon kallades aldrig officiellt T-34-57, som stridsvagnar med 76-mm kanoner aldrig officiellt kallade T-34-76).


Tank T-34 med 57 mm pistol

Totalt tillverkades 14 T-34 stridsvagnar beväpnade med en 57 mm pistol i Sovjetunionen under krigsåren. 10 stridsvagnar, tillverkade i september 1941, överfördes till den 21:a stridsvagnsbrigaden från Vladimir. De anlände till fronten den 14 oktober och deltog i striderna i Kalininregionen. Den sista sådana tanken förlorades i striderna nära Moskva den 30 oktober 1941. Samtidigt var en 57 mm långpipig pistol med en piplängd på 74 kalibrar ett mycket effektivt pansarvärnsvapen. 1941 gav ammunitionen som användes redan pansarpenetration upp till 82 mm vid maximala stridsavstånd och upp till 98 mm i närstrid. Men under krigstidsförhållanden var det inte möjligt att ordna produktionen av en ny och ganska komplex stridsvagnspistol, och de avledde inte resurser för detta.

T-34-stridsvagnen påverkade verkligen tysk stridsvagnsbyggnad


Den medelstora tanken T-34 påverkade verkligen den tyska tankbyggnaden, även om Sovjetunionen gillade att kraftigt överdriva detta inflytande. Till exempel är en av myterna relaterad till det faktum att tyskarna, efter att ha blivit bekanta med den sovjetiska V-2-dieselmotorn, ville skapa sin egen analog, men de kunde inte, och de körde bensinmotorer under hela kriget. Faktum är att projekt och prover av dieselmotorer som överträffade den sovjetiska V-2 i deras kapacitet fanns i Tyskland redan före början av andra världskriget, sådant arbete hade utförts sedan mitten av 1930-talet, men tysk tankbyggnad utvecklades i sin egen väg.

Faktum är att T-34 hade den största inverkan på olika tyska designföretag med geometrin på skrovet och tornet. Efter att ha inspekterat sovjetiska fordon bytte tyska designers äntligen till skapandet av 30-tons och tyngre tankar. Samtidigt ägnade sig tyskarna naturligtvis inte åt någon kopiering. Till det yttre liknar T-34 VK 30.01 (D) tekniskt sett en helt annan maskin med sina egna unika egenskaper. Och tyskarna visste om lutande pansar långt innan de mötte sovjetiska pansarfordon. De använde aktivt denna teknik på sina pansarfordon, men i tankbyggnad gick de på ett annat sätt och skapade tankar i form av en "låda på en låda", detta tillvägagångssätt hade också sina fördelar.


T-34 med 76 mm pistol F-34 modell 1941 i museet i Kubinka

Och ändå var inflytandet från T-34 avsevärt. Till exempel slog formgivarna av företaget "Krupp" med förnyad kraft utformningen av stridsvagnar med sluttande pansar och böjda pansarplattor. Tidiga prover av T-34 hade också en betydande inverkan på utformningen av torn för tyska stridsvagnar. Före slutet av andra världskriget skapade tyska designers ett stort antal torn modellerade på en medelstor sovjetisk tank för sina stridsfordon av olika klasser: från VK 16.02 lätt tank till den tyngsta tanken i världen. historia "Mus".

Den mest massiva tanken i historien


Från 1940 till 1950 producerade den sovjetiska industrin mer än 61 34 T-34-tankar vid sex olika fabriker, inklusive T-85-34 modifiering och OT-1950 eldkastartankar. Med hänsyn till licensierad produktion i Tjeckoslovakien och Polen på 34-talet uppgick serieproduktionen av alla modifieringar av T-65,9 medeltanken till 34 tusen exemplar. Detta är ett absolut världsrekord. Aldrig i världen har en enda tank byggts i en så enorm serie. I Sovjetunionen avbröts produktionen av T-85-54-modellen först efter starten av massproduktionen av T-XNUMX-tanken.


Tillverkning av T-34-tankar vid en fabrik i Nizhny Tagil

Under det stora patriotiska kriget ökade produktionen av T-34-stridsvagnar kontinuerligt, tillsammans med detta ökade också andelen medelstora tankar i den totala volymen av stridsfordon som producerades i Sovjetunionen. Om 1941 endast tillverkades 1886 T-34-stridsvagnar, som stod för 40 procent av den totala produktionen av stridsvagnar i Sovjetunionen, så producerade redan 1943 fem fabriker totalt 15 696 T-34-tankar, vilket redan var 79 procent. av den totala produktionen av tankar i Sovjetunionen, enligt resultaten från 1944, hade denna andel redan vuxit till 86 procent. Samtidigt tillverkades den sista T-34-stridsvagnen med en 76 mm F-34-pistol av den sovjetiska industrin i september 1944. Parallellt med detta, i januari 1944, monterades de första seriella T-112-34-tankarna vid anläggning nr 85 i Gorky.
Författare:
92 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Kommentaren har tagits bort.
    1. Kommentaren har tagits bort.
  2. Kommentaren har tagits bort.
    1. Kommentaren har tagits bort.
  3. infanterist 2020
    infanterist 2020 31 mars 2020 07:34
    +1
    Är inte "Sherman" den mest massiva?
    1. Romka47
      Romka47 31 mars 2020 07:57
      +9
      Nej, inte ens en Sherman, inte en T-34, T-34 är den mest massiva stridsvagnen från andra världskriget, den mest massiva tanken i mänsklighetens historia med alla modifieringar av T-54/55 _ (aka typ 59, etc. ) den mest massiva MBT T -72. Dessutom är T-54 den mest krigiska och mest dödande tanken. Värdig son 34ki
      1. svp67
        svp67 31 mars 2020 08:31
        +10
        Citat från Romka47
        Nej, inte en Sherman, inte en T-34,

        M4 "Sherman" - 49, 234 enheter
        T-34 - 61 362 enheter, och detta är bara på fabrikerna i Sovjetunionen. Dessutom utfärdades de på Tjeckoslovakiens territorium - 2 736 (951 tjeckiska ČKD Sokolovo och 1785 2 i slovakiska Martin) och 760 66 i Polen. Totalt 858 XNUMX enheter
        Citat från Romka47
        den mest massiva tanken i mänsklighetens historia med alla modifieringar av T-54/55 _ (aka typ 59, etc.)

        Ja ... med hänsyn till de länder som har etablerat sin produktion, kommer de exakta siffrorna inte att bli kända snart ... Men de är väldigt imponerande. Mer än dem släpptes bara Kalashnikov automatgevär ...
        1. neri73-r
          neri73-r 31 mars 2020 08:54
          +4
          Citat från: svp67
          Mer än dem släpptes bara Kalashnikov automatgevär ...

          Tja, och förmodligen RPG-7 i alla dess modifieringar. Över 9 miljoner producerade, enligt wikin.
    2. Ponchik78/XNUMX/XNUMX
      Ponchik78/XNUMX/XNUMX 31 mars 2020 08:17
      +4
      Nej. Cirka 50000 34 Shermans av alla modifikationer tillverkades och T-65000 (även av alla modifieringar), cirka XNUMX XNUMX. Detta utan att ta hänsyn till olika självgående vapen baserade på dem.
  4. Ros 56
    Ros 56 31 mars 2020 08:23
    +7
    Heder och ära till M.I. Koshkin, skaparen av T-34. Den här tanken gjorde ett bra jobb under andra världskriget, oavsett vad de elaka kritikerna säger om den.
    1. svp67
      svp67 31 mars 2020 09:29
      +9
      Citat: Ros 56
      Heder och ära till M.I. Koshkin, skaparen av T-34.

      Men vi bör inte glömma dess andra skapare... Dick, Fetisov, Tsyganov, Morozov och många andra.
  5. Kommentaren har tagits bort.
  6. Aleksandr72
    Aleksandr72 31 mars 2020 09:45
    +4
    Jag träffade information om att när de sovjetiska stridsvagnstrupperna 1943 ställdes inför den massiva användningen av tyska "tigrar" och "pantrar" på fronten, och samtidigt visade det sig att stridsvagnspistolen F-34 praktiskt taget inte kunde bekämpa dem (endast med en underkaliberprojektil, som var mycket få på grund av bristen på volframkarbid för tillverkning av kärnor och en stor andel defekter samtidigt), började tankbyggare leta efter sätt att stärka beväpningen av sovjetisk huvudtank T-34. Och uppmärksamheten drogs återigen till 57-mm ZiS-4 stridsvagnspistolen. På fabrik nr 92 moderniserades den något - den nya modifieringen kallades ZiS-4M, enligt olika källor producerades cirka 1943-170 enheter av sådana vapen 172. Hur många av dem som faktiskt var installerade på T-34 med en revolvermutter är inte känt med säkerhet (i alla fall, jag har inte sett sådana siffror, de skrev om 10-19 vapen som skickades till fabriken, men hur många av dem de var faktiskt installerade på T-34 (inklusive timmar och under reparationen) - Gud vet). Om användningen av T-34-stridsstridsvagnen med en ny / gammal 57-mm pistol i strid träffade jag bara följande information:
    Nya "T-34 stridsvagnar" anlände till fronten i augusti 1943 som en del av "specialstridsvagnskompaniet 100". Kompaniet hade tre "tankjagare", som ingick i den första plutonen. Kompaniets stridsvagnar genomgick frontlinjetest från 15 augusti till 5 september 1943. Men "stridsvagnskämparna" hade ingen tur. Under de tre veckor som kompaniet befann sig i fält påträffades tyska stridsvagnar endast en gång, och "stridsstridsvagnarna" var vid det ögonblicket i reserv och kunde inte visa sin effektivitet mot tysk pansar. Icke desto mindre gav befälhavaren för ett stridsvagnskompani, kapten Volosatov, och representanten för GABTU, ingenjör-överste Zaitsev, stridsvagnarna ett högt betyg baserat på resultaten av skjutning mot havererade och övergivna fiendefordon, såväl som embrasuren från bunkra.
    Den enda nackdelen med 57-mm ZIS-4M-tankpistolen, som noterades av alla som deltog i testerna, var den extremt dåliga kvaliteten på fragmenteringsskal (defekta explosioner eller deras fullständiga frånvaro noterades upprepade gånger).

    Alla tillgängliga fotografier (mycket få och av dålig kvalitet) togs på testplatser. Här är en av dem:
    1. staplar 042
      staplar 042 31 mars 2020 17:50
      0
      Jag brydde mig inte om att spara informationen på detta foto:
      1. Aleksandr72
        Aleksandr72 31 mars 2020 18:04
        +3
        Detta är en T-34-stridsvagn med en 57 mm ZiS-4-pistol från befälhavaren för 21:a stridsvagnsbrigaden, Major Lukin. Den sköts ner den 17 oktober 1941 under en omvälvande, men dåligt förberedd och okoordinerad brigadanfall mot Kalinin (nuvarande Tver), tillfångatagen av tyskarna. Under denna attack förlorade brigaden nästan alla sina stridsvagnar, inkl. inklusive alla 10 T-34 stridsvagnar. Här är en annan bild på samma bil:
        Som ni förstår togs alla fotografier av tyskarna och vi fick dem som troféer.
  7. roman 66
    roman 66 31 mars 2020 10:15
    +5
    tank - bild! klumpig, men alltid redo för strid! opretentiös och pålitlig!
    1. Zufei
      Zufei 31 mars 2020 20:04
      -2
      Opretentiös och underhållbar. Tillförlitlighet handlar inte om T-34.
      1. roman 66
        roman 66 31 mars 2020 20:17
        +6
        och flerkilometersmarsch – hur är det?
        1. Zufei
          Zufei 31 mars 2020 21:14
          -5
          Flerkilometersmarscher - ett poetiskt tillförlitlighetskriterium? Hur mycket är det här? 2 km eller 200? Huvudsaken är att PARM byter motor på tanken på en timme och framåt till Berlin. Att eventuella haverier löses i fält. Det som inte löses, går på led för att smältas ner. Jämförelsen av T-34 och Pantern påminner mig om en jämförelse av 7.62x39 och .338 Lapua patroner. Den andra är överlägsen i allt. Men masskaraktären och priset på den första överträffar alla brister. Med jämförbara volymer av tankproduktion kommer det slutliga resultatet av Prokhorov-striderna att förändras.
          1. roman 66
            roman 66 31 mars 2020 22:08
            +5
            kolla in det, åtminstone... https://www.kp.ru/putevoditel/tankovyj-rejd-generala-badanova/
            och det var sådana räder...
            1. Zufei
              Zufei 1 april 2020 05:15
              -2
              I början av razzian, 96 t-34 och 61 t-70. Den 30.12.42/28/34 15 t-70 och XNUMX t-XNUMX. Antalet avgör.
              1. roman 66
                roman 66 1 april 2020 10:45
                +4
                men inget som pågick med strider och en del av tankarna fick bara lämnas, på grund av bränslebrist?
                1. mordvin 3
                  mordvin 3 1 april 2020 10:50
                  +1
                  Citat: novel66
                  var en del av tankarna bara tvungen att lämna, på grund av bränslebrist?

                  Som att titta på Star. Så där berättade en frontlinjesoldat hur de hällde bensin i tankar istället för ett solarium. till hela bataljonen.
                2. Zufei
                  Zufei 1 april 2020 11:11
                  0
                  Detta är en dom till chefen för Badanov. Tyskarna hade tidigare tillhandahållit en stridsvagnsgrupp på något sätt. Och det var tempo. Och här skickades de till slakt. Och Badanov tog den och gick ut - han återvände. Bra gjort. Det finns ett ordspråk - en soldats heroism börjar efter befälhavarens misstag.
                  1. roman 66
                    roman 66 1 april 2020 11:39
                    +4
                    en soldats hjältemod börjar efter befälhavarens misstag.

                    det är sant! annars är krig bara arbete
    2. PilotS37
      PilotS37 2 april 2020 12:37
      0
      Citat: novel66
      tank - bild! klumpig, men alltid redo för strid! opretentiös och pålitlig!

      Och vem är då "kazisten"? - Sherman eller vad? Med sin "traktor"-upphängning och tunnformade torn?!
      1. roman 66
        roman 66 2 april 2020 15:39
        +5
        IS-3 åtminstone!
        1. PilotS37
          PilotS37 2 april 2020 18:06
          0
          Tja, vi kan hålla med om att IS-3 är mer genomtänkt när det gäller externa former, men den här - EFTER T-34 ...
          1. roman 66
            roman 66 2 april 2020 21:22
            +5
            han ser vacker ut...
            1. Svarog51
              Svarog51 17 maj 2020 21:12
              -1
              Roma hi Ge dig möjligheten, du kommer att anpassa 122-mm för försvar av strateger, tillsammans med IS-3-tornet. Bara hon väger som halva BC-strategen. begära
  8. Alexey R.A.
    Alexey R.A. 31 mars 2020 11:09
    +4
    76,2 mm F-34-kanonen med en pipalängd på 41 kalibrar var betydligt överlägsen i sina egenskaper jämfört med L-11-kanonen. Den vanliga trubbiga projektilen BR-350A försåg denna pistol med 82-89 mm pansarpenetration på ett avstånd av 100 meter i en vinkel på 90 grader med pansaret.

    82-89 mm - detta är troligen inhemsk rustning. Med tyska var allt mycket sorgligare:
    Beskjutningen av 82 mm av sidobepansringen på T-VI-stridsvagnen från 76 mm F-34-stridsvagnskanonen från ett avstånd av 200 meter visade att de pansargenomträngande granaten på denna pistol är svaga och när de möts med stridsvagnens rustning, förstörs utan att tränga in i pansar.

    Tja, glöm inte att BR-350A, på grund av sin dåliga tillverkningsbarhet, var en extremt knapp projektil även i mitten av 1942.
    Det vill säga, vi tar en solid gjutning, slipar ett svampformat huvud och utsätter kroppen för ojämn härdning så att huvudet är hårt och tränger igenom rustningen (förstörer samtidigt), och den mindre hårda, men också mindre sköra kammaren del säkerställer passage av en sprängladdning bakom pansaret. Sådan är den svåra lyckan för en teknolog, som i händelse av ett krig kommer att kräva flera miljoner exemplar.
    © D.Shein
    Det vill säga, medan tyskarna hade massiva stridsvagnar som BR-350A kunde penetrera, hade vi inte en massiv BR-350A. Och när den massiva 76,2-mm BBS dök upp, hade tyskarna redan utrustat med "tjockhudade" stridsvagnar.
    1. poquello
      poquello 31 mars 2020 16:19
      +1
      genomtänkt slutsats, bara vad för att klaga på frånvaron av dessa "br" när

      "Pz.Kpfw. IV Ausf. F2 har inte det bästa pansarskyddet bland liknande stridsvagnar på sin stridsklassning (BRe). Alla frontpansar på stridsvagnen har en tjocklek på 50 mm, förutom pansarsektionen under förarens spår, som har en tjocklek på 20 mm, men är belägen i en lutningsvinkel på 73 grader, vilket ger den minskade tjockleken på pansaret samtidigt 50 mm.Dessutom, efter att ha studerat modifieringen "Applied Armor", förstärks frontrustningen med extra spår 15 mm tjocka. Tornets och skrovets sido- och bakpansar är 30 mm och träffas lätt även av tunga maskingevär.
      https://wiki.warthunder.ru/Pz.IV_F2
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 31 mars 2020 17:25
        +2
        Citat från Poquello
        Pz.Kpfw. IV Ausf. F2 har inte det bästa pansarskyddet bland liknande stridsvagnar på sin stridsbetyg

        Så Ausf.F2 är vår-sommar 1942. När BR-350A fortfarande inte räcker. Och för skydd mot 45 mm BBS räckte 50 mm pansar. Enligt "Rapport om testning av tyska stridsvagnar genom beskjutning med pansargenomborrande och fragmenteringsgranater från stridsvagnskanoner" daterad september 1942:
        45 mm. en inhemsk pansargenomträngande projektil tillverkad 1938, när den avfyras från ett avstånd av 50 och 100 m, gör en buckla på 50 mm. pansarplåt 20 mm djup. Projektilen skjuter helt (förstör).

        Det maximala penetreringsavståndet för tyskt 50 mm pansar för 45 mm ABS under testning är 50 m.
        Och i november 1942 hade hälften av de producerade Ausf.G "fyrorna" en 80 mm panna. Från början av 1943 hade alla "fyror" 80 mm i pannan.
        1. poquello
          poquello 31 mars 2020 17:51
          0
          Citat: Alexey R.A.
          Och i november 1942 hade hälften av de producerade Ausf.G "fyrorna" en 80 mm panna. Från början av 1943 hade alla "fyror" 80 mm i pannan.

          så det står bara att i 42 år hade de problem
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 1 april 2020 11:58
            0
            Citat från Poquello
            så det står bara att i 42 år hade de problem

            Eller så arbetade de helt enkelt för framtiden - med tanke på den möjliga förfining i Sovjetunionen av 76,2 mm BBS.
            1. poquello
              poquello 1 april 2020 21:58
              0
              Citat: Alexey R.A.
              Citat från Poquello
              så det står bara att i 42 år hade de problem

              Eller så arbetade de helt enkelt för framtiden - med tanke på den möjliga förfining i Sovjetunionen av 76,2 mm BBS.

              nej, det var ett problem för nazisterna, jag tror du hittar det själv, längs vägen dit sved till och med Guderian
        2. roman 66
          roman 66 31 mars 2020 22:10
          +4
          och en kanon, mäktigare än vår, tyvärr!
      2. Alf
        Alf 31 mars 2020 20:52
        +2
        Citat från Poquello
        .varthund.

        "övertygande bevis.
        Citat från Poquello
        30 mm och träffas lätt även av tunga maskingevär.

        Inte roligt. Vilket tungt maskingevär kunde penetrera 30 mm pansar? Använd inte Varthander som bevis, skam inte dig själv.
        1. roman 66
          roman 66 31 mars 2020 22:11
          +4
          om många pansargenomträngande kulor träffade en punkt - det finns ingen pansar som de inte skulle tränga igenom
          1. Alf
            Alf 31 mars 2020 22:14
            +2
            Citat: novel66
            om många pansargenomträngande kulor träffade en punkt - det finns ingen pansar som de inte skulle tränga igenom

            Det återstår att hitta en sådan alternativt begåvad person som kommer att stå på ett ställe.
        2. poquello
          poquello 31 mars 2020 23:05
          -1
          Citat: Alf
          Citat från Poquello
          .varthund.

          "övertygande bevis.
          Citat från Poquello
          30 mm och träffas lätt även av tunga maskingevär.

          Inte roligt. Vilket tungt maskingevär kunde penetrera 30 mm pansar? Använd inte Varthander som bevis, skam inte dig själv.

          ? tjockleken på t4-rustningen anges i wartandern, och med en kulspruta är frågan om termer mg ff till exempel

          märkning mg - tyskarna har en maskingevär, och så PTR s18
          1. Alf
            Alf 31 mars 2020 23:19
            +1
            20 mm är en kanon och ett tungt maskingevär är 12,7, 13,2, 15.
            Och om
            fråga om villkor
            , skriv sedan en 20-mm maskingevär.
            1. poquello
              poquello 31 mars 2020 23:31
              -1
              Citat: Alf
              20 mm är en kanon och ett tungt maskingevär är 12,7, 13,2, 15.

              här
              Citat från Poquello
              märkning mg - tyskarna har en maskingevär, och så PTR s18

              avvikelse,
              PTR typ 97 utseende, samma Oerlikon, men det kallas en pistol
  9. fk7777777
    fk7777777 31 mars 2020 11:28
    -4
    Det är synd att ändå, t 34:an med 107 mm ludd inte kom ut, och de satte den inte på torget, även om både t34:an och fyrkanten med 107 mm ludd var i form av ett projekt , men vadarnas vadare och kompaniet med sina multitorn blev sjuka allt före kriget. Till och med Stalin bad att få ta bort de extra tornen...
    1. Alf
      Alf 31 mars 2020 15:51
      +2
      Citat från: fk7777777
      34 med 107 mm ner

      Och varför inte med 152 mm "ner"? Eller inte med 203?
      Citat från: fk7777777
      kvadrat med 107 mm ner i form av ett projekt var,

      Fortsätt vad, med en massa på 62 till 100 ton?
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 31 mars 2020 17:50
        +3
        Citat från: fk7777777
        men vadarnas jäklar och sällskapet med sina zadolbali med flera torn alla strax före kriget

        Kulikov eller Kulik?
        Om Kulik, då hade han ingenting att göra med de tekniska specifikationerna för utformningen av tankar. För multi-torn måste du "tacka" GABTU. Och Kulik är GAU + frågor om massproduktion av utrustning.
        Förresten, det var Kuliks försök att stoppa acceptansen av T-34 (på grund av inkonsekvensen av serietankar med TK och anläggningens ovilja att rätta till de identifierade bristerna) som ledde till att anläggningen äntligen började göra åtminstone något när det gäller finjustering av T-34.
        Citat från: fk7777777
        kvadrat med 107 mm ner i form av ett projekt var

        Lyckligtvis LKZ. le
        Det återstår bara att beklaga att KV-3 aldrig monterades och testades. Och inte för att dessa nästan 70 ton tunga stridsvagnar, som överträffade sina utländska motsvarigheter i alla huvuddrag, kunde förändra något under kriget. Även om KV-3:an skulle ha varit en riktigt tuff nöt att knäcka för tyskarna på grund av sin betydligt kraftfullare rustning, är situationen en helt annan. Konstruktionen och testningen av till och med en sådan stridsvagn skulle kunna nyktra upp den sovjetiska militären och en gång för alla stöta bort önskan att bygga något sådant.
        Hur testerna skulle ha slutat kan lätt ses av plågan som designarna och testarna av lättare T-220 upplevde. Var tidigare skulle förståelsen komma att det inte finns något att dra ut ett sådant monster och att det är problematiskt att transportera det på järnväg. I slutändan skulle inte varje bro klara en sådan koloss.
        © Yu.Pasholok
      2. roman 66
        roman 66 31 mars 2020 22:12
        +2
        Grabin installerade på eget initiativ 107 mm på BTshku (om jag inte har fel) på 34ku vilket betyder att jag också skulle passa
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 1 april 2020 10:20
          0
          Citat: novel66
          Grabin installerade på eget initiativ 107 mm på BTshka (om jag inte har fel)

          Skriv direkt - på T-27. le
          107 mm testades i KV-2. Och Grabin klämde in en modifierad 7 mm F-76,2 i BT-32A-tornet.
          Citat: novel66
          på 34ku, så det skulle också passa

          På T-34 klättrade 122 mm i en torninstallation. Men bara en haubits.
          1. roman 66
            roman 66 1 april 2020 10:43
            +3
            förlåt, jag har redan glömt, jag måste läsa igen
    2. ekolog
      ekolog 1 april 2020 12:54
      0
      Snäppa. i T-34 och med en 76,2 mm kanon kunde inte ens två vända. För att sätta 85 mm pistolen på stridsvagnen ändrade de den på allvar och hade råd att göra det långt borta på en gång. 107 mm är svårare att tillverka, dyrare och 41 år gammalt är klart överflödigt.
      Tyskarna under den inledande perioden av kriget vann inte genom att deras stridsvagnar var osårbarhet, utan genom att samla motoriserade styrkor i riktning mot huvudattackerna, genom artilleriets rörlighet, genom väletablerad kommunikation och interaktion mellan militära grenar . Dessutom gjorde utsträckningen av rymdfarkostförsvaret det möjligt att med säkerhet bryta igenom försvaret av divisioner som sträckte sig 20-40 km längs fronten
  10. Kostadinov
    Kostadinov 31 mars 2020 12:01
    +3
    1. De missade att Koshkin är en kommissarie som studerade och skapade den bästa maskinen vad gäller effektivitet. Det var inte kommissarien som störde "förtrycket av ingenjörerna", utan vice versa.
    2. 57 mm pistolträffen var onödig 1941-42, 76 mm klarade sig bättre med både pansarbrytande och HE-granater. 1943-44 slog 57 mm pistolen också sämre än 85 mm. Och viktigast av allt, en stridsvagn är inte en anti-tank pistol. Huvudsaken för en tank är dess HE-ammunition.
    3. T-34:or skulle kunna tillverkas utan något låneavtal.
    1. Felix99
      Felix99 31 mars 2020 13:11
      +2
      De kunde inte klara sig utan Lend-Lease. Aluminium för motorn - cirka ett ton, krut, sprängkapslar, sprängämnen, radiostationer, borrar för injektorer. Reverse Lend-Lease fanns också.
      1. poquello
        poquello 31 mars 2020 16:30
        +4
        Citat från Felix99
        De kunde inte klara sig utan Lend-Lease. Aluminium för motorn - cirka ett ton, krut, sprängkapslar, sprängämnen, radiostationer, borrar för injektorer. Reverse Lend-Lease fanns också.

        om aluminium transporterades betyder det inte att det inte tillverkades i Sovjetunionen
        1. matt-vey
          matt-vey 31 mars 2020 17:06
          +1
          Och det är allmänt intressant med krut. Lend-Lease krut gick till platser där stabila förbränningsegenskaper inte behövdes.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 31 mars 2020 18:34
      0
      Citat: Kostadinov
      3. T-34:or skulle kunna tillverkas utan något låneavtal.

      Endast med 76 mm pistol. Övergången till 85 mm krävde inte bara nya maskiner, utan det viktigaste - massproduktion av 85 mm rundor. Vilket var omöjligt utan lån-arrende koppar och fabriker.
      Låt mig påminna er om att förkrigstidens planer på att byta till 85 mm kaliber i divisionsartilleri ströks ut av det faktum att Sovjetunionen helt enkelt inte hade tillräckligt med koppar för massproduktion av granat för 85 mm rundor:
      Sleeve 76mm pistol mod. 1902/1930 (liksom efterföljande divisioner av denna kaliber) vägde 830-850 gram.
      Men hylsan på luftvärnspistolen av 1931 års modell 3-K vägde redan 2 kg 760 gram.
      De där. 3,1 gånger mer än koppar.
      85 mm luftvärnsvapenlådan vägde 2,85-2,92 kg och var något tjockare, men geometriskt sett var den nästan identisk med 1931 års 3-K vapenlåda.

      Fabrikernas kapacitet var sådan att NKBP på ett och ett halvt år kunde producera endast 1 BC per tunna för 85 mm luftvärnskanoner. Och inte på en vanlig bagagelucka, utan bara på den tillgängliga.
      Citat: Kostadinov
      Och viktigast av allt, en stridsvagn är inte en anti-tank pistol. Huvudsaken för en tank är dess HE-ammunition.

      T-34-57 är inte en linjetank. Enligt förkrigsklassificeringen är detta en "stridsvagnskämpe". Det vill säga en turret tank jagare för det tekniska försvaret av mekaniska anslutningar.
      1. Sibirisk
        Sibirisk 31 mars 2020 18:59
        +1
        Och vi behövde också Lend-Lease-karusellmaskiner för att bearbeta överdimensionerade axelremmar för ett torn med en 85 mm pistol.
      2. poquello
        poquello 31 mars 2020 23:19
        -1
        Citat: Alexey R.A.
        Endast med 76 mm pistol. Övergången till 85 mm krävde inte bara nya maskiner, utan det viktigaste - massproduktion av 85 mm rundor. Vilket var omöjligt utan lån-arrende koppar och fabriker.

        så denna fråga är återigen inte förmågan att producera, utan förmågan att producera i sådana kvantiteter,
        och det fanns karuseller (såsom), men Tyskland kämpade för sina egna resurser)))
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 1 april 2020 10:43
          0
          Citat från Poquello
          så denna fråga är återigen inte förmågan att producera, utan förmågan att producera i sådana kvantiteter

          Så i krigsfrågan kvantitet bara den huvudsakliga. Om inte kvantitet, då skulle du även 1945 behöva slåss på T-34-76. Och T-34-85 skulle vara en modell i begränsad upplaga.
          Citat från Poquello
          och karuseller var (typ)

          Ja... men ingen vet var de var 1941-1945. le
          Närmare bestämt, efter alla evakueringar, hade folkkommissariatet för tankindustrin två grävare och två tredjedelar: hela kompletta maskiner som endast fungerade för tillverkning av enbart tunga tankar, och en uppsättning delar av två maskiner vid fabrik nr 112, varav en lämplig maskin som ett resultat sammanställdes, vilket gjorde att Sormovites kunde vara de första att starta tillverkar T-34-85.
          1. poquello
            poquello 1 april 2020 22:05
            0
            Citat: Alexey R.A.
            skulle behöva

            det är allt "skulle", tänk om en lumine simmar till den kommer att slita sig själv för att öka sin egen, men i en återvändsgränd fråga skulle det vara möjligt ("skulle")))) en annan lösning
  11. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich 31 mars 2020 13:08
    +2
    Varför dessa mediokra artiklar?
    En artikel för en artikels skull.
    1. Alf
      Alf 31 mars 2020 15:52
      +6
      Citat: Dmitrij Vladimirovich
      Varför dessa mediokra artiklar?
      En artikel för en artikels skull.

      Lätt sagt. Det enda värdefulla i artikeln är ett foto av en förproduktion av T-34 i skogen.
  12. Kostadinov
    Kostadinov 31 mars 2020 13:54
    +2
    Citat från Felix99
    De kunde inte klara sig utan Lend-Lease. Aluminium för motorn - cirka ett ton, krut, sprängkapslar, sprängämnen, radiostationer, borrar för injektorer. Reverse Lend-Lease fanns också.

    1. Kan vid behov byta ut aluminium. Tanken är inte ett plan, motorn blir något tyngre och det är det. Radiostationer kommer bara att vara för kompanichefer, vilket inte är dåligt och fullt tillräckligt.
    2. Jag förstår inte hur munstycken borrades i Sovjetunionen, när lån-leasing ännu inte träffades? Köpte du borrar från tyskarna eller från japanerna?
    3. Krut och sprängämnen, utan lån-leasing blir det mindre, men detta är en fråga om optimering. En 500 kg. en högexplosiv bomb är mindre - det kommer att finnas sprängämnen för mer än hundra HE 85 mm granater och flera gånger fler pansarbrytande granater. Dessutom finns det substitut för TNT, till exempel amatol, som man kan göra mycket bra HE-skal av.
    4. Det viktigaste är att Sovjetunionen, tack vare framgångsrik diplomati, inte kunde förbli isolerad. Om det inte fanns något lån-leasingavtal betyder det att USA inte är en allierad, men då kommer Tyskland att vara en allierad och Sovjetunionen kommer att ha inte bara borrar för injektorer, utan även licensierade jetmotorer för flygplan redan i slutet av 1944.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 31 mars 2020 18:40
      +1
      Citat: Kostadinov
      3. Krut och sprängämnen, utan lån-leasing blir det mindre, men detta är en fråga om optimering.

      40% krut 1944 - Låna-Leas. Exakt i "offensivens år".
      Citat: Kostadinov
      Dessutom finns det substitut för TNT, till exempel amatol, som man kan göra mycket bra HE-skal av.

      Åh ja ... bara amatol räckte inte till stålgjutjärn. I denna takt kommer OFS att glida ner i kraft till ett 45 mm OS.

      Och viktigast av allt - försök att avancera utan lastbilar och flygplan (mer exakt, utan flygbensin). Titta på sammansättningen av de avancerade avdelningarna av arméerna med kombinerade vapen, som bara säkerställde det höga tempot i offensiven och snabb infångning av viktiga transportnav - där sitter Dodgen på studenten och kör jeepen. le
      Låt mig påminna dig om att den inhemska treaxliga lastbilen med en bärkapacitet på 3 ton avbröts 1941, vilket vid ett tillfälle berövade armén chassit för Katyushor och de flesta specialfordon.
      1. mordvin 3
        mordvin 3 1 april 2020 11:00
        +1
        Citat: Alexey R.A.
        Låt mig påminna dig om att den inhemska treaxliga lastbilen med en bärkapacitet på 3 ton avbröts 1941, vilket vid ett tillfälle berövade armén chassit för Katyushor och de flesta specialfordon.

        Eh... Kom igen.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 1 april 2020 13:49
          0
          Citat: Mordvin 3
          Eh... Kom igen.

          He-he-he ... ja, för att använda chassit på de knappaste artilleritraktorerna (även sådana värdelösa som STZ-5) istället för lastbilar var GAU redo att döda. Eftersom STZ regelbundet frustrerade planerna för deras utgivning. Det gick till och med så långt som anläggningens försök att kombinera traktorer och tankar i rapporterna till en gemensam kolumn och den efterföljande tillrättavisningen från det tillfälliga häktet med förbud mot att skymma över störningen av planen för traktorer genom att lägga till T-34:or till dem. , vars plan regelbundet överuppfylldes.
  13. PCFCP
    PCFCP 31 mars 2020 15:42
    +5
    Grattis på födelsedagen, fin tank!
  14. BUSEYN
    BUSEYN 31 mars 2020 16:26
    +2
    För få brister. Sedan barnsben har jag varit förtjust i tankar (nu 62). Medan jag studerade på institutet pratade jag med flera tankfartyg. Jag pratade med föraren i 20 timmar (vi reste med tåg). Jag skrev ner nästan allt. Planerar att publicera. Om bristerna kortfattat. Kallt på vintern, varmt på sommaren. Diesel startade inte på vintern. Före attacken antändes en eld under bottnen. Om denna tank brinner ner - utförande. Om det inte startar före attacken - en straff. Därför bevakades branden hela natten. Den sömniga besättningen gick, i avsaknad av sikt, till attack på morgonen. Min samtalspartner förlorade fyra tankar. Det är överhuvudtaget omöjligt att växla på språng. Vi började från tvåan. Och på det hela kampen. Ibland 20 - 30 minuter. Motorn överhettades fruktansvärt på sommaren. Inkilad under striden - återigen demontering. Och om det finns fler än 5 sådana fall i bataljonen kommer någon att ställas inför rätta. På sommaren körde de in i vilket vatten som helst, trots fiendens eld, klättrade ut och simmade. Och vidare. Bara på de senaste ändringarna blev det bättre. I allmänhet är detta ämne fortfarande dåligt uppfattat. Våra tankfartyg gillade inte den bästa tanken från andra världskriget.
    1. meandr51
      meandr51 31 mars 2020 17:47
      +1
      Tankfartyg var annorlunda. Vissa (Lavrinenkov, till exempel) föredrog att inte simma under striden, utan att perforera dussintals nazistlådor. De tog inte upp frågan om kärlek eller tröst alls. De slogs.
      Drabkin har mer positiva än negativa recensioner i "I fighted on the T-34". Min åsikt: om T-34 hade samma komfort som Sherman eller Panther, skulle det finnas hälften så många av dem. Med alla konsekvenser...
    2. Alf
      Alf 31 mars 2020 18:20
      0
      Citat från BUSEYN
      Våra tankfartyg gillade inte den bästa tanken från andra världskriget.

      Du kan inte fylla 52 tankar på en dålig tank.
      1. Sibirisk
        Sibirisk 31 mars 2020 19:03
        +1
        T-34 var särskilt bra både för vår industri och för Röda armén, under andra förhållanden och i ett annat land hade den många brister. Det var en rent RYSK stridsvagn!
        1. poquello
          poquello 31 mars 2020 23:36
          0
          Citat från: sibiryouk
          T-34 var särskilt bra både för vår industri och för Röda armén, under andra förhållanden och i ett annat land hade den många brister. Det var en rent RYSK stridsvagn!

          gee gee, då använde deras tillfångatagna tyskar
      2. WapentakeLokki
        WapentakeLokki 31 mars 2020 19:26
        -1
        ..minns slaget vid Kolobanov på KV-1 ..resalt - 22 pansare sköts ner ..bragd - utan tvekan ..men ..det är en liten men ..alla motståndare till KV var EASY stridsvagnar Pz.II och Tjeckiska 38:an ... detta förringar inte Kolobanovs bragd såväl som Lavrinenkovs hjältemod på T-34 .. (samma för 41-42:an är helt klart inte lätt, utan snarare ett supermedium eller semi- tung stridsvagn ..) men Deutsches lanserade sin Pz.V Pz i serien .VI och .. det är allt ... inga 22 frags för dig i ett slag .. (såvida inte Michael Witman sköt en skara limes vid 44 år på sin Tiger .. men det här handlar inte alls om Röda arméns BT ..) ... Jag varför .. storlek spelar roll .. och en stor violinist behöver en Stradivari .. (och inte Made in Uryupinsk ..) men eftersläpningen av T-34 och KV var uttömd av den 42:a och .. allt faktiskt .. fram till slutet av andra världskriget var våra BT RRKA i bästa fall inte sämre än PanzerWaffe .. (.. man kan argumentera här, men . till och med IS-2 med sina 122 mm .. och 28 skott med en omladdning på 30-40 sekunder ... på inget sätt gjorde Tigers and Panthers vinge ... .med sin Zeiss-optik och 88 mm unitars ...) min åsikt är helt och hållet min.. och alla de som inte håller med, vad är era bevis... ja, till rom ..Vi vann ... detta är definitivt ett FAKTA men .. till vilken kostnad ... om madrassen täcker betalat för 1-n (EN CARL) Tiger 5 (FEM CARL) Shremans då .. hur många T-34 -76 och T -34-85 betalade vi???
        1. matt-vey
          matt-vey 31 mars 2020 19:56
          +3
          Citat från WapentakeLokki
          men .. till och med IS-2 med sina 122 mm .. och 28 skott med en omladdning på 30-40 sekunder ... på inget sätt flög tigrarna och pantrarna ... med sin Zeiss-optik och 88 mm unitars .. .) min åsikt är helt och hållet min.

          På VO fanns det redan artiklar om "optik" om den verkliga eldhastigheten och om noggrannheten hos vapen och granatens verkan ..
          Huvudslutsatsen är att motståndarna till IS och Tigern är i huvudsak jämställda, och allt beror på besättningarna.
          1. poquello
            poquello 31 mars 2020 23:45
            0
            Citat från: matvey
            Citat från WapentakeLokki
            men .. till och med IS-2 med sina 122 mm .. och 28 skott med en omladdning på 30-40 sekunder ... på inget sätt flög tigrarna och pantrarna ... med sin Zeiss-optik och 88 mm unitars .. .) min åsikt är helt och hållet min.

            På VO fanns det redan artiklar om "optik" om den verkliga eldhastigheten och om noggrannheten hos vapen och granatens verkan ..
            Huvudslutsatsen är att motståndarna till IS och Tigern är i huvudsak jämställda, och allt beror på besättningarna.

            Vad är du? människor! IS var inte gjord för stridsvagnsstrider, T34:an slogs med tigrar, .. och hur skulle T55:an gå längre och inte IS.
            1. matt-vey
              matt-vey 1 april 2020 05:21
              0
              Citat från Poquello
              Vad är du? människor! ÄR inte gjord för stridsvagnsstrider

              Och vad nu? Såg besättningen på IS "Tigern" och tick? Och de pansargenomträngande i BC för samlingen.. Även om "Tigern" inte heller ursprungligen tillverkades för "stridsvagnsstrider" ... Någon form av Quick Heinz sänder i allmänhet att stridsvagnar med stridsvagnar inte slåss.
              Citat från Poquello
              och hur skulle t55 gå längre och inte IS


              Vad handlar det här om?
              1. poquello
                poquello 1 april 2020 22:49
                -1
                Citat från: matvey
                Och nu, såg IS-besättningen "tigern" och tickade?

                "tick" då vad har det med saken att göra, blir vi rikare av en tanke? t34-85 är lika med en tiger, och sedan stötte 34ki på tigrar, och 34-76 också, undvek men slog bra och brände sig, men IS:arna brände tigrarna nära Ternopil dumt oväntat, ja, det här är redan 44 år gammalt, så de tyska stridsvagnarna är på något sätt inte upp till det var en konfrontation med IS, och IS var faktiskt engagerade i att öppna befästningarna
                Citat från: matvey
                Fast Heinz sänder i allmänhet att stridsvagnar inte slåss mot stridsvagnar.

                han sände korrekt, förutom stridsvagnar finns det ett gäng pansarvärnsvapen och självgående vapen
                Citat från: matvey

                Citat från Poquello
                och hur skulle t55 gå längre och inte IS
                Vad handlar det här om?

                och det här handlar om den huvudsakliga medelstora tanken, det vill säga Sovjetunionens obt, IS, som det var, föll ut i processen, den är tung
                1. matt-vey
                  matt-vey 2 april 2020 05:38
                  +1
                  Citat från Poquello
                  rik på tankar?

                  Ja, igen, var är vi - alla stridsvagnar är inte för tankstrider, utan för att bryta igenom försvaret och utveckla brådska. Det är därför de föddes. Och hur det kommer att bli beror på kriget.
                  Citat från Poquello
                  t34-85 lika med tiger

                  Är genomsnittet lika med den tunga? Och hur blir vi väldigt rika?

                  Citat från Poquello
                  och det här handlar om den huvudsakliga medelstora tanken, det vill säga Sovjetunionens obt, IS, som det var, föll ut i processen, den är tung

                  Vilken plats är det här överhuvudtaget? Handlade samtalet om evolution? Det var ingen fråga till det här ditt svar.
                2. svp67
                  svp67 2 april 2020 05:45
                  +2
                  Citat från Poquello
                  t34-85 lika med en tiger,

                  Detta är inte rätt idé, om så bara för att dessa tankar skapades för att lösa olika problem.
                  Ja, dessa stridsvagnar möttes på slagfältet och resultaten var annorlunda. I slutet av kriget lärde sig våra stridsvagnsbefälhavare i allmänhet hur man besegrar "tigrarna" på T-34 "kontaktlösa" - med hjälp av en snabb manöver
                  1. poquello
                    poquello 2 april 2020 12:48
                    0
                    Citat från: svp67
                    Citat från Poquello
                    t34-85 lika med en tiger,

                    Detta är inte rätt idé, om så bara för att dessa tankar skapades för att lösa olika problem.
                    Ja, dessa stridsvagnar möttes på slagfältet och resultaten var annorlunda. I slutet av kriget lärde sig våra stridsvagnsbefälhavare i allmänhet hur man besegrar "tigrarna" på T-34 "kontaktlösa" - med hjälp av en snabb manöver

                    Jag menade bara sammandrabbningar
        2. keramiker
          keramiker 31 mars 2020 20:10
          0
          Förluster av tyska pansarfordon på östfronten från 22.02.41/09.05.45/28700 till 83500/1941/20500 1943 9000 fordon. Förlusterna av sovjetiska stridsvagnar under samma tid var 22400 fordon.Samtidigt berodde förlusterna för 1 - 2,5 fordon - till stor del på icke-stridsskäl. Förlusterna för 2 är vägledande - XNUMX tyskar och XNUMX Röda arméns fordon. alltså XNUMX:XNUMX, XNUMX gånger bättre än bäddmadrasser.
          Och vad gäller de kolossala stridsberättelserna om Witmans och Co. - så hur många stridsvagnar av dem förlorades faktiskt oåterkalleligt av Röda armén? Sedan 1943 har slagfältet i princip legat kvar hos oss, stridsvagnsreparationsbataljoner och fabriker har redan fungerat bra. Oåterkalleliga förluster var cirka 30-35% av det totala, resten återgick till tjänst, ofta många gånger. Så Witman-kontona måste delas upp tre gånger.
          1. keramiker
            keramiker 31 mars 2020 20:23
            +1
            Beskrivs naturligtvis från 22.06.41/09.05.45/XNUMX till XNUMX/XNUMX/XNUMX, det vill säga förluster under andra världskriget.
            Och som komplement - enligt GABTU:s statistik är andelen förluster av våra stridsvagnar från fiendens stridsvagnar 20%, 60% - från anti-tank artilleri.
          2. Alf
            Alf 31 mars 2020 20:46
            0
            Citat: Potter
            Så Witman-kontona måste delas upp tre gånger.

            Förutom prenumerationer.
        3. poquello
          poquello 31 mars 2020 23:40
          0
          Citat från WapentakeLokki
          här kan man argumentera men .. även IS-2 med sina 122 mm .. och 28 skott med en omladdning på 30-40 sekunder ... tigrarna och pantrarna flög inte alls ... med sin Zeiss-optik och 88 mm unitars ...) rent min åsikt .. och alla de som inte håller med, vad är ditt bevis ... ja, förutom .. Vi vann ... detta är definitivt ett FAKTUM men .. till vilken kostnad ... om madrass täcker betalt för 1-n (EN CARL) Tiger 5 (FEM KARL) Shremans då ... hur många T-34-76 och T-34-85 betalade vi ???

          för varje knepigt rumpa ...., t34 var snabb, huvudsaken är att komma nära
          1. WapentakeLokki
            WapentakeLokki 1 april 2020 18:32
            0
            .. läs vad som redan har sagts ovan .. med en 4-växlad växellåda T-34 kröp i 2:ans växel .. ja, och med 5:an .. kommer du inte att avundas T-34 fur-water .. (.. läs vad är ansträngningen på spakar..) detta är ingen Tiger för dig där de växlar växellådan nästan med fingrarna... så att hastigheten var mer som en Panther.. (.. det finns en video på nätet av vad en panter är i full fart ..) och farten i strid är inte universalmedel .. (..minns historien om den franska AMX med 90 mm huvudkanoner och tunna rustningar i Sinai, israelerna led med dem och föredrog dem till långsamma centurioner men med ARMOR ..) ..
            Py.Sy. ..och ni kan föreställa er hur det är att STÄNGA ..under eld upp till garanterade 500 m ombord ..ja, våra förfäder hade JÄRN ....bara Pansardesignerna ..det skulle vara värt att sätta T-34-spakarna och skicka mot tigern. .kom nära...
            1. poquello
              poquello 1 april 2020 21:54
              +2
              Citat från WapentakeLokki
              ..läs vad som redan har sagts ovan .. med en 4-växlad låda T-34 kröp i 2:a växeln ..d

              det räcker att köra! de led men bytte, och när man läser vad du sa är det inte klart hur de slogs i Kursk alls)))))))))
              1. WapentakeLokki
                WapentakeLokki 1 april 2020 21:59
                -2
                ..och det var så de slogs ..och varför T Stalin tog bort Rotmistrov ..(..och så förlät han honom inte förrän i slutet av andra världskriget ..googla om du vill ..) och vad var " största stridsvagnsstrid nära Prokhorovka" i mina minnen inte våra .. (..nej, naturligtvis, du kan argumentera här .. med utländska historiker ..- trots allt är historien om andra världskriget från Military Publishing House den SANNING I sista instans ..??? nej ..)
                1. poquello
                  poquello 1 april 2020 23:07
                  0
                  Citat från WapentakeLokki
                  ..och det var så de slogs ..och varför T Stalin tog bort Rotmistrov ..(..och så förlät han honom inte förrän i slutet av andra världskriget ..googla om du vill ..) och vad var " största stridsvagnsstrid nära Prokhorovka" i mina minnen inte våra .. (..nej, naturligtvis, du kan argumentera här .. med utländska historiker ..- trots allt är historien om andra världskriget från Military Publishing House den SANNING I sista instans ..??? nej ..)

                  ) detta är den "största" i deras memoarer, en oväntad manöver av Fritz avslöjades nära Prokhorovka, så de blev korvade med vad de kunde och hur de kunde med Borodino-resultatet, det vill säga vår Kursk
            2. Alf
              Alf 1 april 2020 22:29
              +1
              Citat från WapentakeLokki
              så hastigheten var mer som en Panther .. (.. det finns en video på nätverket av vad en Panther är i full fart ..)

              Fråga vad den VERKLIGA rörelsehastigheten var i strid.
              1. WapentakeLokki
                WapentakeLokki 2 april 2020 17:28
                0
                ..så detta är en kamrat poquello .. lägg fram en idé ... huvudsaken .. kom närmare .. så vidarebefordra den till honom .. och jag, förresten, lade fram ämnet .. att vår passion för fart och hoppförmåga .. (vad är BT före andra världskriget vad är T -72 idag ..) i strid på .. behövs inte ... men, enligt mig, triaden; eldkraft, säkerhet, rörlighet .. mycket jämn .. så under andra världskriget, från och med den 43: e, förlorade vi fördelen, särskilt i pansarskydd och speciellt i eldkraft .. eller inte ??
                1. Alf
                  Alf 2 april 2020 18:07
                  0
                  Citat från WapentakeLokki
                  vi har förlorat fördelen, särskilt i pansarskydd

                  Inte alls. Våra stridsvagnars huvudfiende var fyran, och hennes rustning var inte bättre än T-34:an. En 80 mm panna utan lutning är inte mycket bättre än en 45 mm med lutning, och även tornet är för det.

                  Panter och tigrar träffades inte ofta, speciellt tigrarna. Men tigrarna med sina 8-8 penetrerade inte IS-2:ans pansar med en uträtad frontdel, inte ens på nära håll. Och bara anhängare av Carbine kan jämföra T-34-85 och Tiger.

                  Jag vill inte ens prata om "kvaliteten" på tysk rustning utan mangan av den 44:e modellen.
                  1. WapentakeLokki
                    WapentakeLokki 2 april 2020 21:02
                    0
                    .. om kvaliteten på Deutsche rustningen .. detta är JA GER, även om det inte penetrerats, ett inre spån som mejar ner besättningarna .. om vårt gjutna torn, som med lika tjocklek har mycket mindre motstånd jämfört med Deutsches valsade pansar .. om ''zamans'' av torn (.. ett bekant koncept .. nej ??) ..tja, och dina ..um ..avslöjanden ..om att IPs inte penetreras .. (..även rent ..) ja, jag vet inte Jag vet inte ... det skulle vara bra om det var så. .tyvärr genomborrade till och med Pantern med sina 75 mm ISs .. initialhastigheten för de långpipiga tyska kanonerna var .. hög .. och optiken gjorde det möjligt att döda våra stridsvagnar från 1.5-2 km .. men du har din egen åsikt .. ja .. mitznas rustning och stridsvagnarna är våra shvidki .. och kvinnorna föder fortfarande .. och vi kommer inte att stå ut upp för priset ... nej ??
                    1. Alf
                      Alf 3 april 2020 17:25
                      0
                      Citat från WapentakeLokki
                      tyvärr genomborrade även Pantern med sina 75 mm IS:erna..

                      Ombord, i pannan? Är det tidigt, sent?
                      Citat från WapentakeLokki
                      och optik gjorde det möjligt att döda våra tankar från 1.5-2 km ..

                      När jag var liten trodde jag också på sagor, då började jag berätta... Det räcker inte att se, man måste också slå, speciellt när båda tankarna rör sig.
                      Citat från WapentakeLokki
                      om tornens ''locker'' (..bekant koncept ..nej ??).

                      Panterförare var "mycket" glada över detta.
  15. keramiker
    keramiker 31 mars 2020 19:58
    +3
    Med all respekt för Koshkin, till det faktum att han gav sitt liv för den här bilen, får vi inte glömma huvuddesignern för A-20 och A-32 (framtida T-34) Morozov. Koshkin var i första hand chef för designbyrån, kommissarien faktiskt. Den tekniska delen av arbetet utfördes med direkt deltagande av Morozov. Och sedan fick han som chefsdesigner sätta T-34 på transportören, modernisera och förenkla designen redan under evakueringen till UVZ. Han äger författarskapet till T-34M-projektet, som skapades 1941 för att ersätta T-34, T-43, en djupgående modernisering av T-34, som togs i bruk, men inte gick i produktion, T-34-85. Och slutligen den geniala T-44, som bestämde designprinciperna för inhemska huvudtankar i årtionden. Och så fanns det den experimentella Su-100-stridsvagnen med en bakmonterad stridsavdelning och T-64.
    1. Alf
      Alf 31 mars 2020 20:47
      0
      Citat: Potter
      experimentell stridsvagn Su-100 med en bakre stridsavdelning,

      Vad är detta för djur?
      1. keramiker
        keramiker 31 mars 2020 21:37
        0
        Ett försöksfordon, objekt 416, som på grund av tillgången på medel för självgående vapen och frånvaron av stridsvagnar fick SU-index. Arbete och tester pågick 1949-1953. Tank med frontmotor med placering av hela besättningen i tornet, låg profil, vägande endast 24 ton med skydd och beväpning av T-54. Med unika egenskaper var det för dyrt och opålitligt - förarens fjärrkontroll av maskinen misslyckades ofta. Dessutom "lurade" även den experimentella DG-dieselmotorn med horisontellt cylinderarrangemang.
        Och som en ACS överträffades den av SU-100P utvecklad av UZTM, Gorlitsky. Hon gick dock inte heller in i serie utan hennes chassi blev basen för ett stort antal bandvagnsutrustning.
        Morozov, efter ett misslyckat experiment med vår merkovaya, började arbeta på maskinen som blev T-64.
        1. Alf
          Alf 31 mars 2020 21:56
          0
          Och hur lyckades de trycka in rustningen och dimensionerna på T-24:an i 54 ton? Något är tveksamt.
          I beskrivningen av ob.416 anges att pannan var 110 mm, T-54 har en panna på 200 mm, och det är helt andra danser.
          1. keramiker
            keramiker 31 mars 2020 23:30
            0
            Jag pratade om likheten mellan skydd och inte boka ob.416 och T-54. Det främre skrovet på 416:an var bara 45 mm, motorn gav skydd för stridsavdelningen i denna del av projektionen. Måtten på 416:an var mindre än T-54:ans. Den horisontella dieseln gav en minskning av skrovhöjden med 200 mm, bilen var redan 350 mm. Längden på skrovet (och höjden samtidigt) har minskat på grund av bristen på kontrollfack. Tja, Morozov "slickade" tanken och tog bort extra ton och kilogram där det var möjligt.
            r.s. I Transmashs beställning för utvecklingen av fordonet hänvisades objekt 416 till som den "förbättrade skyddstanken".