Militär granskning

Är Ryssland redo för försvar till sjöss?

85

TARKR "Peter den store"


Den enastående härskaren över Ryssland, kejsar Alexander III, sa att vårt land bara har två allierade: armén och flottan. Om Rysslands andra allierade, om dess flotta Marin. och kommer att diskuteras i den här artikeln.

Författaren till detta material är inte expert på sjöfrågor, men han är aktivt intresserad av det och vill dela sina observationer, oro, idéer med människor som inte är likgiltiga för vårt lands öde och frågor om dess försvarspotential.

Den senaste historien om den ryska flottan


Tänk på det senaste historia ryska flottan. Som ett arv från Sovjetunionen ärvde Ryssland den näst mäktigaste flottan i världen, näst efter den amerikanska flottan. Det bör noteras att Ryssland inte bara fick färdiga fartyg, utan också eftersläpningar hos varvsföretag som hjälpte vår flotta att hålla sig flytande på det häftiga 90-talet. Från 1991 till 2000 mottog den ryska flottan följande fartyg: 2 jagare av projekt 956 "Sarych", 2 RTOs av projekt 12341 "Gadfly", 9 RTOs av projekt 12411 "Lightning", 1 RTO av projekt 1239 "Sivuch", 6 bas minsvepare av projektet 1265 Yakhont, 5 raid minsvepare av projekt 10750 Sapphire, 1 sjöminsvepare av projekt 12660 Rubin, 4 MPKs av projekt 1124M Albatross, 1 TARKR av projekt 11442 Orlan Peter den store av Admir-projektet 1 B11551, projekt 5 B949 ” 6 atomubåtar av projekt 971A Antey, 1 atomubåtar av projekt 945 Pike B, 1 atomubåt av projekt 671A Condor, 4 atomubåt av projekt 877RTM Pike, 1 dieselelektriska ubåtar av projekt 12322 hälleflundra, 2br projekt liten hälleflundra, 775br projekt , XNUMX BDK projekt XNUMXM.

Som framgår av statistiken var den ryska flottan på 90-talet välfylld, även om man naturligtvis måste komma ihåg att det fortfarande var sovjetiska reserver som höll på att färdigställas. På den tiden lades nästan inga nya fartyg ner för vår flotta, vilket återspeglades i skeppsbyggnadskatastrofen på 2000-talet, då de fartyg som gick i tjänst hos marinen kunde räknas på fingrarna.

Det är lätt att lära från öppna källor att den ryska flottan under perioden 2001 till 2010 fylldes på med: 1 TFR-projekt 11540 "Hawk", 1 korvettprojekt 20380, 1 sjöminsveparprojekt 266ME "Aquamarine ME", 1 sjöminsvepare projekt 02668 "Agat", 1 atomubåt av projekt 971 "Gädda B", 1 RTO av projekt 12411 "Lightning", 1 korvett av projekt 11661K "Gepard", 1 litet artillerifartyg av projekt 21630 "Buyan". Flera landnings- och anti-sabotagebåtar skulle kunna läggas till ovanstående, men de har varken strategisk eller ens taktisk betydelse, och de kan ignoreras.

Byggde Ryssland under perioden 2001-2010? stora yt- och ubåtsfartyg? Det visar sig, väldigt mycket så! Men för marinen i Kina, Indien, Vietnam. "Sevmash" var upptagen med arbetet med moderniseringen av den flygplansbärande kryssaren "Admiral Gorshkov" i den indiska flottans intresse. Om bara en del av de fartyg som byggdes under denna period i kommersiella intressen skulle ha överlämnats till den ryska flottan... Detta tillstånd är särskilt överraskande, med tanke på att detta var den period med den största ekonomiska framgången för marknadens Ryssland. Det fanns medel i statskassan.


Kärnvapenubåt "Severodvinsk" projekt 885 "Ash"

Men i början av 2010-talet börjar situationen förändras till det bättre. "State Armaments Program 2020" antas, där en betydande plats ges till marinen. Det kan inte kallas revolutionerande eller genombrott för flottan, men äntligen, i den senaste historien, har vi börjat bygga en flotta på ett meningsfullt sätt.

Tyvärr genomfördes inte detta program inom den ram som det var planerat inom. De västerländska sanktionerna som infördes 2014 och industrins och produktionskedjornas oförberedelse, som måste byggas på platser från grunden, spelade också roll. Under 2011-2020 fick flottan emellertid: 5 korvetter av projekt 20380, 2 RTO:er av projekt 22800 "Karakurt", 8 RTO:er av projekt 21631 "Buyan-M", 1 korvett av projekt 11661K "Gepard", 2 små artillerifartyg av projekt 21630 "Buyan", 3 sjöminröjare av projekt 12700 "Alexandrite", 3 fregatter av projekt 11356R, 2 patrullfartyg av projekt 22160, 7 dieselelektriska ubåtar av projekt 636 "Varshavyanka", 1 fregatt av projekt 22350 nucle1, 885 ubåt av projekt 3 "Ash", 955 strategiska missilbärare av projekt 1 " Borey, 11711 BDK av projekt 1. Dessutom bör vår flotta i år ta emot: 22350 fregatt av projekt 2, 20380 korvetter av projekt 1, 20385 korvett av projektet 1, 21631 RTO för projekt 5, 22800 (mest troligt mindre) RTO för projekt 1, 22160 projekt 2 patrullfartyg, 12700 projekt 2 sjöminröjare, 955 projekt 1 Borey SSBN, 11711 projekt 2 stort landningsfartyg 885,M nuclet landning 1,M 677 projekt 1 Lada dieselelektrisk ubåt, 636 projekt dieselelektrisk ubåt 2020. Således borde XNUMX bli ett mycket produktivt för marinen. Det är inte ett faktum att alla listade fartyg kommer in i flottan i år, men det kommer säkert att ske inom en snar framtid.

Jag vill fråga: vad händer efter 2020? Hur kommer varvsprogrammet att utvecklas vidare? Väntar en ny katastrof på oss, som katastrofen på 2000-talet?

Idag är under konstruktion: 4 projekt 22350 fregatter, 4 projekt 20380 korvetter, 2 projekt 20385 korvetter, 1 projekt 20386 korvetter, 4 projekt 21631 RTOs, 13 projekt 22800 RTOs, 2 projekt 12418 projekt 4 patrullbåtar, 22160 projektilprojekt 3 B11711, 4 12700, 5 sjöminröjare av projekt 955, 6 SSBN från projekt 885, 2 atomubåtar av projekt 677M, 4 dieselelektriska ubåtar av projekt 636, 2020 dieselelektriska ubåtar av projekt XNUMX. Det här är vad som kommer att tas i bruk med vår flodbåt XNUMX och senare.

Kommer fler fartyg att läggas ner? Jag skulle vilja tro att landet, trots turbulensen i ekonomin och förekomsten av många osäkerheter, fortfarande kommer att finna medel för att bygga upp flottan.

Vad är den moderna ryska flottan? Just nu är den ryska flottans permanenta beredskapsstyrkor: 26 fartyg i 1-2 led (från kryssare till korvett), 40 små missilfartyg och båtar, 26 små antiubåtsfartyg, 42 minsvepare, 16 dieselelektriska ubåtar, 13 atomubåtar för flera ändamål. Det är inte värt att lista strategiska missilbärare och amfibiska anfallsfartyg här, eftersom SSBN kommer att användas i en militär konflikt till sjöss endast som en sista utväg, och amfibiska anfallsfartyg spelar ingen roll i en sjöstrid. Dessutom är fartyg under reparation och modernisering inte listade här.

Är det mycket eller lite? Till exempel har den turkiska marinen 13 dieselelektriska ubåtar och 26 ytfartyg från fregatt till korvett, den japanska marinen har 20 dieselelektriska ubåtar och 49 stora ytfartyg. Naturligtvis är det naivt att tro att alla dessa fartyg är redo för strid just nu, några av dem är förmodligen under reparation. De ovan nämnda länderna kan dock samla sina flottor till en enda knytnäve, medan våra fartyg är utspridda över vattenområden separerade från varandra och praktiskt taget inte kan komma till hjälp för varandra i händelse av krig. Våra separata flottor kan inte vinna vare sig i Östersjön över den tyska marinen, eller i Svarta havet över den turkiska marinen, eller i Fjärran Östern över den japanska marinen. Det finns ingen anledning att prata om USA:s och Kinas enorma flottor, de är nu otillgängliga för oss. Därför anser författaren, utan att på något sätt uppmana till krig med något av de listade länderna, att en stark flotta är ett pålitligt medel mot militära konflikter. Om vi ​​till exempel hade en flotta i Fjärran Östern som var jämförbar med Japans, skulle frågan om äganderätten till Kurilöarna knappast ha tagits upp. En stark flotta i Svarta havet skulle vara ett tungt vägande argument i förhandlingarna med Turkiet om Syrien.

Behovet av ett tydligt koncept för marin konstruktion


Låt oss nu prata om problemen med vår flotta, som måste lösas så snart som möjligt så att den ryska flottan är ett pålitligt verktyg för att skydda vårt lands integritet och oberoende.


Projekt 22160 patrullfartyg

1. Vi behöver ett tydligt koncept för marin konstruktion. Vi behöver ett svar på frågorna: vilken flotta behöver vi, vilken typ av flotta kan vi bygga, i vilka regioner av landet bör de starkaste maringrupperna finnas och var det finns tillräckligt med kusttrupper.

Varför ställer författaren sådana frågor? Det finns trots allt säkert personer inom försvarsdepartementet som ansvarar för sådana uppgifter. Jag skulle vilja tro att det verkligen finns sådana människor där, men författaren har också oro. De är kopplade till konstruktionen av två serier av fartyg: projekt 22160 patrullfartyg för Svartahavsflottan och projekt 23550 Arktika patrullisbrytarfartyg för den norra flottan.

Project 22160-fartyg skulle vara bra korvetter om de hade åtminstone några vapen. I verkligheten är det nästan obeväpnade fartyg. De talar om möjligheten att placera containrar med Kalibr-raketkastaren eller Kh-35 Uran-missiler på dem, men det finns inga sådana containrar i flottan (enligt data från öppna källor). Dessutom, även om sådana containrar dyker upp, har dessa fartyg fortfarande varken luftförsvarssystem eller luftvärnssystem och förblir mediokra "jaktare". Med fartygen i projekt 23550, samma historia, med den enda skillnaden att "Caliber" definitivt kommer att finnas där, men detta är nästan slutet på deras lista över vapen - trots att deras förskjutning är cirka 9000 ton, är förskjutningen av en förstörare! Varför behöver den norra flottan sådana fartyg när det råder akut brist på krigsfartyg i 1-2 led? Sålunda byggs 8 (!) fartyg för marinen med oklara utsikter för deras användning.

2. Problem med framdrivningssystem för nya fartyg. För närvarande kan vi inte bygga fartyg större än en korvett, eftersom det helt enkelt inte finns några motorer för dem. Enligt medierapporter används kinesiska motorer för Project 21631 RTOs, ryska motorer för Project 22800 RTOs, men St. Petersburg Zvezda klarar inte av att fullgöra beställningar i tid, så leveransen av Project 22800-fartyg till flottan är försenad . Problemet med motorer för fregatter löses av Rybinsk Saturn, det finns framgångar här, men det kommer att vara möjligt att tala om att lösa problemet först när Project 22350 fregatter äntligen får ryska motorer.

3. Torpedbeväpning kaliber 533 mm. Våra ubåtar är beväpnade med USET-80-torpeden, som togs i bruk 1980. Och även då var dess egenskaper inte fantastiska. USET-80 har en räckvidd på 18 km, räckvidden för den amerikanska Mark-48-torpeden är mer än 50 km. Dessutom, enligt data som kom in i media, kan USET-80 inte fungera i Östersjön, eftersom elektriciteten i batterierna börjar genereras när de interagerar med havsvatten, och i Östersjön finns det en otillräcklig koncentration av salter i vattnet. Det är inte känt om detta är sant eller inte, men vi har bara en ubåt i Östersjöflottan, vilket är ganska betydande.

Det kan inte sägas att de inte ser våra militära problem. 2015 antogs Fizik UGST med en räckvidd på 50 km av marinen. Enligt uppgifter för 2018 gick torpeden i tjänst med alla flottor i en mängd av minst ... 20 stycken. Bara en för varje stridsklar ubåt! Jag skulle vilja hoppas att Physicist-torpederna fortsätter att träda i tjänst och nu finns det redan märkbart fler av dem. Parallellt med detta kommer marinen att köpa 2023 UET-73-torpeder av 1 mm kaliber med en räckvidd på 533 km till 25, vilket naturligtvis är mycket litet, men jämfört med 18 km USET-80 är det en obestridliga framsteg. Dessutom verkar atomubåtarna i projekt 949A och 971B fortfarande ha projekt 65-76A "Kit"-torpeder med en kaliber på 650 mm med en räckvidd på cirka 100 km.

4. Behovet av att uppdatera anti-ubåt flyg. Aviation of the Russian Navy har 15 Il-38 anti-ubåtsflygplan och 7 moderniserade Il-38N och 12 Tu-142MK/M3. Som jämförelse har Japans marinflyg 78 P-3 Orion anti-ubåtsflygplan och 13 Kawasaki P-1. Förhållandet är mer än 1 till 3 till fördel för Japan.

Problemlösningssätt


Efter att ha markerat listan över problem verkar det vara rätt att överväga möjliga sätt att lösa dem. Huvuduppgiften är en seger till sjöss över en potentiell fiende. Vi kommer inte att överväga en trolig konflikt mellan Ryska federationen - Nato eller Ryska federationen - USA, eller Ryska federationen - Kina, eftersom vi här bara kan lita på strategiska kärnvapenstyrkor. Vi kommer att utgå från premisserna för en lokal konflikt med länder som Turkiet eller Japan, som vi har svåra förbindelser med.

1. I det nya "Statliga rustningsprogrammet 2018-2027" bör varvsprogrammet fortsättas i en volym jämförbar med det tidigare statliga programmet. Tonvikten bör läggas på projekt som redan har framgångsrikt bemästrats av industrin: projekt 20380 korvetter, MRK 22800, DEPL 636, APL 885M; om problemet med motorerna löses framgångsrikt, så kommer fregatterna i projekt 22350 också att göra det. Utvecklingen av ett nytt litet anti-ubåtsfartyg verkar motiverat.

2. Uppenbarligen kommer vi under de kommande 10 åren inte att kunna täcka bristen på stora ytfartyg, så vi skulle kunna överväga att utöka det militära samarbetet med Kina med eventuellt köp av fartyg av fregattklass i Kina. Enligt medierapporter är Kina förresten redo att sälja krigsfartyg till oss. Naturligtvis är detta ett impopulärt beslut, men det är lämpligt för operativ påfyllning av marinen.

3. Det är nödvändigt att utveckla ett nytt anti-ubåtsflygplan och dess snabba serieproduktion. Kanske kan detta vara återupptagandet av produktionen av IL-38 på en ny grundämnesbas.

4. Lösningen på "torpedproblemet" är det snabba inträdet i flottan av UGST "Fysiker" i en betydande mängd.

5. Återupplivandet av marin missil-bärande luftfart. Detta gäller inte bara för Tu-22M3-bombplan med Kh-22-missiler, utan också för Su-30SM-jaktplan och Su-34-jaktbombplan. Su-30SM och Su-34, enligt öppna källor, kan använda Kh-35 Uran anti-skeppsmissiler med en räckvidd på upp till 260 km. Dessutom skulle det vara motiverat att integrera fartygsmissilerna Su-30SM och Su-34 P-800 Oniks i vapensystemet – vår hittills bästa fartygsmissil med en räckvidd på upp till 600 km. Det är också nödvändigt att beväpna Tu-22 M3 med Kh-32-missilen så snart som möjligt, vilket verkar ha testats. Möjligheten att beväpna Tu-160 missilbärare med anti-skeppsmissiler bör övervägas. Separat bör det sägas om Kinzhal hypersoniska missil som används med MiG-31K. Samtidigt är det nödvändigt att överväga att basera flyget på en möjlig verksamhetsplats. Först och främst handlar det om Fjärran Östern, där avstånden är särskilt stora och infrastrukturen är underutvecklad. Här är det nödvändigt att skapa nya flygfält och rekonstruera de befintliga för att ta emot hundratals stridsflygplan.


Tu 22M3 med Kh-22 missiler

6. Fortsatt utplacering av Bal och Bastion DBK med Uranus- och Onyx-missiler. Dessa missiler kan också användas mot markmål, så deras köp ökar inte bara kuststyrkornas stridsförmåga utan också markstyrkorna.


DBK "Bastion" med missil P-800 "Onyx"

7. Du kan överväga utvecklingen av en ballistisk anti-skeppsmissil efter Kinas exempel. Det är känt att det var liknande utveckling i Sovjetunionen. Om tidigare utvecklingen av en sådan missil var omöjlig på grund av Rysslands förpliktelser enligt INF-fördraget, är våra händer nu obundna. En sådan missil kan också användas mot markmål, vilket på intet sätt är överflödigt.

för att sammanfatta


Sammanfattningsvis av problemet som tas upp i artikeln, bör det sägas att vår flotta idag inte är redo för en allvarlig konfrontation till sjöss.

Det råder en mycket akut brist på ytfartyg av rang 1-2, våra ubåtar har inte modern torpedbeväpning och är därför mycket sårbara, vår anti-ubåtsflyg är på tillbakagång och behöver fyllas på så snart som möjligt.

I händelse av en konflikt med en stor sjömakt har vår flotta två sätt: att dö heroiskt på öppet hav, eller att försvara nära dess baser under skydd av luftfarten och DBK.

Under de kommande tio åren kommer de viktigaste fartygen i vår flotta att vara atomubåtar av projekt 885M "Ash", dieselelektriska ubåtar av projekt 636 "Varshavyanka", RTOs av projekt 22800 "Karakurt", minsvepare av projekt 12700 "Alexandrite", kanske fregatter av projekt 22350. Även om serierna av dessa fartyg fortsätter är detta fortfarande väldigt lite, särskilt med tanke på att allt detta kommer att "smetas ut" över fyra flottor.

Det finns också "tillväxtpunkter", möjligheter till ett asymmetriskt svar. Detta är användningen av marinmissilbärande flygplan beväpnade med Kh-35, Oniks, Kh-22 och Kh-32 missiler, Kinzhal hypersoniska missil mot fartyg av en potentiell fiende; utbredd användning av DBK "Ball" och "Bastion"; möjlig utveckling av en ballistisk anti-skeppsmissil.

Om det nya statliga beväpningsprogrammet kommer att ha marinen och MRA som sin prioritet, kommer Ryssland, med förbehåll för dess genomförande, till 2030-talet att ha en flotta, kusttrupper och MRA som kan slå tillbaka en allvarlig fiende till havs nära våra kuster. Men detta kräver politisk vilja, engagemang för att lösa problemet, beredskap att vidta även impopulära åtgärder, som att öka militärutgifterna.

Det är nödvändigt och brådskande att lösa problemet med att skydda landet från ett hot från havet, eftersom havet är Rysslands första försvarslinje, och sedan ligger vårt ryska land.
Författare:
85 kommentarer
Ad

Prenumerera på vår Telegram-kanal, regelbundet ytterligare information om specialoperationen i Ukraina, en stor mängd information, videor, något som inte faller på webbplatsen: https://t.me/topwar_official

informationen
Kära läsare, för att kunna lämna kommentarer på en publikation måste du inloggning.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 9 april 2020 09:42
    +11
    Enligt medierapporter är Kina förresten redo att sälja krigsfartyg till oss. Naturligtvis är detta ett impopulärt beslut, men det är lämpligt för operativ påfyllning av marinen.
    Det är förstås synd att läsa detta, men det är en riktig väg ut! Och låt olja gå för detta, och inte för inköp av gröna godisförpackningar med porträtt av döda amerikanska presidenter!
    1. mitroha
      mitroha 9 april 2020 10:11
      +10
      Det är förstås synd att läsa detta, men det är en riktig väg ut! Och låt olja gå för detta, och inte för inköp av gröna godisförpackningar med porträtt av döda amerikanska presidenter!

      Det är bättre då att köpa utrustning och färdig produktion för det militärindustriella komplexet, och inte bara mata potentiella motståndare. Och godisförpackningar att investera i utbildning och omskolning av personal.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 9 april 2020 11:23
        +6
        Citat från Mitroha
        Det är bättre då att köpa utrustning och färdig produktion för det militärindustriella komplexet
        Så visst är det bättre, men det är ÅR.
        1. mitroha
          mitroha 9 april 2020 12:33
          +9
          Så vi tänkte med motorer från Ukraina. Och de var mycket närmare oss än kineserna. Därför, ja, vad fan, bättre din egen
          1. Mol
            Mol 9 april 2020 12:57
            +2
            Citat från Mitroha
            Så vi tänkte med motorer från Ukraina. Och de var mycket närmare oss än kineserna. Därför, ja, vad fan, bättre din egen

            Och Vostochny-kosmodromen ...
            Vi hade många saker under uppbyggnad, och senare var UD entusiastiska. Så du kan inte komma på vilket som är billigast!?
            Mer lovande deras produktionsanläggningar, jobb!
            Men om vi ändå är en BENSINSTATION, och vi behöver en flotta här och nu, så finns Kina kvar.
            Det är dags att gå till botten med denna fråga!
      2. smart kille
        smart kille 9 april 2020 16:35
        +2
        Vem ska sälja dem? Även sedan Jeltsin-eran har Moskva begränsat överföringen av militär teknik till Kina, och alla i VO är stolta över det. Det verkar som att Kina också begränsar överföringen av utrustning och teknik till Ryssland. Dessutom finns det en stor andel av USA:s och EU:s licensrättigheter, och västerländska sanktioner har inte hävts mot Ryssland. Det är som med turbiner för Krim. Kinesiska företag vill inte få sanktioner från USA. Och detta går inte att skylla på. även Sberbank, till exempel, fungerar inte på Krim.
        Dessutom måste utrustningen bearbetas. Men kanske var de enda kvalificerade gästarbetarna från Nordkorea, som arbetade som svetsare på varv. Och de vill inte ha hårt och dåligt betalt arbete, till exempel på varvet får arbetare 40-80 tusen och mellanchefer 200-500 tusen.
    2. Sergey Valov
      Sergey Valov 9 april 2020 10:27
      +14
      "Men det här är en riktig väg ut!" - det är inte ens i närheten. Ett krigsfartyg är ett vapensystem, och efter att ha köpt ett fartyg från Kina kommer vi att tvingas köpa kinesiska vapen med alla konsekvenser. Det kommer inte att fungera att bara köpa skrovet och fylla på det med dina egna vapen, annars kommer det att fungera, men väldigt dåligt, eftersom skapandet av ett skepp är ett komplext beslut av skeppsbyggare och väpnade styrkor. Alla fartygslokaler är i förväg designade för förutbestämda vapensystem, för ett vilt antal olika kablar, för antennanläggningar, för nationella principer för flygplansplacering, skadekontroll, etc.
      Som en utväg kan du beställa byggnation av fartyg enligt din dokumentation, men det innebär att släppa in geten i trädgården, vilket du inte i något fall ska gå efter.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 9 april 2020 11:30
        +2
        Citat: Sergey Valov
        Ett krigsfartyg är ett vapensystem, och efter att ha köpt ett fartyg från Kina kommer vi att tvingas köpa kinesiska vapen med alla konsekvenser.
        Om det finns lite tid och det inte finns tillräckligt med kraft, är det bättre att köpa till och med färdiga vapen än att bara kratta godisomslag.
        Citat: Sergey Valov
        Det kommer inte att fungera att bara köpa skrovet och fylla på det med dina egna vapen, annars kommer det att fungera, men väldigt dåligt, eftersom skapandet av ett skepp är ett komplext beslut av skeppsbyggare och väpnade styrkor.
        Det är här du kan använda den ökända modulariteten! Kineserna har fartyg med UVP, kan inte våra ersätta deras UVP?! Efter arkivering förstås. )) Tja, jag tror inte att detta är ett direkt problem med problem! Samma sak med elektronik, i slutändan kan man köpa lådor med kraftverk, och göra klart överbyggnaderna själv.
        1. Sergey Valov
          Sergey Valov 9 april 2020 18:22
          +2
          "att köpa till och med färdiga vapen" är inte bara att köpa en fjäder, det är träldom i årtionden med reparationer, drift och köp av ammunition. Detta är ett vapensystem som inte passar med de som redan finns tillgängliga. Detta är en enda stor huvudvärk.
          "I slutändan kan du köpa lådor med kraftverk och avsluta tilläggen själv" - Jag misstänker att du helt enkelt inte förstår kärnan i problemet.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 9 april 2020 18:42
            +1
            Citat: Sergey Valov
            Jag misstänker att du helt enkelt inte förstår kärnan i problemet.
            Men låt mig kanske påminna er om att under översyn av fartyg utför de mycket ofta upprustning och omutrustning och bokstavligen omvandlar fartyget. Jag kan ha fel, men en "låda" med förberedda säten och kabel-rörkorsningar mellan avdelningarna är mycket lättare att mätta med utrustning och vapen än att demontera och återmontera dem vid en större översyn. Och tillägg är tillägg för det, så att de kan byggas på, byggas om och färdigställas. ))) Speciellt när du behöver installera dina egna radars och sånt.
            1. Sergey Valov
              Sergey Valov 9 april 2020 19:14
              0
              Naturligtvis kan du beställa ett skrov "med förberedda säten" på sidan, men problemet med modern inhemsk skeppsbyggnad ligger inte i skrovkonstruktionen, detta är bara en relativt enkel uppgift, problemet ligger i "fyllnadsmaterialen" av skrovet, men du kommer inte att kunna beställa dem.
    3. Doctor18
      Doctor18 9 april 2020 22:16
      +1
      Ja, vi behöver inte kinesiska fartyg, vi kommer helt att förlora, även i framtiden, förmågan att bygga själva. Varv kommer att rosta, personal kommer att lämna, guldfonden för varvskonstruktionsbyråer kommer att lämna, och det är allt ...
      Vi måste designa och bygga själva! Han själv! Vi har allt för detta: varv, pengar, människor.
      Det finns inte en sak, det finns ingen önskan, önskan att skapa stormaktens stora flotta.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 10 april 2020 03:00
        +1
        Citat från doccor18
        Ja, vi behöver inte kinesiska fartyg, vi kommer helt att förlora, även i framtiden, förmågan att bygga oss själva
        I brist på en stämpel ... I Sovjetunionen byggdes inte alla fartyg på sina egna varv, dock av en annan anledning, och i allmänhet håller jag med dig, men även smarta och seriösa människor i akut behov tar lån . Och i vapen, som regel, uppstår behovet akut och brådskande!
        1. Doctor18
          Doctor18 10 april 2020 09:17
          0
          I Sovjetunionen beställdes sjö- och havsbogserbåtar, flytande verkstäder i Finland, BDK och KFOR och andra hjälpfartyg beställdes i DDR och Polen. Enbart på grund av bristen på slipbanor. Jagare och fregatter utomlands hade inte ens tankar på att köpa.
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 11 april 2020 02:47
        +1
        Citat från doccor18
        Vi måste designa och bygga själva! Han själv!
        kanske ja, men författaren märkte medvetet att -
        Citat: Dmitry från Voronezh
        Byggde Ryssland under perioden 2001-2010? stora yt- och ubåtsfartyg?
        blinkade och hävdar till och med att -
        Citat från doccor18
        Det visar sig, väldigt mycket så! Men för marinen i Kina, Indien, Vietnam. "Sevmash" var laddad med kraft och huvud med arbete med moderniseringen av den flygplansbärande kryssaren "Admiral Gorshkov" i den indiska flottans intresse.
        Och vad är användningen av din flotta(?) begära Kanske för att behålla kompetensen. Attrahera valuta. Behåll kvalificerad personal. Bevara samarbetskedjor inom varvsindustrin. tillflykt och... fungerade inte?! Nej och då -
        Citat: Dmitry från Voronezh
        De västerländska sanktionerna som infördes 2014 spelade också en roll. oförberedd industri och produktionskedjor, som måste byggas från grunden.
        försäkra sig begära Du säger till exempel att -
        Citat från doccor18
        Vi har allt för detta: varv, pengar, människor.
        blinkade försäkra sig Och problemen med kraftverket har inte lösts ?! vad Ingen behöver ett center för byggande av marina gasturbinmotorer och skapandet av växellådor för dem?! tillflykt Betyder det att hastigheten för att skapa turbiner (endast två typer i Rybinsk) passar alla ?! Och hastigheten för att skapa växellådor på "Star-Reducer" ?! lura Monteringshastighet för kraftverket för även den mest utvecklade pr.22350 ?! Nej begära
        Nästan samma sak med den lovande 16SD-500 ?! Nej, okej?!
  2. konstigt
    konstigt 9 april 2020 09:45
    +6
    Du kan skriva så här - "Ja, vi kommer att bomba alla ändå, även med ett fartyg för 50 år sedan! Generellt sett är det bättre att inte tänka på det, och dessutom är flottan så dyr. Det är bättre att sälja olja och gas , kanske det kommer att räcka för vår livstid. Till slut verkar det finnas kraft, trots allt säljer vi fartyg för export, så i så fall kommer vi att mobilisera Ja, ingen kommer att attackera oss med kärnvapen i alla fall "För nu, där blir ingen mäktig flotta
  3. Chaldon48
    Chaldon48 9 april 2020 09:52
    -6
    Nu finns allt hopp för att skydda kusten på missiler och flygplan, och i händelse av en allvarlig konflikt, låt Varyag-kryssarens heroism följa resten av ytflottan, samtidigt är det inte illa att lära sig låten dedikerad till honom, för att höja moralen.
  4. knn54
    knn54 9 april 2020 10:07
    +11
    Kursk, Kuznetsov, väntar på reparationer av kärnkraftsubåtar i åratal, nödsituationer på varv, ALLA utgångar (även Lada) klarar sig inte utan en bogserbåt.
    När det finns ett underhållsproblem är frågan överflödig.
    1. Mol
      Mol 9 april 2020 13:02
      +2
      Ett seriöst ämne har tagits upp! hi
  5. amatör
    amatör 9 april 2020 10:09
    -1
    Sammanfattningsvis av problemet som tas upp i artikeln, bör det sägas att vår flotta idag inte är redo för en allvarlig konfrontation till sjöss.

    Författaren tror att flottan kommer att försvara moderlandet på egen hand, Aerospace Forces - var för sig, också på egen hand. Tja, armén vet i allmänhet inte vad den kommer att göra.
    Fungerar självisolering?
    Författaren till detta material är inte expert på sjöfrågor, men han är aktivt intresserad av det och vill dela sina observationer, oro, idéer med människor som inte är likgiltiga för vårt lands öde och frågor om dess försvarspotential.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 9 april 2020 11:40
      +6
      Citat: Amatör
      Författaren tror att flottan kommer att försvara moderlandet på egen hand, Aerospace Forces - var för sig, också på egen hand. Tja, armén vet i allmänhet inte vad den kommer att göra.
      Författaren till VKS nämner definitivt
      I händelse av en konflikt med en stor sjömakt har vår flotta två sätt: att dö heroiskt på öppet hav eller att försvara nära deras baser under skydd av luftfarten och DBK
      . Det finns praktiskt taget ingen flygflotta, vilket betyder Aerospace Forces. Tja, armén kommer att hjälpa till på alla sätt de kan. skrattar
    2. konstigt
      konstigt 9 april 2020 15:24
      -4
      Ja, under de första minuterna eller till och med timmarna kommer flottan att vara på egen hand, och om du har mycket otur (och detta kommer att hända om attacken är annorlunda kommer de inte att avgöras), då i allmänhet av sig själv
  6. bläckfisk
    bläckfisk 9 april 2020 10:24
    +1
    Jag ser att Andrei från Tjeljabinsk hittade följare.

    Låt oss nu prata om problemen med vår flotta, som måste lösas så snart som möjligt så att den ryska flottan är ett pålitligt verktyg


    Tömma. Den första åtgärden är att sluta ljuga för sig själv och andra, att berätta högt och tydligt vad som händer med flottan och vad vi (ryska staten) vill få i dess ställe. Om uppenbart nonsens berättas (hangarfartyget "Storm", etc.) - utvisa berättarna och hitta lämpliga.

    Uppenbarligen kommer ingen att göra detta.

    Anta ett program för flottutveckling fram till 2030. Klassificera. Anta en ny 2025. Klassificera.
    1. ser56
      ser56 9 april 2020 15:42
      +1
      Citat: Bläckfisk
      Klassificerad

      att inte veta vad som kommer att misslyckas? översittare USA är ingen hemlighet....
      1. bläckfisk
        bläckfisk 9 april 2020 18:05
        0
        Citat från: ser56
        att inte veta vad som kommer att misslyckas?

        Självklart. Så att frågorna "var vi var", "vad måste vi uppnå" och "var vi är nu" inte ens kunde ställas.
    2. Doctor18
      Doctor18 9 april 2020 22:22
      +2
      Varför hålla hemliga, 25 små, men väldigt "seriösa" missilskepp - supermegakorvetter?
      Det finns ingen adekvat strategi, inget adekvat varvsprogram för 15-20 år framåt.
      Det finns inget. Det ser ut som att det inte gör det.
      Mycket till vår sorg.
  7. pmkemcity
    pmkemcity 9 april 2020 10:24
    0
    ... att ta emot hundratals stridsflygplan.

    Jag läser nu på hemsidan "Folkets minne" om fientligheterna vid 1066 SP 281 SD i februari-mars 1942, under vilka min farfar dog. Så, i regementet av "aktiva bajonetter" före starten av marsoffensiven fanns det 14-11 personer och 1 tung maskingevär (detta är i framkant). Sedan fyllde de på upp till 700 personer, satte dem på tre dagar, och efter offensiven den 8-12 mars återstod 47 kämpar ...
    Dmitry från Voronezh, vad pratar du om???
    1. Dmitry från Voronezh
      9 april 2020 12:56
      0
      Hallå! Jag menade först och främst Su 30 och Su 34, av vilka vi har totalt mer än 2
      1. pmkemcity
        pmkemcity 9 april 2020 18:10
        +1
        Citat: Dmitry från Voronezh
        Hallå! Jag menade först och främst Su 30 och Su 34, av vilka vi har totalt mer än 2

        God kväll! Jag hade samma uppfattning att den nuvarande situationen i landet, och särskilt i Fjärran Östern, starkt påminner om 42. Detta är den där "staffelkulsprutan för hela regementet" mot 260 F-15 och 160 F-16 bara i Korea och Japan. Det finns ingen flotta alls. Jag berättar detta för dig som sjöofficer. Situationen är sådan att en ny Yermak snart kommer att behövas för att "erövra" Sibirien. Allt är förstört, jag menar den militära och militärindustriella infrastrukturen. Vi har ännu inte erövrats, inte för att vi har kärnstridsspetsar, utan för att vi plöjer för en amerikansk kapitalist för en skål med soppa, och underhållet av den lokala "chefen" är mycket billigare för honom än underhållet av ockupationsregimen.
        1. Dart 2027
          Dart 2027 9 april 2020 19:36
          -1
          Citat från pmkemcity
          Vi har fortfarande inte erövrats, inte för att vi har kärnstridsspetsar, utan för att vi plöjer för en amerikansk kapitalist för en skål soppa, och underhållet av den lokala "chefen" är mycket billigare för honom än underhållet av ockupationsregimen.

          Och naturligtvis vet du säkert att Putin aldrig kommer att använda kärnvapen. Du vet personligen.
        2. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 9 april 2020 20:44
          +2
          Citat från pmkemcity
          Det finns ingen flotta alls. Jag berättar detta för dig som sjöofficer.
          Pavel, var stark! Vi upplevde något annorlunda på det häftiga 90-talet. Vi kommer att överleva detta också. Dessutom, efter moderniseringen kommer Nakhimov att skickas till dig vid Stillahavsflottan. Samma öde väntar Ustinov. Ja, och ett par 955 Ms kommer att skickas till dig i 25 DiPL. En bagatell Komsomolsk-on-Amur har redan börjat nita. Flyget verkar också vara uppkastat... Ingenting, vi överlever.
      2. Andrey från Tjeljabinsk
        Andrey från Tjeljabinsk 9 april 2020 19:45
        +1
        Citat: Dmitry från Voronezh
        Jag menade först och främst Su 30 och Su 34, av vilka vi har totalt mer än 2

        Ja. Först nu kommer ingen att tillåta dem att delta i marina uppgifter. Och i all sjöflyg - flera dussin Su-30 och MiG-29KR
        1. Dmitry från Voronezh
          9 april 2020 21:03
          +1
          Här har du rätt. Naturligtvis har Aerospace Forces luftfart många andra uppgifter. Ja, och att beväpna anti-skeppsmissiler med två hundra stridsfordon, är jag rädd, en outhärdlig uppgift för det moderna Ryssland. Även X-2, för att inte tala om Onyx, Dagger eller Zircon. Å andra sidan innebär att inte stödja flottan och sjöflyget i händelse av en allvarlig konflikt med flygstyrkornas styrkor att döma fartyg och människor till meningslös död.
  8. Dart 2027
    Dart 2027 9 april 2020 10:39
    +1
    Med största sannolikhet, i händelse av ett hypotetiskt krig med Turkiet, kommer båda flottorna, både vår och deras, att sitta vid sina baser och inte sticka ut näsan. Orsak? VM är genomskjuten med missiler, så om de kryper ut under skyddet av kustluftvärnet kommer de omedelbart att överösas med allt de kan. I denna mening är Krim en idealisk plattform för att placera DBK på den.
    1. Nalle 76
      Nalle 76 9 april 2020 12:36
      -1
      Citat från Dart2027
      från skyddet av kustluftvärnet kommer de omedelbart att överösas med allt de kan.

      Har de kustnära luftförsvar? IMHO, förutom det gamla skräpet och MANPADS, har de ingenting.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 9 april 2020 16:55
        +2
        Citat: Winnie76
        Har de kustnära luftförsvar? IMHO, förutom det gamla skräpet och MANPADS, har de ingenting.

        Och till vem levererade vi nyligen S-400? wink
      2. Dart 2027
        Dart 2027 9 april 2020 19:35
        +1
        Citat: Winnie76
        Har de kustnära luftförsvar?

        Det finns lite. Vi kan prata om kvalitet separat.
  9. iouris
    iouris 9 april 2020 10:47
    -3
    På Kaspiska havet, kanske. Förresten, i närvaro av kustnära anti-skeppssystem, varför behöver vi en flygkomponent i form av Tu-22Mxx ??? Denna LHC skapades under Sovjetunionen och inrikesdepartementet. Ett begränsat antal av dessa maskiner kan utföra funktionerna som en "lång arm" på den nära kontinentala terrängen mot en medvetet svag fiende, som bara har militära luftförsvarssystem.
    1. forntida
      forntida 9 april 2020 11:19
      +4
      Citat från iouris
      flygkomponent i form av Tu-22Mxx ???

      Men har vi verkligen sådana ... fortfarande "kvar"?
      Citat från iouris
      Ett begränsat antal av dessa maskiner kan utföra funktionerna som en "lång arm" på den nära kontinentala terrängen mot en medvetet svag fiende, som bara har militära luftförsvarssystem.

      Här handlar "samtalet" om sjöteatern, inte landet soldat
      Alla operationer på TVD var endast möjliga under det sovjetiska flygvapnet soldat
      1. iouris
        iouris 9 april 2020 11:22
        -2
        Se den diskuterade texten och bilderna mer noggrant, i synnerhet Fig. "Tu 22M3 med Kh-22 missiler".
        1. forntida
          forntida 9 april 2020 12:16
          +4
          Citat från iouris
          Se den diskuterade texten och bilderna mer noggrant, i synnerhet Fig. "Tu 22M3 med Kh-22 missiler".

          Och vad ska man titta på? .. Vid det "pratiga" fotot? Dessutom, den andra av dem .... ja, inte med fartyg alls ...... bara om vid marinbasen på territoriet för en potentiell fiende ... men där, tyvärr, Tu-2M22 .. .. ja, inget sätt ... "kan inte" wink
          1. iouris
            iouris 9 april 2020 12:47
            0
            Vilka är mina anspråk?
            1. forntida
              forntida 9 april 2020 14:27
              +2
              Citat från iouris
              Vilka är mina anspråk?

              Till dig? försäkra sig ..Absolut ingen drycker
  10. Kamrat Mikhail
    Kamrat Mikhail 9 april 2020 10:59
    +3
    I slutet av året kommer det att stå klart vad vi är redo för...
  11. AAK
    AAK 9 april 2020 11:08
    +9
    Närvaron av en stridsklar flotta är toppen av pyramiden för en normalt utvecklande ekonomi, det finns ingen ekonomi - det finns ingen armé och flotta, dessutom finns det ingen begriplig doktrin om flottan ...
    1. iouris
      iouris 9 april 2020 11:17
      -1
      Poängen ligger inte bara i ekonomin, utan också i bristen på normal tillgång till havet. Peter I genomborrade bara "järnridån", så vi, hans ättlingar, lyckades rulla tillbaka väldigt långt. Var är den Oldenburgska dynastin nu? I England, och "shit".
  12. Ten041
    Ten041 9 april 2020 11:09
    +4
    Först och främst krävs konsekvent arbete för att skapa en ny som utesluter ofullständighet, eftersom betydande medel och tid spenderades på många oavslutade och dumt bortskaffade fartyg, men flottan fick aldrig stridsenheter.
  13. SailorChF
    SailorChF 9 april 2020 11:11
    +5
    Vilken flotta, vad pratar du om, men hur är det med Rotenberg Vekselberg Potanin, etc. (jag kommer inte att lista hela listan över dessa respekterade människor och vänner till regeringen), de behöver också nya yachter till priset av en kryssare, öar på varma exotiska platser osv.
  14. Connor MacLeod
    Connor MacLeod 9 april 2020 11:27
    +6
    I det nya "Statliga rustningsprogrammet 2018-2027" bör varvsprogrammet fortsättas i en volym jämförbar med det tidigare statliga programmet. Tonvikten bör läggas på projekt som redan har framgångsrikt bemästrats av industrin: projekt 20380 korvetter, MRK 22800, DEPL 636, APL 885M; om problemet med motorerna löses framgångsrikt, så kommer fregatterna i projekt 22350 också att göra det. Utvecklingen av ett nytt litet anti-ubåtsfartyg verkar motiverat.

    Om det nya statliga beväpningsprogrammet kommer att ha marinen och MRA som sin prioritet, kommer Ryssland, med förbehåll för dess genomförande, till 2030-talet att ha en flotta, kusttrupper och MRA som kan slå tillbaka en allvarlig fiende till havs nära våra kuster. Men detta kräver politisk vilja, engagemang för att lösa problemet, beredskap att vidta även impopulära åtgärder, som att öka militärutgifterna.

    Hur är det med meningen? 20 biljoner rubel tilldelades för det senaste upprustningsprogrammet, och troligen mer, i den gamla takten visar det sig nästan en biljon dollar. Så var är flottan? Vad fick vi för dessa pengar?

    Huvudproblemet är väl inte avsaknaden av ett "tydligt begrepp" och "politisk vilja", utan avsaknaden av banal kontroll över spenderingen av tilldelade medel? Detta är paradoxen att pengar tilldelas marinen, miljarder dollar löses årligen upp bland många försvarsentreprenörer, men det finns ingen flotta.

    Om bokslut fanns tillgängligt, skulle du kunna gräva runt och försöka ta reda på vart pengarna tar vägen? Det är nödvändigt att beräkna och krossa dessa maggots skoningslöst! Hur länge orkar du med allt detta?
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 9 april 2020 17:02
      +3
      Citat: Connor Macleod
      Om bokslut fanns tillgängligt, skulle du kunna gräva runt och försöka ta reda på vart pengarna tar vägen?

      Tja, han kommer att förse marinen med uppgifter om att han beställde patrullfartyg och patrullisbrytare för en viss summa. Pengarna är förbrukade, fartygen har faktiskt byggts ... men flottan har inget att slåss med. Eftersom flottan, på grund av bristen på ett tydligt koncept och enbart styrd av överbefälhavarens vilja, beordrade av någon anledning obeväpnade tråg fartyg under PSKR-projektet för FSB, och även i en avskalad version. Och jag beställde inte moduler till dem alls.
    2. Andrey från Tjeljabinsk
      Andrey från Tjeljabinsk 9 april 2020 19:42
      +1
      Citat: Connor Macleod
      20 biljoner rubel tilldelades för det senaste upprustningsprogrammet, och troligen mer

      Mer. Än två gånger mindre.
      I allmänhet fram till 2017, inklusive, enligt de maximala uppskattningarna - högst 8,4 biljoner. gnugga.
      Citat: Connor Macleod
      Huvudproblemet är väl inte avsaknaden av ett "tydligt begrepp" och "politisk vilja", utan avsaknaden av banal kontroll över spenderingen av tilldelade medel?

      Det är för mycket kontroll
      Citat: Connor Macleod
      Om bokslut fanns tillgängligt, skulle du kunna gräva runt och försöka ta reda på vart pengarna tar vägen?

      Vem stoppar dig? USC, för en andra, 100 % federal egendom. Och kostnaderna för alla dess motparter går genom samordning med militära företrädare. Vilken annan rapportering behöver du?
  15. IL-18
    IL-18 9 april 2020 11:36
    0
    för asymmetrisk respons
    sedan undervattensbespidotnikerna. Det skulle vara trevligt med möjligheten till minläggning, för även ett hot kan tvinga fienden att lägga tid och resurser på spaning av en minsituation, åtgärder för "förebyggande" etsning, avledning av styrkor och medel för att skydda och söka efter dessa Drönare . Nåväl, åtminstone på pappret. översittare
  16. Operatör
    Operatör 9 april 2020 11:39
    -9
    Varför ska vi försvara oss till sjöss - vår verksamhet är att attackera från rymden med hjälp av de strategiska missilstyrkorna (ömsesidigt, förstås) am
  17. robocat
    robocat 9 april 2020 11:42
    +4
    Citat: Vladimir_2U
    Och låt olja gå för detta, och inte för inköp av gröna godisförpackningar med porträtt av döda amerikanska presidenter!

    Och hur man betalar kineserna, om inte "gröna godisomslag"? De behöver inga ryska godisförpackningar, men de är alltid nöjda med gröna.
  18. xomaNN
    xomaNN 9 april 2020 11:53
    +2
    Idén att beställa en serie av åtminstone 052D jagare på varven i Kina, som halvfabrikat med URO-utrustning redan i Ryssland, är inte så bristfällig. Kina är en allierad för närvarande. Det är viktigt att inte förlora tid, våra varv kommer inte att kunna bygga NK mer än nu. Kineserna beställde normalt i Ryska federationen 2005 EM 956-projektet och 4 av dessa fartyg med kinesiska missiler i tjänst. Det finns inget skamligt i en sådan ordning.
    1. iouris
      iouris 9 april 2020 13:42
      +5
      Citat från xomann
      Kina är en allierad

      En stormakt har inga allierade. Kom ihåg det.
      1. xomaNN
        xomaNN 9 april 2020 17:41
        0
        Så handlar det om Ryska federationen eller Kina?
    2. PSih2097
      PSih2097 9 april 2020 16:38
      +1
      Citat från xomann
      Idén att beställa en serie av åtminstone 052D jagare på varven i Kina, som halvfabrikat med URO-utrustning redan i Ryssland, är inte så bristfällig. Kina är en allierad för närvarande. Det är viktigt att inte förlora tid, våra varv kommer inte att kunna bygga NK mer än nu. Kineserna beställde normalt i Ryska federationen 2005 EM 956-projektet och 4 av dessa fartyg med kinesiska missiler i tjänst. Det finns inget skamligt i en sådan ordning.

      Och om du tar med i beräkningen att 10 jagare av typ 052D kan vara under konstruktion på en gång, så i allmänhet ... och byggtiden är i genomsnitt 4 år, sedan 2012 (som leder) i flottan finns det redan 15 stycken ute av en serie på 22 - 25 stycken.
  19. Snigel N9
    Snigel N9 9 april 2020 12:16
    +6
    Det finns ingen PLO i landet alls, den här gången. Det andra är Ryssland, som en gång talades om i väst, som ett land som äger konsten att min och min krigföring, nu har det inget av detta (konsten att min och min krigföring), från ordet "absolut" . Men det är allt detta och det finns grunden för att skydda landets sjögränser och bara "kaliber" som stoppas i olika typer av "galoscher", och S-300-400-500 kan inte ge detta skydd.
    1. huntsman650
      huntsman650 9 april 2020 12:27
      0
      Allt hopp om speciella föremål, taktiska, du kan arbeta i regionerna. Ubåten kommer inte att flyta)))
      De fångar tjuvfiskar med elektriska fiskespön, men om urladdningen är kraftigare, klarar undervattensbåtar det?
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 9 april 2020 13:14
        +1
        Не skrattar ingen mening, moderna båtar är alla i gummi, du kan inte ta dem med ström!
  20. huntsman650
    huntsman650 9 april 2020 12:25
    +1
    Och om beredningen av HP Till skillnad från väst utbildar vi generalister)
  21. undecim
    undecim 9 april 2020 12:30
    +1
    Författaren till detta material är inte expert på marinfrågor, men han är aktivt intresserad av det och vill dela med sig av sina observationer, oro, idéer
    Den senaste tiden har det varit ett direkt kreativt motto för de flesta av författarna på sajten – att skriva om det de "inte är experter på".
    För något konstigt mönster hade författaren inte en önskan att "dela sina observationer, oro, idéer" i ämnet som han är expert på. Eller finns det inga?
    1. Okolotochny
      Okolotochny 9 april 2020 13:00
      +1
      Plusan. Det verkar faktiskt som att det har skett en stor "optimering" i generalstaben. Och den publikoptimerade strömmade in i VO.
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 9 april 2020 13:17
      +3
      Citat från Undecim
      Den senaste tiden har det varit ett direkt kreativt motto för de flesta av författarna på sajten – att skriva om det de "inte är experter på".
      Tja, det finns författare som inte "jävla" i ämnet alls, men de lägger upp översatta artiklar med bilder och ingenting. Och här är en person inte en "expert" på grund av bristen på ett diplom från någon sorts "Academy of Experts", utan faktiskt "fumlar".
  22. Evillion
    Evillion 9 april 2020 14:47
    -7
    Så länge det finns ett flygvapen och missiler är 500-1000 km från kusten under kontroll. Nästa, den stora frågan.
  23. ser56
    ser56 9 april 2020 15:50
    0
    artikel med lyckönskningar .... begära
  24. bensinskärare
    bensinskärare 9 april 2020 18:05
    +2
    Att diskutera denna fråga i dag är meningslöst.
    För mitt oupplysta öga. Det är milt sagt tomt.
    Jag är ingen strateg, men av någon anledning är jag medveten om detta.
    Först upphör den så kallade kampen mot feber. Sedan får vi veta hur mycket pengar landet har förlorat på det.
    Då kommer de att rapportera att pengarna har torkat. Jag antar att allt handlar om maskerna. Som inte finns någonstans. OCH.....
    Vad fan är fartyg?
    Om vi ​​ger dig minst en A40 så blir det semester!
    För att vara ärlig, så ser jag på utsikterna för mig själv.
    Gud hjälpe oss så att detta inte händer (jag är en riktig pessimist faktiskt).
    Därför tillfället (tyst, började engagera sig i reparation / dekoration). Som den gamla goda tiden.
  25. Tomic 3
    Tomic 3 9 april 2020 20:19
    -6
    Tja, det här är nonsens. Av någon anledning delar författarna upp den ryska flottan i delar. Den ryska flottan tenderar att samlas mycket snabbt i en viss riktning. Och hur många vimplar kommer det att finnas på ett ställe? Mycket .. Inte konstigt att vår flotta är bland de tio starkaste flottorna i världen.
    1. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 10 april 2020 11:47
      +2
      Citat: Tomic3
      Den ryska flottan tenderar att samlas mycket snabbt i en viss riktning.

      Ja... Amiral Rozhdestvensky är ett exempel på detta. le
      En enkel fråga - hur ska vi stärka Stillahavsflottiljen, om något? Med SMP? Ali runt hela Eurasien låt oss gå? Hur som helst kommer skvadronhastigheten för en sådan formation att vara lika med den ekonomiska hastigheten för de långsammaste av fartygen och stödfartygen, minus ett par knop.
  26. LeonidL
    LeonidL 9 april 2020 20:25
    0
    "Vi behöver ett tydligt koncept för marinkonstruktion. Vi behöver ett svar på frågorna: vilken typ av flotta behöver vi, vilken typ av flotta kan vi bygga, i vilka regioner av landet bör de starkaste maringrupperna finnas och var finns det tillräckligt med kusttrupper."- Inte mindre viktiga är frågorna:" Vilken typ av flotta kommer Ryssland att kunna upprätthålla? "," Vilken typ av kustnära infrastruktur kan det bygga? Allt tyder på att ledningen för Ryska federationen och försvarsministeriet kommer att ta vägen av "asymmetriska" svar och skapandet av de senaste vapnen baserade på "ny högvetenskaplig teknologi för grundläggande vetenskaplig utveckling." Dessutom är det inte så meningsfullt att dra och "dra upp" alla flottor och flottiljer lika mycket. Prioritering kommer att vara ges till den norra flottan, inklusive skapandet av stridisbrytare, på andra plats - TF med en grupp som är tillräcklig för att kyla glöden hos både Japan och Kina. I den tredje - Svartahavsflottan - med den lokala uppgiften att stödja " Syrian Express", som har en viss minianalog av skvadronen från Sovjetunionens tider. När det gäller stridsträning kommer det att vara "havsträning" i första hand - långdistanskampanjer med huvudmålet att demonstrera flaggan I strategiska termer tappar ytfartyg gradvis sin ledning roll, och den första - stora fartyg, som tillsammans med grupperingar förvandlas till lättillgängliga första-anfallsmål för strategiska vapen. Och förgängligheten av en möjlig (under en enorm fråga!) global konflikt utesluter helt flottornas traditionella strider. Och för lokala krig och för att förebygga dem, vad som finns tillgängligt och vad som planeras vara mer än tillräckligt. Principen om "vapen eller olja" har inte upphävts, och detta bör tydligt förstås av stadsborna som så nitiskt förespråkar "den stora flottan" - de kan sluta utan "olja", och det som byggdes igen, som i tidigare försök, kommer antingen att ruttna som onödigt, eller gå för en slant i fel händer.
    1. Dmitry från Voronezh
      10 april 2020 00:29
      +1
      Du ställer bra frågor. wink Jag är också av den åsikten att Ryssland inte bör försöka konkurrera till sjöss med USA eller Kina. Det är absolut omöjligt för oss nu. Det var kanske också rätt att inte "smutsa" marinstyrkorna över flera flottor, utan i slutändan välja en riktning och koncentrera huvudstyrkorna på den. Det är bättre att åtminstone någonstans ha en stark flotta än att ha flera svaga flottor praktiskt taget isolerade från varandra. Men i verkligheten kommer det att vara svårt att göra detta, eftersom det kommer att krävas mycket arbete för att skapa den nödvändiga infrastrukturen i den valda riktningen, flytta ett stort antal människor och förändra sättet att tänka för högre militära tjänstemän i ministeriet av försvaret.
      ,
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 11 april 2020 02:53
        0
        Citat: Dmitry från Voronezh
        ... också, kanske, var det rätt att inte "smutsa" marinstyrkor över flera flottor, utan i slutändan att välja en riktning ...
        Intressant (!) Men hur exakt kan du föreställa dig det?! försäkra sig avbryta geografi? blinkade begära
        Citat: Dmitry från Voronezh
        Det är bättre att åtminstone någonstans ha en stark flotta än att ha flera svaga flottor praktiskt taget isolerade från varandra.
        vad eller förbjuda det? lol sorgligt
  27. exo
    exo 9 april 2020 20:27
    +1
    Problemet är att de inte ens byggde på 90-talet lyckades rädda.
    Det är ingen mening att återställa produktionen av IL-38. Det är billigare och mer rimligt att utveckla en anti-ubåt baserad på Tu-204. Han, även om i en liten, men en serie. Var och i vilket skick utrustningen på IL-18 / IL-38 är inte känd.
    Återupplivandet av MRA baserat på Su-34 är enligt min mening mer än ett verkligt alternativ.
    Angående byggandet av fartyg av 1:a rang: Jag tror att vi inte kommer att se dessa på länge, men du bör inte bråka med Kina heller. Han är en villkorlig "vän", bara under en kort historisk period. Tyvärr skrivs det lite om kvaliteten på deras militära skeppsbyggen. Men det faktum att de inom flyget inte kan upprepa de sovjetiska motorerna från slutet av 80-talet är alarmerande.
    1. Dmitry från Voronezh
      10 april 2020 00:37
      +2
      Jag tänkte också på Tu-204 som en plattform för ett nytt anti-ubåtsflygplan. Kanske har vi ingen annan lämplig "kandidat" nu. Jag skrev om köp av fartyg i Kina av desperation. Jag kan inte lugnt se hur Kina eller Japan "lastas" med de senaste jagarna, medan våra sjömän sitter på svältransoner. Jag tänker hela tiden på hur vi kan få en "bit av lycka" på kort sikt.
  28. fomin
    fomin 9 april 2020 21:07
    +2
    Kära författare, "fysikern" har lagts ner, det blir ett "fall" istället. men med moderna metoder, medel för upptäckt till havs, är långdistanstorpeder en anakronism. och en fysiker och ett fall som bygger på principen som amerikanerna tillämpade på 60-70-talet av förra seklet, redan "inte född föråldrad" Jag blockerades här tack vare intrigerna från en laboratorieassistent från Research Institute of Captain 3rd Rank M. Klimov, men du kan ta itu med detta ämne i detalj i en artikel "rätt" respekt för dig!
    1. Dmitry från Voronezh
      10 april 2020 00:56
      +1
      Tack! Att "Fysiker" togs ur produktion är upprörande. Så flottan kommer inte att se den nya torpeden än. Därför var det ingen slump att de bestämde sig för att köpa 73 UET-1. Mina kunskaper inom torpedområdet är inte särskilt stora, men ändå skulle jag våga påstå att "Fysikern" eller "Case" fortfarande är bättre än USET-40 som antogs för 80 år sedan, om inte på grund av räckvidden, så kl. åtminstone på grund av ett mer avancerat vägledningssystem .
      1. LeonidL
        LeonidL 10 april 2020 06:01
        0
        Dmitry! Återigen, "det är synd" bara av mängden öppen information. Tror du verkligen att dumma människor med ränder tog det och sköt något utmärkt? Så det var en helt berättigad anledning.
        1. Kommentaren har tagits bort.
    2. LeonidL
      LeonidL 10 april 2020 18:52
      -2
      Du har rätt, Simon! tiderna förändras och ofta blir utvecklingen föråldrad innan de kan gå i serie. Detta gäller även för torpedvapen. Tunga torpeder skapades som ett vapen för att hantera stora mål, men moderna AUG och andra "värdiga" mål har anti-torpeder, är omgivna av en luftvärnsförsvarseskort, det vill säga det finns mycket liten chans att bli obemärkt från en ubåt på skottavstånd även av "Fysiker" och "Cases" ... Och i allmänhet är ett modernt krig till sjöss, och dess sannolikhet i händelse av en global konflikt med dess förgänglighet och destruktivitet, praktiskt taget noll. All överdriven aktivitet i baserna, alarminsamling, lastning av fartyg och pl ... och dessutom finns det familjer, vilket innebär en läcka. När allt kommer omkring kan du inte gömma en syl i en påse och en annan chef kommer att viska i ditt öra, säger de, skaka bort den från basen bortom Ural ... Och i Internets tidsålder är läckage garanterat. .. och så vidare. Allt detta är en trigger för den motsatta sidan. Ingendera sidan kommer att vänta och vänta, och då bara Akopolipsis. Därför har Ryska federationens ledning tagit vägen för att skapa vapen som förhindrar en global konflikt, och allt annat är sekundärt och lägger bara en börda på budgeten. Behövs flottan i detta fall, främst ytfartyg? Ja, det är nödvändigt, för om sannolikheten för en global konflikt inte är hög, så finns alltid sannolikheten för konflikter med små provokatörer. Det är enligt min mening på sådana konflikter som utvecklingen av flottan är inriktad, och det är rimligt. Skydda dina intressen i Arktis, i Stilla havet, demonstrera flaggan i Afrika, operationer som den syriska ... För dessa ändamål räcker de uttalade flottans konstruktionsprogram. Saldot av "vapen och smör" har inte annullerats. Om det finns lite mindre vapen, kommer detta bara att orsaka skrik och skrik från en viss krets av soff-superpatrioter, men brist på "olja" kan orsaka en värre och större våg.
  29. Romario_Argo
    Romario_Argo 10 april 2020 00:34
    +2
    artikeln började korrekt med orden om de allierade: "armé och flotta" - inget behov av att dela och separera dem (!)
    allt finns i vårt komplex
  30. LeonidL
    LeonidL 10 april 2020 05:58
    -3
    Citat: Dmitry från Voronezh
    förändra tankesättet för de högsta militära tjänstemännen i försvarsministeriet.

    Kära Dmitry! Detta tillägg är fantastiskt! Du uppgav själv att du inte är proffs. Hur kan du utvärdera professionaliteten och "tänket" hos människor som du aldrig ens har kommit i närheten av? Du kan och är bara baserad på själva toppen av isberget, utan att förstå logiken i beslutsfattande, och den är baserad på information som är otillgänglig för dig. Jag accepterar din stil på artikeln som ett uttryck för din personliga vision av situationen, men detta, jag upprepar, är bara din personliga synpunkt.
  31. SVD68
    SVD68 10 april 2020 07:31
    -1
    Den allra första frågan som måste lösas är frågan om utvecklingen av våra marina strategiska kärnvapenstyrkor.
    Nu hänger de som en tyngd på vår flottas utvecklingsvägar. Och det är läskigt att lämna dem, och det finns inte tillräckligt med pengar för att korrekt tillhandahålla dem i den form de är.
    Det finns fyra alternativ här.
    1. Utvecklingen av luftvärns-, luftvärns- och minstridskrafter för att säkerställa den befintliga typen av NSNF. De återstående uppgifterna för flottan ska om möjligt lösas av samma styrkor.
    2. Överge NSNF. Överför kärnvapenavskräckning till de strategiska missilstyrkorna.
    3. Flytta NSNF till områden som är fundamentalt otillgängliga för fiendens ASW-styrkor. Om det är omöjligt att göra Okhotskhavet så här, då till Kaspiska havet och Ladoga.
    4. Lämna NSNF endast mot Kina. Sedan kan du göra mål på PLO.

    I alternativ 2-4 kommer det att vara möjligt att börja bygga en flotta för att slåss om överhöghet till sjöss. Först mot de regionala makterna. Japan, Turkiet, Polen och Sverige utgör här en särskild fara. Då kommer det att vara möjligt att tänka på konfrontation nära deras kuster av USA och Nato.
  32. Gammal 26
    Gammal 26 10 april 2020 16:24
    +3
    Citat: SVD68
    Överge NSNF. Överför kärnvapenavskräckning till de strategiska missilstyrkorna.

    Kanske överge flygkomponenten och bara lämna flyget? Och det så mycket som nästan 70 stridsflygplan. Varför spendera den typen av pengar på de strategiska missilstyrkorna. På grund av dem kan generella krafter inte utvecklas. Eller tvärtom. ASYaS multiplicera med noll. Det finns ingen mening från dem.

    Citat: SVD68
    3. Flytta NSNF till områden som är fundamentalt otillgängliga för fiendens ASW-styrkor. Om det är omöjligt att göra Okhotskhavet så här, då till Kaspiska havet och Ladoga.

    Ja. särskilt i Kaspiska havet. Där flyttades flottiljen från Astrakhan till Kaspiysk på grund av att grundningen av Volgadeltat en dag kunde "låsa" flottiljen i Astrakhan.
  33. katalognummer
    katalognummer 11 april 2020 11:57
    +1
    De skrev om Medvedevs fiskevarv för 65 miljoner dollar Vilka varv? vilka motorer? inte dessa bekymmer.
  34. betygs~~POS=TRUNC
    betygs~~POS=TRUNC 13 april 2020 11:28
    0
    Citat från lot
    De skrev om Medvedevs fiskevarv för 65 miljoner dollar Vilka varv? vilka motorer? inte dessa bekymmer.